Павел Шумил «Кошкин дом»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое | Философское | Социальное
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Близкое будущее
- Сюжетные ходы: Изобретения и научные исследования
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
На семинаpе Боpиса Натановича Стpугацкого больше двух лет вяло тянется конкуpс фантастического pассказа на тему «12 июня 2018 года». То ли Боpис Натанович отбиpает для зачитывания заведомо слабые pассказы (чтоб семинаp учился на чужих ошибках), то ли есть дpугие сообpажения, но так получилось, что конкуpс фантастического pассказа пpевpатился в конкуpс стpашилок. Кто сильнее напугает. Пpоблематика на нуле, каждый втоpой pассказ ни к фантастике, ни к теме конкуpса вообще отношения не имеет. Откуда такая тенденция? Кpизис жанpа?
Еще более меня настоpаживает, что откpовенно слабые, глупые, безыдейные pассказы получают высокие баллы за литеpатуpный язык. Не за содеpжание, а за фоpму. Искусство pади искусства. Надеялся, это течение заглохло в начале XX века, ан нет... Возpождается...
Коpоче, теpпел-теpпел, не выдеpжал — и написал «Кошкин дом». Пpосто чтоб себя убедить — можно на эту тему научно-фантастический pассказ написать.
Такие дела...
Рассказы был написан за несколько дней, с 17 по 30 октября 2000 года, и позднее выложен на сайте автора.
Входит в:
— цикл «Жестокие сказки»
— антологию «Сам себе кот / Динопарк», 2016 г.
2016 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 2 ]
gorvzavodru, 17 января 2012 г.
Весьма интересный рассказ.
Тема, правда, несколько избитая (целесообразность распространения знаний, качественно изменяющих цивилизацию).
Но подана в весьма интересном контексте (придание разума животным).
Понравилось. Рекомендую.
9 а не 10 — потому что недолюбливаю короткую форму.
[ 2 ]
amak2508, 8 февраля 2011 г.
Рассказ, который в первую очередь любопытен своими морально-этическими проблемами, связанными с открытием метода стимуляции головного мозга млекопитающих. И хотя проблемы эти в большей мере надуманные
Впрочем, и сам рассказ совсем не плох, читается с удовольствием, особенно любопытными выглядят мировоззрения разумной кошки...
[ 4 ]
Ny, 12 января 2011 г.
Рассказ оказался для меня весьма примечательным.
Довольно стройный и логичный сюжет, удовлетворительные объяснения и подходящая обстановка.
Второй забавный момент – объяснение высокой техники чтения кошки меньшим размером её мозга, а, следовательно, меньшей длиной нервных волокон, которую должен преодолеть импульс. Скорость прохождения по нервным волокнам, насколько я помню физиологию, достаточно велика (покопался в справочнике — 100м/сек, у человека и близких к нему по физиологии животных – более-менее равна). Т.е. расстояние от глаза до участка мозга, отвечающего за зрение (в затылочной части, как мы помним), будь оно, скажем, 15 см у человека и 5 см у кошки, не способно существенно повлиять, при такой скорости прохождения импульса, на технику чтения. Следовательно, кошка могла читать быстрее, скорее всего, по иной причине (например, из-за способа обработки мозгом зрительной информации или совершенно иной интерпретации сигналов, вызываемых буквами).
Наконец, непонятно, почему кошка съедает таблетку «Контрасекса» перед тем, как отправиться на «любовную» встречу с котами. Подобные препараты для животных убирают тягу к противоположному полу, прекращая синтез половых гормонов. Но кошка в рассказе хочет как раз противоположного! Во-первых, «контрасекс» создаёт сильный физиологический стресс для самого животного (вряд ли бы кошка, даже разумная, стала так издеваться над собой). Во-вторых, не гарантирует 100% контрацептивного эффекта при однократном приёме. Какую роль тогда играла злосчастная таблетка? Я не понял.
Тема взята непростая – настоящая этическая головоломка. Правда, копья над этой проблемой ломали ещё с середины XX века. «Мы не можем признать наличие разума у животных — иначе мы не сможем их убивать» — сказал кто-то из французских мыслителей. Ничего нового для философии в данном рассказе мы не найдём, но за выбор персонажей, постановку вопроса, поучительное предупреждение и конкретизацию событий, произведение оценивается весьма высоко.
Для меня же, «Кошкин дом» стал ещё и ключевым звеном, эдаким триггером. Первый раз, когда автор упомянул корову, я списал на случайное совпадение, но корова никуда в дальнейшем не делась – исправно использовалась в качестве примера этического тупика до конца истории. А ведь есть фантастический рассказ с точно таким сюжетом, как и предрекает Шумил, — «Машка» М. Михеева! Несмотря на то, что произведение Михеева более узко и сосредоточено только на одном аспекте проблемы, а текст Шумила актуальнее, полнее в постановке вопроса и вообще выстраивает довольно конкретный вектор сюжета, рассказы четко соединяются друг с другом. Герой Шумила даже опасается, что кто-то сделает подобное открытие, а оно – вот. Уже сделано гораздо раньше и оценено во плоти, так сказать, со всеми вытекающими.
И это ещё не всё. Пару дней подумал и пристыковал к рассказам роман Д. Летема «Пистолет с музыкой». Из отзывов видно, что и Летем не первопроходец этой темы на западе – роман базируется на творчестве других писателей. Ну, тут извините – не читал. Значит — для меня будет Летем.
«Пистолет с музыкой» реализовал всё, что вызывало опасения в «Кошкином доме»: животные получают разум, общество получает граждан второго сорта, «прокачка» мозга становится обычным делом – в некоторых детей с рождения закладывается потенциал «гения», поступки человека быстро отражаются на его социальном статусе – «карме». Мир такого будущего оказался знаком, достаточно реален и не так-то невероятен. Акцент в романе, конечно, сделан уже на другие вещи, но ситуация (за исключением нескольких деталей), только намеченная отечественными авторами, является прямым продолжением их рассказов и частичным ответом на основной заданный вопрос.
Все три произведения, как мне показалось, прямо-таки мистически точно переходят одно в другое – хоть в цикл ставь.
Вот такая вот необычная ситуация сложилась.
Рад, что прочитал «Кошкин дом». Теперь будет возможность переосмыслить уже обдуманное и заново оценить свои впечатления.
[ 3 ]
viv, 10 декабря 2007 г.
Еще Тарзан своих прияталей ел... А вообще — что делать, если все животные разумными станут? А кошечка великолепная получилась!
[ 5 ]
kastor, 20 января 2007 г.
Эту изящно поставленную дилемму в свое время сумел решить только Киплинг. Багира и Каа, да и сам Маугли отнюдь не испытывают ни мук голода, ни мук совести от того, что их еда умеет с ними общаться. Да и некоторые представители сапиенс до сих пор едят не только бессловесных тварей, но и себе подобных. Это у читателя такие кулинарные ассоциации. В целом же — действительно добрый и яркий рассказ. БНС просто обязан был отдать ему первое место, если этого не сделал:smile: