фантЛабораторная работа «Семь нот нейропрограммирования»

Переработка легенды о крысолове — это неплохой ход. Однако исполнение среднее. Переход от распугивания крыс к «приманиванию» детей абсолютно необоснованный и даже беспомощный, нейропрограммирование втиснуто для красного словца и пущей важности: ну да, вот так прямо тут же, на коленка, армейский левша перепрограммировал прибор за 10 минут, причем так, чтобы воздействовать избирательно только на человеческих детей, а не на взрослых. Речь, кстати, вообще шла только об увеличении мощности. А так как это — стержень, можно сказать, рассказа, то он и разваливается. По крайней мере, для меня.

Начало затянуто, конец скомкан. Язык... нормальный. И то хорошо.

Очень нравятся произведения с добрым финалом! Так и этот рассказ. Вроде бы и ничего особенного, но какой добрый финал. И какой скромный ГГ. Это делает честь и самому Максиму Михайловичу, и Автору. Мелких недочетов много, но общую канву они не портят. Весьма спорными выглядят и сравнения с Гамельнским крысоловом (так рассуждая, вся нынешняя фэнтези будет считаться переписыванием Толкиена) . В любом случае, тема раскрыта и рассказ достоин 7. Автору отдельное спасибо за спасенных детей и за Яшу!

Еле заставил себя дочитать!

Это, извините, не годится. Тема — может и раскрыта, может нет, но она мне не нравится. Не цепляет вообще. Фантастический элемент тоже весьма расплывчат.

Присутствие фразы «старший специалист по уничтожению грызунов» чуть ли не в каждом втором абзаце первой половины текста напрягает до потери пульса.

Много неоправданных мотивов. «Если в первом акте говорится, что гвоздь вбит в стену, то в финале на нем должен повеситься главный герой!» — говорил один из классиков. У Вас же: гигантская крыса, которую боится Муся; литература на полках; угол, под которым стоит кресло к телевизору. К чему все это?! Это ненужные декорации.

Язык какой-то сухой, не располагающий к чтению.

Плохо.

все, что не относится к фантастике и сюжету (который можно уместить в одно недлинное предложение) — написано неплохо. и про жену, и про телевизор, и про газеты-книги. и про сожаления об ушедшей молодости, и про будни службы уничтожения, и про схватку терьера Яши (наверное терьера) с крысой, и про гречку и про сахар тоже хорошо.

обстоятельно так, деловито, со знанием дела.

все остальное — никак.

4

Ну наконец-то что-то, написанное хорошим литературным языком. Читала этот рассказ ещё в первом туре, сейчас перечитала и убедилась что пока это лучший из конкурсных рассказов.

Перенос действия средневековой легенды в наше время, на мой взгляд, удался. Да, сюжету не хватает интриги, но рассказ всё равно читается на одном дыхании.

Персонаж прописан отлично, он трёхмерен и это для данного конкурса редкость. Описания быта и авторские рассуждения хороши. А эпизод с крысой вообще прелесть! Он, пожалуй, выделяется даже на общем фоне рассказа.

И ещё скажу о языке. Это пока единственный прочитанный рассказ, в котором действительно есть авторский стиль. А что делает литературу литературой, если не язык? По этому, автор, вы молодец.

Объективно, поставила бы рассказу 9, но на общем фоне конкурса это десятка.

короче, я так понял, учительнице кранты? Она-то из леса не вышла.

Нет, в вдумайтесь только:

непонятный лес а-ля «в пустыне за углом», напичканный детьми, учительницей и террористами-неудачниками, не знающими, что в лесу дети, но каким-то непостижимым образом раздобывшим средства мимикрии и супер-оружие;

непонятные «безфлейтовые» вояки не имеют, видать, знакомых профессиональных флейтистов, зато все как на подбор могут «усиливать» в загадочном «шатре» обычный инструмент заводского производства заокеанской фирмы, так, чтобы прибор действовал не на крыс, а на детей.

При этом дети, почему-то, будут выходить из этого гигантского лесного массива (напомню, там поместились наши террористы-неудачники, учительница и дети в количестве 20 штук) прямо на расположившихся в удобном «шатре» военных. Остальная живность, ну та что мельче детей, всякие белочки-лисички , видно померли, так как из леса больше никто не вышел, а желание вояк пустить в этот бермудский лес газ, стремительно сводит такие шансы к нулю...

вобщем, не сказка, а пафос...

Как мне кажется, логичнее было бы, чтобы из леса вышли террористы, а не дети. Тогда бы это было действительно новое прочтение «Крысолова». А так мистическая связь детей с крысами остаётся непознанным наследием сказочной традиции. При заявленной вторичности сюжета и не слишком ярком воплощении высоко оценить тут, в общем, нечего.

Неужели оригинальные сюжеты кончились? Зачем переписывать на современный лад сказку?

Основное и, пожалуй, единственное достоинство рассказа в том, что он чрезвычайно легко читается.

Порадовал терьер Яша, но оставил в недоумении: он зачем был нужен? Разве что чтоб исключить его из последующего крысоизгнания в кондитерской? Мол, не думайте, (не)уважаемые критики, вопрос крысолова тоже был мной рассмотрен непосредственно перед использованием крысоводителя. Хотя история с удушением одинокой крысы и боязливой кошкой мне понравилась больше, чем воспоследовавшее.

Тот перепрограммист милицейский, что колдовал над дудочкой – это deus ex machina? Или просто рояль в лесу? Если такой крутой, чего сам без дудочки? Или с ультразвуковыми устройствами напряженка, только у крысоловов имеются? В происходящее верится с сильно большой натяжкой.

Развязка, опять же. Я не говорю, что плохо. Просто бывает и лучше, причем бывает часто. В том числе и здесь, на конкурсе. Извините, автор, но это ниже среднего. Четыре.

Резюме: если автор научится закручивать сюжет хоть в какую-то пружину, а желательно в две-три и потуже, это будет хорошо. Пока что – нет. Только легкость чтения.

Учитывая схожесть со сказкой, очень хотелось спросить: а где мораль? Потому что морали нет, а значит рассказ какой-то незаконченный. Я бы сказала — зарисовка по мотивам сказки. А вот со специализацией — не все ясно. Вроде бы Максим Михайлович — мышелов. Или все-таки флейтист какой-то особый? И террористы какие-то странные: у них под боком целое стадо заложников бродит, а они сидят и ждут, пока их газом потравят. А отловить хотя бы пару детей — ума не хватило?

У плюсам отнесу бытовые зарисовки в начале: полки с книгами, уютная и практичная жена. Все очень реально.

Неплохая попытка поведать нам старую историю на новый лад, но пазл как-то не сложился...

И торчат во все стороны чудесно-технологичная флейта, крысы обычные и террористические, бытовые зарисовки и неясные намёки на необычность главгероя.

Жаль, ведь из тех же самых ингредиентов могло получиться гораздо более вкусное блюдо!

Хороший рассказ, написано образно, сочно. Узкий специалист Максим Михайлович, с его бытовыми проблемами, воспоминаниями молодости, «попытками окультурится» очень колоритный и симпатичный персонаж. Почему-то кажется, что настоящие герои и спасатели именно такие люди — специалисты, качественно выполняющие свою работу.

Не совсем понятна природа работы флейты, если это научное изобретение, то почему в лесу на нем должен был играть именно Максим Михайлович, ну и дети и крысы довольно разные существа и механизмы воздействия должны быть разными. А если флейта нечто магическое, доступное только крысолову-флейтисту, то неплохо бы это как-то подчеркнуть. Но это мелкие придирки, не портящие общее приятное впечатление от рассказа.

Кстати, аналогия с Гамельнским крысоловом достаточно прозрачна, прямым текстом можно было и не говорить.

Хороший, добрый рассказ. Понравился, сюжет, понравился язык. Отлично подведен момент с переходом от одного крысолова к другому. Пока Максиму Михайловичу не выдали новый рабочий инструмент, я даже не догадывался к чему ведет рассказ. Один недостаток с описанием террористов и вызовом детей из леса. Гораздо лучше смотрелся бы сюжет при котором на дудочку идут террористы. Получилась бы хорошая аналогия террористы=крысы.