Гарри Гаррисон «Кольца анаконды»

До первой стычки американцев с англичанами я читал с надеждой увидеть хорошую АИ, написанную автором «в теме» («ой, че сейчас будет...»).

После — с растущим желанием донести файл до корзины или просто нажать shift+delete.

Патриотизм — вещь, конечно, хорошая, но глумление над несостоявшимся «врагом» его (патриотизм) только портит. Чего, спрашивается, стоит победа над недоумками? Начав «за здравие» (хорошо, что не случилось еще одной войны с англичанами), автор постепенно закончил «за упокой» (эх, зря они письмо это переделали, а то мы б им так вломили, так вломили...).

В то, что англичане, едва высадившись на берег, тут же кинутся мочить первых встречных, не разобрав, союзники то или враги — не верю. В то, что они поголовно будут вооружены пятидесятилетней давности хламом (интересно вывернул историю Гаррисон — в Крымскую войну, значитца, у англичан были и винтовки, и пароходы, и ракеты Конгрива и черт знает что еще, а тут — штыки примкнуть и вперед, на янковско-диксивские пулеметы...) — тоже не верю. В то, что южане, получив «подмогу» из Лондона, немедленно побегут мириться и северяне их с радостью примут — тем более не верю. А насчет того, что американцы, с полпинка разделавшись с экспедиционным корпусом врага, ломанулись через Атлантику демократию помогать строить — про это вообще можно только молчать матом.

И все это с сохранившимся рабством (точка разрыва — 1862 год, а Линкольн подписал указ годом позже и отнюдь не от человеколюбия, а от того, что защищаться стало просто некем — надо же кого-то в окопы ставить), не введенной воинской повинностью (по той же причине), некупленной Аляской, нарушенной доктриной Монро (плакали и Гаити с Пуэрто-Рико и, возможно, недоосвоенные Техас с Калифорнией). К тому же британцы, о чем автор благополучно забыл, отнюдь не склонны «утираться» от плевков, в отличие от тех же янки. И, потерпев поражение на суше, они непременно отправят морскую армаду с приказом стереть нафиг с лица земли все от Филадельфии до Майами.

Короче — подкачал тут Гаррисон, сильно подкачал.

А последующие две книги — и того хуже вышли.

Читая Гаррисона необходимо четко выделять на какую аудиторию рассчитана эта конкретная книга. «Полосы» как и многое у Га.Га. это произведение для юношества(среднего и старшего школьного возраста по советской градации). Причем юношества американского. Соответственно одна из поставленных автором задач — воспитание патриотизма. Стоит отметить, что цель достигнута и пожалуй даже передостигнута. Ради этого, во многих местах книги в жертву принесено здравомыслие, а местами и логика. Га.Га. исполняя роль бога беспардонно подыгрывает американцам, регулярно кидая на головы их противников рояли. То что англичане «промазали» на несколько десятков км. в отсутствии джипиэс — вполне нормально. То что после бойни на берегу солдаты устроили резню, тоже вполне ожидаемо. А вот поверить, что в такую экспедицию англичане шли без лоцманов или хотя бы моряков знающих побережье ... Не говоря уже о том, что адмирал английского флота настолько ненавидел американцев, что не знал какими флагами пользуются противоборствующие стороны ...

В общем, автор откровенно и постоянно пользовался старой поговоркой играя роль Бога и отнимая разум у англичан.

Далеко не самая хорошая вещь у Мастера.

Гражданская война Севера и Юга — один из ключевых моментов истории США, положивший начало формированию американской нации в ее нынешнем состоянии. Именно это масштабное событие легло в основу трилогии Г. Гаррисона «Звёздно-полосатый флаг», открывает которую роман «Кольца анаконды». Произведение относится к жанру альтернативной истории, поворотной точкой изменения реального хода событий стал инцидент с британским пакетботом «Трент».

Примерно половина романа посвящена пересказу начала гражданской войны с минимальными отклонениями от реальности. Большая часть сюжетного времени посвящена не боевым действиям, а подковерной дипломатии, пустопорожней говорильне, обсуждениям инцидента в Вашингтоне и Лондоне, общему нагнетанию страстей. Тем временем, северяне неохотно продвигаются на Юг, а конфедераты ожесточенно, но при этом как-то вяло и обреченно отбиваются, изредка делая попытки беззубо огрызнуться.

Довольно значительную часть сюжетного времени отнимают излишне подробные и малопонятные для широкого круга читателей описания технологических новинок, усовершенствований и изобретений в области вооружения, которые обеспечат Северу скорую победу. Из реальных сражений мало-мальского описания удостоились только битва при Шайло, да первый в истории поединок броненосцев «Монитора» и «Виргинии».

Батальные сцены подаются скучно и однобоко — авторская «камера» намертво приклеивается к старшему по званию (как правило это один из северных генералов), который от души стреляет, колет, рубит, режет, подхватывает древко флага, грозящее выпасть из ослабевших рук знаменосца, получает ранение за ранением, но подобно берсерку рвется в атаку с шашкой наголо. Но где же треск мушкетов, стремительный полет разящего свинца, разрывающий плоть, смертоносный блеск кавалерийских сабель, рассекающий спасающегося бегством противника от плеча до паха? О чём это я, ведь зачастую представить реальное положение вещей на поле боя читателю не удается даже в виде условных черных и красных стрелочек на мысленной тактической карте.

Главного героя как такового нет, а есть внушительный перечень реальных исторических персонажей, не только первой величины, но и второго, и даже третьего порядка, которых не то что картонными не назовешь, но даже каменные лики монумента на горе Рашмор по сравнению с ними покажутся глубокими, психологически достоверными натурами. При этом попытки автора очеловечить персонажей, путем добавления личной драмы, на фоне братоубийственной войны, приковывающей основное внимание читателя, пропадают втуне.

Повествование разбито на небольшие главы, каждая из которых удостоилась краткого названия, благодаря чему мы можем получить примерное представление о чем там пойдет речь. При этом внутри многих глав автор зачастую мгновенно переносит читателя из одной локации в другую, начиная описывать иную сюжетную параллель, причем визуально разделение фрагментов никак не выделено — только закончился эпизод встречи Линкольна со свои секретарем, как уже в следующем абзаце идет описание раздумий лорда Пальмерстона у камина.

В романе множество параллельных сюжетных линий, как длящихся на протяжении всего романа, так и совсем коротких. Краткие эпизоды, как правило ведутся от лица какого-либо рядового солдата той или иной противоборствующей стороны — понятно, что автор хотел показать общий масштаб, представить действие с разных позиций, в итоге же создается ощущение фрагментарности, раздерганности повествования, что совсем не способствует повышению читательского интереса к тексту.

В целом, несмотря на умение автора писать живым разговорным языком, роман напоминает изложение учебника по истории, или даже сводки с фронтов, перемежающиеся выспренними речами задействованных в сюжете политиков. В заключении автор приводит перечень реальных исторических событий и персонажей, использованных им при написании романа, дабы подчеркнуть, что при использованном фантдопущении все действительно могло сложиться именно так. Тем не менее, в романе довольно много фактических и исторических ляпов, которые на альтернативность изложения списать довольно проблематично — к примеру, русский адмирал Нахимов никак не мог встречаться с президентом Линкольном в 1862 году, т.к. пал от британской пули при обороне Севастополя еще летом 1855 года.

Избрав благодатную тему для развития альтернативного варианта событий автор не сумел удивить и увлечь читателя, выбрав самый банальный вариант, который в конечном итоге ничего не меняет — на горизонте маячат отмена рабства для черных, эмансипация женщин, «свобода» и «демократия» для всех и каждого, т.е. США будут такими же, какими мы их привыкли видеть в реальности. В чем же смысл спрашивается? Может быть автор хотел тем самым показать, что как ты колоду не тасуй, от судьбы не уйдешь — Юг по-любому проиграет, рабство отменят, а демократию экспортируют по всему свету. Для звездно-полосатых патриотов это, конечно, как бальзам на душу, но вот меня как-то не проняло, наверно потому что «гринкарты» у меня нет, да и не будет скорее всего.

Очень сложно такому талантливому писателю как Гаррисон создать «плохое» произведение. Тем не менее, здесь это ему к сожалению удалось. И дело не в мастерстве. Тут сложно придраться — все на должной высоте. Но проигнорированы настоящие причины гражданской войны, приведшие к четырем с лишним годам сражений и последовавших за ними разрухе, голоду, ненависти и прочим несчастьям. Просто невозможно читать этот текст, пропитанный слащавым патриотизмом, чумой охвативший все стороны конфликта от велика до мала. Поэтому бросил недочитав.

3/10 Гарри Гаррисон «Кольца анаконды» («Stars And Stripes Forever») -- роман в жанре альтернативная история. Прочитан 11.11.2001. Описана возможность другого развития событий в истории Северной Америки, а точнее в единственном значимом событии в истории становления США -- гражданской войне. Произведение насквозь пропитано национализмом (Америка -- лучшая). Возмущают совпадения, играющие на руку Америке. Крайне слабая психология. Гипертрофированные персонажи -- или «ангел», или «дьявол». Единственный плюс романа: легко читается (особенно диалоги).

Резюме: очень слабо

Если верить Гаррисону, то Джон Эрикссон — непризнанный гений являющийся совокупностью всех известных изобретателей. В реальной истории, он создал первый броненосец США. В этой вселенной, он создатель и линкоров дредноутного типа и первые танков и многих других новшеств. Всё это во второй половине 19-го века. А технологии британцев, наоборот — регрессировали лет на 50 назад. Могучий британский флот куда-то исчез, с навигацией у них паршиво, флаги они не разбирают.

Оказывается, всё что нужно было для прекращения гражданской войны — это дать США и КША общего врага. Тогда все быстро перенимают расовые взгляды конца 20-го века, белые и чёрные братаются, а бедные канадцы, мексиканцы, и ирландцы только и ждут чтобы им дали демократию. Да и те же ирландцы быстро мирятся между собой (ведь какая разница между католиками и англиканцами?).