Александр Шалимов «Цена бессмертия»

Хорошое произведение. Недостатки, возможно, имеются. Но они столь незначительны, что никаким образом не портят всей картины книжки.

Несмотря на небольшой объем содержания, однако, цитат в рассказе предостаточно. Вот и хотелось бы привести несколько таковых:

«Эны сами виноваты во всем. Три чудовищных войны… Если бы не войны, все пошло бы иначе. Можно было сохранить моря, жить на поверхности планеты. Пустыни не разрослись бы с такой быстротой, атмосфера не лишилась бы большей части кислорода. А сами эны… Как не похожи они на своих далеких предков, живших тысячелетия назад, — сильных, веселых, красивых, настойчивых и смелых. Теперь они кажутся нам великанами, а в действительности это мы измельчали, стали уродцами-карликами… Сохранились, как шлак после термоядерного урагана, как разновидность плесени, покрывшей необрабатываемые участки больших плантаций…».

Да... Как бы не хотелось нам подобного сценария, а, к огромному сожалению, еще те давние наказания нам, потомкам, не утратили свою актуальность. Тут нам автор и показывает, к какому развитию событий мы можем подойти. Оптимистичным это никак не назовешь. Пусть люди и выжили, но перестали жить. Они смогли обрести бессмертие, но это лишь вопрос времени. Они были рождены и приспособлены в условиях живой, цветущей планеты. А на мертвой планете для них нет места, оно и правильно — люди Эны сами загубили свою Родину. Они ее и потеряли. Жизнь на изуродованой планете перешла к другим существам, пока не разумным, но возможно еще когда-нибудь разовьющимся. Люди Эны решили не восстанавливать свою колыбель жизни. Вместо этого они, ради своего ничтожного времени существования, стали отнимать жизнь у других.

«Мир живых мертвецов, мир призраков, рвущихся к бессмертию. Этот мир во что бы то ни стало, вопреки всем законам жизни, хочет существовать. И, подобно раковой опухоли, уничтожает все живое. Что делать, где найти выход?»

Вообще в произведении мысли автора о высоком и низком, о сильном и слабом, а благородном и неблагородном. И не стоит думать, что нас эти аспекты не касаются. Катастрофа на планете потому и произошла, что уровень развития человека в морально-нравственном отношении не соответствовал его развитию технологического плана. И решения, принимаемые крохами выжившего чудом населения (не считая тех, кому не хватило силы духа встать против таких кощунственных решений), сводились всегда к тому, чтобы продлить свою жизнь за счет уничтожения, даже в зародыше, другой. Это, как считает автор, и я с ним согласен, выходит за рамки законов развития жизни во Вселенной. А потому такая жизнь и не должна существовать.

В самом конце повести есть очень интересная мысль, про бессмертие и смерть. Ее я приводить не стану, но кто полностью прочитает рассказ — поймет, чего стоит бессмертие и что является действительно вечным во Вселенной.

Когда-то, очень давно, из многих окон доносилось:

Но ясновидцев — впрочем, как и очевидцев —

Во все века сжигали люди на кострах.

Нет, авторов-фантастов на кострах не сжигали, но тиражами и гонорарами не шибко радовали. И, тем не менее, фантастика пользовалась огромной популярностью. Все понимали, что фантастика — литература мечты, литература предвидения, даже провидения.

Повесть Александра Шалимова «Цена бессмертия» как раз о том, на ЧТО может пойти разумное существо ради обеспечения собственного интереса. Вспомните заседание Высшего Совета Эны в повести и сравните с заседанием ООН и «пробиркой Пауэлла», после которого была практически уничтожена целая страна. Или кувейтскую девушка Наиру, рассказавшую в Конгрессе США о том, как своими глазами «видела как вооружённые иракские солдаты ворвались в больницу, выбросили из инкубаторов новорождённых детей и оставили их умирать на холодном полу». Разница велика? Ради великой идеи можно и слегка исказить истину. И ради своего бессмертия можно уничтожить целую планету, даже если на ней есть разумная жизнь, тем более, если можно в наличии этой жизни усомниться ради своего благополучия.

Да и само бессмертие — сомнительное благо. Апаптоз никто не отменил. И портрет Учителя Хора на том же Совете ярко иллюстрирует это. «Старик медленно поднял голову. Приоткрыл тяжелые складки век. Тусклый взгляд его глаз был неподвижен. Лицо, изрытое темными морщинами, казалось окаменевшим. Он беззвучно пожевал тонкими фиолетовыми губами и снова закрыл глаза.» Честное слово, уж лучше «Die Young» Black Sabbath, чем такая жизнь.

Предостережение от Шалимова.

Проблемная повесть, которую стоит читать всем.

Десятка из десяти.

Буду ругаться по поводу правдоподобия. И речь даже не о животворной силе радиации и не о растительности/каналах как способа связи с другими мирами. Я про нелепости, которые являются сюжетообразующими.

Нелепая сама по себе идея Жертвы. Не силён в движениях небесных светил, но какой процент разрушенной планеты не отправится свободно бороздить Солнечную систему, а благодатно вспашет поверхность Марса? Одна стотриллионная доля? И конечно, эта доля малая вся будет состоять из столь желанных радиоактивных материалов? Это даже не из пушки по воробьям, это – ядерной ракетой по бактерии. А не проще ли капнуть «аннигилином» на какую-нибудь скалу у себя в пустыне и получить относительно скромный бабах, зато со стопроцентным КПД? Мысль вроде бы очевидная. Но тогда не будет, собственно, сюжета.

Цивилизация древняя, и уже две тысячи лет назад её энерговооружённости хватало, чтобы в клочья разнести соседнюю планету (Фаэтон, надо полагать). Тем не менее Мауну/Землю они до сих пор изучают чуть ли ни в единственный телескоп, гадая, есть на ней жизнь или нет. Космические корабли имеются, взорвать планету могут, но слетать к ней и посмотреть глазами – за тысячи лет так и не собрались. Но так надо, чтобы герои имели возможность терзаться неопределённостью и испытывать нравственные муки.

Последняя рождённая молодая женщина должна цениться на вес... я даже не знаю чего. Да её хранить должны в алмазном саркофаге в десяти километрах под поверхностью. Не то что лезть под дюзы корабля – ей в туалет не дали бы сходить без тройного перекрёстного контроля. Однако настоящая драма требует жертвенной смерти, а какая жертва может быть вкуснее, нежели юная влюблённая красавица?

И про театральность. Достоинства Шалимова – простой ясный язык, бодрое действие, живые герои. Но не здесь. Здесь персонажи то и дело как бы заворачиваются в тогу, выходят на край сцены и начинают громогласно вещать, изрекать, сообщать поверх голов зрителей важные подробности, на инсценировку которых не хватило бюджета. Производит тягостное впечатление.

А идея про бессмертие, которое обессмысливает жизнь, хороша. Увы, но реализация идеи сильно обесценивает её саму.

Бессмертно лишь мертвое.

Смерть — свойство всего живого.

--------

Все-таки Шалимов — великий кудесник. Сколько ни читаю, никак не могу раскрыть загадку его произведений. Все вроде бы просто: небольшие повестушки, незамысловатый (как правило, прямолинейный) сюжет, прямодушные (часто простодушные) главные герои с душой нараспашку, минимум технических деталей и научных теорий. А вот поди ж ты: производят они на меня неизгладимое впечатление и, как следствие, запоминаются надолго.

Вот и «Цена бессмертия» — типичный представитель шалимовской фантастической прозы. Прочитанная в первый раз в далеком детстве, вспоминается до сих пор и побуждает регулярно перечитывать. И каждый раз с удивлением обнаруживать, что восприятие остается точно таким же, словно время в данном конкретном случае утрачивает свою власть. А ведь написана повесть в СССР, в середине 60-х. Но поразительно: мало того, что не наблюдается тогдашних идеологических штампов (даже чисто ритуальных), но и сами пространственно-временные ориентиры как будто бы напрочь отсутствуют. Место и время действия словно выносятся за скобки, позволяя автору концентрировать внимание читателя на основном идейном посыле произведения, не отвлекаясь на частности.

И тогда раздвигаются узкие рамки фантастического жанра, превращая фантазию автора в философскую притчу. И завороженный читатель вдруг открывает у себя внутри некую загадочную дверцу, и заглядывает туда с немым изумлением, и замирает в почтении, ибо видит то, что доселе было ему недоступно. Разве не волшебство? Наверное, такой и должна быть настоящая Литература.

Перелистнув последнюю страницу этой повести, я, неожиданно для себя, понял, что только что прочитал маленький Шедевр. Изумительно красивая и проникновенная притча, написанная с настоящим чувством и мастерством, не оставила меня равнодушным и сразу же встала в моем личном «топе» в один ряд с лучшими произведениями жанра!

Как слепы порой бывают люди, находящиеся в плену своих убеждений, эгоизма и корысти… И как всего несколько искр, разгоревшихся в искренних и чистых сердцах, способны сломать к чертям вековые оковы ошибок и предотвратить неминуемое! Гибнущая Эна… Эти странные люди с короткими именами – Од, Ия… Кто они? А загадочная Мауна, манящая и недоступная… Нет ли чего-то до боли знакомого во всем этом?

Сравните пролог с эпилогом! Это отражение в зеркале… И на Эне, и на Мауне – голос убеждений перекрывает голос сердца, душит его! Но Од сумел поверить своему сердцу… Ия тоже смогла… Вместе они сделали то, что сделали. Ради Мауны. Только узнают ли когда-нибудь на Мауне, какой ценой была сохранена жизнь этой планеты? Нашей с Вами планеты!

Никогда не поздно задуматься!

Советская фантастическая повесть, автор которой удачным и парадоксальным образом уклонился от стандартного насаждения идей научного коммунизма. Никаких злодейских разложившихся/разлагающихся капиталистов нет ни на Эне, ни на Мауне. Термоядерные войны на Эне начинали не проклятые буржуи — автор «тактично» обходит молчанием вопрос об их зачинщиках (особенно, о третьей — там виновником объявлен неизвестный безумец). С другой стороны, я не обнаружил в тексте и никакой антисоветской сатиры. Мне представляется, что отождествление Круга Жизни и Смерти с Политбюро — это сильное упрощение. Весь сюжет повести построен на всеобщем продлении жизни; то есть — одни геронтократы правят другими геронтократами же. А это — уже никакая не геронтократия.

Тут идея одновременно и проще и глубже. Изначально ставится нравственная дилемма достойно ли продление жизни одних (причем, обозначено именно продление жизни индивидов без какого-либо прогресса общества) за счет уничтожения целой планеты (вспоминается, кстати, рассказ Биленкина «Ничего, кроме льда» — там похожая идея имеется). Ответ тут не кажется очевидным. По мере раскрытия сюжета, выясняется, что вопрос стоит более остро — когда обнаруживается, что речь идет не об уничтожении абстрактной планеты, а об уничтожении планеты, населенной разумной жизнью. Тут уже нечто антифашистское просматривается; члены Круга Жизни и Смерти уже начинают напоминать не членов Политбюро, а неких более коричневых граждан. Идее геронтократического правления, кстати, противоречит и союз геронтократа Шу и идеалиста Ода (второго по молодости среди граждан Эны) в деле изобличения и уничтожения фашистов, окопавшихся в Круге Жизни и Смерти.

Невзирая на отсутствие прямых упоминаний, совершенно очевидно, что речь в повести идет о Мауне/Земле, Эне/Марсе, Фое/Фаэтоне, Вее/Меркурии, Орте/Сатурне и т.д.

Повесть содержит массу устаревших/отвергнутых наукой идей своего времени:

1. О наличии на марсе цивилизации, причем, более старой, чем земная.

2. О каналах Марса (так называемые в тексте «большие плантации»).

3. О искусственности спутников Марса (привет Шкловскому).

4. О цвете растительности (красный/синий/фиолетовый — привет астробиологии Тихова).

5. О «пользительности» радиоактивного излучения в деле продления жизни (вспоминаем дураков, увеличивавших потенцию путем применения препаратов радия в начале 20-го века).

Написано весьма добротно, хоть и без особых изысков. Не понравился мрачноватый пессимизм, невзирая на условный хэппи энд. Да еще не обозначена заинтересовавшая меня проблема — вроде, ответ на поставленный повестью вопрос ясен, но так ли это? Полагаю, что мировосприятие индивида, прожившего три тысячи лет, может существенно отличаться от мировоззрения человека, со стандартной продолжительностью жизни. Может, описанный стиль мышления геронтократов как раз для них нормален? Вроде, само по себе уничтожение Мауны и новая порция радиоактивных минералов не вели к продлению жизни власть предержащих сверх 3000 лет. То есть, сами принявшие решение персоны ничего для себя не получали — получается, старались для других?

Оценка — 8.

В детстве, не замутненном размышлениями о высоких материях просто любил эту повесть — она казалась мне квинтэссенцией фантастики. Все, что только нужно десятилетнему фанату звездолетов здесь присутствовало — инопланетяне, риск, героизм. Джае любовь, которая, если честно, тогда мне была в силу отсутствия подходящих гормонов совершенно до лампочки. Но время шло, и я увидел в повести гораздо большую глубину и смысловые слои. А сейчас, когда я стал если не умнее, то уж точно старше, мне становится всё «страньше и страньше». Ведь в далеком 1965-ом Брежнев-Косыгин-Подгорный и вся прочая комарилья ЦК были ещё не настолько стары... а ведь как убийственно точно описал их Шалимов! ведь это они, дряхлые геронтократы 70-х начала 80-х были готовы с корнем выдрать все живое, юное, все новое, непохожее на них, чтобы продлить, любой ценой продлить свою власть, сохранить существующее унылое статус-кво. И если бы для этого потребовалось орбитальная бомбардировка другой планеты, думаю, у них бы точно не заржавело с третьей попытки попасть трясущимся пальцем в нужную кнопку. Что они, собственно, и сделали, уничтожив сами того не замечая светлый мир Полдня, о котором ещё недавно грезили молодые 60-тидесятники... Как Шалимов сумел это понять и прочувствовать за 20 лет до наступления агонии — тайна. Но на то она и есть фантастика, чтобы не подчиняться законам реальности.

Впервые прочитал также в журнале «Костер». Там иллюстрации были лучше книжных, поэтому и повесть врезалась в память! Конечно много философских и этических идей отражено в данном произведении. Даже и от политики что-то есть. Показана ущербность власти геронтократов. Также бессмертные почти не могут любить!

Шикарная повесть. я не очень люблю читать советских писателей они как правило все писали однотипно , однобоко , везде пропаганда советского строя. Но эта повесть меня зацепила концовка великолепная. правда стало грустно.

Великолепная повесть. Но она оставляет очень неприятное ощущение и пугает своей страшной правдой .Главное читаешь и переживаешь. Ведь знаешь главное ,что это все правда,а не фантастика.Человечество всю свою историю только и занималось,что выживало ОДИН ЗА СЧЕТ ЖИЗНИ ДРУГОГО.

В 1962 году повесть печаталась в журнале «Костёр». Там я её и прочёл впервые. И впервые, прокручивая и дописывая в уме прочитанную историю, думал не о приключениях героев, а об идеях и мыслях автора. Нужно ли бессмертие такой ценой? Нужно ли вообще человеку физическое бессмертие? Потом, когда стал старше, увидел ещё одну, не замеченную ребёнком, идею: а ведь бессмертие обессмысливает любовь, делает её никчемной. Только очень хорошие книги пишутся одновременно для детей и взрослых. Повесть Александра Шалимова «Цена бессмертия» -- очень хорошая книга.