Теодор Старджон «Особая способность»

Поражает жестокость розыгрышей экипажа корабля, более приличествующая подросткам. Сильно повезло ГГ, что лопотуны оказпись куда добрей землян. После их злых шуточек он мог и не выжить.

Ну с одной стороны судьба героя была предсказуема, с другой идея восприятия человека пришельцами как смешного – интересна. Были забавные моменты, особенно железная логика и наивность рассказика.

Слабый рассказ во многих отношениях, и его ещё более портит изрядное количество ляпов, ну и, немалое лукавство. Я бы даже сказал, что имеет место подмена понятий. Казалось бы, всё очевидно: Слопс, этот смешной (поневоле) парень добыл кристаллы, потому что случай с лопотунами был схож с теми многими другими, которые бывали в его жалкой жизни, Он всегда был объектом насмешек, шуток, розыгрышей и даже откровенных издевательств, потому-де он и добился успеха там, где не смогли другие.

Нельзя не признать, что да, он молодец, он хороший и смелый парень, но, положа руку на сердце, не забудем, что ничего сверхъестественного он не совершил при этом – он не превзошел себя, не стал мудрее, сильнее и лучше: он просто был самим собой, как и на корабле «Зов звезд» в окружении этого подленького экипажа. Он и среди лопотунов был просто объектом шуток и предметом для развлечений. Разница лишь в том, что довольные лопотуны вознаградили его за доставленное удовольствие. Им по-своему было смешно, забавно и весело, также как экипажу были смешны шутки и подставы в его отношении. И кстати об этих «забавах: никогда не поверю, что то, что вытворяла команда, возможно на межпланетном космическом корабле. Ведь все они не на турбазу поехали в пригородной электричке и не на загородный шашлык-машлык, чтобы так себя вести. Я так понимаю, что экспедиция по определению должна быть серьёзным делом и набор экипажа в неё должен вестись со всей строгостью – в нём должны находиться лучшие, а, глядя на этот экипаж, разве кто-нибудь признает в них лучших, достойных, гуманных индивидов?

Ну и сам Слопс: как он-то попал в эту команду, не обладая элементарными знаниями о невесомости, тяге и прочих вещах?! Разве он не проходил тренировки, обучение и практику на макете, в центрифуге, на корабле, что так запросто подвергся розыгрышам и, например, преспокойно выбросил свои вещи в первый попавшийся люк, словно это мусоропровод на лестничной площадке?! В чём его «особая способность» — в способности терпеть обиды и насмешки? И это космолетчик? Хм… И подобных ляпов достаточно в рассказе. Конечно, рассказ истинно из 50-х годов 20 века: запотевшие иллюминаторы, ракета, садящаяся на «хвостовые плоскости» (как в «Тайне третьей планеты»), шлемы в виде стеклянных шаров (это на Венере-то!), ну и иллюстрации в сборнике «Экспедиция на Землю» тоже из этого же набора прелестей фантастики того времени. В целом, рассказ читается легко, если не быть слишком пристрастным.

Юмористический весёлый рассказ на тему парня-очкарика и каким он всё-таки знаменитым становится.Все члены экипажа издевались над ним в виде всевозможных розыгрышей , а он возьми и стал знаменитым.Как меняется их поведение!!

Жива еще надежда, что инопланетяне лучше и добрее нас. Хороший рассказ.

Мне кажется, что это нравоучительный рассказ: не мни себя царём самым великим из всего разумного мира, ибо для других ты будешь просто шут. Автор четко сформулировал ответ в концовке рассказа, а потом лишь приделал к ней начало, которое получилось не слишком убедительным, как и весь рассказ.

Еще одна грань проблемы восприятия человека инопланетным разумом. На этот раз человек видится обитателям другой планеты существом не страшным, не отвратительным, а таким, каким он, возможно, и есть на самом деле. Самоирония — полезная штука для осмысления собственного места во Вселенной.

С этой точки зрения рассказ — неплохая реализация хорошей идеи.

Чрезвычайно неубедительный рассказ. Мягко говоря, трудно поверить, что экипаж состоит из таких бескультурных и неумных балбесов. Да и нелепость персонажа Слопса слишком утрирована. Поверить в то, что инопланетная раса начнёт ухахатываться над прилетевшими людьми — тоже невозможно. В общем, очень надуманный сюжет, вызывающий скорее раздражение, нежели интерес.

Крайне слабый во всех отношениях рассказ. Парень-неудачник, над которым все издеваются. Конечно же, он сладит с инопланетянами, они его одарят всем, что только он не пожелает. И разумеется, девушка уйдёт от одного из главных троллей к нему. Как по другом-то? О фантастической составляющей рассказывать нечего — так себе идейка, технические аспекты — и того хуже.

Чтобы вникнуть в психологию «момента», т.е. чтобы не возникало отзывов, что поведение экипажа неубедительно, следует почитать несколько рассказов этого автора, чтобы понять его «универсум», вселенную будущего и его странную логику. Например, что работа в 5 часов считается уже неким запредельным рабским трудом, а взаимодействия противоположных полов сводятся к иерархическому подчинению по службе, расслабляются сексуально и опорожняются физически там не естественным путем, а с помощью тинглера, или какого-то подобного устройства. Одежды в космических кораблях, по крайней мере в одном из рассказов (Кейз и мечтатель) практически не носят и подобных деталей отличающих «мир» или «мифологию» Теодора Старджона множество.

Т.е. все предельно функционально и рационализированно, так что отличаться остается только своим более высоким статусом и «остроумными» розыгрышами. При неразвиваемой системе духовного воспитания и отсутствия развития утонченных видов искусства у представителей определенных профессий -? юмор приобретает прямолинейные, грубые формы. Те самые американские «гэги», с подскальзыванием на банановой кожуре и швырянием тортами в лицо.

Как и у всякого автора продолжительно существующего в определенном жанре, у Старджона выработалось определенное общее представление о будущем и о витающих в умонастроениях тех людей мыслях.

Рассказ как всегда необычен чрезвычайно резкой, острой постановкой вопроса и одновременно несколько тяжеловесным, кажущимся затянутым описанием, предваряющим основное действие.

Зато концовка у него как всегда эффектная, хлесткая, яркая, неожиданная. Человек, раз почувствовавший себя человеком никогда больше не сможет смириться со своим прежним униженным положением.

А та самая «неестественная» грубая атмосфера травли Слопса, в точности характеризует положение «инакомыслящего» или же «другого» в однородной, гомогенизированной однообразной массе. Ну, как мои слишком «умные» темы и вопросы, которые неудобны создателям и администраторам данного форума, к примеру.

Попади любой из этих «космических стрелков» в среду ботаников и ученых, его бы также могли травить, разве что более изощренными способами.

Ну а сама идея сюжета — заключается в том, что «на всякого хитреца/шутника/умника/стратега найдется еще более хитрый/умный/проницательный-удачливый и обладающий прочими характеристиками, герой.

Здесь использован почти наглядный прием «аналогии», уподобления. Члены экипажа смеются над ним одним, также как и инопланетные обитатели смеются над человечеством вообще. Только смех «нечеловеков» более дружелюбен, доброжелателен и незлобив, и Слопс это почувствовал, также как и почувствовал унижение от того, что аборигены смеются не над его личностью, а над человечеством вообще, включая и тех самых «космических удальцов» и всем, что человечество считает своими выдающимися достижениями — творчеством Леонардо да Винчи, философиями Рабиндрата Тагора и Ницше и существованием «социально-культурной» жизни людей-зверьков вообще. И это тоже тонкий нюанс рассказа.

Кроме этого, с усложнением материальных технологий духовная жизнь человека стремится к некому упрощению. во всяком случае мне так кажется. Дело в том, что родившись в уже готовой, сложной технологической среде мы восприемлем уже сложившиеся (готовые) образы и мнения о вершинах творчества гениев прошлого, и воспринимаем их готовыми штампами и автоматически выискиваем «типичный сюжет» или вспоминаем готовую характеристику на того или иного писателя. Например, будущий журналист написал почти не задумываясь о смысле, фразу, что Шекспира не любит, хотя знает, что у него очень сложные оригинальные сюжеты...

Досадный промах, если не проверять всю информацию самому.Ведь из 37 сюжетов трагедий, 34 Уильям Шекспир заимствовал из различных источников. Дело в неправильно высказанной мысли, но кто знает, не отражает ли эта оговорка как раз эту самую проблему «заштамповонности» литературы? Тем не менее, факт смыслового искажения действительности налицо.

Отсюда вывод: человечество по мере накопения новых знаний стремится к упрощению и стандартизации, или «типизации» отдельных пусть даже и великих личностей и их творчества. Не отсюда ли возникла «наука» соционика?

Читатель ориентирован на то, чтобы охватить все больший объем текстов, не развивая собственное, индивидуальное умение «воспринимать текст» и воспринимать его правильно, объективно, творчески осмысливая и интерпретируя идеи, заложенные в нем автором. Потому и люди ищут «готовых сюжетов» с ярко выраженными завязкой-кльминацией-развязкой, все как привыкли. И, кстати, большинство читателей выбирает примерно один «любимый» жанр или один тип авторского стиля, и абсолютно не намерены пробовать понять логику других авторов, представителей других школ и направлений.

Хотя, мне кажется, любой индеец из рассказов Джека Лондона, или средневековаый варвар, викинг, т.е. человек с образным мышлением и с целостным восприятием мира, увидел бы в этом рассказе нечто большее.

Историю. Почувствовал бы определенный уклад жизни и систему мировоззрения, суть возникшей проблемы и мораль, вытекающую из этого непримечательного на взгляд некоторых современных читателей, конфликта.

Большинство рассказов «писателей-классиков-шестидесятников» рассчитаны на человека с более твердыми моральными убеждениями, с четко очерченной морально-нравственной позицией и более пытливым, цепким умом.