fantlab ru

Стивен Кинг «11/22/63»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.49
Оценок:
3843
Моя оценка:
-

подробнее

11/22/63

11/22/63

Роман, год

Аннотация:

Джейк Эппинг, тридцатипятилетний школьный учитель, живет в городке Лисбон Фоллз и подрабатывает на курсах для взрослых по подготовке к сдаче теста GED. От одного из своих взрослых учеников он получает на проверку сочинение – ужасающий рассказ от первого лица об одном вечере пятьдесят лет назад, когда отец Гарри Даннинга вернулся домой и забил насмерть молотком его мать, сестру и брата. Сам Гарри отделался сломанной ногой, до сих пор хромает, но всё же ему удалось спастись.

Чуть позже Ал, хозяин местной закусочной, открывает Джейку секрет: в его кладовке находится портал в 1958 год. Ал уговаривает Джейка взяться за безумную, едва ли возможную миссию – предотвратить убийство Кеннеди. Так для Джейка начинается новая жизнь в качестве Джорджа Амберсона, так он обретает для себя новый мир, в котором есть Элвис и Джон Кеннеди, большие американские автомобили и рок-н-ролльные танцевальные вечеринки, грустный одиночка по имени Ли Харви Освальд и красавица-библиотекарь Сейди Данхилл, которая станет для Джека любовью всей его жизни – жизни, которая нарушает все известные законы времени..

© Перевод аннотации ALLEGORY
С этим произведением связаны термины:

В произведение входит:


8.28 (67)
-
7.91 (11)
-

Обозначения:   циклы (сворачиваемые)   циклы, сборники, антологии   романы   повести
рассказы   графические произведения   + примыкающие, не основные части


Входит в:

— условный цикл «Дерри»

— условный цикл «Касл-Рок»  >  Упоминания в других произведениях Стивена Кинга


Награды и премии:


лауреат
Гудридс / The Goodreads Choice Awards, 2011 // Научная фантастика (4 429 голосов)

лауреат
Книжная премия "Лос-Анджелес Таймс" / Los Angeles Times Book Prize, 2011 // Детектив/триллер

лауреат
Международная премия писателей триллеров / International Thriller Writers Awards (ITW), 2012 // Роман в твёрдой обложке

лауреат
Премия «Переводной роман» (Translation Mystery Award) / 翻訳ミステリー大賞(ほんやくミステリーたいしょう), 2013 // Главный приз (перевод 白石朗)

лауреат
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2013 // Книга года

лауреат
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2013 // Приз зрительских симпатий: Книга

Номинации на премии:


номинант
Локус / Locus Award, 2012 // Роман НФ

номинант
Британская премия фэнтези / British Fantasy Award, 2012 // Роман — Премия им. Августа Дерлета

номинант
Всемирная премия фэнтези / World Fantasy Award, 2012 // Роман

номинант
Премия Геффена / פרס גפן / Geffen Award, 2013 // Переводная книга НФ (США)

номинант
Премия «ActuSF» за альтернативную историю / Le Prix ActuSF de l'Uchronie, 2013 // Литература (США)

номинант
Планета НФ - премия блогеров / Le Prix Planète-SF des Blogueurs, 2013 // Лучшая книга года (США)

номинант
Книга года по версии Фантлаба / FantLab's book of the year award, 2013 // Лучший роман / авторский сборник нерусскоязычного автора

номинант
Большая премия Воображения / Grand Prix de l’Imaginaire, 2014 // Роман, переведённый на французский

Экранизации:

«11/22/63» / «11.22.63» 2016, США, реж: Джеймс Стронг, Фред Туа, Джеймс Кент



Похожие произведения:

 

 


11/22/63
2013 г.
11/22/63
2016 г.
11/22/63
2020 г.
11/22/63
2020 г.
11/22/63
2021 г.

Аудиокниги:

11/22/63
2011 г.
(английский)
11/22/63
2013 г.
11/22/63
2015 г.
11/22/63
2017 г.

Издания на иностранных языках:

11.22.63
2011 г.
(английский)
11/22/63
2011 г.
(английский)
22/11/'63
2011 г.
(итальянский)
11/22/63
2012 г.
(украинский)
11/22/63
2021 г.
(украинский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  11  ] +

Ссылка на сообщение ,

Мне как профессиональному историку эта книга очень понравилась. Понравилась, прежде всего, своей детализированностью, натуральностью и яркими описаниями бытности США ранних 60-х. Это как читать что-нибудь из «Школы Анналов» о быте Средних Веков. Автор провел колоссальную работу, и лично я почерпнул множество малоизвестных сведений и фактов той эпохи. Что касатся сюжетно-исторической подоплеки главных событий, описаных в книге, то здесь все также на высшем уровне.

Правда, не «затащила» альтернативная Америка в конце. Слишком много автор в нее намешал. В целом, впечатление от книги крайне позитивное. Теперь я осознал, что Кинг силен не только эпопеей о Темной Башне.

Крепкая 10.

ЗЫ. Читал в укр. переводе, поначалу немного спотыкался о слишком дословный и, местами, корявый текст, но очень бысто обвыкся. В общем, всем рекомендую!

Оценка: 10
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Захватывающий сюжет, очень необычно для Кинга.

Книга проработана до мелочей, было приятно погрузиться в 60-ые годы XX-го столетия.

Оценка: 10
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

Прочитала пока только половину книги — дается тяжело: все эти затянутые описания мест и времени пребывания главгероя, которые растягиваются на целые главы...Первую треть книги вообще можно не читать: к чему столько суеты по поводу приготовлений к первому деянию, если в итоге всё сбрасывается на ноль? Джейк Эппинг не вдохновляет и не цепляет, он абсолютно никакущий, переживаешь за него только потому, что он главный протагонист. Остальные персонажи, которым тоже можно было бы посочувтствовать...Да нет таковых. Читаю вот уж несколько месяцев подряд пока только ради того, чтобы узнать, чем вся эта длительная бодяга завершится.

Оценка: нет
– [  11  ] +

Ссылка на сообщение ,

Сразу упомяну — читала всего Кинга, кроме «Ярости» и не осилила до конца «Нужные вещи». Всё остально, включая «Оно» и даже практически кошмарных во всех смыслах «Грузовиков» глотала за несколько дней. И, уверена, многие кингоманы и книгоманы меня поймут — когда говоришь о любимых произведениях Кинга, всегда «Темную башню» выносишь в отдельный контекст. Слишком уж это особенная вещь.

Возвращаясь к 11.22.63, это отличная книга. С годами Стивен Кинг, как красивые женщины и хорошее вино, становится только лучше. Канва произведения практически идеальная, персонажи прописаны отлично — есть хорошие парни, есть плохие парни и, конечно, есть красивая любовная линия, не слишком идиллическая, но кто из поклонников Кинга нуждается в таковой?

Сюжет невероятно интересный и держит в напряжении буквально до последних страниц! Джейк Эппингтон, 35-летний американский учитель, с помощью своего умирающего друга находит «нору», которая ведет прямиком из 2011 года в 1958. Джейк готовится изменить ход истории, а именно, прожив четыре года в прошлом, отвратить убийство президента Кеннеди, которое стало одной из величайших американских трагедий.

Хочется сказать — читайте. Редко получаешь такое истинное удовольствие от книги. Она по-своему душевная и ставит перед читателем массу вопросов, на которые ответит себе каждый сам. Кроме того, стоит отметить, какую шикарную документалистическую работу проделал Стивен Кинг в 11.22.63. Шикарно переданы не только исторические события, но и сама атмосфера времени.

Думаю, многие согласятся, что условно творчество Кинга можно поделить на «старое» и «новое». Так вот, в этом «новом», в которое условно можно отнести «Дьюма-Ки», «Мешок с костями» и «Под куполом», всё же лично для меня сейчас первое место занимает 11.22.63. Идея не так уж свежа — вон сколько томов про путешествия во времени исписано другими писателями! Но. Есть свое но — те писатели не Стивен Кинг и у них нет такого, пусть многих и отталкивающего, но неповторимого писательского шарма. И даже жутковатой харизмы.

Оценка: 10
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

Долго искал я книгу, которую мог бы поставить на полку рядом с «Меж двух времен» Джека Финнея. И наконец нашел. Книга Стивена Кинга написана в том же неуловимо ностальгическом, обволакивающем стиле, что и роман Финнея. Вновь я испытал удивительное чувство погружения в другую эпоху, которую можно увидеть, осязать, прочувствовать так, словно ты сам туда попадаешь, а не главный герой. Вот что, на мой взгляд, особо ценно, и чего не хватает так расплодившимся ныне авторам «попаданческих» саг. Задача в этом отношении перед Кингом стояла вроде бы несложная — рубеж 50-60 х гг. не так далеко, есть множество живых свидетелей (в том числе и сам Кинг), но легкость эта обманчива. Сотканное им полотно убедительно не только с точки зрения материальной и духовной культуры людей той эпохи, но и со стороны их восприятия жизни, менталитета, как модно говорить. И это писателю удалось. А еще удалось создать о живых людях, с их бедами и радостями, надеждами и разочарованиями. Героям сопереживаешь, живешь вместе с ними.

Не все, разумеется, одинаково сильно. Можно поискать неувязки в работе «временного пузыря» и наслоения реальностей, да и спасение Кеннеди как определяющего фактора истории находит, видимо, больше отзвука в душе американца, чем у среднего россиянина. Но для меня достоинства книги однозначно перевешивают ее недостатки. Здорово. Очень сильно.

Оценка: 10
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

В интервью британской газете «The Observer» Стивен Кинг сказал, что ему никогда не нравился ярлык «король ужасов», и спустя некоторое время автор наглядно показал романом «11/22/63», что не собирается загонять себя ни в какие рамки. Перед нами не изолированная территория и не страшилка про оживающих мертвецов, а бережно написанный ретро-роман, событиям которого самое место случиться в дождливом Дублине, а не в гостеприимной Америке.

Современный школьный учитель Джейк Эппинг, в буквальном смысле открывший дверь в Соединённые Штаты 1958 года для того, чтобы помешать Ли Харви Освальду убить президента, пять лет подготовки проводит не скучно, а чем ближе заветная дата — 22 ноября 1963 года, — тем больше потрясений готовит время.

Завязка романа — заманчивая фигура Дж. Ф. Кеннеди, которая как магнит притягивает многих американских читателей. Не скажу за всю Россию, но для многих убийство 35-го президента США вызывает такой же интерес, как в Америке — расстрел Николая II. То есть воспринимается без особых эмоций. Но по ходу сюжета становится ясно, что Кеннеди стал только катализатором всей истории, а в центре сюжета ни разу не был.

Художественная находка автора — прошлое не хочет, чтобы его изменяли. Обычно бывало наоборот: стоит только сойти с тропы, и всё — привычный мир рушится как карточный домик. Приятно, что писатели по-прежнему находят что-то новое и интересное в жанре научной фантастики.

Стоит отметить, что упоминаемый на страницах романа знаковый рассказ Рэя Брэдбери «И грянул гром» произвёл куда большее впечатление относительно «эффекта бабочки». В «11/22/63» основания немедленной отправки в прошлое кажутся сомнительными: зачем нужно спасать Кеннеди и менять вполне сносное положение американских дел образца 2011 года на кота в мешке, читатель узнает только ближе к финалу. С самого начала ясно, каким ошеломляюще неудачным может стать эффект изменения прошлого в октябре-ноябре 1962-го во время Карибского кризиса. Создаётся ощущение, что Кингу самому не терпится побыстрее оказаться в ностальгическом прошлом, а не заострять внимание на причинах и предыстории. Ведь главный козырь романа — собственно атмосфера начала шестидесятых годов. Автор на время даже отходит от своего стиля, увлекаясь создаваемым действом, но в диалогах не забывает выдавать свои фирменные штучки. Наибольший эффект вызывают вещи, придуманные в то время и до сих пор сохранившие популярность, будь то газировка известного бренда, комиксы, музыка тех лет и многое другое. Читатель легко перенесётся в ту эпоху, текст позволяет её почувствовать. Впрочем, прошлое у Кинга неоднородно: наряду с привлекательными сторонами есть и отталкивающие вроде кровавых маньяков, которые всегда есть в историях, имеющих цифры в заголовке. Несмотря на очевидную опасность быть если не убитым, то уличённым в лжи точно, на третий год пребывания в прошлом главный герой всё меньше и меньше хочет вернуться в 2011-й.

А всё потому что в этом романе есть любовь. Не в смысле взаимовыручки и поддержки, а истинная, не требующая объяснений. Прежде любовная линия Кингу давалась с трудом и получалась, при всём старании, суховатой. А в этом романе герой жертвует пролетающими годами даже больше во имя любви, чем во имя Америки. Любопытно, что автор был номинирован журналом «Literary Review» на антипремию за неудачные описания секса («Я сделал движение бёдрами вперёд так, словно мы танцуем горизонтальный вариант мэдисона...»), но премию так и не получил.

Ощутить эффект присутствия в другой эпохе — словно надеть 3D-очки. Конечно, по роману не стоит изучать историю, но в его документальную достоверность хочется верить. Многие романы о путешествиях во времени стали классикой, и нынешние «попаданцы», отправляясь в прошлое, оказываются во временах Уэллса, Финнея, Азимова. Время летит будто «Plymouth Fury», и вполне возможно, что в свою очередь и «11/22/63» украсит собой золотой фонд литературы.

Мораль у каждого «попаданческого» романа едина по своей сути: то, что случилось — не случайно. А появление возможности попасть в прошлое — самое настоящее искушение: если не устоял, то пеняй на себя. «Как же тяжело изменить некоторые вещи», — резюмирует автор и тем самым призывает внимательнее относиться к настоящему здесь и сейчас.

Оценка: 9
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Я никогда не плачу»... Что-то похожее говорит главный герой на протяжении романа... Так бывает у многих в жизни... И это вовсе не значит, что герой «бесчувственный». Именно жалостью, или сочувствием, попыткой изменить трагические последствия «обычного человека рядом», «обычной семьи», ребенка, любимого человека, мотивированы поступки главного героя, по сути дела учителя, а не супермена, который поддается уговорам перенестись во времени в прошлое и предотвратить убийство Д.Ф. Кеннеди, а заодно и трагические последствия событий для упомянутых «обычных людей рядом» (или наоборот). Причем этот гуманист, преподаватель литературы, не в силах исправить никакими мирными инициативами эти последствия, вынужден прибегнуть к убийству... Вот, собственно, и вся фабула... Конечно, все это облечено в рамки фантастики, «приключений», путешествия во времени, сродни фильму «Эффект бабочки» (термин неоднократно упоминается)... Тема благодатная в части парадоксов, противоречий, непредсказуемости последствий... Предопределение, рок, судьба... Многочисленные «нити» альтернативной истории...Прошлое всячески препятствует изменению... Все это интересно, написано мастером, читается легко. Но для меня этот роман — прежде всего драма... Ведь надо же было главному герою влюбиться в прошлом... И проблема морального выбора...поступков... Признаюсь, меня роман тронул, вызвал чувства печали, сожаления. Я предпочитаю книги именно с драматическим подтекстом, уж не знаю, почему... Тем более романы без американского «хэппи-энда», а я бы не назвал концовку романа «хэппи-эндом». Герою пришлось сделать тяжелейший для себя выбор, связанный с выбором «из двух зол»... Я бы не назвал роман шедевром (я читал куда более сильные драмы, куда более увлекательную научную фантастику), я не слишком хорошо знаком с творчеством Кинга, чтобы назвать роман «самым лучшим» его романом, но большое число прочитанных книг позволяет мне осмелиться сказать, что это роман мастера... Не обошлось, конечно, и без традиционных для автора «смакований» ударов топором по голове (в данном случае молотом).... 7.8 баллов

Оценка: 8
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Великолепное сочетание в одном фантастики и реальности. А какие интересные США без прикрас. Ну и эффект присутствия в полной мере. Единственно о чем сожалею, что не могу читать Кинга в оригинале.

Оценка: 10
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Спасибо Кингу — этот роман очень меня затронул.. И даже не путешествием во времени, и не сюжетной линией убийства Кеннеди, а атмосферой Америки (Далласа) 70-х годов. Именно жизнь главного героя в Далласе в 60-70 годы, описание домов, людей, города, всего того времени Кингу удалось лучше всего. Я чувствую родство и узнавание, когда читаю о этих годах в Техасе. Может, в прошлой жизни я там и жила?

После прочтения, я перевернула интернет в поисках «все об убийстве Кеннеди» и все-таки пришла к выводу, что Освальд -таки не был убийцей президента, а был просто человеком, на которого легче всего свалить это злодеяние... Доказательств масса! Не будем здесь все перечислять. Зачем Кинг сделал его основным и единственным злодеем, я не знаю. Может так лучше формировался сюжет?

Оценка: 10
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Великолепно! Мастерски! Кинг, что ты со мной делаешь? Опять его произведение не оставляет равнодушным, разбирает по кирпичикам своим повествованием. Как удается Кингу выписать так правдиво характеры, быт, атмосферу и при этом нет мест где читалось бы затянуто, нудно. Все читается легко, увлекательно. Прям как будто живешь в атмосфере этой книги. За долго время, это первая книга, которую я не хотел чтобы она заканчивалась. Я прям сам жил в Джоди, и как тяжело с ним расставаться.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
И вместе с главным героем бежал в конце от зеленой карточки, чтобы ничто не остановило меня, лишь бы добраться до Дома. И как же потом описано размышления героя, тщетность попытки, что скорее всего больше мы не увидимся с Сейди Данхил... И их последующая встреча в наши дни... Очень сильна сцена. «Я не из плаксивых», но очень эмоциональная концовка

Спасибо, Кинг! Для меня 20 из 10.

Оценка: 10
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Книга местами затянута, но идея мне понравилась. Поставил 10 за то, что Кинг прочитал огромный объем информации об этом убийстве и написал его переработанным для читателя. Таким образом, я прочитал не только художественное произведение, но и пополнил свои знания об истории США.

Пока что это мое любимое прочитанное произведение Стивена Кинга. (Знаменитые книги Кинга по которым были сняты фильмы не читал. Смотрел экранизации.)

Оценка: 10
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Король ужасов, в миру — товарищ Кинг лукаво кричит о том, что он вовсе никакой не король ужасов и преподносит нам очередную страшилку, которую он камуфлирует под детектив, фантастику и просто — историю о чистой и светлой любви на сеновале, прошу прощения — в мотеле.

На самом деле, ни в коем случае не покупайтесь на это. Ужасы там есть. Взять хотя бы сцену убийства семьи Гарри. Мурашки бегут, невольно стремишься побыстрее пройти эти главы и вынырнуть из кровавой бани снова, в уютные 50-е. Контрастный душ. Это в стиле Кинга. Он остался самим собой. Повествование стало размеренным, от непривычной манеры — немножко скомканным. И Кингу трудно писалось и нам читается так же. Простим его за это.

По теме, думаю не стоит писать лишнее. Более чем написано уже. Я добавлю только о степени восприятия и удобоваримости читаемого. Автор делает чистосердечное признание в книге, что идеи ее написания следует искать в Бредберри (И грянул гром) и Свалоу (Эффект бабочки). На мой взгляд — идея реализации и идейности у Свалоу все же красочнее, нежели у Кинга, который рисует несколько картин измененной реальности, причем густо смешивая краски, приправленные радиацией, проваленными носами и подозрительно выжившими очевидцами из прошлого.

Но. Прочел с интересом (как-никак, Кинга уважаю) и поставил 9.

Еденицу отнял за то, что Кинг остается себе верным. Что он в «Дьюма-Ки» концовку смазал, так он поступил и здесь. То есть — финал ему был известен, и он следовал к нему напрямую, необходя терновые кусты, а продираясь чрез них. Все бы ничего, но он и читателя не отпускает. Тянет его за руки через колючки и хлещущие по лицу ветки.

Рекомендую читать. Лицо берегите.

Оценка: 9
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

«11/22/63»

На днях мне довелось прочитать роман Стивена Кинга «11/22/63», сказать по правде, начало давалось мне трудновато, ибо после Чбоски «Хорошо быть тихоней», книги стали немного восприниматься по другому. Первые 100 страниц я смог прочесть за день, далее книга была мною растянута. Причина могла крыться и в медленном развитии действий, и в моём нежелании прощаться с книгой. Страницы после трёхсотой, я понял, что книга замечательная, отлично передаёт эпоху «холодной» войны, действия стали развиваться вполне интересно, а не просто были высосаны из пальца.

Главный герой Джейк Эппинг ведёт себя, как типичный персонаж кинговоских ужасов, он галантен, мужествен, имеет схожесть с Барби из «Под куполом».

Библиотекарша Сейди Данхилл представлялась мне сперва дурнушкой, эдак Кэрри Уайт, только на 14 лет старше. Но после анонсирования и представления актёров в сериальной постановке, я понял, что никто не может сыграть лучше Сары Гадон. Тогда я был на 400 странице, и роль типичной Кэрри Уайт перешла Марине Освальд. Да и актриса очень похожа.

Владелец кафешки Эл по своему характеру, даже немного эстетически внешне похож на аристократичного Ганнибала Лектера. Все помнят роль Энтони Хопкинса в «Сердца в атлантиде»? Вот, тот же Эл, но оказавшийся в совсем другом времени.

Ли Харви Освальд стал для меня прототипом Калигулы Альберта Камю, ну или же Джофри Баратеона из «Игры престолов» Джорджа Мартина.

Сюжет разворачивается поэтапно, сразу видно накопившееся мастерство дяди Стиви. Тип «роман в романе» сильно зачаровывает, даже начинает казаться, будто Стиви сам отправлялся в прошлое, чтобы предотвратить убийство Кеннеди.

Минусы:

Привычные всем обрывы глав загадками начинают немного задалбывать ближе к концу.

Итог:

Персонажи — 8/10

Атмосфера — 8/10

Сюжет в целом — 9/10

Концовка — 7/10

Общая оценка — 8/10.

Читать стоит в обязательном порядке.

Оценка: нет
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Предупреждаю сразу, что отзыв мой будет критическим. Книга хоть и понравилась, однако покритиковать её есть за что.

Первая претензия обнаружилась ещё до того, как я открыл первую страницу книги. Обложка! На мой взгляд, она должна была быть подсказкой русскоязычному читателю, что же значит это неведомое 11/22/63. Оригинальная обложка с вырезками из газет подошла бы гораздо больше.

С первых строк романа понимаешь, что перед тобой произведение «великого и ужасного» Стивена Кинга. И это чертовски приятно. Как будто встречаешься со старым другом. Всё здесь близкое и знакомое. Присутствуют штат Мэн, маленькие провинциальные городки, тьма тьмущая названий американских брендов. И читается это неимоверно легко.

Для меня неубедительна оказалось сама концепция этого путешествия во времен. Мы имеем какую-то «кроличью нору», с контролером-регулятором-наблюдателем в лице Жёлтой карточки, и эта «нора» отправляет почему-то в 58 год. Ничего не объяснено. Ну и ладно, читателю ведь не интересно, почему всё так. Главное же — спасти Кеннеди . ;)Стоит сказать, что отчасти этот роман я оценивал через призму произведения Финнея «Меж двух времён». Ещё до начала чтения узнал, что Кинг ссылается на него. У Финнея само путешествие описано в разы интересней и убедительней.

Что в 11/22/63 понравилось больше всего, так это любовная линия. Странно это писать, учитывая, что мы говорим о «короле ужасов». Любовь сильнее времени, говорит нам Кинг. И с этим сложно не согласиться.

Ещё одна из главных мыслей романа – важна гармония. И эту мысль Кинг навязчиво на протяжении всего романа стравливает читателю. По мне, даже чересчур навязчиво. Эта мысль не нова, и немного перефразируя, мы получаем: без зла не может существовать добро. Даже если мы спасём с помощью «кроличьих нор» всех когда-то либо погибавших людей, мы вряд ли сделаем мир лучше. И всё из-за пресловутой всеобщей тяги к гармонии.

В целом книга получилась предсказуемой, и, увы, другой она не могла стать. Очень узкие рамки поставил Кинг, выбрав основным событием книги предотвращение убийства Кеннеди. Это заставляло автора приструнить фантазию и соответствовать исторической достоверности, что, на мой взгляд, не идёт книге на пользу. Свойственная романам Кинга сюжетная непредсказуемость тут почти не прослеживается.

Что в итоге? Роман фундаментален и хорош. Но восторга он у меня не вызывает, и, уж точно, в разряд шедевров или лучших произведений автора выдвигать его не буду.

Оценка: 8
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Не люблю я Кинга. Не нравятся мне ни его мрачные романы, ни высосанные из пальца рассказы. Но вот это его последнее произведение захотелось прочитать, т.к. судя по отзывам оно не совсем для него типично. И, в принципе, мне понравилось. Это чистой воды хроноопера, которая захватила меня с первых страниц, т.к. как бы я к нему не относился, писательского мастерства у Кинга не отнять. Как обычно все детали захолустной американской жизни прописаны досконально. История спасения семьи захватила меня и не отпускала. Но когда все закончилось, наступило какое-то опустошение...о чем же дальше будет этот роман? А дальше будет история об убийстве Кеннеди. И тут-то пришло разочарование. Кинг проделал огромную работу, восстановил характеры Ли и его жены, характер того времени, характеры окружения Ли. Я понимаю, что для американцев эта история до сих пор очень много значит. Им это будет очень интересно. Также разочарования не испытают и преданные поклонники Кинга, многие из которых читают его романы именно для того, чтобы проникнуть в атмосферу тихих американских городков, слиться с ней. Мне же это было не так интересно. Кеннеди — американский президент, убитый в 1963 году и для меня это просто исторический персонаж, мало что значащий. Из-за этого вторую часть книги читать было откровенно скучно. Ли поехал туда, ли приехал оттуда, побил жену, жена ушла, жена пришла. Тут же Кинг ввел в роман романтическую линию, которая тут же превратилась в розовые сопли (может, это Кунц писал?).

И вот все произошло. Развязка. И что мы видим в финале? Миллион раз обыгранная у Стругацких мысль,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
что изменение прошлого ни к чему хорошему не приведет
. А ведь я ждал развертывания линии с мистером «Желтой карточкой» и Джимлой! А вышло все до ужаса банально, слезливо и приторно.

Но все равно, для меня это лучший роман Кинга, т.к. первая часть меня захватила так, как никакое другое его произведение. Это фантастика, с динамичным сюжетом, загадками, без его любимой мрачности, без идиотских сюжетов про грузовики, пожирающие своих хозяев. Только вот нужно было разделить этот роман на две части: про Кеннеди и про все остальное.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх