Стивен Кинг «11/22/63»

Поучительно – и все же печально – читать книги, написанные на голом мастерстве, чистой технике.

Роман, который мог стать одним из лучших у Кинга, построен по крепко сбитым, десятки раз проверенным схемам. Американский быт со всеми подробностями вплоть до логотипов и давно забытых брендов? Есть. Маньяк, убивающий своих родных? Есть. Псих, преследующий жену? Есть. Мамочка, сделавшая сына чудовищем? Есть. (Жизнь подражает искусству: речь идет о матери Ли Харви Освальда.) Славные подростки и их понимающий учитель? Есть. Простые американцы с синдромом де ля Туретта? Есть. Зловещий городок в штате Мэн? А то! Как его название? Дерри? Ну, кто бы сомневался. Продувка, протяжка, взлёт! – а нет, не летит. Нагромождение штампов, которые не действуют именно потому, что были слишком успешны в прошлом: автоматизация приема. В результате – парадокс: каждый отдельный эпизод читаешь – не оторвешься, а роман в целом я домучивал. (Для сравнения – еще один недавний роман об изменении прошлого, «All-Clear» Конни Уиллис. Добрая треть текста совершенно необязательна, а целое – сильно и… цельно.)

Воссоздание прошлого: не обязательно заглядывать в послесловие автора, чтобы увидеть несомненное влияние прекрасного романа «Меж двух времен». Между тем, добиться такого же эффекта погружения, как у Джека Финнея, Кингу не удалось; вернее, удалось куда реже, чем того требует 800-страничный роман. И, кажется, я понимаю, почему: Финней описывал прошлое настолько далекое, что для его воссоздания требуется чрезвычайная детализация – цвет, фактура, запах! Между тем, Кинг имеет дело с «близким ретро». Он может сказать: ребята, а гамбургеры-то в 63-м стоили всего столько-то центов! а хитом номер один была та песня, ну, все помнят, все под нее в школе танцевали!.. – и этого достаточно; и слишком часто Кинг этим злоупотребляет.

Что же касается собственно фантастической составляющей, то вопросом, а к добру было бы спасение Кеннеди, задавался еще герой Финнея. Конечно, Кинг даже не попытался показать, что именно в американской жизни первых лет президентства Кеннеди могло привести к катастрофе; даже не попытался развить тему «Освальд как демон Америки», только декларировал в кульминационной сцене, причем довольно топорно.

Как и в «Сердцах в Атлантиде», Кинг слишком хорошо знал, что делает: пишет роман Стивена Кинга, отчасти пересекающийся с жанром Великого Американского Романа. Что и получилось – но не более того.

Привлекательность произведения С. Кинга — в «неодноприродности» этого романа. Тут и мотивации странствий во времени, и любовный роман, и триллер, и — «попаданская» переделка истории США... Есть здесь и многочисленные аллюзии произведений самого Кинга, — достоинство украинского издания романа как раз в том ещё и состоит, что переводчик подробнейше, — постранично, — прокомментировал текст, тактично обратив внимание читателя на все параллели с иными известными произведениями автора. Роман — ещё и своеобразное «попурри» из триллеров и ужасов северо-американской действительности, запечатлённых Стивеном Кингом. На мрачноватом фоне американской провинции как-то понятней становится чужая реальность более чем полувековой давности, которую без комментариев и ссылок и не уразуметь толком.

Тема альтистории Дж. Ф. Кеннеди воспринимается лишь как «юбилейное» оформление произведения (в будущем году исполняется полвека очередному «преступлению века», что вызовет новый интерес к роману. Как реконструктор событий 11.22.63 Кинг незатейлив, — у него выходит, — стоит лишь нейтрализовать Ли Х. Освальда, и с Кеннеди всё будет «ОК»... История изменится к лучшему. В этих упованиях — выступающий в неожиданной ипостаси «альтернативщика» — «король ужасов» не одинок: в США написаны и изданы уже целые антологии, связанные с альтернативными биографиями семейства Кеннеди. Кинговский роман — сравнительно скромный вклад в альтисторическую «кеннедиану».

Впрочем, главной в романе оказывается вовсе не альтернативка, но — лирическая линия, озаряющая мягким светом всё немалое по объёму произведение, осилить которое читателю без вот этой лирики было бы затруднительно...

Не так сталося, як гадалося или Не стоит плодить сущности

Кеннеди Кинг таки действительно спас. Правда главный герой делает это не столько по собственной инициативе, сколько из-за уговоров смертельно больного друга. У друга имелась тайная «кроляча нора» (почти как в «Алисе...»), через которую можно попасть в 58-й год, пробыть в прошлом сколько угодно, а потом вернуться ровно через 2 минуты. Представляете сколько соблазнов порождает такая возможность? Особенно если учесть, что каждый последующий визит в 58-й отменяет предыдущий (ну почти отменяет), и даже если ты наворотил чего-то, что в будущем может оказаться непоправимым, то можно снова все вернуть на круги своя.

Итак, сначала обладатель такого замечательного лаза использует его скромно — как возможность задешево покупать сырье и успешно вести свой бизнес, но потом его замыслы и помыслы становятся более глобальными: повернуть историю страны на другие рельсы, и не только изменить современный ему мир, но и сделать его немного счастливее. Рассуждения его таковы: если Кеннеди хватило ума не развязывать третью мировую войну во время Карибского кризиса, то ему должно хватить ума и не лезть с военными действиями во Вьетнам, множество молодых людей не погибнут, и скорее всего не погибнет и Роберт Кеннеди, а там и с Мартином Лютером Кингом все обойдется и как следствие обойдется с расовыми войнами и т.д. и т.п. Сам он это сделать не успевает, поэтому завещает попробовать сделать мир лучше главному герою.

В общем, Главному герою удается попасть в нужное время в нужное место и не дать убить президента. Только как водится не все так сталося, як гадалося. Во первых, то что тебе кажется лучшим, на практике может обернуться худшим, во-вторых минуле опірне, т.е. сопротивляется, в третьих, прожить 5 лет в действительности, которой ты чужд, не тумблер переключить, ведь надо жить и как-то и на что-то (это не День Сурка, где каждый последующий день стирает предыдущий и можно грабить банк хоть до одурения), а люди с фальшивыми документами из ниоткуда, мягко говоря, подозрительны. В пятых... вспоминается борхесовский Хаким из Мерва: «Зеркала и деторождение отвратительны...» — в общем не стоит плодить сущности.

Я считаю «11/22/63» одной из лучших книг Кинга. Хотя недаром автор предупреждал, что не писал ранее ничего подобного — он действительно ничего подобного не писал, и это совершенно не похоже на то, что обычно от него ждут. Он по житейски мудр и человеколюбив. Единственно где проглядывает знакомый дядька Стивен — эпизод с убийством семьи уборщика Гарри, но там он именно проглядывает.

Еще что мне очень понравилось и прибавило уважения к автору — его последовательность. Когда Джейк попадает в 58-м в городок Дерри, это действительно Дерри в сентябре 58-го года (кто читал «Оно» — тот поймет). Надеюсь, что когда русскочитающие дождутся своего перевода, то он не угробит впечатление от романа, как произошло с некоторыми.

Финальный эпизод на юбилее Стейси — просто разрыв аорты

Те же кто ждет от Кинга исключительно адреналина, драйвовости и клоуна Пеннивайза, даже не напрягайтесь — «это очень плохой роман» :)

Стивен Кинг написал альтернативную историю? Да еще касаемо предотвращения убийства Джона Фицджеральда Кеннеди, ставшего идея фикс для американской нации, обросшего множеством конспирологических теорий и неофициально продолжающего считаться нераскрытым? Нужно очень постараться, чтобы написать что-то стоящее на сей счет. А вдруг получился ширпотребный романчик? Или топорный ужастик? А может, автор решил петь дифирамбы старой доброй Америке 60-х, где и трава была зеленее, и уксус слаще? Примерно такие мысли вертелись в моей голове (да, думаю, не только в моей), когда только услышала о выходе книги. Впрочем, по прочтении могу сказать, что «11/22/63», на мой скромный взгляд, одно из лучших произведений Кинга.

Безусловно, главная проблема книги – а действительно ли надо менять прошлое. Оно ведь упрямо и не очень-то желает меняться. При этом ставится еще масса вопросов, на которые каждый читатель ответит, конечно же, по-своему. И места всем этим вопросам в романе хватает: объем, на мой взгляд, полностью оправдан, провисаний в сюжете практически нет. Зато есть «моменты тишины», из которых мы узнаем больше о герое, о его близких, об Америке 60-х годов; и есть добротный саспенс, заставляющий дрожать руки и читать страницу за страницей просто-таки влёт. Хоть сюжетные критические точки зачастую и предугадываемы.

Как уже упоминала ранее, перед выходом романа было опасение, что она превратится в оду «прошлой» Америке. Что же имеем в книге? Во-первых, стоит сказать, что атмосфера того времени прописана отлично (насколько двадцатилетняя россиянка в моем лице может судить о США полувековой давности): множество деталей, примет времени, историческая достоверность – всё это создает яркую и запоминающуюся картинку в воображении читателя. Во-вторых, мы находим достаточно положительных моментов в жизни того времени, будь то гораздо большая открытость людей или отсутствие гмо’шной пищи. В-третьих, Кинг точно так же раскрывает и пороки общества середины двадцатого века: ужасающий расизм, холодная война двух сверхдержав. Все эти пороки и благодетели общества описаны на примере двух «миров». Большие города вроде Далласа, которые Кинг использует либо для описания Америки в целом, либо как воплощение отрицательного начала общества. И маленькие городишки вроде Джоди, где люди ближе друг другу, а потому ближе и читателю; на примере их мы видим отдельных личностей.

Что же это за личности, кстати? Джейк Эппинг, он же Джордж Амберсон, школьный учитель английского, недавно расставшийся с женой, которая, впрочем, считает, что это она ушла от мужа, найдя себе другого мужчину на собраниях АА. Сейди Данхилл, любимая женщина Джейка, со своими скелетами в шкафу (они же швабры в кровати). Ли Харви Освальд, главный «плохой парень», порой заслуживающий жалости и которого порой даже можно понять; впрочем, нет, нет и нет – плохой парень. А еще старички-бодрячки – любимые автором персонажи. Дети и подростки – иногда шкодливые, но по большей части всё-таки хорошие и разумные человечки. Сильные женщины и одинокие «шапокляк». Ну и, конечно же, Желтая карточка. Ох загадочная личность.

Кто-то отмечает схожесть «11/22/63» с «Мертвой зоной». Думаю, не стоит сравнивать: верно это лишь отчасти, поскольку идея предотвращения убийства Кеннеди не единственная история, рассказанная в книге. Есть еще спасение (или не-спасение?) семьи Даннингов, любовная линия с мисс Данхилл, история семьи Ли Освальда и прочая прочая. Постоянный Читатель встретится со знакомыми героями, проживающими в знакомом городе, что, думаю, будет приятно.

Недовольство вызывает желание автора до мельчайших подробностей описать что бы то ни было: хоть Америку того времени вообще, хоть обстановку какой-либо комнаты в частности. Иной раз утомляет.

По поводу той исследовательской работы, которую проделал (или не проделал) автор говорить не берусь, с американской историей знакома плохо. Лично мне «историчности» хватило.

Итого получаем насыщенную, теплую, душевную и умную историю, с ноткой ностальгии и рассказанную хорошим языком Мастера. А что еще должно быть в хорошей книге?

Дорогой,Стивен Кинг!Я готова расцеловать вас в обе щеки!Произведение-твердая десятка!

После прочтения последних книг я уж было подумала,что мой любимый автор исписал сам себя.Но это...превзошло все мои мечтания.Мало того,что мне казалось,что я пожила в 50-х Америки,я собственными глазами увидела убийство Кеннеди.Я прочувствовала,какое огромное историческое значение имел сам факт этого убийства.Мало того...После закрытия последней страницы я перелопатила кучу информации в интернете.А уж посмотрев фильм Запрудера,погружение в книгу оказалось таким полным,что я схватилась за голову.

Лихо закрученный сюжет,любимые детальные описания,живые дышащие герои,историческая реальная подоплека ..Что еще нужно такому человеку,как я,для счастья?

Ничего особенно революционного в плане механизмов работы портала. Гуглим Chronology protection conjecture для начала, потом про кротовые норы немножко. И, как ни печально мне это писать, припадаем к ведущему специалисту по хронопарадоксам современного англоязычного фэндома Конни Уиллис.

Да, это опять по сути не НФ как таковая. Это признание в любви Америке больших автомобилей и черно-белых телевизоров, ракетно-ядерной гонки и опережающей лунной программы, работоспособных детройтских конвейеров и легендарных бейсбольных матчей. Та Америка еще не успела разменять десятый триллион госдолга и не завязла по уши в унизительной зависимости от мастерских дядюшки Гу в сырых подвалах Шэньчжэня. Той Америкой управляли технократы, а не банкиры. Кому бы пришло в голову #OccupyCanaveral?

И за это десятка, при общей невыразительности НФ-конструкции, зажатой меж трех мировых листов.

Ну что ж, дочитал я наконец-то «11/22/63».

Давненько у Кинга я не встречал ничего подобного. Автор, на мой взгляд, прыгнул выше головы. Погружение в атмосферу конца 50х — начала 60х абсолютно полное. Экшена в книге крайне мало, однако оторваться от чтения все равно сложно. Особо хочу отметить крайне оригинальную концепцию путешествий во времени. Такого я раньше не встречал.

Вердикт: рекомендую всем, как поклонникам Кинга, так и просто всем любителям хорошей литературы.

Вот и закрыта последняя страница романа «11/22/63».Сказать,что это Шедевр,это значить не сказать ничего.Для меня этот роман станет настольной книгой и иногда я с удовольствием буду возвращаться к ней.Для меня лучшей вещью Стивена Кинга до этого был цикл «Темная Башня»,но черт возьми Кингу удалось сделать практически невозможное,написать вещь сильнее (лично для меня),книгу-эталон без слабых мест.

Хочется сказать,что если вы хотите прочитать книгу про путешествия во времени,с сильной фантастической,детективной,исторической и мистической составляющей,то эта книга для Вас.Также хочется сказать,что роман «11/22/63» невольно вызывает небольшие ассоциации с любимыми мной фильмами «Назад в будущее» и «День сурка»,отчего от чтения получаешь еще большее удовольствие.

Что поразило меня еще в этом романе так это персонажи,которых гений Кинг раскрыл отлично.

Главным персонажем в этой книге является обычный школьный учитель,который ведет курсы для взрослых Джейк Эппинг.Первую треть книги мы увидим как этот персонаж соглашается на авантюрное предложение владельца закусочной Ала (в его подвале существует портал) для путешествия в прошлое.В прошлое ты всегда попадаешь во вторник 9сентября 1958 года в 11:58.Сколько бы человек туда не отправлялся он попадает постоянно в одно и тоже время и сколько бы он там не пробыл в нашем времени проходит ровно две 2минуты.В этом романе мы увидим несколько скачков во времени Джейка Эппинга-один раз это будет пробная попытка на несколько часов, для того,чтобы удостовериться в правдивости слов Ала.Второй раз это будет несколько месяцев для того,чтобы предотвратить гибель семьи Гарри Даннинга в 2011году его ученика,старика-каллеку единственного выжившего от рук своего отца Френка Даннинга в далеком 1958году в городке Дерри.Третья заброска будет будет последней-это или «пан или пропал»,следующего шанса не будет,ВРЕМЯ все больше сопротивляется, его равновесие уже нарушено.Джек Эппинг,а в 1958году Джордж Эмберсон должен сделать невозможное за пять лет до 1963 года он должен снова спасти семью Даннингов,так как вернувшись в 2011год после второго путешествия, в прошлом востанавливается равновесие и события повторяются,спасает он и Каролин Пулен,которая по чистой случайности оказывается ни в том месте и ни в то время,но главная его миссия это спасти от гибели тридцать пятого президента США Кеннеди от выстрела маньяка Ли Харви Освальда,биографию и психологию этого психопата он и пытается изучить и понять.Времени в обрез...

В этой книге все прекрасно и сюжет и стиль и атмосфера.Из персонажей больше всего «зацепил» Ал-владелец закусочной,который и втянул Джейка в эту историю.Хороший,добрый человек,доверившийся Джейку только из-за того,что жить ему оставалось недолго, он умирал от рака легких.Также «зацепил«с отрицательной стороны и Френк Даннинг,отец-убийца своего семейства,которого Кинг очень хорошо раскрыл.В жизни это красавец-мужчина,покоряющий всех своей харизмой,но это маска,настоящий Френк Даннинг-это монстр,сволочь,очень жестокий человек и запойный алкоголик,это его второй брак,о первой его жене и ребенке ничего не слышно долгие годы,нашему главному герою предстоит отгадать и эту загадку.Ну и третий персонаж,который меня очень «зацепил»-это Мими Коркоран,пожилая женщина библиотекарь с очень сильным характером и силой воли.Она окажет большое влияние на Джейка Эппинга(Джорджа Эмберсона),а также станет его свахой...

Совет всем:читайте лучший роман Стивена Кинга «11/22/63»-этот Шедевр будут перечитывать и через столетия!Самая сильная книга прочитанная мной в этом году.Самая любимая- трилогия К.Черри «Эльфийский камень сна»,а самая сильная-«11/22/63».

Рекомендация: Шедевр!

Прочитав все, что принадлежит перу Стивена Кинга, могу сказать, что «11.22.63» — возможно, лучшее, что создано Мастером на сегодняшний день.

…У простого школьного учителя Джейка Эппинга появляется шанс отправиться в прошлое и предотвратить убийство Джона Кеннеди – одно из ключевых и самых трагических событий в истории США. Но прошлое упрямо и неподатливо, и всячески противится попыткам его изменить… О путешествиях во времени написаны сотни книг, и идея об исправлении прошлого не нова, однако в интерпретации Кинга она выглядит свежо и необычно. В романе есть все, о чем может мечтать любой читатель – интрига, удерживающая в напряжении до самых последних страниц этого увесистого тома; исторически проработанная основа сюжета; трогательная, но лишенная пошлости и приторности история любви; мастерски воссозданные декорации Америки 60-х годов; неожиданный и яркий финал. Описания настолько хороши и полны мелких деталей, что кажется, будто попал в 1958 год вместе с героем. Нет ни мистики, ни ужасов в классическом понимании, что у многих ассоциируется с именем Стивена Кинга. Нет и монстров, за исключением некоторых в человеческом обличии. Тем не менее, ощущения от чтения самые острые, и это одна из тех редких книг, от которых невозможно оторваться.

Стивен Кинг – гениальный рассказчик, и любая из его историй увлекает, но для меня особую ценность имеет другая сильная сторона этого автора – то, что он умеет сделать своих героев живыми, заставляет читателя верить, любить и сопереживать. Основная часть действия разворачивается в маленьких американских городках (что типично для книг Кинга), где все друг друга знают, и каждый – как на ладони. Портреты, характеры и взаимоотношения всех действующих лиц показаны очень точно. Не последнюю роль здесь играет один из фирменных приемов Стивена Кинга – а именно, отсылки к другим его произведениям, искусно вплетенные в полотно нового романа – так, что никакие узелки не торчат, а узор узнаваем. Было очень приятно снова встретиться с персонажами, с которыми познакомилась много лет назад – кажется, что это не книжные герои, чье существование лимитировано временем, описанным в романе или повести, а реальные люди, живущее своей жизнью. Наиболее явно прослеживается связь с «Оно» и «Лангольерами».

Рекомендую всем, даже тем, кто не любит Кинга или разочаровался после прочтения его предыдущих книг.

Мне как профессиональному историку эта книга очень понравилась. Понравилась, прежде всего, своей детализированностью, натуральностью и яркими описаниями бытности США ранних 60-х. Это как читать что-нибудь из «Школы Анналов» о быте Средних Веков. Автор провел колоссальную работу, и лично я почерпнул множество малоизвестных сведений и фактов той эпохи. Что касатся сюжетно-исторической подоплеки главных событий, описаных в книге, то здесь все также на высшем уровне.

Правда, не «затащила» альтернативная Америка в конце. Слишком много автор в нее намешал. В целом, впечатление от книги крайне позитивное. Теперь я осознал, что Кинг силен не только эпопеей о Темной Башне.

Крепкая 10.

ЗЫ. Читал в укр. переводе, поначалу немного спотыкался о слишком дословный и, местами, корявый текст, но очень бысто обвыкся. В общем, всем рекомендую!

Сразу упомяну — читала всего Кинга, кроме «Ярости» и не осилила до конца «Нужные вещи». Всё остально, включая «Оно» и даже практически кошмарных во всех смыслах «Грузовиков» глотала за несколько дней. И, уверена, многие кингоманы и книгоманы меня поймут — когда говоришь о любимых произведениях Кинга, всегда «Темную башню» выносишь в отдельный контекст. Слишком уж это особенная вещь.

Возвращаясь к 11.22.63, это отличная книга. С годами Стивен Кинг, как красивые женщины и хорошее вино, становится только лучше. Канва произведения практически идеальная, персонажи прописаны отлично — есть хорошие парни, есть плохие парни и, конечно, есть красивая любовная линия, не слишком идиллическая, но кто из поклонников Кинга нуждается в таковой?

Сюжет невероятно интересный и держит в напряжении буквально до последних страниц! Джейк Эппингтон, 35-летний американский учитель, с помощью своего умирающего друга находит «нору», которая ведет прямиком из 2011 года в 1958. Джейк готовится изменить ход истории, а именно, прожив четыре года в прошлом, отвратить убийство президента Кеннеди, которое стало одной из величайших американских трагедий.

Хочется сказать — читайте. Редко получаешь такое истинное удовольствие от книги. Она по-своему душевная и ставит перед читателем массу вопросов, на которые ответит себе каждый сам. Кроме того, стоит отметить, какую шикарную документалистическую работу проделал Стивен Кинг в 11.22.63. Шикарно переданы не только исторические события, но и сама атмосфера времени.

Думаю, многие согласятся, что условно творчество Кинга можно поделить на «старое» и «новое». Так вот, в этом «новом», в которое условно можно отнести «Дьюма-Ки», «Мешок с костями» и «Под куполом», всё же лично для меня сейчас первое место занимает 11.22.63. Идея не так уж свежа — вон сколько томов про путешествия во времени исписано другими писателями! Но. Есть свое но — те писатели не Стивен Кинг и у них нет такого, пусть многих и отталкивающего, но неповторимого писательского шарма. И даже жутковатой харизмы.

Впечатления – смешанные. Во-первых, нужно сказать, что раза три я книгу просто откладывал: читать было откровенно скучно, а объемы произведения эту мою слабость только подкрепляли. Во-вторых, Кинг снова поет себя любимого. «Даллас, 63» ну очень, просто безобразно похож на «Мертвую зону». Что героями, что сюжетом. Да и во всем остальном... все те же добрые старички с артритом, злые тетеньки с повадками Шапокляк, трагедии – убедительные маленькие и дурацкие большие. Впрочем, так всегда бывает, стоит Мастеру сделать замах на рубль. В-третьих, повествование порой превращается в какую-то стенограмму: после всего этого я сел на автобус до Дерри, доехал, купил пива и газету, вернулся на вокзал и поехал дальше, мимо А, Б, В, Г, чтобы наконец доехать до Я, где остановился в мотеле N (внутри сидел чувак с газетой, половики были грязные, будто со свалки, но я все равно расписался в журнале съемщиков и поднялся в комнату, где в свою очередь стояли стол, стул... и пр., и пр.). Желание описать ту Америку понятно, но утомляет, ей-Богу.

Достоинства? Да все те же. Кинг есть Кинг. Значит, все герои, несмотря на свою вопиющую вторичность, живые. Значит, сердечко порой все так же щемит, а Мастера хочется задушить в объятьях за то тепло, что получаешь от нескольких его слов или предложений. В общем, рассказывать Постоянному Читателю о том, чем хорош Кинг – лишнее, знаете сами.

Как итог, книга значительно лучше «Под Куполом», но хуже, скажем, «Дьюмы» или «Истории Лизи».

P.S. говорить о том, что «Даллас, 63» чуть ли не путеводитель по вынесенному в название событию — лукавство. Да, тогда (в 1972-ом) Кингу по ряду причин было сложно описать все те места и хронологию событий. Ну не было в те деньки википедии. :) А сейчас есть. И ничего больше и заметнее той информации, что в ней (или заштатной исторической книжке) присутствует, роман читателю не предлагает. Чтобы не писал сам Кинг в послесловии.

Хотели бы вы отправиться в прошлое? Исправить свершившиеся ошибки, направить реку жизни в другое русло, изменить мир? Это риторические вопросы. Вероятно, не один человек задумывался о возможностях, которые могли бы подарить нам путешествия во времени. Множество судеб было бы спасено, множество событий изменило бы свой ход. Возможно, мы смогли бы даже избежать глобальных катастроф, болезней и мировых войн. Возможно.

11/22/63 – это роман, который предоставляет нам такую возможность, дает шанс взглянуть на изменение мира, и ставит перед своим читателем потрясающий в своей простоте вопрос – а действительно ли нам надо менять прошлое?

Еще до выхода, роман вызывал множество сомнений, ведь его автор прежде был известен в качестве “мастер ужаса”, но никак не создателя фантастики с уклоном в альтернативную историю – скорее это было поле Дэна Симмонса, чьи книги умелым образом смешивали реальные факты и буйную фантазию автора. Большим вопросом так же оставалась главная идея романа – попытка предотвращения убийства Джона Кеннеди, тридцать пятого президента США, чье пребывание на посту главы страны прервали пули, выпущенные из винтовки Ли Харви Освальда, бывшего американского морского пехотинца и позже – эмигранта из СССР. Это убийство, обросшее огромным количеством конспирологических теорий, до сих пор пестрит “белыми пятами”, главным из которых остается вопрос – действовал Освальд в одиночку, или убийство президента стало результатом заговора. Эти точки зрения продолжают существовать до сих пор, несмотря на официальное заключение комиссии по расследованию дела, пришедшей к выводу, что “Освальд действовал один”.

Таким образом, перспективы для развития сюжета были видны еще до того, как на полки легли первые экземпляры книги – за обложкой могло притаиться что угодно, начиная от упомянутой альтернативной истории и заканчивая чистой фантастикой. Огромное количество исходного материала, который изучил Кинг, тоже говорило о многом – эта история уже не имела права стать романом, просто описывающим ситуацию “а что, если”. Слишком сильной была связка с реальными фактами, слишком сложен был исходный материал. И тот факт, что однажды Кинг уже забросил работу над романом, тоже не прибавлял веры. Да, автор за прошедшие годы стал умнее и опытнее, но материал, который он взял за основу книги, по-прежнему оставался чертовски сложным и противоречивым.

Впрочем, больше нет смысла рассуждать о том, что “могло бы быть”, ведь результат мы можем видеть уже сейчас – и это прекрасный результат. 11/22/63 оказался интересной и комплексной историей, рассказанной профессиональным языком. Если бы эту книгу писал более меркантильный автор, то он с большим успехом мог бы продавать ее практически по главам – поскольку, как оказалось в итоге, убийство Кеннеди является лишь частью общего замысла, немаловажной, но все же – частью.

11/22/63 имеет очень интересную сюжетную структуру, в которой успешным образом соседствуют “спокойные” повествовательные куски, описывающие жизнь 50-60х, и мощнейший, заставляющий дрожать руки, саспенс. Правда, соседствуют они неравномерно, и от того действие развивается по скачущей траектории. Читатель, который уже долгое время находился в “расслабленном” состоянии внезапно осознает, что напряжение в книге начинает накаляться со скоростью гоночного болида, грозя устроить своему хозяину сердечный приступ. Но после того, как взмокший читатель преодолевает крайнюю точку напряжения, действие в спешном темпе возвращается в “спокойное русло” и постепенно заставляет возбужденного хозяина расслабляться снова.

Такие сюжетные “критические моменты” легко предугадываются уже с первых страниц, но вот парадокс – и на второй, и на последующий разы, руки дрожат ничуть не меньше. Даже наоборот – больше, ведь с каждой преодоленной критической точкой, ставки все возрастают. Там, где раньше на волоске висело десяток жизней, теперь висят миллионы, а место маленьких случайных судеб занимает всемирная история.

Этот логический переход от частного к общему происходит на протяжении всей книги – незаметный на первый взгляд, он во всей красе раскрывается ближе к финалу романа, когда главный герой в полной мере сможет оценить последствия тех или иных выборов, сделанных им прежде.

Роман читается “влет”, во многом за счет своего хронологического строения. Изначально может показаться, что первые главы книги написаны сумбурно – слишком уж быстро автор раскрывает свою основную идею о путешествиях во времени. Читатель не успевает толком познакомиться с центральным персонажем, а тот уже на полном ходу проходит через “кроличью нору” в 1958 год. Но, как я уже говорил выше, после представления основной идеи, действие сбавляет скорость, становится более размеренным. Вместе с учителем Джейком Эппингом, который берет себе псевдоним “Джордж Амберсон”, мы начинаем знакомиться с миром прошлого и заодно – с главным героем.

Объем книги не раз оправдывает себя – за время своего путешествия Джейк успевает посетить множество мест, часть которых прекрасно известна широкой публике. Постепенно он осваивается в прошлом, и мы начинаем больше узнавать о нем, о его прежней жизни. Джейк, каким он предстает нам в начале романа – одинокий учитель, расставшийся со своей женой- алкоголичкой, имеет мало общего с Джейком, за которым мы наблюдаем в конце романа. Кинг, в своей фирменной жестко-ироничной манере, заставляет пройти своего героя через череду событий, каждое из которых, словно молот на наковальне, бьет по нему и оставляет свой след в его характере.

Немалую часть истории занимает подготовка Джейка к предотвращению прошедших событий – долгая и обстоятельная, которую Кинг описывает нам вплоть до мельчайших деталей. Именно в эти “спокойные периоды”, когда герой отдыхает и/или занят своей подготовкой, автор начинает раскрывать перед нами мир прошлых лет. Первоначальный страх того, что книга может превратиться в сочинение на тему, о том, что “трава раньше была зеленее” – не оправдались. Да, прошлое, о котором рассказывает читателю Кинг, во многом выглядит привлекательнее настоящего, но все эти плюсы логически обоснованы, и оспаривать их невозможно – атмосфера Земли действительно была чище, еда – лучше, а бумажной волокиты было в разы меньше. С другой стороны автор не раз подчеркивает и отрицательную сторону 50х и 60х годов – расизм, менее развитая медицина, разрешение на свободное ношение оружия, приводящее к большому количеству преступлений.

А общество прошлых лет, если исключить технический прогресс и уклон в патриархат, который уже с 60-х, начинает подвергаться атаке феминизма, отличается от современного, не то, чтобы очень уж сильно.

Фантазия автора вкупе с его профессиональными навыками создает огромное количество интересных персонажей, многие из которых сознательно уже опережали свое время. Будь это злобный букмекер, чудаковатый тренер по футболу, директор школы или ее студент – каждый из них по-своему интересен и не оставляет сомнений в своей психологической достоверности и неоднозначности характера. Единственным важным персонажем, которому Кинг дает однозначную характеристику, является убийца Кеннеди – Освальд. Но в его случае, этот ход оправдан.

Разумеется, большая часть повествования разворачивается среди маленьких городков – именно там герой заводит свои самые важные и интересные знакомства. Большие города, такие как Даллас, остаются для него символом злобы и одиночества. Тема таких городков – одна из любимейших вещей у Стивена Кинга. Но именно благодаря этому увлечению ему удается создавать множество ярких и интересных характеров. Потому что нигде люди не общаются так близко, как в городе, в котором каждый знает каждого.

Постоянный Читатель Кинга вообще найдет для себя немало знакомых вещей в романе. Для всех знатоков своего творчества автор подготовил немало сюрпризов – начиная от мелких отсылок к предыдущим произведениям, и заканчивая мощнейшим возвращением одного из самых запоминающихся мест, которое когда-либо создавала его фантазия. Места, в котором вязкий туман скрывает затаившуюся злобу и загадочные убийства.

Помимо творческих отсылок, в романе, во множественном числе проявятся все вещи, характеризующие Землю Прошлого. В книге постоянно мелькают различные лозунги, названия местных магазинов, фильмов, книг, имена культурных и исторических деятелей. А порой, сам главный герой, напоминая читателю о своей изначальной профессии, отмечает разницу в произношении слов в том или ином регионе страны. Предпоследний отрезок романа, вообще, вероятно, можно использовать в качестве энциклопедии, детально сопоставляя хронологию событий и сюжетные локации. Однако, если рассуждать о исторической достоверности романа, стоит заметить, что Кингом было намеренно допущено несколько фактических ошибок, о чем он сам говорит в “послесловии”. Впрочем, это нисколько не мешает истории, потому что мелкие детали, созданные ради поддержания атмосферы, не несут в себе какого-то особо важного смысла.

И все же, прежде чем браться за 11/22/63, стоило бы, пусть даже вскользь, но изучить материалы, касающиеся убийства Кеннеди и политической обстановки в те года. Кинг, конечно, обрисовывает ситуацию в целом, но он, все же, не всесилен. Книгу можно читать и без этих знаний, но тогда и впечатления от последней трети романа будут не столь яркими. Эффект узнавания, который в полной мере использует Кинг, будет упущен читателем.

Наверное, если бы Стивен Кинг написал эту книгу несколько лет назад, как он и планировал изначально, то это была бы совсем другая история. Он был прав в том, что рана, которую нанес Американской Нации Ли Харви Освальд болела слишком долго. Возможно, если бы книга была бы написана раньше, она закончилась бы по-другому. Возможно. Узнать нам этого не дано, да и вряд ли это было бы правильным выходом из положения, ведь, прошлое – вещь упрямая, оно не хочет, чтобы его кто-то менял.

11/22/63 – это рассказ о старых ранах, о фатальности судьбы, о любви, о силе веры, и, в конце концов, это просто-напросто отличный, умный фантастический роман, в котором переплелись одновременно прошлое, будущее, любовь и немного танца.