Стивен Кинг «11/22/63»

Удивительный роман. Я не знаю даже с чего начать. Вроде бы это про Рыжего Принца Америки, а вроде и нет. Сама кульминация романа прошла стремительно и быстро, без души. Вроде и столько материалов собрано, столько теорий и анализов изучено автором, но видно, что все это глубоко вторично. А на первом плане это ностальгия по «той» Америке. И рутбир вкуснее, и солнце ярче и политики «честнее». Мне это напоминает то как наши родители и бабушки с дедушками тоскуют по временам СССР. Мне кажется автор просто выбрал фон в виде выстрелов в Далласе. Главная роль отведена отношениям главного героя и Сейди. И кульминация на самом деле находится не в Далласе. Антураж выписан просто отменно, тысячи мелочей, которые помогают перенестись в Америку 60-х годов. Думаю, в тех американцах, которые помнят и жили в то время этот роман пробудит много приятных воспоминаний. Мне показалось, что сэй Кинг вложил душу в ту часть романа, где описываются будние дни Главного героя, а весь экшен написан как-то для галочки что ли. По крайней мере мне так показалось, потому как если отбросить все эти попытки изменить историю, то мы получим глубокий роман с такими живыми и настоящими людьми. И спасибо в очередной раз гению Кинга за то, что провел для меня такую удивительную экскурсию по Америке с 1958 по 1963.

Я долго обдумывала, стоит ли качать эту книгу, поскольку отзывы были довольно разношерстные. А после скачивания прошло еще несколько месяцев прежде, чем аудиокнига была залита в телефон. Так что к началу прослушивания синопсис данного романа был напрочь позабыт. О содержании книги я вспомнила уже незадолго до отправления главного героя в 1958 год.

Роман увлек сразу же. Мне вообще нравится описываемая Кингом обыденность, и особенно обыденность прошлого, щедро приправленная всевозможными названиями песен, фильмов, ТВ-передач и жаргонизмами, этакой солью времени. Поскольку аудиовариант позволяет еще и сделать соответствующую музыкальную вставку, это вдвойне ценно.

Но как только сюжет дошел до отправки в прошлое ради благой цели, мой интерес тут же сменился скепсисом. Впереди привиделся бравый герой, устраивающий шпионское шоу в духе Джеймса Бонда. Хорошо, что сразу появилась занятая идея о сопротивляемости прошлого. В этот период я напропалую мысленно спорила с персонажами, сыпля всевозможными аргументами. Идея эмпирических тычков в мироздание в принципе не могла закончиться хорошо, как и взваливание людьми на себя божественных функций. Попытка предотвращения покушения на Кеннеди тоже с самого начала выглядела сомнительно, JFK за три года уже сделал все, что собирался, и зерна вьетнамской войны и расовых беспорядков уже были посеяны. И во всевозможных спасениях задним числом всегда встает вопрос выбора, вечно новоиспеченные божки спешат избавить от бед лишь тех, кто попадается им на глаза. Да еще у меня было стойкое ощущение, будто и Джейк и Ал уверены, что по возвращении увидят сыплющуюся с неба манну и людей периодически повторяющих, мол, как замечательно, Кеннеди не убили! Да ни черта подобного, свято место пусто не бывает, в сознании обывателей Золотой век не наступит если не по одной, так по другой причине. Точно так же, как не будь Пушкина, солнцем русской поэзии был бы Жуковский, а вместо Титаника Дикаприо играл бы пассажира Эмпресс оф Айрленд или Гинденбурга. И все же, поднятие такой масштабной волны размышлений я могу записать скорее в плюсы книги, это довольно редкое явление.

Понравилось дальнейшее описание жизни героя в 50-60 гг. Кинг умудрился одновременно окутать прошлое романтическим флером и не скатиться при этом в лубочность, мол, и трава раньше зеленее, и солнце выше. Позабавила нетерпимость главного героя к нетолерантности окружающих, хотя пожалуй в таких условиях у меня самой был бы культурный шок. Но в тоже время ужаснуло культурное времяпрепровождение мистера Амберсона — оказаться в прошлом, когда всевозможные клише и штампы только зарождаются и пока представляют из себя свежие сюжетные ходы, бррр, мне конечно нравится эстетика прошлого, но не на столько...

И наконец, финальным плюсом этого романа для меня стала его эмоциональность. Можно просто переживать за героев, радоваться за них, вместе с ними... Но вместе с тем шпионские игры откровенно скучны, особенно поначалу.

А вот финал скорее вызвал разочарование.

В целом это хороший роман, и я не жалею, что познакомилась с ним. Просто не могу назвать плохой книгу, которая дает обширную почву для размышлений и вызывает разнообразные эмоции. Однако существует ряд причин, по которым «11/22/63» не может стать чем-то большим, чем просто хорошей книгой:

- Кинг ничего не привносит в темпоральную тематику. А уж постулировать в книге 2011 года эффект бабочки и называть убийство Франца Фердинанда причиной начала Первой мировой войны — ну очень сомнительный прием.

- Ничего не добавляется к образу Дерри, с тем же успехом действие могло происходить в Далласе или любом другом месте. Вероятно этот момент имеет ценность только для фанатов, не знаю, ибо не отношусь к их числу.

- Предсказуемость, особенно ближе к финалу.

- И конечно же объем, действие слишком распылено.

Как итог — добротная книга, но на один раз. Ее даже можно порекомендовать друзьям, но далеко не в первую очередь.

А вот исполнение уважаемого Игоря Князева как всегда великолепно.

Уважаемые читатели! Забудьте на время о Кинге как о мастере жанра ужаса. Забудьте, задвиньте на задворки памяти. Не знаю, представьте, что перед вами незнакомый автор, пишущий под псевдонимом Стивен Кинг (хотя вряд ли кто-то осмелится на такое кощунство, писать под именем Мастера). В противном случае ряд читателей, особенно тех, кто только знакомится с творчеством писателя может постигнуть если не разочарование, то некоторое недоумение и, может быть, чувство обмана. Как же так, взял книгу мастера ужасов, человека, ввергающего в дрожь читателей уже не первый десяток лет, утонченного творца с хирургической точностью, препарирующего людские страхи и так далее. Гм... возможно вступление получилось несколько претенциозным, но действительно вышеперечисленные эмоции могут возникнуть в той или иной степени, если читатель не готов воспринимать Кинга как безусловного Мастера, Мастера, способного выйти за рамки жанра, принесшего ему всемирную славу.

Итак, Стивен Кинг переносит нас вместе с главным героем в Америку конца 50-х-начала 60-х годов. Официальная причина — предотвратить смерть Джона Кеннеди, одного из ключевых президентов в истории США. Так вот на мой взгляд причина сия исключительно формальная, хотя, будучи перфекционистом по своей натуре, Кинг, насколько я могу судить, проработал кучу источников по данной теме. Реальная же героиня книги — Америка — своего рода Авалон того времени, место, куда многие стремятся в поисках американской мечты. Америка во всем своем великолепии и отвратительности (первого, пожалуй, больше, всё-таки Кинг любит свою родину), Америка в своём сказочном богатстве и не менее сказочной нищете. Страна, где каждый может стать новым Крезом или обнищать до состояния церковной мыши. Страна, где ты можешь войти в историю или уйти в небытие. Причём методы могут быть самыми разными, о чём, в том числе, и этот роман. Земля огромных свобод и одновременно такой же эксплуатации людей. Америка 50-х, где обыкновенный гамбургер стоит в районе дайма (точно не помню, но дешево))), но где более-менее серьёзная проблема со здоровьем может загнать тебя в гроб при отсутствии соответствующего дохода. Страна, в которой простые граждане небольшого городка могут собрать внушительную сумму, чтобы спасти своего ближнего и в то же время, страна предельно ханжеская, во многом нетерпимая к посторонним и отличающимся от серой массы. Америка, которая только начинает пробиваться через расовые и гендерные тернии, Америка времен холодной войны и тотальной ненависти к «комми».

А ещё эта Америка маленького мальчика по имени Стивен, которому на момент действия романа всего лет 11-14 и который, наверное, смотрит на мир детскими, восторженными глазами, и для которого это время навсегда останется временем с «самой зеленой травой», «самым синим небом» и «самой вкусной колой» (возможно, тут я несколько проецирую на автора свои воспоминания, но, думаю, недалек от истины). Конечно, в романе полно вовсе недетских сцен, но, кажется, между строк проскакивает эта непосредственность и открытость миру, которая свойственна только детям.

ПС. Кинг не был бы Кингом, если бы даже в такой текст не внес бы элемент чертовщины. Такое ощущение, что просто не сдержался))

ППС. Не думаю, что это самое лучшее произведение для художественной экранизации. Тут, скорее, надо документальный фильм делать.

Книга проходная, из серии прочитал и забыл. Сюжет предсказуемый с первой страницы. Единственное что заставляет читать дальше, это неплохо переданая атмосфера 60-х. Главные герои шаблонные: добрый учитель литературы и наивная, красивая блондинка. При прочтении романа возникает чувство что ты уже читал раньше или видел в каком-то фильме тот или иной эпизод книги. Вывод один — если читатель не является поклонником Кинга, то лучше дождаться экранизации и сэкономить время.

Предупреждаю сразу, что отзыв мой будет критическим. Книга хоть и понравилась, однако покритиковать её есть за что.

Первая претензия обнаружилась ещё до того, как я открыл первую страницу книги. Обложка! На мой взгляд, она должна была быть подсказкой русскоязычному читателю, что же значит это неведомое 11/22/63. Оригинальная обложка с вырезками из газет подошла бы гораздо больше.

С первых строк романа понимаешь, что перед тобой произведение «великого и ужасного» Стивена Кинга. И это чертовски приятно. Как будто встречаешься со старым другом. Всё здесь близкое и знакомое. Присутствуют штат Мэн, маленькие провинциальные городки, тьма тьмущая названий американских брендов. И читается это неимоверно легко.

Для меня неубедительна оказалось сама концепция этого путешествия во времен. Мы имеем какую-то «кроличью нору», с контролером-регулятором-наблюдателем в лице Жёлтой карточки, и эта «нора» отправляет почему-то в 58 год. Ничего не объяснено. Ну и ладно, читателю ведь не интересно, почему всё так. Главное же — спасти Кеннеди . ;)Стоит сказать, что отчасти этот роман я оценивал через призму произведения Финнея «Меж двух времён». Ещё до начала чтения узнал, что Кинг ссылается на него. У Финнея само путешествие описано в разы интересней и убедительней.

Что в 11/22/63 понравилось больше всего, так это любовная линия. Странно это писать, учитывая, что мы говорим о «короле ужасов». Любовь сильнее времени, говорит нам Кинг. И с этим сложно не согласиться.

Ещё одна из главных мыслей романа – важна гармония. И эту мысль Кинг навязчиво на протяжении всего романа стравливает читателю. По мне, даже чересчур навязчиво. Эта мысль не нова, и немного перефразируя, мы получаем: без зла не может существовать добро. Даже если мы спасём с помощью «кроличьих нор» всех когда-то либо погибавших людей, мы вряд ли сделаем мир лучше. И всё из-за пресловутой всеобщей тяги к гармонии.

В целом книга получилась предсказуемой, и, увы, другой она не могла стать. Очень узкие рамки поставил Кинг, выбрав основным событием книги предотвращение убийства Кеннеди. Это заставляло автора приструнить фантазию и соответствовать исторической достоверности, что, на мой взгляд, не идёт книге на пользу. Свойственная романам Кинга сюжетная непредсказуемость тут почти не прослеживается.

Что в итоге? Роман фундаментален и хорош. Но восторга он у меня не вызывает, и, уж точно, в разряд шедевров или лучших произведений автора выдвигать его не буду.

Обычный школьный учитель Джейк Эппинг узнаёт от своего друга Эла Темплтона о портале в 1958 год, расположенном в подсобке закусочной Эла. Сам Эл прожил в прошлом много лет (дыра во времени устроена так, что прошедший через неё всегда возвращается спустя ровно две минуты, несмотря на то, сколько он проведёт в прошлом), но не реализовал своего главного плана – не остановил Ли Харви Освальда, застрелившего Кеннеди. Элу не хватило времени, возраст и здоровье уже не то... а Джейк кажется идеальным кандидатом для этой миссии. Он молод, здоров и разведен. И да, Джейк согласен прожить 5 лет в Америке середины XX века, и спасти 35-ого президента, но это оказывается непросто – ведь время активно сопротивляется вносимым в него переменам...

Стивен Кинг всегда отличался незаурядной плодовитостью. Но в отличие от многих я не считаю, что он в последние годы «исписался». Да, он уже не пишет историй в духе «Куджо» или «Кладбища домашних животных», но не потому что растерял талант. Когда человеку за 60 его интересуют не монстры и ужасы, и потому крайние кинговские романы об иных вещах.

Собственно говоря, даже в самых ранних книгах он копал глубже, чем его коллеги по цеху типа Дина Кунца, Питера Страуба или Клайва Баркера, уделяя внимание не только хоррору, но и повседневности своих героев, и, будучи истинно американским автором, он, пожалуй, наиболее полно отобразил картину жизни в США последних сорока лет. С учётом того, что в Америке почти нет классической литературы, Кинг имеет все шансы стать одним из немногих классиков в США. Роман «11/22/63» – ещё одна серьёзная заявка на это. Сложно представить, сколько материала Кинг изучил, сколько мест посетил, сколько времени потратил на шлифовку всех деталей книги – настолько масштабной и проработанной она кажется. Я, конечно, не жил в Америке в описываемый период, но конец 50-х – начало 60-х годов изображён в романе настолько достоверно, что, отрываясь от чтения, в первые секунды не мог понять, где нахожусь – в американском прошлом или всё-таки в российском настоящем? Знатоки творчества Кинга, конечно, найдут в романе повторения некоторых уже использовавшихся автором ходов (на схожую тему у Кинга есть роман «Мёртвая зона» и относительно свежая повесть «Ур», а пострадавшие от тяжёлых травм герои после аварии, случившейся с Кингом регулярно появляются на его страницах), но я бы не сказал, что это недостаток книги. Более того, когда я сел читать ее в автобусе, то проехал остановку – настолько был увлечён чтением. Кто ж знал, что жизнь американской глубинки середины века так увлекательна, а «король ужасов» настолько по-хорошему сентиментален?

Но самое неожиданное – в романе о попытке предотвратить убийство Кеннеди, как ни странно, само убийство Кеннеди и всё связанное с ним оказываются наименее интересной частью. Всё-таки события в Далласе перепахали США, а не Россию, и эпизоды слежки за Ли Харви Освальдом в российском читателе вряд ли найдут задуманный автором отклик. В остальном же роман шедеврален. Кроме того, по его страницам разбросаны отсылки к другим Кинговским историям – например, когда главный герой «11/22/63» окажется в Дерри, он столкнётся с отголоском истории о жутком клоуне и даже встретит кое-кого из команды Неудачников («Оно»), также роковую роль в сюжете сыграет красный «Plymouth Fury» («Кристина»), а в альтернативной вселенной появятся автомобили «Takuro Spirit», ранее встречавшиеся в «Песне Сюзанны»... Ну и куда же в истории о путешествиях во времени без цитат из «Назад в будущее»? Учительница с фамилией Клейтон, приехавшая в маленький городок и влюбившаяся в выходца из другого времени, и расставшаяся с ним из-за его секретов и спортивные альманахи – вряд ли простое совпадение, согласитесь?

В общем, на мой взгляд, «11/22/63» – это один из лучших романов Кинга, наряду с «Сиянием», «Мёртвой зоной», «Оно», «Зеленой милей» и «Сердцами в Атлантиде».

Спасибо Кингу — этот роман очень меня затронул.. И даже не путешествием во времени, и не сюжетной линией убийства Кеннеди, а атмосферой Америки (Далласа) 70-х годов. Именно жизнь главного героя в Далласе в 60-70 годы, описание домов, людей, города, всего того времени Кингу удалось лучше всего. Я чувствую родство и узнавание, когда читаю о этих годах в Техасе. Может, в прошлой жизни я там и жила?

После прочтения, я перевернула интернет в поисках «все об убийстве Кеннеди» и все-таки пришла к выводу, что Освальд -таки не был убийцей президента, а был просто человеком, на которого легче всего свалить это злодеяние... Доказательств масса! Не будем здесь все перечислять. Зачем Кинг сделал его основным и единственным злодеем, я не знаю. Может так лучше формировался сюжет?

Итак, очередной роман Стивена Кинга. Роман — объёмный и впечатляющий, как по форме, так и по содержанию. Сразу бросается в глаза спокойный, повествовательный темп произведения, который внезапно сменяется нешуточным напряжением и водопадом событий в нескольких промежуточных конфликтах (эпизод в Дэрри, столкновение с бывшим мужем Сэйди, проблемы с «игровой мафией» и тд). Ближе к финалу ритм набирает скорость и в финальное столкновение роман врывается на полном ходу. Играет свою роль и мастерски нагнетаемая тревожность — необъяснимая, подсознательная и от этого ещё более пугающая (карточка меняющая цвет, загадочное «ДЖИМЛА!», противодействие времени). Так, что — скучать во время чтения не приходится.

Роман можно назвать фантастическим, но с оглядкой. Фантастические в романе только завязка — возможность путешествия в прошлое, и эпилог. Вся сюжетная ветка, касающаяся убийства Кеннеди (а она довольна значительна, как следует из названия), читается как добротный классический детектив. Интрига — был ли Освальд одиночкой, или правы всё же теоретики заговора — держится до самого конца. Расследование, предпринятое Эппингом для разъяснения этого вопроса, показано подробно и тщательно. Сразу видно, что прежде чем приступить к работе Кинг перелопатил горы литературы по данной теме. При этом, мастеру удалось не скатиться в излишний формализм и документальность.

Отношения Эппинга с окружающим миром (временем) и людьми — это, тот самый, психологический триллер, в котором Кинг силён как никто другой.

Запомнилась явная ностальгия по «старым-добрым временам, когда и солнце сияло ярче и трава была зеленее и бензин стоил сущие копейки» :). При этом Кинг недвусмысленно предостерегает от идеализации той эпохи, где наряду с натуральными продуктами, низкими ценами и миром без страха перед террористами, существовала сегрегация, добиваемая экология и реальная возможность третьей мировой.

Ну, и встречи со старыми персонажами, несколько «подарков» Постоянным Читателям, неожиданный и даже не свойственный Стивену Кингу финал всей истории. Не свойственный, но всё равно — великолепный.

Книга однозначно заслуживает высокой оценки. Рекомендую всем любителям творчества Кинга, а так же и людям не знакомым с ним.

На мой взгляд, лучшее произведение на тему путешествий во времени. К тому же написанное пером Великого Мастера. Я хотел сказать, что сэй Кинг проделал огромный, титанический труд по перелопачиванию исторических фактов того времени. Одно описание личности Ли Харви Освальда чего стоит: возникает ощущение, что Кинг лично был знаком с ним. Данная книга говорит об авторе, как о Кинге (короле); ему подвластны все (почти) стили: фантастика, фэнтези, хоррор, драма, документалистика, поэзия, а теперь вот и исторический реализм (или нереализм). Как то так... Однозначно, одно из лучших произведений Стивена Кинга!

Мне сложно судить о том, что этот роман один из самых лучших в творчестве Стивена Кинга, потому что, я пока прочитал еще не много его книг. Стивен Кинг хочет изменить прошлое, чтобы США не повторило ошибок, которые произошли со страной после убийства президента Кеннеди.

Чего у автор не отнять, так это умения описывать жизнь американцев в середине 20-го века. Мельчайшие подробности быта, законов, взаимоотношений, общественной жизни, все это делает книгу настоящим путеводителем по Америке начала 60-х. Казалось бы, мне это должно быть не особо интересно. Какая мне разница, в чем ходили и что ели простые американцы? Но Кинг все делает не просто так. Это фон, который дает возможность с головой погрузиться в описываемую эпоху, насладиться обычной жизнью.

По сути, автор использовал прием, который сейчас многие осуждают. Человек из нашего времени получает возможность прохода в 1958 год. «Попаданец», по другому его никак не назовешь. Используя знания по тому времени, он начинает жизнь в новом для себя времени. Автор приготовил шикарный подарок для своих поклонников. Некоторая часть книги пройдет в хорошо знакомом по роману «Оно» городке Дерри. Оказаться на улицах Дерри, еще раз вспомнить атмосферу ужаса и непрекращающегося кошмара. Не зря, многие советуют читать эти произведения в строгом порядке, то есть сначала «Оно», а уж потом «11.22.63», именно из-за возможности еще раз ощутить непередаваемую атмосферу одного из самых мрачных мест Америки.

Описываемое Кингом время, было одним из самых сложных во взаимоотношениях между СССР и США. Я не знаю таких людей, которые бы не слышали о Карибском кризисе или убийстве президента Кеннеди. Именно эти драматические моменты мировой истории стали самыми обсуждаемыми и известными. Существуют сотни версий, которые всячески опровергают или подтверждают самые фантастические варианты случившегося. По сути, автор провел тщательное историческое расследование. Причем, он выстроил самостоятельную цепочку, на основании известных всем фактов, которые были доступны любому человеку. Тщательно, шаг за шагом, Кинг воссоздает реконструкцию большого периода, который предшествовал непосредственно убийству Кеннеди.

Конечно, верить или нет автору, это каждый решит сам. Перед писателем не стояла задача в чем-то убедить читателя. Он показал свою версию, которая вполне обоснованна фактами. На удивление, книга практически не содержит никакого действия. Все идет монотонно, размеренно, очень тихо и спокойно, как и было все в жизни того времени. Это не боевик, не роман ужасов, не мистика, сложно дать точное определение. Это книга о жизни, о любви, о долге, о выборе, обо всем, что имеет непреходящую ценность, чего мы сейчас зачастую лишены.

Пожалуй, с появлением в арсенале Кинга этого романа, Мастеру можно начинать причислять не только произведения социальной и фантастической направленностей, но и политической. Да, лично для меня «11/22/63» оказался в первую очередь политическим — чувствуется, что Кинг проделал громадную работу в процессе написания романа: в книге приводится множество версий, догадок, исторических реалий и пр.-пр. И на фоне политической составляющей теряются введенные им элементы фантастики. А если учесть, что убийство Кеннеди в нашей стране не является таким глобальным событием, как в Америке, то все эти политические связи и подоплеки, составляющие 95% книги, у меня вызывали непонимание и скуку.

Кинг, в свойственной ему манере, довольно хорошо описывал психологические состояния героев, он красиво описал эпоху 50-60 годов 20 в., интересно было взглянуть на то время его глазами. Фантастика, пусть и минимально, но присутствующая в романе, тоже получилась интересной. Кинг вволю пофантазировал на тему пересечения миров, возможных реальностей. Местами, мне кажется, перегибал палку

Подытоживая, могу сказать, что прочитать книгу стоит, так как в ней хорошо видно, что Кинг — трудоголик, отвечающий за каждое слово, не халтурящий, выкладывающийся на все 100. Но при этом стоит понимать, что вы вряд ли увидите того Кинга, к которому мы привыкли, здесь главенствующую роль займет политика.

Давно искала, то бы прочесть. Нашла и оценила книгу, которую прочла буквально за 3 дня по пути на работу.

Конечно тема и сюжет книги ближе жителям С.Ш.А., ем нам. Но не для тех кто любит теории заговоров и рассуждения на тему мировой истории. Множество книг описывает этот трагических момент, но редко кто берется подробно рассказать о том, как было бы если этого убийства не произошло. Правда тут по возвращению в нашу временную линию герой осознает, то любое даже не значительное изменение влияет на весь мир(вплоть до его гибели). А значит возникает проблема выбора, которая повлияет даже на чувство любви.

Да мой выбор оценки это желание ожидания, которое оправдалось для меня.

Тут возникают отсылки к произведениям иным самого автора и конечно в понимании книги хорошим подспорьем становятся примечания для некоторых явлений нам не знакомым.

Не знаю, зачем решил читать роман, выбор был каким-то бессознательным. Возможно, находился под впечатлением Under the Dome. Не интересовался историей Кеннеди и его временем, знал только то, что было «по программе». Никогда не впечатляли 50-е и 60-е, несмотря на фанатичную увлеченность the Beatles давным-давно. С другой стороны, всегда привлекали произведения с путешествием во времени, но книга была не об этом, судя по аннотациям и отзывам. В общем, взял, не знаю, почему, читал долго, но легко, ухватила так, как не помню, какая другая. Как пишут коллеги по отзывам, коим плюсую неистово, книгу проживаешь. Она мне напомнила снежный ком с горки, вначале бесформенный, непонятный и неуверенный, затем обретающий вес, силу, но все еще иногда замедляющийся. И вот ближе к финалу произведения я просто в этом коме потерялся, полетев вместе с ним. Последние страниц 200 или 300 пошли залпом вопреки языку, почему-то более тяжелому, чем в Dome. Хотя, ничего удивительного – писал ведь учитель английской литературы :)

В снежном коме этом и интересно, и скучно, и надоедает, и страшно, и потрясающе – все как в жизни. В общем, читать, удачного полета

Достойный роман. Очень по-кинговски проработана атмосфера окружающая ГГ. По-кинговски же мало активных действий самого героя, но такой уж у автора стиль...

Это не экшн с суетливой беготней героя по временам как по этажам на лифте, это полноценное погружение читателя в атмосферу американских 60-х.

Стивена Кинга читал мало, а что читал — послевкусие было испорчено хорошими (чаще не очень) просмотренными ранее экранизациями, поэтому к 11/22/63 подходил настороженно. Книга понравилась, но было (и немало) предсказуемых поворотов сюжета, что чуть подпортило окончательное мнение.

Что удалось писателю, так это та атмосферность маленького американского городка и та детальность в описании привыкания к жизни прошлого. Своеобразное пособие.

Я редко переживаю при чтении некоторый момент, когда так и хочется вскрикнуть «Да ладно?! Ну почему? Вот это да!». Здесь такой момент был,

Однако, эта книга Кинга зацепила меня, и я с радостью её посоветую для прочтения тем, кто этого ещё не сделал.