Том Шарп «Флоузы, или Кровь предков»

Ну вот и мой отзыв на очередную книгу Тома Шарпа… Несмотря на то, что роман написан позже «Уилта», его характеризует не столько юмор (хотя и его в избытке), сколько … «черный юмор». Ну сами судите. Смех-смехом, а в результате активных действий главного героя Локхарта …погибло, наверное, более 10 человек: арендаторы Сэндикот-Кресчент, убитые полицейскими, стреляющими в дым, игроки гольфа, полицейские и прочие. Вот такие вот результаты «проделок» Локхарта, чтобы заставить арендаторов съехать, продать арендуемые 12 домов жены Джессики, а на вырученные деньги, в частности, найти отца, от установления личности которого зависит наследования дома, флоузовых болот и холмов деда Эдвина Флоуза – эротомана преклонных лет… , которого Локхарт даже подозревает в отцовстве. «Молодого» Шарпа пятидесяти лет, как и героев, волнуют, заботят и весьма натуралистичны, как анатомические подробности, так и подробности интимной жизни… Я еще не встречал в романах Шарпа столько грубоватых «откровенностей». В последующих романах есть конечно эротика, но не такая же! …18+

А чудовищное отношение к только что умершему деду …. Ну куда «чернее» юмор!

Но среди юмора проскакивают очень критичные, умные мысли, высказывания:

«Псы не едят собак. Они живут стаей, а животные, живущие стаями, никогда не бывают каннибалами… …у человека нет природной, инстинктивной морали... Наука же снабдила человека средствами самоуничтожения…»

[Внимание! Следующая цитата из романа может оскорбить чувство верующих]

Локхарт хотя и недалекий бездельник, но талантливый поэт… Мне понравились его баллады экспромтом… И подающий надежды «электрорадиоконструктор»…-самоучка…

Но несмотря на порой дикие поступки героев, и в их мыслях, и в чувствах, и просто в описаниях …просто ощущается любовь к Англии, к предкам, природе (холмам, рекам, озерам, болотам Дойла) чопорности…гордость… и в то же время критика Англии 70-х (стр. 208)… Чуть ли не левацкие мысли социалиста!…

Не говоря уже о печали, сострадании, траурности в конце, после «похорон» праха деда…Да, кстати, не ожидал, кто окажется отцом Локхарта…

И хотя я не смеялся в голос, как читая другие романы Шарпа, книга мне понравилась… Рекомендую.

Исключительно для взрослых... Не самый лучший, с моей точки зрения, роман едва ли не единственного автора романов «черного юмора», от которого (автора) я в восторге...

7,8.

http://kobold-wizard.livejournal.com/690524.html

На языке оригинала роман называется «The Throwback» – возврат к прошлому – тема обозначена четко и просто. Переводчик решил зайти с другой стороны, и русское название поэтичностью настраивает на определенный лад.

Благодаря Конан-Дойлю мы знаем, что в Англии есть дворянские поместья, в которых веками сохраняются семейные традиции и ритуалы. Время словно не властно над жизнью на этих болотах. Старики-дворяне свысока глядят на соседей и отрицают все новое. Порой кажется, что в нетопленных стенах родовых замков можно встретить призраков прошлого вроде Макбета и Бланко. А теперь представьте, что шекспировские персонажи появятся вдруг среди нас (ну, или хотя бы среди англичан 70-х годов). Готов ли мир вспомнить эти страсти без лоска велеречивых строк, и каким ужасом обернется ожившее прошлое, вышедшее с болот Нортумберленда?

Но начинается все с ублюдка, мать которого умерла, не пожелав рассказать, кто же стал отцом маленького мальчика. Из родных у ребенка остается лишь дед – девяностолетний сумасбродный старик, воспитанный на учении Дарвина и философии фатума. Дед и сам был добрый ходок, а потому попытался спасти ублюдка от грешности окружающего мира: мальчика учили только частные учителя, а книги были выбраны так, чтобы в них не было ни малейшего упоминания о каких-то фривольностях. В результате вырос добрый малый, выбивающий глаз овце с тысячи ярдов, проходящий в день десятки миль по болотам и пугающий окружающих своей отмороженностью. Сумрачная жизнь так и продолжалась бы, да друзья старика и странные изменения в рационе (у соседей начали часто пропадать овцы) убедили его, что нужно что-то менять в жизни. Семья отправляется в круиз на корабле. Там судьба сводит двух дворян с матерью и дочкой Сэндикот. Миссис Сэндикот – честолюбивая вдова домовладельца из Лондона. После смерти мужа и финансовых проблем целью ее жизни стал поиск нового жениха. Желательно богатого. Желательно смертельно больного. Так сошлось два брака между Флоузами и Сэндикот.

Мистер Сэндикот оставил сложное завещание: 12 принадлежавших ему домов были завещаны его дочери и должны были быть переданы ей после свадьбы. Дабы отсрочить эти печальные дни миссис Сэндикот даже попыталась отправить дочку в монастырь. Однако ничего хорошего не вышло – просветленная девочка чуть не переписала все свое имущество Церкви. В следующем монастыре дочка чуть не попала в неприятную историю с сексуально любознательными монашками. Эти события заставили мать отказаться от столь радикальных планов по воспитанию. С другой стороны стремление миссис Сэндикот отсрочить брак дочери привели к тому, что о любовных отношениях та знала лишь из сентиментальных романов.

Книга начинается словами: «Когда Локхарт Флоуз вносил на руках свою невесту Джессику, урожденную Сэндикот, через порог дома номер 12, стоящего на изгибающейся полумесяцем улице Сэндикот-Кресчент в местечке Ист-Пэрсли, графство Сэррей, он, можно сказать, вступал в семейную жизнь таким же неподготовленным к ее радостям и испытаниям, каким вошел в этот мир в тот понедельник, в пять минут восьмого 6 сентября 1956 года, когда в процессе появления на свет лишил тем самым жизни свою мать». В 99,9% случаев молодая семья в подобных условиях трещала бы, но в который раз горячая, почти фанатичная, любовь и жесткие привитые принципы сотворили чудо. Лицемерие и мещанство вдруг столкнулось с охотничьей хитростью и немилосердными принципами нортумберлендских болот. Нужно расселить занятые дома? Пожалуйста: три трупа, несколько сошедших с ума жильцов, пара взрывов и куча разрушенных браков. Страшно. Да только потом понимаешь, что это поведение вполне соответствует поведению шекспировских положительных героев или даже персонажей Ветхого Завета. Это и есть именно тот возврат к прошлому, к дохристианской жестокой морали и Богу Силы.

В то же время развиваются отношения между старшими супругами Флоуз. Запомните, мужик, доживший до 90 лет – это необязательно немощный старик. Вполне возможно, что это было 90 лет накопления сил. Запомните, что дворянство – это не столько права, сколько и обязанности. Запомните, что акула – тоже рыбка, а потому мелкая рыбешка может оказаться лишь наживкой хитрого рыбака. Эти сцены прекрасны, потому что в них борются два по-настоящему хитрых и сильных противника. Поначалу у меня даже возникла мысль о том, что это переродится в прекрасную любовную пару. Что поделать, я тоже сентиментален.

Итого: А теперь самое главное. Несмотря на все ужасы, которые я здесь написал, это очень смешная и умная книга, главная идея которой это верность своей семье. Да, конфликты с родней случаются. Кого-то вы можете даже на дух не переносить, но от крови сбежать очень тяжело. В лучшем случае придется всю жизнь бороться с частью себя. При этом ценности, замешанные в крови, вовсе необязательно милы и добры. Положительные герои тут в принципе имморальны. Общечеловеческие ценности здесь – это любовь, семья и собственное удовлетворение жизнью. Если кто-то против – того ждет сумасшедший бультерьер.

У этой книжки есть ОЧЕНЬ большой недостаток: ее нельзя читать в присутственных местах. Я смеялся так громко и весело, что на меня оглядывались люди. Смешно, очень смешно. Поставил этой книжке 10, теперь через призму Т.Шарпа поглядываю на книжки других авторов, сравнивая лучше — хуже, смешнее или нет. Но рекомендовать книгу никому не могу. Расписав ее достоинства насоветовал брату прочесть, он прочел и сказал: «и что тут такого смешного?, муть какая-то».

Хотите легкого чтения, хорошего настроения? Не боитесь черного юмора? Берите и читайте!

Действие в романе сконцентрировано вокруг борьбы за наследство старика Флоуза, развернувшейся между его новоиспеченной женою и незаконнорожденным внуком, и к своему окончанию борьба эта превращается в почти настоящие военные действия. Ну во всяком случае артиллерийский залп по противнику производится совершенно точно :wink:

Для меня «Флоузы» только второй прочитанный роман Шарпа (первый «Дальний умысел»). Причем оба прочитаны в небольшой промежуток времени, что позволяет лучше разглядеть их общность. Что у Шарпа хорошо получается, так это создать невероятные приключения их скучнейших ингредиентов. Фантазия у него просто уникальная. Но плохо, что большая часть юмора крутиться вокруг секса и фекалий -- прям как в молодежных комедиях 90-х годов. И если в «Дальнем умысле» это прекрасно компенсировалось сатирой на издательский бизнес, то тут объектом сатиры выступают уже англичане как нация, что не так универсально. Причем как по мне, так тут больше даже ненависти и человеконенавистничества, чем сатиры. В данном вопросе мне больше понравился Малькольм Брэдбери с его «Исторической личностью».

Вывода два: хорошо, что начал именно с «Дальнего умысла» и лучше между прочтениями романов автора делать перерывчик побольше :smile: