Стиг Ларссон «Девушка с татуировкой дракона»

Маньяк на маньяке сидит и маньяком погоняет! И это благополучная Швеция, ужас!

А если серьёзно — ну, пока читаешь, интерес есть. И Лисбет иногда жалко, и Микаэлю сочувствуешь аременами. И само собой, загадка, которую хочется раскрыть. За это 7 и поставил.

Но слишком уж много всего — маньяков, нераскрытых десятилетиями убийств, сексуальных перверсий, просто каких-то странностей на грани психических отклонений, причём у всех персонажей, кроме Микаэля. Перебор, как сказал один нерадивый студент.

Начнем с того, что я не считаю основным жанром этой книги — «детектив». Это вполне себе публицистика с большой социальной направленностью и малой детективной нагрузкой. Я и не читал эту книгу как детектив, я давным давно посмотрел шведскую трилогию с Нуми Рапас в главные роли и знал «кто виноват».

И все же начав читать эту книгу я увлекся. И увлекся я в первую очередь атмосферой книги. Эта атмосфера Швеции, которая в двадцатом веке все время находилась с краю, даже во второй мировой войне ее полупасивное участие обычно и не вспоминается. Для большинства она просто представляется какой-то северной страной (одной из пяти северных стран, по российским меркам) и она мало чем примечательна. И вот в книге нам предстает «другая» Швеция, а вместе с ней псевдоблагопалучная Европа. Через историю династии Вангеров, раскрывается и нацистское прошлое и традиции старых промышленников. В поисках Блумквиста мы видим быт Стокгольма и малых городков. Следуя за Лисбет мы узнаем о работе социальных служб. Пусть самый честный журналист и выглядит несколько наивно, пусть закомплексованная девочка-киберпанк и выглядит ненатурально, но сама Швеция так и предстает перед моими глазами, в шкафу у каждого жителя которой спрятан скелет, пусть даже русской проститутки.

Не могу сказать, купился я на рекламу, или же давно не читал детективов, но руки до романа дошли. Дошли с опозданием, когда наверно уже все и роман прочли, или хотя бы экранизацию посмотрели, но ведь лучше поздно, чем никогда. “Девушка с татуировкой дракона” – именно тот роман, с которым лучше все-таки ознакомиться.

Стиг Ларссон, основным родом деятельности которого являлась журналистика, подает нам историю о его коллеге по цеху – журналисте и писателе Микаэле Блумквисте, попавшем в крепкий переплет из-за обвинения в клевете в одной из особо горячих статей. Ему нужно где-нибудь переждать травлю, на время уйти со сцены, дабы не подвергать себя и свое детище — журнал “Миллениум” — новым нападкам со стороны обиженного и оклеветанного “честного” предпринимателя. В этот же момент к нему обращается старый, подходящий к краю своей жизни бизнесмен-предприниматель Хенрик Вангер, предлагающий весьма заманчивое предложение оплаченного отпуска. Только с одним условием – Микаэль должен найти разгадку давней тайны семьи Вангеров, загадочного убийства без следов, над которой бились тридцать лет лучшие криминалисты Швеции, но к разгадке ни на шаг не приблизились.

По объему роман великоват. Я бы даже сказал чересчур, если посмотреть на количество ключевых событий и развитие сюжета. А огромный он такой из-за одной вещицы. Это является некой причудой Ларссона – просто-таки чудовищно точная детализация. И это не детализация сюжета, истории, флэшбеки, а детализация каких-то вещей, совершенно посредственно относящихся ко всей истории. Прекраснейший пример – Микаэль входит в свой временный домик. По сути, что там можно сказать, да и не нужно это, но вот автор решил по-другому: не поленился, обрисовал обстановку – ну ясное дело – но вот зачем нам представлять содержимое кухонного ящика? Зачем перечислять кухонную утварь, будто в каждом доме состав принадлежностей меняется? Да, казалось бы, пустяки, такие на предложение-два, но за 600 страниц печатного текста подобных случаев набирается немало и весит оно в общем тексте довольно солидно. Первые 200 страниц являются вообще полным мраком: все настолько долго и болезненно тянется, что не будь у меня интереса, книгу отложил бы в долгий ящик гарантированно. Особенно 100 страниц полнейшего затишья, когда Микаэль только то и делает, что изучает документы, ходит в кафе и устанавливает тесные-телесные связи с женщинами.

К слову, о женщинах и связях. Связям здесь места уделено столько же, сколько и деталям. Не самому процессу, а наличию. Не пройдет и ста страниц, как не уточнят, кого именно, когда и где охомутал Блумквист. А садистов и маньяков, которые добавляют к плотским утехам еще физические и моральные издевки, еще больше.

Не сказал бы, что книга уж совсем чернушная, в наше время найти что и хуже легко, но вот свою категорию “только для взрослых” заслужила точно.

Герои романа, как главные, так и второй степени, являются уж немного надуманными. Прорисовка характеров в наличии, но иногда с этим и перебарщивали, в особенности со второй главной героиней, Лисбет Саландер, той самой девушки с драконом на плече, которая в последствии будет взрывать воздушные замки и тому подобное. Ее излишне асоциальной показали, так еще и самокритичной донельзя. После каждой детской обиды так и хочется цитировать Станиславского, мочи нет. Да вот эта самая девчонка все начало книги, можно сказать, и спасает.

По итогам хочу сказать, что главный минус в книге все-таки тянучая, безвкусная жвачка, подаваемая вместо сюжета на страницах примерно до трехсотой, но уже после становится действительно захватывающе, хоть и чуть предсказуемо. В общем роман является просто прекрасным изделием беллетристики нашего времени – если проводить альтернативу со всякими Майер и Коэльо, то пусть уж лучше люди читают “Миллениум”, лишь бы не вдохновлялись поступками некоторых героев. Минусов я насчитал суммарно наравне с плюсами, но это ведь развлекалово, и здесь большое влияние имеет жгучий интерес, а он присутствовал, даже если не всегда. Хороший детектив, не более и не менее, но со своими маленькими изюминками. Люблю я Швецию, эх, люблю...

Ооо, какая интересная книга!!! Не оторваться! Лихо закрученный сюжет, шикарно прописанные персонажи, потрясающая атмосфера — и всё приправлено тёмной тайной, скелетами в шкафу и загадкой личности. Не просто детектив — литература! (Да-да, по аналогии с «это фантастика, а не литература»)

Интересна и та полуавтобиографичная часть, что про журналистику. Как писать, о чём писать, какие методы приемлемы, а какие нет. И главное — на что ты готов ради раскрытия правды? Тронуло очень, по-настоящему.

Название только смущает. В оригинале роман называется «Мужчины, которые ненавидят женщин», что как бы намекает, да и эпиграфы органично встают в ряд. Но, видимо, издатели побоялись издавать книгу с подобным заголовком у нас в стране и пошли на поводу маркетинга... Очень жаль.

Я думала над тем, почему рука не поднимается поставить 10/10. Во-первых, потому что это всё же детектив, то есть вся суть в разгадке истории. И, таким образом, книга уже на один раз — потому что на этой разгадке держится всё повествование, и когда ты узнаёшь правду и этот запал пропадает, роман уже так не цепляет (у меня так было с «Тринадцатой сказкой», где развязка производит такой же эффект). Но я понимаю, что это недостаток жанра, а не непосредственно «Девушки...». Во-вторых же, и в главных, здесь описываются ужасные события, просто ужасные. Не в смысле плохие, а именно мерзкие, отвратительные. Только из-за эпизода с кошкой я больше никогда не захочу открыть эту книгу. Я ни в коем случае не хочу сказать, что такие темы поднимать нельзя, можно, конечно, и нужно, но возвращаться к ним мне не стоит.

Честно говоря, это явно не высокая литература, и даже не отличный детектив. Что-то детективный жанр в последнее время закис. Да и вообще ярких произведений днем с огнем не сыщешь. В моде «Пятьдесят оттенков серого» и подобная античеловеческая бездуховная муть. Ну, чтобы понятнее — изображающая не людей, а каких-то усредненных политкорректных, лишенных характера роботов.

Хоть вешайте, мне никогда не понять, почему на сайте ФАНТЛАБ оценивают ДЕТЕКТИВ. Впрочем, данный опус и впрямь можно отнести к фантастике. Взять хотя бы утверждение автора, что «48 процентов женщин в Швеции подвергались сексуальному насилию». Звучит убедительно, учитывая, что женщина считает изнасилованием даже половой акт, совершенный по пьяни где-нибудь на вечеринке с плохо знакомыми людьми. Кстати говоря, большинство девочек именно так теряют девственность где-то в 14-16 лет. О чем потом с гордостью рассказывают. Ну ладно, молчу. А то меня расстреляют.

Вот у нас в стране Мария Арбатова вообще пошла еще дальше, заявив, что 99% российских женщин были изнасилованы. Не знаю, кто захочет изнасилить Арбатову — я пока явно не на этом уровне, но прикол в другом. Он заключается в том, что мужчин в России меньше, чем женщин. Поняли, парни? На каждого из вас приходится 1, 78 изнасилованной женщины. Некоторым из них 5 или 76 лет. Не припоминаете?

Короче, мне очень жаль Ларссона, в юности подвергшегося психической травме, но он явно перегибает палку. Впрочем, все великие писатели перегибали палку. Невозможно написать что-то стоящее, не перегибая палку. Беда в том, что неплохая, но банальная книга слишком разрекламирована — именно из-за своей скандальной тематики. Ларссон — журналист, и он не избежал в литературной работе журналистской тенденции раздувать сенсацию из пустоты.

Персонажи не слишком интересны, и не вызывают особого сочувствия. Сюжет довольно скучный. И лишен логики. Главный злодей — шаблон в квадрате. Вообще тематика изнасилований уже надоела. Все ясно. Секс должен быть только тогда, когда этого хочет женщина, а все остальное — изнасилование. Главная героиня, изнасилованная чиновником, с разбегу отдалась ГлавГерою. И никаких гвоздей!

В чем цимес, непонятно.

Неплохой детектив, но: 1) стало интересно только после прочтения примерно 1/3, т.к. слишком уж плодовитые Вангеры, слишком много их, я путалась, вспоминая кто есть кто и кем кому приходится; 2) история с разоблачением Микаэлем группы бандитов (самое первое его дело) показалась какой-то очень уж надуманной; 3) и еще Блумквиста автор сделал прямо каким-то sex-machine и вообще — персонажи слишком уж... надуманные что-ли, рафинированные, если бизнесмены — то самые влиятельные в стране, если злодей — то вселенское зло, если журналист — то такой, что из каждого дела создает сенсацию, про Лисбет я молчу — прям таки Мэри Сью, и так далее.

Стокгольмский журналист средних лет, идеалист и интеллигентный бабник, признанный виновным в клевете на олигарха, от бессильной злобы и отчаяния соглашается на странное предложение другого олигарха, старенького и, в общем-то, списанного. Дедушка почему-то решил, что только такой вот честный красавчик способен найти дедушкину племянницу, невесть как сгинувшую сорок лет назад. Бессмысленное копание в древних бумагах постепенно оборачивается новыми подробностями, библейскими шифрами, серийными убийствами и стрельбой на поражение. И никто бы из этой катавасии живым не выбрался, кабы не заглавная девушка, утыканная пирсингом и психотравмами социопатка, по совместительству являющаяся гением сыска и хакером мирового масштаба.

Трилогия «Миллениум» (названа в честь журнала, в котором работает главный герой) считается главным явлением современной массовой литературы — и наконец-то не зря. Предыдущее явление по имени Дэн Браун было совсем уж откровенной дрянью без совести и элементарного профессионализма. Лично я Ларссона читать опасался и поэтому, и из-за слишком большого количества маркетинговых достоинств (завидное совпадение бестселлинга с критическими восторгами, смерть автора на взлете и все такое). Но все-таки рискнул — в основном из давней сипатии к скандинавскому детективу.

В общем, Ларссон — совестливый профи без стыда, решивший с размахом конвертнуть шведские детективные ценности — и выигравший.

Для скандинавской прозы всегда было характерно либеральное левачество — и честность. То есть герои всегда расплачивались за свои либо авторские убеждения некрасивостью, алкоголизмом, разводами, язвой двенадцатиперстной, депрессией и усталой мизантропией. Просто потому, что такова в этой жизни цена либерального левачества — как, впрочем, и любой иной радикальной истовости.

А Ларссон, сохранив традиционно шведский тускловатый фон, набор свинцовых проблем и персонажей, воспринимающих любое дуновение ветра с позиций мировой справедливости, пролетарского самосознания и защиты угнетенного меньшинства, произвел всего две операции. Он заменил главных героев голливудскими архетипами — и подлил в тональность здорового идиотизма дамского романа. В результате упрямый журналист Блумквист и трудная девушка Саландер сохранили местную внешность, замедленность движений и пылающий феминизм во взоре — зато научились действовать как победители-обаяшки, и чувствовать себя соответственно — здоровыми, крепкими и правыми. В любой ситуации, от обламывания олигархов до сожительства со старушками.

Это и стало большей половиной успеха.

Меньшая половина связана с упомянутым профессионализмом Ларссона. Сильно меньшая: все-таки сюжет слишком явно просчитан на пальцах и калькуляторе, многие эпизоды чересчур старательно срисованы с соответствующей классики типа Blow Up, а некоторые повороты действия наивны с перебором (типа демонстрируемой кучей неглупых жителей христианской страны неспособности увидеть в пятизначных, что ли, числах ссылки на библейские строки). Ну и некоторая передутость текста сказывается: между 100-страничными блоками пару раз попадаются кусочки страниц на 20, сильно тормозящие действие.

Но в целом текст, конечно, является беспощадным засасывателем промышленного масштаба. Оторваться невозможно.

Цитата из книги: «48 процентов женщин Швеции подвергались насилию со стороны какого-нибудь мужчины.

Есть стойкое ощущение, что приблизительно такая же статистика и в других странах, если не хуже.

«Девушка с татуировкой дракона» явно задумывалась автором не просто как детектив-триллер. Здесь он поднимает ряд вопросов, выходящих за рамки обыкновенной остросюжетной и захватывающей истории, каковой этот роман зачастую ошибочно и ограничивают.

Легко можно вычленить многие вопросы, затрагиваемые автором. Это и насилие над женщинами, и социальная несправедливость (и вытекающая отсюда тема опекунства), и нацизм, и религиозный фанатизм (как самих священнослужителей, так и простых обывателей), и суть профессии под название «журналистика», в частности экономической. Рассмотрению последней проблематике уделена минимум пятая часть книги (и не самая интересная часть, должен сказать), что с головой выдает в авторе его изначальную профессию журналиста. По всей видимости и фигура главного героя, Микаэля Блумквиста, во многом автобиографична, что вызывает дополнительный к ней интерес.

Глубоко личностное отношение автора к проблеме насилия над женщинами можно легко определить, опираясь на один факт биографии Ларссона — в юном возрасте он стал свидетелем изнасилования молодой девушки, но ничем не смог ей помочь. Можно только предположить какой это был удар по психике маленького мальчика — и сам факт преступления, и неспособность помочь. Главную героиню данного романа он назвал в память об этой девушке.

Насколько хорошо у писателя получилось раскрыть все вышеобозначенные вопросы, заинтересовать ими публику, оставить ее неравнодушной я сказать не возьмусь. Могу сказать с уверенностью только за себя — кое-какие вопросы нашли отклик во мне.

Так как это все-таки детектив, нет никакой возможности обойти стороной остросюжетную составляющую романа. Она, на мой взгляд, достаточна крепка, увлекательна, держит в напряжении. Даже если ты разгадаешь главную головоломку, а сделать это довольно-таки легко, то все равно интерес к повествованию не пропадает. Стиль ведения читателя по детективной линии сюжета отличается от приемов большинства мэтров жанра (Агата Кристи, Рекс Стаут, Джеймса Хедли Чейза и пр.). Здесь мало места для применения аналитического ума читающего. Приблизиться к разгадке скорее помогут интуиция и отслеживание манеры повествования писателя. Так, например, то, что

Хочется отметить вообще всех персонажей данной книги — практически все они вышли достаточно яркими, запоминающимися, любопытными. При этом, что важно, среди них нет ни одного сугубо положительного персонажа, каждый со своими тараканами, проблемами и скелетами. Так, например, один из героев помещает нового скелета в свой шкаф буквально на наших глазах. За этим довольно интересно наблюдать — как же он в итоге разберется с возникшей дилеммой. И решение дилеммы оставляет вопросы — правильно ли он поступил, мог ли он поступить по-другому, а как бы ты сам поступил в этой ситуации? И как же здорово было осознавать, что ты не находишься в этой ситуации и нет необходимости реально принимать решение.

Есть, конечно, и моменты в этой книге, которые очень не понравились. Самый главный минус, на мой взгляд, это «провисшая» заключительная часть книги, где-то последних процентов 20. Все головоломки разгаданы, практически все ответы даны и становится скучновато.

Также просто убивало немыслимое количество различных подробностей. Ладно еще, если это скрупулезное описание быта каждого из персонажей — то, что он поел, во сколько он лег спать и прочее и прочее. Такую детальность еще можно было понять как средство создания необходимой атмосферы, а местами даже и признать, что это работает. Но вот подробное описание совсем несущественных моментов откровенно раздражало. Например, указание точных характеристик ноутбука Лисбет. Просто жизненно необходимо было узнать, что разрешение экрана составляет 1440*900, а процессор у него — «Пауэр ПК-7451». Как еще автор не упомянул про контрастность и тип ЖК-матрицы экрана. И таких примеров в изобилии. Иногда даже закрадывались мысли, что это так называемый «product placement», причем в самой навязчивой и откровенной форме, соперничающей в этом даже с фильмами Тимура Бекмамбетова.

В целом, книга оставила приятные ощущения и желание продолжить знакомство с трилогией «Миллениум».

Читал сие произведение лет десять назад. Прочитал до конца. Начало интриговало, но уже с середины мне уже стало понятно кто злодей. В общем, детектив слабенький, но 1 раз прочитать можно.

На самом деле и не думала читать данное произведение, почему-то у меня сложилось впечатление, что это будет обыкновенный боевик. Книгу мне подарили, тут уж грех не прочитать и с первых же страниц я была приятно поражена стилем написания и профессионализмом автора. И ведь роман-то начинается с загадки, после чего нельзя не продолжить читать, при том ломая голову над ней.

Сюжет продуман великолепно, но мне показалось, что такая детализация романа направлена на увеличение количества страниц, потому как если опустить все подробнейшие детали, то и на роман уже тянуть не будет. Когда только начинаешь читать, все эти детали не напрягают, наоборот, помогают лучше увидеть то, что хотел показать сам автор, но чем дальше, тем сложнее, просто начинает немного утомлять. И собственно, если так подумать, то самого экшена в книге самая малость, зато какого... извращенцы и убийцы — неожиданный поворот.

Личность Микаэля Блумквиста не вызывает особого интереса, он показан обычным журналистом, борющимся за свои права, а вот Лисбет Саландер интереснейший персонаж, начиная от внешнего вида и заканчивая мыслями, что обитают в её голове. Имея уникальные способности и талант, она считается себя выродком, что явно свидетельствует о психологической атаке внешнего мира на её сознание. Закрытая и нелюдимая, Лисбет впервые начинает доверять человеку, влюбляясь в него, старается изменить обычный поток своей жизни — и на тебе! Совершенно невероятный и непредсказуемый финал, хотя, конечно, можно было такое предположить, но автор явно к концу повествования пытался доказать читателю, что они наладили свои отношения — и хэппи энд, ан нет. До сих пор не могу понять, как сам автор не запутался в семействе Вангер, я наверно только к середине книги, начала более или менее разбираться кто есть кто, история их семьи более чем непредсказуемая и понимаешь, как сложно было автору всё это выстроить, чтобы увлечь читателя, и ему это удалось.

Книга прочтена на одном дыхании, если можно так сказать, залпом. Появилось желание не только посмотреть фильм (в обоих версиях), но и купить остальные две книги, и узнать, что же дальше будет делать неадекватная Лисбет?!

Между писателем и журналистом есть существенная разница: писатель рисует картины, журналист излагает факты. Так вот, эта книга — затянувшийся журналистский репортаж. Наверное, Ларссон был хорошим журналистом, потому что текст гладкий, и читается довольно легко — но это до тех пор, пока обилие подробностей не начинает утомлять. Нет, я люблю детали, которые оживляют книгу и создают атмосферу, но тут совсем другое. Это не изящные мазки, которыми грамотные авторы пользуются, чтобы придать роману глубину. Это скучное и сухое перечисление фактов. Может, Ларссон полагал, что скрупулёзность поднимает произведение на более высокий уровень? Иначе я не могу найти оправдания всем этим занудным отступлениям, которые ничего не добавляют к роману, кроме дополнительных страниц.

Если бы это был просто детектив, можно было бы сказать, что я слишком придираюсь. Но нельзя же ограничиться коротким «на один раз покатит» — перед нами ведь целое (как считается) литературное событие! И это особенно печально, потому что как раз литературности в романе ни на грош. Литературность не заменишь ни скрупулёзностью, ни социальным подтекстом. Вдвойне печально, что настоящие события — например, Донна Тартт — проходят мимо основной массы наших читателей. Неужели схематичное и надуманное повествование в «Девушке» более интересно массовому читателю, чем живая и глубокая «Тайная история» (даже со всеми её недостатками)? Отказываюсь верить и виню во всём СМИ.

Все книги, которые я читаю, условно деляю на три категории: которые нравятся, которые не нравятся, и нечто среднее. Вот это самое ни-рыба-ни-мясо и есть данное произведение. С другими категориями легко: или глотаешь залпом, или откладываешь (бывает, не мое, не пошло). А вот средненькое, оно какое-то никакое: и удовольствия нет, и бросить жалко — начала же, как-то не по-джентльменски бросать!

В общем, первую «Девушку...» я-таки добила. После прочтения осталась куча недоумений и претензий.

В общем, вопросов к автору много! Но если поступки героев неправдоподобны, то их быт прописан с дотошностью заведующего складом: с чем именно были на этот раз бутербробы у главгеров, сколько зубных щеток было в шкафчике, какой процессор у компьютера главгеры и что написано у нее на футболке. Наверное, этим должна была придаться дополнительная достоверность, но автор был журналистом, он не знал, что писатели привлекают читателей атмосферой, а не описью имущества.

В общем, роман оказался где-то посередке ближе к минусу. Теперь думаю, стоит ли мучиться и браться за следующий, чтобы узнать, как же дальше развивался «молодой и дерзкий» журнал «Миллениум».

P.S. В Швеции что, до сих пор используют CD для записи информации?!:confused:

Давно не читал детективов. Наверное, с детства. Путь, который привел меня к Стигу Ларссону, довольно прямой – посмотрел экранизацию с Дэниэлом Крэйгом. Фильм великолепен, теперь хочу ознакомиться с более ранней киноверсией.

А теперь, собственно, по книге.

Из плюсов: детализация.

Из минусов: детализация.

Почему так? Сейчас поясню:

1) Герои проработаны невероятно подробно, я бы даже сказал – они «написаны» (в том смысле, что Ларссона можно сравнить с талантливым художником, написавшим портрет на холсте, сумевшем отразить не только внешность, но и характер в мельчайших подробностях);

2) Психология. Обыгрывание различных жизненных ситуаций, искусство ведения диалога, спора, в котором иногда рождаются идеи, мысли и зацепки. Именно психология делает книгу еще и очень интеллектуальной. Сам начинаешь по мере чтения анализировать различные версии и предположения, то есть становишься не пассивным наблюдателем, а как бы активным участником событий;

3) Обстановка. Невероятно подробно. Я бы даже сказал, дотошно. Вплоть до моделей компьютеров и всякой технической информации (к примеру, объем жесткого диска, расширения файлов и т.д.), что, бывает, даже иногда раздражает – это к минусам;

4) Тема. Достаточно избита, но преподнесена очень и очень оригинально и неординарно.

5) Очень хорошо показана европейская жизнь. Быт, образ мыслей.

Подытоживая, хочу сказать вот что: прочитать стоит, если любите задумываться. Думаю, не зря потеряете время.

Безукоризненный герметический триллер о потаенных язвах и уродствах welfare state. Клиническая картина кризиса шведской и общеевропейской социальной модели: здесь (в первой книге) еще заметен некоторый реверанс в сторону голливудских боевиков типа «Семь» и «Калифорния», но потом это пройдет. Лисбет Саландер — это McGuffin и ГГ в одной ипостаси, архетип, смысл которого лишь в малой степени определяется заезженным сравнением с Пеппи Астрид Линдгрен. Она вынуждена учиться эмпатии так, как мы учимся ходить и завязывать шнурки (здесь ее мужским эквивалентом является, пожалуй, Сири Китон из «Ложной слепоты» Питера Уоттса), и парадоксальным образом это переопределенное «ab initio» состояние позволяет ей достичь того, на что обыкновенный человек не осмелился бы замахнуться, и попасть туда, «куда мудрец боится и ступить».

Да, это, разумеется, идеальный, почти платоновский образ, если такой термин применим к хакеру-бисексуалке. Но в чем его необычность, если абстрагироваться от слегка поверхностного, как бы нарочито затуманенного описания инструментов компьютерного шпионажа Лисбет? Только в том, что она четко знает, чего хочет, и очень хорошо представляет не только, как этого добиться, но и почему ей это нужно. Эдакое воплощение вселенского равновесия в духе экстремального минимализма. Можно обозвать эту черту синдромом Аспергера, но нельзя ее проигнорировать. Хотя бы оттого, что она чертовски эффективна.

Интересно, как изменилась бы Лисбет к моменту создания десятой книги. Хотя Ларссон успел написать только три с половиной, а черновик четвертой наследники публиковать отказываются, почему-то нет сомнений, что этот сериал стал бы исключением из всех правил и не превратился бы в долгоиграющую опупею.

Есть очень большие подозрения, что русский перевод сделан не со шведского подлинника, а с английской версии. Даже названия идентичны и полностью отличаются от оригинального.

Любителям неторопливых историй рекомендуется. О хорошем: сюжет интересен, он держит и вызывает желание узнать «а что там дальше». Двойной сюжет тоже внушителен, хотя и добавляет громоздкости. Персонажи живые, яркие, в них веришь, так и хочется загуглить, а на самом ли деле в Швеции есть такие персоналии. Когда доходит до непосредственно расследования — не придраться, читать интересно. Но в книге хватает и неровностей, и если бы не шум вокруг трилогии и не рекомендации прочитавших, бросил бы на первой трети. Очень много повторов, ненужного морализерства, описаний и мелочей, без которых вполне можно было бы обойтись. Да, они раскрашивают картину, делают ее более живой, но они же и тяжелы — когда автор доходит до описания журналистских тонкостей и начинает на эти темы рассуждать, книга становится скучна и непроходима. Продраться стоит — финал не разочарует, но вот все ли смогут продраться? Ну и конечно презабавнейше смотреть на мучения шведских журналистов, сравнивая их работу с отечественной кухней — небо и земля, наши журналюги и половины терзаний не испытывают, просто потому что их в нашей стране не может возникнуть. Подводя итог — читать было интересно не только, как детектив, но и как взгляд на жизнь другого народа, в его ментальность и ход мыслей. Наверное, когда наберусь сил, попробую осилить и продолжения, и очень надеюсь, что познакомив с героями в первой книге, дальше автор их портретам и душевным мучениям уделяет чуть меньше времени, они и так прописаны на 100%.