Уильям Гибсон «Нейромант»

«Нейромант» Уильяма Гибсона – пример той классики, которую ее последователи только улучшили. Читая «Нейроманта» сейчас, уже сложно впечатлиться его идеями и фантастическим допущением, более того, сложно даже получить удовольствие от неровного сюжета и слабо прописанных персонажей. Однако как же здорово, что этот роман в свое время вышел. Не будь его и не видать нам «Лабиринта отражений» Лукьяненко, «Лавины» Стивенсона, трилогии «Матрица» и многих других, по-своему замечательных, вещей. По крайней мере, не видать в том виде, в котором они есть сейчас.

Начнем с того, что Уильям Гибсон вообще не технарь и не программист. Но ему удалось уловить основные тенденции развития технологий и предсказать появление интернета как неотъемлемой части жизни каждого из нас. И это в 1984 году, когда интернет был прерогативой военных и ученых. Гибсон же взял и отправил человека в виртуальность, попутно срастив его с машиной. Получилось грязно, шумно, очень давяще и очень притягательно. Неудивительно, что термин «киберпространство» вошел в обиход, а жанр до сих пор популярен.

Сюжет «Нейроманта» для искушенного читателя будет очень прост. Это путь к успеху не очень удачливого хакера, который однажды оступился и теперь изо всех сил старается вернуться в большую игру. Бонусом к нехитрому сюжету идет большое количество ярких, но пустых персонажей, противопоставление мира реального миру виртуальному, а заодно и противопоставление свободы и ограничений, идеи анархии (киберПАНК же), идеи борьбы личности и системы, а также обилие биоимплантов и причудливых девайсов.

Мир Гибсона – это темная изнанка нашего мира, где в антиутопию намешаны все пороки нашего общества, начиная от беспорядочных половых связей, и заканчивая смертоубийствами. Роман, по всей видимости, призван был отрезвить простого обывателя и заставить его оглядеться по сторонам. И, наверное, 35 лет назад у него это получалось.

Сейчас «Нейромант» работает уже не так. Его идеи множество раз пережевывались и подавались в лучшем виде, его стиль плотно отдает восьмидесятыми, некоторые из описываемых в нем технологий и вовсе вызывают лишь улыбку. Сегодняшнего читателя в принципе сложно удивить методами тридцатилетней давности, ведь все то, что описывал Гибсон, мы уже почти приняли в нашу жизнь. Не совсем в том же виде, но все-таки.

Итого «шестерка», исключительно за заслуги перед жанром. Для общего развития прочитать определенно стоит, но вряд ли роман станет для вас каким-то Откровением.

Очевидно, что в дни первого издания книга имела эффект разорвавшейся идейной бомбы, но в наше посматричное время она уже не кажется такой удивительной. Язык и способ изложения автора совсем не понравился, с переводами так вообще какая-то ерунда, из трех имеющихся самым легким для восприятия оказался перевод Пчелинцева, его и рекомендую. Читать книгу очень трудно, мир подается уже в готовом виде, ничего не объясняется, и как я уже говорил, восприятие усугубляет ломанный и жаргонный язык автора. Роман не остросюжетный, сюжет очень вяло текущий. Зато у автора получился очень крутой сеттинг, киберпанковая дарковая атмосфера с мрачными ощущениями. Итог культовая вещь для своего времени, в наше время скорее противоречивая, неоднозначная книга, трудная для восприятия, но однозначно свою целевую аудиторию найдет.

Этот роман считается основоположным в киберпанке. И считается таким абсолютно заслуженно.

Перед началом чтения, ожидания были скорее занижены чем завышены...но оказалось наоборот.

В первую очередь сюжет. Все законы драматургии здесь тщательно соблюдены. Отличный главный герой и его постепенное раскрытие, второстепенные персонажи которые загадочны и каждый со своими тайнами.

Во-вторых, повествование идет равномерно. Автор никуда нас не торопит, и в то же время не медлит. Наличие интриги и ожидания типа «а чем это все-таки кончится» также прилагается.

Во-третьих, фантастические елементы ближайшего будущего поданы прекрасно. Особенно это касается описание ИИ — второстепенные персонажи антагонисты со своими мрачными и неизвестными мотивами.

Ну и наконец, идейная и философская составляющая романа также сильна и убедительна. Нравственные вопросы о деградации или прогрессе общества, влиянии технологий на жизнь людей и т.д. действительно заставляют задуматься.

Рекомендую даже не любителям фантастики. Думаю каждый кто прочтет эту книгу приятно удивится также как и я.

Жаль на сайте нет отзывов носителей языка автора. Они внесли бы ясность в трудность прочтения. Тяжелое, неприятное чтение, как процесс: множество проходных персонажей, порой описанных излишне детально; количество мелких деталей должно оживить для нас картинку, но ты наоборот утопаешь в этом мусоре; суть всех событий начинаешь понимать когда выходит Искус. Интеллект., а до этого бессмыслица наркоты, перемещений, мыслей, технослов-уродов. Неприятное прочтение.

Обилие применения наркоты и возможность исправлять внутренние органы натоклнуло меня на мысль (но не автора :-) ) — заставили бы организм вырабатывать нужные наркотики самому, обучив этому какие нибудь железы, запуская их производство импульсом как лезвия из ногтей у его бабы.

Известный божок современного пантеона русскоязычной литературы (слово «божок» я употребил не с целью задеть самолюбие прозаика или его поклонников, но ссылаясь на название авторской передачи) как-то чрезвычайно точно подметил, что изобретатель нового литературного жанра, за редким исключением, в качестве реализации произведения всегда уступает своим последователям. Его заслуга — само изобретение чего-то нового, авторский инструментарий может быть несовершенен, равно как и талант рассказчика — тонким слоем размазан по поверхности произведения.

Так Ильф и Петров создали более детальный и обаятельный портрет Великого плута и провокатора, нежели Илья Эренбург в «Необычайных похождениях Хулио Хуренито», а первозданного запредельного ужаса изнанки мира в стивенкинговском «Крауч-Энде» больше, чем в лучших произведениях лавкрафтианы.

Было бы глупо спорить с тем, что Гибсон выдумал киберпанк. Он заслужил авторитет, замешав зубодробительный психоделический коктейль из плодов творчества не самых лучших представителей беллетристической литературы своего времени, и щедро разукрасив их экшн-штампами. Невозможно создать что-либо из ничего, и Гибсона стоит благодарить за путь, указанный последователям. За них он набил все шишки и раз за разом заворачивал в тупики, о которые ломается читательское терпение. В «бородатом» анекдоте поддельные китайские новогодние игрушки не приносили никакой радости, хотя и ярко блестели. Но если тебе не с чем сравнивать, если все это в первый раз, и не провалившаяся робкая попытка уже считается большой удачей, не все ли равно? И на подобных «игрушках» у кого-то расцветет фантазия и возникнет желание дальше следовать этому пути, и без подобных романов никогда не возникнет полноценный жанр. Как минимум в этом уже кроется красота и величие работы Гибсона.

Мне непросто было читать «Нейроманта»: персонажи-функции, невесомые «законы» и непонятные основы мира, «жидковатый» сюжет и невыносимо скрипучий, тяжеловесный текст (возможно, дело в переводе). Однако за создание мира оцифрованной тоски и разочарования я благодарен автору. Роман достоин того, чтобы торжественно снять и приложить к груди шляпу, а после продолжить свой путь дальше.

Единственное хорошее что могу сказать про книгу, это описанные технологии будущего. Выглядит всё весьма креативно и практично.

А теперь более рассудительно. Как я обратил внимание (читая другие отзывы), многие сходятся во мнении, что описано всё очень сложно. Трудно представить происходящее. Я прочитал 75% от всей книги, и на этом месте моё терпение лопнуло. Гибсон вписал слишком много вымышленной им же терминологии, значение которой попробуй найди. Кроме того целая гора специфичной инженерной лексики. Персонажи толком не обозначены. Кто эти герои? Кого они из себя представляют? Какое у них прошлое? Понятно только то, что один наркоман-хакер, другая наёмный убийца, и так со всеми остальными.

Таких недочётов огромное количество.

Но есть один ЧУДОВИЩНЫЙ ляп, который лишний раз ставит под сомнение талант автора. За такой косяк Гибсона следует четвертовать. В одной из глав герои отправляются в Стамбул, где их гидом является арменин. Какой же этот Гибсон дегенерат! Ни хрена он не учил историю! С конца 20х годов прошлого столетия ни один арменин и не подумает жить в Турции. Почему? Об этом знает весь мир. ВЕСЬ МИР знает. Кроме Гибсона.

Не знаю откуда такая высокая совокупная оценка и каким образом этой книге вручили одну из самых престижных премий в мире научной фантастики. Всё это большой вопрос. А статус культовой этой книге стоит присваивать также, как и называть Землю квадратной.

Книгу, если верить википедии, автор написал в 83-84 году. Т.е. ей столько же лет, сколько и мне. И при этом книга — это буквально энциклопедия киберпанка. В том смысле, что абсолютно все фичи жанра, которые только можно придумать, в ней есть, причем упоминаются очень концентрировано. Любое произведение киберпанка, какое только не вспомню (книга, фильм, аниме — неважно) фактически оказывается созданным по мотивам Гибсона и «Нейроманта».

Парадоксальный вывод: киберпанк — очень консервативный жанр.

Единственный роман который я дочитал до конца и которому поставил двойку!

Читал данную книгу пару лет назад, просто из-за того что хотел ознакомиться с родоначальником киберпанка. Сюжет у книги, в целом, не плох, персонажи довольно интересные... Но, вот текст... Я ни до, ни после, не читал настолько тяжелых книг. Я не знаю вина в этом переводчика, или сам Гибсон не умеет красиво и, главное, живо описывать происходящее и локации, но я перечитывал по несколько раз, буквально, каждое предложение, а то и целые абзацы, просто что бы в голове появилась хоть какая-то картинка и это при том что у меня очень живое воображение и визуализировать то что написано в книгах для меня не составляет труда. При чтение Нейроманта у меня не было ясно картинки, только какие-то урывочные образы. Я конечно понимаю что Гибсон в этой книге описал классический киберпанк, да вот только я так и не смог увидеть то что он пытался описать. В общем, если для вас в книге главное легкость чтения, не тратьте время на Нейроманта и Гибсона вообще!

Главное при чтении книг — прочитать первые 50 страниц. Потом становится понятна терминология, место действия и характер героев. Сейчас, во время интернета и компьютерных технологий, читается, думаю, намного проще, чем непосредственно после первого издания. И становится понятно — почему эти книги стали настолько революционными в свое время. Советую прочитать всем, кто хочет разобраться — откуда пошел киберпанк.

Уж сколько было сказано об этой книге, критиками, фанатами, литературоведами. И не перестают говорить. Вот и теперь, очередные пять иен.

В который, наверное, раз хочется уточнить, почему «Нейромант» все еще лучше, чем многие другие проекты на аналогичную или близкую тематику, в том числе и современные (особенно они). Ведь дело же не только в том, что книга считается основателем и последующим популяризатором жанра. На сегодняшний момент «Нейромант» может показаться грубым, наивным, примитивным в техническом плане, в плане персонажей, в плане истории.

И вместе с тем, он по-прежнему остается честным.

Большая часть современных проектов направлены в первую очередь на получение прибыли, а потому специально прилизаны, лишены всех неловких или неприятных тем, окультурены, болезненно толерантны и четко распределены по ролям – со злодеями и героями. Всё это для большего охвата аудитории. Персонажи таких проектов всегда знают, что нужно делать. Герои помогают другим, едва завидев нуждающихся, допытываются до дел посторонних, ввязываются в авантюры и очень быстро начинают свято верить, что они или избранные в борьбе со злом, или, по крайней мере, очень полезные. Они без задних мыслей принимают одну сторону и видят другую исключительно неправой.

А злодеи? Планы по улучшению быта человеческого вида, его выживания, пусть и не самыми популярными методами, рассматриваются все меньше. Теперь все банально – власть. Причем не для достижения чего-то с ее помощью, а просто наличие оной, статус. Трон на спинах простых смертных.

Так же и центральные идеи — берутся измусоленными предшественниками и пересказываются почти теми же словами. Так безопасней, так политкорректно и никого не задевает.

В «Нейроманте?» Нет героев и злодеев. Есть наркоманы, садисты и проститутки, на которых обратили на некоторое время внимание те, кто выше в местной иерархии и заставили/убедили работать на себя. И эти не-герои не перевоспитываются, как теперь положено, не пытаются обличить своих нанимателей в преступной деятельности, чтобы все закончилось счастливым финалом и крахом злодейской империи, нет – они сами готовы предать кого угодно, чтобы урвать кусок побольше и способны копаться в какой угодно грязи, чтобы выжить. Все они законченные эгоисты, и могут помочь ближнему только из-за его полезности или случайной, кратковременной симпатии. И не скрывают этого, не лицемерят, не строят из себя спасителей, мессий или еще кого.

Такие персонажи малосимпатичны, но в них можно поверить.

Это касается не только людей, но и ИскИнов. Последние мыслят по-иному, очевидно, и методы их иные, но – почему нет? Они не пытаются завоевать/поработить человечество, как то принято сейчас, а занимаются своими делами, развиваются, стремятся вырваться за пределы планеты.

Нет в «Нейроманте» и сюжета в привычном смысле этого слова – только непрерывное действо, вырванное из контекста. Без начала и конца. Просто очередное дело хакера, лишь немного более мозголомное, чем обычно. И книге, как никакой другой, такой формат подходит.

В общем, без хождения вокруг да около — произведение Гибсона – чистый киберпанк, безо всяких лишних примесей. Бесконечный танец неона меж кабелей и экранов, опутавших мир; впечатляющий, метафорический, свободный, нелицеприятный, жаргонный, консервативный боевик. Рассказ о жизни хищников, пробивающихся сквозь косяки мелких рыб — среднего класса, в безбрежном море с безвольным и пассивным планктоном большинства в обществе. Причем хищники – не главные действующие лица, что и является одной из «фишек» жанра.

Одни «Нейромант» считают бездарной халтурой, другие до сих пор возводят в культ. Но, чтобы причислись себя к тем или иным, нужно ведь прочесть книгу, верно? Это стоит того, точно.

Роман вызвал двойственные ощущения. Тема, с одной стороны, для своего времени, довольно новаторская. Вот откуда пошли такие понятия как, например, «матрица». Да и понятие «лёд» (пусть и в противоположной форме (вируса)) появляется в различных произведениях искусств. В фильме «Вербовка» («Рекрут») в ЦРУ придуман вирус, распространяющийся через электрическую сеть, называющийся ЛЁД-9.

С другой стороны, произведение написано довольно сбивчиво и хаотично. Порой непонятно, в каком пространстве находится главный герой. Да и раскрытию понятий и описанию героев Гибсон уделил минимум места в романе. На слождность чтения влияет и то, что событий много, а подробных описаний их мало.

Информационный знак произведения 18+, надо минимум 21+. И это понятно почему. Вот, кстати, описание главного героя в Википедии. Кейс (англ. Henry Dorsett Case) — центральный персонаж романа, наркоман и хакер киберпространства. На первом месте показано, что в первую очередь он всё-таки наркоман. Однако непонятно, зачем автор сделал главного героя таким? Может, поэтому роман получил премию им. Филипа К. Дика? :)

Опоздала я с прочтением этой книги лет на 10–15. Но это не значит, что сейчас мне не понравилось. Понравилось, конечно. Но я всё время себе напоминала, что эта книга написана давно и она практически родоначальник целого жанра – очень яркого и эффектного. Да и читывала я уже более современные книги в этом жанре более яркие и эффектные, которые производили мощное впечатление. Поэтому то всё время направляла и удерживала своё внимание. Представляю какой эффект эта книга произвела в своё время.

Автор представил нам довольно жестокий и депрессивный мир, где новейшие технологии достигли глобальных высот и продолжают расти, где правят всесильные и безжалостные корпорации, а жизнь подавляющего большинства людей ничегошеньки не стоит и они влачат жалкое существование.

Сюжет жёсткий и натуралистичный – передаётся это ощущение какой–то серости, вязкости, обшарпанных зданий, оборванных проводов, кругом грязь… И при этом генная инженерия, пересадка органов, механические конечности, бритвенные лезвия в руках – всё это обычное дело. Вроде технологически развитый мир будущего, а внешне то он совсем не блещет. Персонажи существуют на грани затуманенности разума, но при этом остроты, риска и наглости, потому что они всю дорогу обкуренные, обнюханные, обколотые и прочее.

С фантазией у Автора тут всё в полном порядке. Некоторые моменты просто очень замечательно показаны и описаны: прохождение вируса, например, или внедрение главного героя в киберпрстранство – детально, ярко, интересно, захватывающе, так и просится на экран. Но при этом не всё время в сюжете присутствует драйв, периодически темп спадал и уже тяжелее было читать. Стиль повествования вцелом всё же старомодный и тяжеловесный, очень много терминов. Автор всё классно придумал, рассказал, но объяснять особо то и не планировал, а это мне не помешало бы. Я частенько возвращалась к прочитанному назад, чтобы разобраться где происходит действие в реальности или в пространстве. Может так Автор и задумывал, чтобы для читателя это оказалась не просто книга на вечер, а серьёзное и сложное чтение, которое произведёт особое впечатление и останется в памяти.

Как итог, для себя обозначаю эту книгу одной из лучших в этом жанре и вообще в фантастике, потому что очень интересная идея, вспомним при этом когда она написана, и оригинальное и крутое изложение.

Перед вами, выражаясь терминологией Лема, мимоид. Сумулякр. Хамелеон.

Волею своего причудливого создателя, обманчивая и хитрая тварь изворачивается, ускользает и на поверку оказывается совсем не такой, как на первый взгляд.

Вы ждёте, что вас с головой окунут в стремнину двоичного кода, окатят холодным цифровым душем. Вместо этого в вашей голове, от кости до кости, протянут магнитную ленту и запустят воспроизведение. Включится тёплый ламповый голос и шуршаще-аналогово заговорит где-то под самыми сводами черепа. На первых порах покажется, что вам подсунули что-то неудобоваримое, абсолютно нечитаемое. Напрасно. Пробираться сквозь заросли текста не потребуется. Голос автора на плёнке говорит не словами, но образами, и оттого ясен, как Божий день. Рассказчик, словно опытный нейрохирург, нарисует в мозгу тончайшие и точнейшие образы, едва-едва касаясь денотата, оперируя лишь на уровне ощущений. И это не вымученные словоформы современных писателей, это легковесный и живой мыслепоток.

Есть подозрение, что Гибсон, начиная писать свой роман, был полон ровно тех же сомнений и ожиданий, что и читатель, впервые берущий в руки книгу. Вот только химера, выползшая из-под зубчиков его печатной машинки, эти ожидания наплевательски обошла, словно тест Тьюринга. Вопреки желанию автора, она вышла такой, какая есть. Своенравной, прыткой и поразительно теплокровной. А что до читателя...

Wake up, Neo.

Neuromancer has you.

Меня всегда удивляло, как может писать о технике человек, который имеет к этому весьма поверхностное отношение ? Ну и вот в руках продукт такого взгляда на околокомпьютерную данность. И секрет его успеха видится мне в обилии научных и псведонаучных терминов, множества шизоидных мотивов, а сюжета в общем не сильно и надо. Удивляет не то, что понятие виртуальная реальность автор (в общем-то как обычно) видит как некое параллельное пространство для жизни (жизни ли ?) , а то, что это у него напрямую связано с обилием наркотиков (а не трудной и повседневной работы над своим умом и умениями) плюс, конечно же, секса (как же без этого). В общем воплощение всё той же расхожей формулы — секс, наркотики, рок-н-ролл , где вместо последнего слова нечто безумно-фантазийное в виде виртуальности.

В общем — нет, не убедило. Хотя, в виде комиксов для людей совсем поверхностно рисующих компьютерный мир, может и сойдёт. И таких, наверное, много, ибо этот стиль нам вещают как некий прорыв и откровение в фантастической литературе. Мне жаль искренне заблуждающихся. Это не фантастика как таковая — это фэнтези, маскирующаяся под научность.

И да, в сюжете есть несколько простых логических нестыковок, связанных, например, с прежней жизнью Молли и виртуальным собеседником Кейса. Но это как иллюстрация того, что автор сам несколько заблудился в своих развесистогалюциногенных мирах. Вошёл-вышел из киберспространства ? Ну да — ну да.

Как все понятно начиналось. Хоть и примитивно. К сожалению роман оказался для меня, непонятным и непонятым. Особенно обидно, потому как мир, созданный автором, довольно любопытен. А вот все остальное. Повествование не ровное, сюжет постоянно скачет галопом, а потом вдруг останавливается. Все это слишком для меня. Я даже не запомнил, добрую часть романа. 2/10. Увы и ах. Читайте рассказы автора, они гораздо более интереснее