Гарри Гаррисон «В логове льва»

После прочтения остались двоякие ощущения. Но, учитывая, прекрасное видение автором альтернативного развития исторических фактов с детальной прорисовкой образов и условий — ставлю высокую оценку! Читать!

Как же всё-таки любят гуманисты помечтать о войне, которая положит конец всем войнам, только вот забывают при этом, что история на практике доказала — каждая такая «последняя битва» открывает дорогу ряду еще более кровавых и масштабных конфликтов, так уж устроен человек, как бы ни хотелось отрицать этот факт досужим миротворцам. Соединенные Штаты уже дважды праздновали триумф над британскими войсками. В результате столкновений Англия потеряла всё свое влияние в Америке и более того — утратила контроль над Ирландией и Ольстером.

Последний шаг президента Линкольна закономерен и логичен — шкура британского льва должна украсить здание Белого дома, иначе мира и покоя американцам, а теперь уже и ирландцам, не видать. Казалось бы, после потери Ирландии англичане должны были бросить все свои силы на наращивание военной мощи, на подготовку контрнаступления, но вместо этого они ограничиваются пиратскими набегами на ирландские деревушки, да захватами американских судов в открытом море. Ах да, подлые бритты создали на своей территории сеть концлагерей для ирландцев, уже за одно за это, по мнению автора, стоит сравнять с землей Рейхстаг, пардон, Букингем.

В представлении Гаррисона уровень сознания британцев настолько консервативен, что находится где-то на одной черте с троглодитами — патологическое нежелание властей модернизировать армию и флот просто вызывает недоумение, автор всячески подчеркивает узколобость «раковых шеек» характерными деталями — к примеру, британский генерал, буде ему потребно черкнуть пару строк на бумаге, всегда предпочтет гусиное перо металлическому — уж эти мне новомодные веяния!

Понятие чести джентльмена, офицера автор, как ни старался, обойти вниманием просто не мог, правда, сделал это в привычной подленькой, ироничной манере — перед началом морского сражения американцы, осознавая полное свое преимущество, предлагают английскому капитану капитуляцию, получив отказ, расстреливают ядрами безответное вражеское судно до тех пор пока упрямый офицер не отдаст Богу душу, а британские матросы, издав вздох облегчения, не сдадутся на милость победителя.

По мере чтения создалось впечатление, что войну между собой ведут не две родственные нации англосаксов, а бригады нацменов, причем с обеих сторон. При описании героизма любимых янки автор постоянно акцентирует внимание читателя на подвигах негритянских и ирландских полков, со стороны же британцев мимолетного одобрения удостоились только индусские сипаи, да непальские гуркхи, еще, пожалуй, шотландские полки с волынками и в килтах. Если упоминаются британские гвардейцы, то они непременно трусливо разбегаются, если речь заходит об элитной кавалерии, то исключительно как о пушечном мясе для американских гатлингов. И как с такими недоумками англичане умудрились подмять под себя четверть земного шара?

Заключительная часть трилогии по объему меньше своих предшественников, тем не менее, автор поделил ее на три части. В качестве вступления приводится монолог президента Линкольна, вкратце напоминающий нам о предшествовавших событиях. Первая часть романа посвящена подготовительному этапу американского вторжения на Альбион — дипломатия, шпионские страсти, военная разведка в тылу врага. По своей несуразности этот фрагмент бьет все рекорды, я бы назвал его «трое в лодке, не считая русского графа», т.к. основное приключение здесь связано с тайной миссией американского командования и русских шпионов.

Если перевести описанную автором эскападу на знакомые нам реалии получится примерно следующее. Представьте, что на встрече Большой Семерки Шойгу и Патрушев знакомятся с американским сенатором и, после совместного распития пары бутылок водки, всем скопом грузятся в армейский «хаммер». На вопрос Путина «вы куда?» отвечают — «военная тайна», после чего на полной скорости выезжают в сторону Донбасса. В кабине внедорожника наши герои лакомятся шоколадным салом, с безопасного расстояния наблюдают за расположением частей Национальной Гвардии, фотографируются на фоне сбитого Боинга, а после удачного приобретения в придорожном ларьке глобуса Украины, уворачиваясь от залпов «Града», неспешно уезжают в закат. Так могла бы выглядеть первая часть романа, если бы он был написан в наши дни, уровень трэша сопоставим, по крайней мере.

Вторая часть романа посвящена горячей фазе военной операции, которая, благодаря успешной шпионской миссии, проходит без сучка и задоринки. Если раньше автор пытался создать хотя бы видимость трудностей, то теперь победоносное шествие мировых экспортеров демократии движется семимильными шагами, без остановок и потерь — такое чувство что за время высадки на Альбион американцы потеряли всего лишь пару десятков рядовых солдат, да и те в основном пали жертвой шальной пули. Ноу-хау этой кампании, внезапно, танки — на деле это просто самоходные бронированные гатлинги, впрочем же, who cares? Главное же показать как тупые бриташки с шашками наголо скачут на бронированных монстров, превращаясь в сочный фарш.

Заключительная часть произведения посвящается послевоенному устройству жизни Объединенного Королевства, хотя вернее будет сказать Расчлененной Республики. Генерал Шерман, как вольный сеятель, разбрасывает зерна демократии направо и налево, щедрой рукой отсыпая суверенитета всем желающим. Национальные традиции? Не, не слыхали! Если вы еще не вкусили прелестей демократии, тогда мы идем к вам. Особенно характерна финальная сцена романа, когда генералы Шерман и Грант через Пролив обращают взоры в сторону Европы, недвусмысленно давая понять, что их миссия одной Британией не ограничится.

Чем дальше в лес тем больше дров, заключительная часть трилогии стала самой неправдоподобной, самой фантастической, в худшем смысле этого слова, во всем цикле. Появление в романе русских сопряжено с невероятной «клюквенностью», что не может не удивлять, учитывая то, что до написания трилогии автор не раз бывал в России и встречался с поклонниками своего творчества. Напористый гуманизм, стремление доказать всем, что демократическому строю альтернатив не существует, оставляют по прочтению неприятный осадок. Всем, кто скептически относится к мессианской роли Штатов в мировой истории, лучше держаться от этого произведения Гаррисона подальше.

В отношении слога и увлекательности, все блпгополучно, любители Гаррисона найдут то, к чему привыкли, в этом плане.

Однако, откуда у автора этот комплекс? В западной фантастике я привык к историческим альтернативам, в виде антиутопий. «Человек в высоком замке». А здесь? Экспорт демократии, «гатлинги» вместо «томагавков». Не хватает только попаданца из 20 го века, чтобы разьяснил генералу Гранту технические трудности создания броневиков, линкоров и танконосцев. К чему этот роман господа? Автор не довоевал с англичанами?

Последняя книга немного интересней предыдущих двух. Наверное из-за описания русских да и битв всяких побольше чем в первых книгах.