Айзек Азимов «Давайте объединимся»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: Близкое будущее
- Сюжетные ходы: Роботы
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
В Америке чрезвычайная ситуация. Оказывается, что Россия уже давно обогнала их на несколько лет в развитии роботехники и уже смогла создать несколько роботов андроидного типа. Эти роботы уже пересекли границу с Америкой и готовятся нанести удар, который покончит с многовековым противостоянием.
Входит в:
— сборник «The Rest of the Robots», 1964 г.
— сборник «Совершенный робот», 1982 г.
- /языки:
- русский (6), английский (2)
- /тип:
- книги (8)
- /перевод:
- Я. Монстров (1), Н. Сосновская (4), Г. Филатова (1)
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
ZiZu, 26 сентября 2006 г.
Для 57 года предсказать, что Холодная война из гонки вооружений перейдет в гонку экономическую, социальную или психологическую. Тут можно только поаплодировать Азимову.
artem-sailer, 30 мая 2022 г.
На мой взгляд, рассказ незаслуженно обижен в комментариях. Получился очень даже хороший политический детектив со спецслужбами, технологиями, теорией заговора. Тот факт, что противником выставлены русские... Ну, а чего ожидать от рассказа, написанного в самый разгар Холодной войны? Каждому времени — свои веяния, свои герои. Хотя и следует признать, что описанная в рассказе диверсия — перебор, даже для «кровавого КГБ». Нет, разумеется, ничего даже примерно совпадающего по масштабам в реальности быть не могло — ни одна из сторон не была настолько безумной или кровожадной, чтобы замыслить подобное. В этом и состоит главная параноидальная химера идеи, но как уже упоминал выше, каждому времени — свой нуар. Если же рассматривать рассказ именно в качестве образчика жанра нуар, то вышло, по-моему, очень даже соответствующе.
Fozzie, 11 августа 2009 г.
Достаточно политизированный рассказ, без упоминания красных и белых можно было бы обойтись, рассказ от этого не потерял бы. В этом его ИМХО основной недостаток. В остальном — психологическая война заслуживает одобрения.
Alexandre, 25 декабря 2009 г.
Я, видимо, не умный и ответственный человек, я не сразу догадался, кто тут главный злодей. Хотя, зная понаслышке ЦРУ, не могу поверить, что они не просвечивали на входе всех подряд визитёров, посещавших какие-либо заведения разведки. И, следовательно, главный преступник неизбежно попался бы в сети, хотя бы и случайно.
Но, а вообще рассказ как рассказ, фантастический детектив, без чрезмерно скрытой интриги. Не вижу ни особых достоинств, ни чрезмерных недостатков. Для своего времени (и для страны написания!) рассказ неплох.
Vendorf, 7 февраля 2008 г.
Всетаки какие эти буржуи параноики. История показывает, что и Варшавский договор появился после организации нато и агрессивную политику мы вели лишь в ответ на реальную агрессию. Тут еще и в фантастике наших потомков чернят...
Сказочник, 7 июля 2022 г.
Хороший рассказ в стиле Филипа Дика. Поскольку написан примерно в то же время, что и Диком о роботах, полагаю, что гениальным мастерам просто пришли в головы схожие идеи. Реализация... Предсказуемость... Да, предсказуемо, да, в лоб, но это же как раз то, что нужно. Здесь не требуется детективных изысков и хитросплетений. Здесь нужен накал триллера, как у Хичкока в фильмах, разве нет?
Yazewa, 15 марта 2008 г.
Не очень удачный сюжет, по-моему, так предсказуем финал. А может, подсознательно ощущается неприятие противостояния с Россией? Хотя и льстит, что мы так обогнали США в плане роботехники! :glasses:
Pupsjara, 9 февраля 2009 г.
Действительно чувствуешь себя гением сыска и Бондом в одном флаконе, уж сильно слабой получилась детективная интрига. Сразу же понятно, кто главный враг и чем это закончится, да и роботы-гуманоиды в других произведениях автора получаются намного более «сильными», чем здесь.
Warrapan, 26 октября 2016 г.
Не ожидал, что у Азимова есть такой откровенно слабый рассказ с резким политическим окрасом, ведь он всегда далёк от этого. До самого конца ждал, что основная интрига — лишь вуаль, и в конце будет переворот всего с ног на голову. Ан нет! Всё на самом деле оказалось просто, предсказуемо и односторонне.
«Злодей» с ахиллессовой пятой площадью в девять квадратных метров заметен после прочтения трети рассказа. Он даже ведёт себя вызывающе неприкрыто. Неприятие (у меня очень резкое) вызывают настолько нетипичные для Азимова роботы. Это типичные машины-убийцы, без единого намёка на 3 закона. Неужели автор хотел сказать, что роботы, мозг которых основан на этих законах — только продукция U.S.Robotics, типично американский продукт? А в коварном СССР роботы без законов, хоть и сложнее штатовских?
В общем, если бы не стиль повествования, присущий Азимову, я бы надеялся, что этот рассказ ему незаслуженно приписывают.
god54, 13 декабря 2009 г.
Жаль, что автор поддался общему политическому настроению своего времени и предложил полностью политизированный рассказ, который и по сюжету и по литературной составляющей довольно резко контрастирует с другими его произведениями.
cherepaha, 17 октября 2006 г.
Читая этот рассказ чувствуешь себя чуть-ли не гением. Умные, ответственные люди — герои рассказа — не могут догадаться в чем подвох, а для читателя он просто очевиден! Смешно.