Лев Толстой «Анна Каренина»

«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему»

Считаю,что это главная тема книги.Именно эту тему Толстой развивает на протяжении всей истории.Здесь описывается как таковая судьба нескольких семей.

Первая — это в некотором роде любовный треугольник Алексей Александрович Каренин,Анна Каренина и Алексей Вронский.

Что хочется сказать про этих героев:

Начну,наверное,с главной героини Анны Карениной.Её,на мой вкус,можно описать одним словом — дешевка.Она живет только ради себя и своих удовольствий.Лично у меня этот персонаж жалости не вызвал.Анна не может,да и не хочет, сделать счастливым никого,она разрушает судьбы людей,которые любят её.Вронский из-за неё чуть не застрелился,а после её смерти не хочет жить и отправляется на верную смерть.Или же её законный муж,который впадает в некий ступор и из-за этого его успешная и многообещающая карьера пошла под откос.Не стоит забывать и про детей Анны.На протяжении всей книги Анна говорит,что любит своего сына Сережу,НО что мы видим на самом деле?!Она забывает сына и спокойно уезжает с Вронским оставляя Сережу вместе с ненавидимым ею супругом. Её не любовь к младшей дочери,ребенку от любимого человека,между прочим,пугает.Она не испытывает абсолютно никаких чувств,хотя,по идеи,должна была любить дочь больше.

Да и умерла она также как и жила — на зло всему миру и Вронскому в частности.

Алексей Александрович Каренин.Это один из немногих героев,который мне понравился,которого я жалела и сопереживала с ним его семейную трагедию.Подкупает в этом герое то,что Алексей Александрович действительно пытается сделать страну в которой он живет лучше.Он не лицемерит, не играет в политические игры,да он не верит в любовь и не понимает это чувство,НО в этом плане быть может виноват неудавшийся брак с Анной.

Вронский.Мы видим успешного,красивого офицера из богатой семьи.Мужчина,который привык брать от жизни всё что он захочет.Будь то красивая породистая лошадь,или же сердце милой девушки на выданье.Плохой ли он человек?Я бы так не сказала.Скорее избалованный.Но мне жаль его в некотором роде.Жить с человеком,который постоянно устраивает истерики и ревнует буквально ко всему на свете невозможно.Но все таки он любил Анну,что не говори.То КАК он разбит и подавлен и на что решается говорит о искренности его чувств.Жаль,что Анна не смогла понять и принять чувства Вронского по достоинству.Они могли бы быть счастливы.

Вторая семья — семейство Облонских.Вот уж действительно неудавшийся брак в котором виноват исключительно один человек — Степан Аркадьевич Облонский. Сразу видно,что это брат Анны,та же самая пустышка.Одно воспитание на лицо.Это тоже человек,который живет ради своих удовольствие и плевать хотел на то сделает ли он больно своим поведением кому либо.Его постоянные измены жене отвратительны как и извечное мытарство денег.Лицемер и по большому счету дурак,который смог найти работу только благодаря своим связям,но не уму.

Его жена Долли Облонская — это хорошая женщина и мать погрязшая в делах семейных.Но увы и ах её супруг не ценит этого. Воистину несчастливый брак.

И третья,последняя семья — Константин Левин и Китти.Их путь был очень труден,но они всё таки смогли пройти все выпавшие на их долю испытания и стать счастливой семьей.

Китти — это милая,добрая мечтательница,которая верит только в хорошее в людях.Именно поэтому,в начале,она так серьезно ошибается с Вронским,хотя сердце упорно говорил,что Левин её судьба.

Левин-действительно Русский мужик.Всё что он делает исходит от души будь то стремление поднять с колен сельское хозяйство,отношения к с мужиками или же с Китти.Искренность лучится в каждом поступке,в каждой фразе произнесенной Костей.

Потрясающая книга,которую стоит прочитать всем,дабы не совершать те же ошибки что и герои.

О сюжете говорить не хочу: его знают все, даже кто не читал романа. Да и главное здесь не сюжет, а портреты, которые дает Толстой.

Константин Левин. В моем понимании он, а не Каренина, — центральная фигура романа. Именно в его душе происходит коренной перелом мировоззрение, осознание своей жизни, понимание, как и для чего ему жить. Его терзания, искания, его мысли привлекают, привязывают к себе внимание читателя, погружают в размышления. Все, что связано с Левиным, интересно: и его хозяйственные хлопоты, и его взаимоотношения с «мужиками», поведение с Кити, преклонение перед ее чистотой и детской наивностью, выстраивание отношений с княгиней и князем Щербацкими, — словом, все. Для меня это самый колоритный и самый привлекательный персонаж.

Анна Каренина. В самом начале она предстает перед читателем средоточием мудрости, ума, красоты, всячески располагает к себе и кажется, что на ее высоту ни одна женщина не сможет подняться. Примиряя брата с его оскорбленной обманутой женой, Анна представляется тонкой, разумнейшей женщиной, на балу она королева, в своей гостиной – щедрая и добрая хозяйка. Потом – неверная жена, потом – неблагодарная любовника, потом – истерящая, потерявшая себя, семью, ребенка, не вызывающая уже ни любви, ни уважения, ни сочувствия, женщина. Потом – раздавленный вагоном товарного поезда труп. Ничего не осталось от той прежней Анны, в которую влюблялись нек только герои со страниц романа, но и читатели.

Алексей Вронский. Не нравится мне он. Манерами, молодостью и красотой он мог привлечь неопытную наивную Кити Щербацкую, но как полюбила его умная Каренина, замужняя дама, уважаемая в обществе, вызывающая у одних чувство почти обожания, у других – черной зависти. Энергичный, открытый, красивый, но … слишком типичный, таких офицеров из аристократических семей пол-России было. Не ориентированный на семейную жизнь, любитель погулять, поиграть и покутить, увлекшийся Анной потому, что ее позор мог придать ему соблазнительную значимость. И чем он мог привлечь успешную замужнюю даму – для меня загадка. Однако я не жила в Новое время, могу чего-то не понимать.

Алексей Александрович Каренин. Отталкивает от себя. Человеко-робот, или робото-человек. Его образ вызвал у меня только неприятные чувства. Кажется, он заботится только о том, чтобы свет ничего плохого не подумал о его разрушенной семье, вне зависимости от того, что делается на самом деле в его семье. Все у него фальшивое: мнимое благополучие, искусственное увлечение религией, даже любовь к сыну тоже надумана, потому что так надо, так положено – любить родителям своих детей. Только в конце романа, взяв к себе дочь неверной жены и ее любовника, он показался мне человеком, именно человеком, а не механизмом, наделенным человеческим обликом.

Облонский. Пустой легкомысленный человек, нет ему дела ни до погрязшей в семейных заботах и бесконечных долгах, высохшей и несчастной жене, нет дела до детей, которых одного за другим рожала жена (кажется, будто он даже не знал, сколько именно у него детей), ни до друзей. Он одинаково заверял в своей дружбе всех и каждого, одинаково забывал их и клялся в дружбе уже их соперникам и врагам. Для меня он символ легкомыслия и пустоголовости.

Долли. Несчастная, растерявшая в родах молодость, здоровье и красоту, женщина, неудачно вышедшая замуж. За пеленой забот о детях, о доме, мыслями о долгах и тревогами за здоровье и благополучие многочисленных детей не видно ее сердца, ее характера, только ворох забот, тревог.

Графиня Лидия Ивановна. Искусственно религиозная женщина, насквозь фальшивая, любое намерение которой выставляется как средство достижения добрых целей, но по сути представляющая собой вечного борца за ложные идеалы и фанатизм. Неприятный персонаж.

Кити. Невинная девочка, идеал для Левина, обожающая отца и оглядывающаяся на мать, повзрослевшая тогда, когда сама стала матерью. Оставляет приятное впечатление, но не более.

В целом, роман произвел хорошее впечатление, оставил пищу для размышлений. Язык оказался простым, не вычурным и не пышным, а идеи мне близки и понятны.

В целом, сильный роман: проникаешься чувствами героев, понимаешь их выбор и мысли. Кроме того перед нами 2 диаметрально противоположные любовные истории. Конечно такое удвоение сильно утолстило книгу, но, пожалуй, это было необходимо для создания контраста.

Что сказать про Анну? — жертва своего времени (замуж по расчету). Её действия ясны, но так же ясно, что в своей трагедии виновата лишь она: выбрать между сыном и любовником она не может, и, соответственно, сделав «видимость выбора» не может простить своего поступка любовнику. Всё это ещё и усугубляется ревностью, но не к женщинам, а к его свободе! Исход печальный, хотя я ему был рад: последние свои пару глав Анна стала последней стервой, которая порядочно выносила мозг даже читателю.

Вронский. Здоровский персонаж — не потому, что он «молодец», а потому что он живой — он не плох и не хорош, а натурален! Его концу пути (в книге) я сочувствую.

Левин. Добродетельный, живой, сомневающийся — он тоже натурален. И читать о его жизненном пути, в общем, интересно.

Карнин. Тут всё просто. Трудоголик. Таких людей жаль. Однако и ему перепало что то «хорошее».

Кроме живых персонажей, есть ещё интересные рассуждения о жизни и вере (что лично мне, не ново, но близко).

Хотя местами Толстой по своему обыкновению закапывается в такие частности (выборы, роль мужика в государственной машине и т.д.), что хочется всё перелистать не читая.

p.s.: Любопытно, что у Достоевского в «братьях Карамазовых» встречаются очень очень схожие рассуждения о крепостном люде.

Лев Николаевич — великий писатель! не перестаем восхищаться его творчеством и по сей день, хотя ценности и мировоззрения давным давно поменялись. Нравы уже не те — никто не будет осуждать замужнюю женщину, ушедшую к любовнику — всем просто наплевать! А все равно иногда хочется окунуться в то самое Новое время, когда люди хоть и были жестоки по отношению друг к другу, но во всяком случае, были не безразличны.

Образ Левина приятнее всего. Остальные персонажи (за исключением главной героини) не вызвали ни положительных ни отрицательных эмоций. Хочется только отдать должное автору за неповторимое описание и ту жизнь, которую он в них вдохнул. Но вот сама Каренина вызвала такое отвращение (!!!), несмотря на то, что понять ее как женщину не сложно. Читать на протяжении половины книги о ее возвышенности, уме, недосягаемости в лице других женщин, а оставшуюся половину — слушать нытье, и принимать навеянные морфием домыслы — лично мне было не очень приятно. Было жаль ее в одном моменте — когда она пришла тайком к сыну — вот тут я рыдала сама, но опять — только потому, что Толстой так описал и преподнес происходящие события. Дааа! Слог У Льва Николаевича поистине великолепен!

Но беря роман в совокупности, хочется сказать, что произведение хоть и простое по своему замыслу, однако большего то и не требует. Мужчинам навряд ли понравится сее написанное, больше все-таки для женщин, и я в их числе.

Самое замечательное во всем этом романе то, что Толстой не дает своей оценки ни одному из героев. Только описание поступков, слов и т.п. Читатель сам вправе решать насколько хорош или гадок каждый персонаж.

Об описании характера каждого героя уже говорилось. Повторяться не стану. Хочу лишь добавить, что помимо описаний отдельных людей есть отличное описание моделей отношений в семье. Заставляет задуматься.

Бывали моменты, когда читать становилось скучно. Я пару раз пропускала описание хозяйственных дел Левина и религиозные бредни Лидии Ивановны, но, пожалуй, это лично моё восприятие. Хотя, именно с этим связана моя оценка — 8.

Подруга начала читать «Анну Каренину» и сказала, что книга написана о хорошей, умной, статной женщине, но с обычными женскими заскоками. Как раз после этой рецензии я, девчешка, и заинтересовалась книгой.

Читается легко, так как роман многогранный. Несчастье в семье Обломских, переживание Левина, Поездка Кити за границу, знакомство с художником, свадьба, упомянутые уже описания устройства сельского хозяйства, религия, скачки, поток типичных и для нашего времени персонажей, много, много всего. То, что на первый взгляд обычно и мало интересно Лев Толстой разворачивает и описывает затягивая в суть события.

Даже удивлена тому что книга в основном известна как история о женщине которая драматично бросается под поезд. Это же только верхушка айсберга!

Очень ценны для меня были жизнеописание трёх семейств. Упрощенно скажу, где муж изменил жене, где жена изменила мужу и новоиспечённая супружеская чета. Какая была любовь и какие сложились взаимоотношения между супругами. И что из себя что представлял персонаж и чем жил и дышал.

В противовес тем кому не полюбилась Анна скажу что это прекрасная героиня, она сильна, добра и искренна( до момента как её победила обида, морфий, а затем и злоба) Замуж она была выдана по намерению своей тетушки и после «она имела несчастье полюбить не своего мужа». Выгодная партия, 19 век. Если я не правильно поняла ту часть, напишите мне) это важный момент)

Должно быть много альтернативных вариантов развития событий могло бы быть в жизни Анны, но склоняюсь к тому что она выбрала меньшее из зол. выбрав руководиться в первую очередь искренностью.

Добавлю только, если бы и с семьей Левина произошла бы какая-нибудь трагичная метаморфоза, я бы бросилась под тралейбус. Серьёзно) Конец осени, на дорогах лед) В общем, тогда это был бы роман о беспробудных несчастьях и редкости, или даже невозможности доброй прочной любви.

http://kobold-wizard.livejournal.com/632318.html

«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему», — это самое емкое описание сюжета, данное Толстым. Треугольник между Карениными и Вронским и семья Левиных являются, конечно, основными, но по тексту рассыпаны описания множества различных семей: сложившихся и несложившихся. При этом получается так, что чтение похоже на рассматривание большого психологического узора-лабиринта: ты можешь следить за тем, кто же сможет пройти его и не влететь лбом в тупик. Собственно, здесь я и столкнулся с тем, что Толстой — писатель с выраженной программой. Дело не в том, что он ненавидит тех, кто не поступает в соответствии с этой программой, а просто отказывает им в будущем. Есть четко разграниченные образы правильного и неправильного поведения — психологически точные, но... слишком точные, не допускающие чуда. Поэтому с интересными мне персонажами оставалось только сидеть в тупичках лабиринта.

Если говорить по образам:

Константин Левин. Этот парень был понятен от и до, а потому я легко читал эпизоды с ним связанные. Известные вопросы и понятные ответы — герой движется через препятствия к тому самому, постулируемому счастью: трудовому, семейному и религиозному. Интересным осталось лишь то, чего он стыдился в своих дневниках. Такая уж тяга у меня к недостаткам.

Княжна Кити. Милая девочка. Кажется, именно такой представляют у нас «тургеневскую девушку» при том, что Тургенев писал другой типаж, и именно тургеневского оборота в их истории мне и не хватило — Толстой не даст рухнуть справедливому счастью.

Стива Облонский. Гимн того, как приятнейший человек ведет неправильную жизнь. По Толстому без труда быть счастливым не выйдет. Пусть даже герой потянет за собой близких, но сердиться на него будет невозможно. Хотя бы потому, что порой он способен ощутить эту неправоту и попытаться помочь близким по мере сил. Милое кумоство как сладчайший бич России.

Долли Облонская. Вся история ее в словах ее батюшки: «- А вот вспомнишь, да поздно, как с Дашенькой». Наверно, она могла бы быть счастлива при прочих равных с таким человеком, как Каренин. Была бы куча детей, достаток и ни капли сомнения в выбранном пути. Конечно, не хватало бы привкуса приключений, но было бы простое понятное счастье.

Далее те, с кем сложнее.

Анна Каренина. Заглавная героиня, трагедия которой была лишь вопросом времени. Первую половину романа я не мог понять, в чем величие ее образа и чем, она завораживает людей. Высокий статус и красота не катили. И только позднее я осознал, что это и есть харизма — осознанные талант и желание быть любимой окружающими людьми. Толстой не дает этому этической оценки, но показывает, как человек под властью внутренних сил оказывается не способен выстоять на верном пути. Она не смогла компенсировать нелюбовь мужа восхищением со стороны света и любовью сына. Я не спорю, что она была страстно влюблена во Вронского, но считаю его той искрой, которая воспламенила давно заложенный заряд. Анна хотела страстной, горячей любви, которая должна была бы затмить все, заглушить пустоту ее жизни рядом с Карениным, но не смогла рассчитать всего того ужаса, который ждет впереди. Не последнюю роль, наверно, сыграл здесь и морфий, который она начала принимать после тяжелейших родов. Дело даже не в зависимости от наркотика, а в том обострении уже имевшихся ранее черт. «...я тоже страдаю и буду страдать: я лишаюсь того, чем я более всего дорожила, я лишаюсь честного имени и сына. Я сделала дурно и потому не хочу счастия, не хочу развода и буду страдать позором и разлукой с сыном», — думает она в середине романа, в пятой части, но дальше сбиваются вместе следующие части: невозможность находиться на публике, отчужденность от сына, непокорность Вронского(об этом отдельно) и боль от краха. Морфий просто ускоряет внутренние разрушительные процессы — женщина становится нервнее, а ее скандалы граничат с таким бесстыдством, что при нынешних, недворянских, нравах можно довести оппонента если не до мордобития, то до оскорблений в ответ. Пусть Толстой и пишет, что Вронский не любил свою мать, но даже из страха быть оставленной нельзя оскорблять мать любимого человека. Точно так же, как нельзя оскорблять то, что человек считает своим главным трудом. Особенно, когда еще недавно этим трудом восхищался. Это не каменные запреты, просто не стоит обижаться, что после этих оскорблений могут дать такой же нелицеприятный ответ: словесный или физический.

При этом Толстой не ненавидит свою героиню. Он сочувствует ей в ее семейной трагедии, но, к сожалению, ни Вронский, ни Каренин не могут вывести ее из лабиринта. Как это ни страшно, но мне до сих пор кажется, что смерть от родильной горячки была бы самым мягким финалом для этой истории — только оборвать нить судьбы раньше, потому что конец заранее предопределен генпланом.

Вронский. С этим малым тоже все непросто. «Женитьба для него никогда не представлялась возможностью. Он не только не любил семейной жизни, но в семье, и в особенности в муже, по тому общему взгляду холостого мира, в котором он жил, он представлял себе нечто чуждое, враждебное, а всего более — смешное». Во-первых, отсюда растет некорректная история неисполнившихся ожиданий семьи Щербацких. Глупо было бы обвинять Вронского в каких-то преступлениях, ибо для него история только начала зарождаться в тот момент, когда у Кити уже созрело ощущение, что через пару дней ей сделает предложение один из самых желанных холостяков. С другой стороны, к этой истории нужно пристыковать другую: «Тетка Анны внушила ему через знакомого, что он уже компрометировал девушку и что долг чести обязывает его сделать предложение. Он сделал предложение и отдал невесте и жене все то чувство, на которое был способен». Судя по тому, что в тексте сказано про Каренина, мне кажется, что уж он-то позволил себе куда меньше молодого офицера.

Во-вторых, отсюда же происходит усиление конфликта с Анной. Вронский не приучен к семейной жизни. Он радуется вспыхнувшей страсти, он рвет большинство прошлых связей, разрушает собственную карьеру, меняет стиль жизни, но будни с Анной заставляют его вспомнить о честолюбии. Так же, как у Анны есть желание любви, во Вронском есть желание независимости и деятельности. И, как мне кажется, ярче всего это показано в самом начале романа:

«Народ, доктор и фельдшер, офицеры его полка бежали к нему. К своему несчастью, он чувствовал, что был цел и невредим. Лошадь сломала себе спину, и решено было ее пристрелить. Вронский не мог отвечать на вопросы, не мог говорить ни с кем. Он повернулся и, не подняв соскочившей с головы фуражки, пошел прочь от гипподрома, сам не зная куда. Он чувствовал себя несчастным. В первый раз в жизни он испытал самое тяжелое несчастие, несчастие неисправимое и такое, в котором виною сам.

Яшвин с фуражкой догнал его, проводил его до дома, и через полчаса Вронский пришел в себя. Но воспоминание об этой скачке надолго осталось в его душе самым тяжелым и мучительным воспоминанием в его жизни».

Вот так, после всей истории с Анной и разрушенной карьерой самым тяжелым, самым мучительным воспоминанием оказывается срыв от глупого проигрыша и погибшей по его вине лошади. У человека при серьезных задатках не оказалось дела жизни, а когда он начиняет остепеняться, выходит так, что у его труда никогда не будет наследников, а любимая женщина вытягивает из него выбор между ней и деятельностью. И я не могу его винить. Просто все так же предопределено.

Каренин. Образ экс-губернатора один из самых трудных для меня. Как минимум потому, что очень тяжело оценить образ его политической деятельности. Поскольку роман Толстого является еще и размышлением о государственном устройстве и народе России, то для понимания нельзя отстраняться от этих вопросов. Из всех описаний я смог вынести только несколько суждений:

1) В отличие от братьев Левиных, Кознышева и Вронского, Каренин — человек, который пытается непосредственно решать политические проблемы страны.

2) Описано лицемерие политической игры, в которой размазываются различные мнения о необходимом пути для страны. Профессионал Каренин после разлада в семье непростительно спотыкается по вине конкурентов.

3) Отсутствие любви у Каренина в совокупности с непониманием собственной жены = такому же непониманию собственного народа, а уж тем более и несобственного народа. Сомнительно, что даже без палок в колесах к чему-нибудь бы привела Комиссия по инородцам. Просто потому что порой нужно решать по месту и по сердцу, а не по закону.

Каренин это образ идеального законника. Он составляет законы для того, чтобы жизнь людей в России стала лучше. Он живет по законам этикета, которые гарантированы обществом. Он верит в религиозные законы, которые единственно и способны поддержать его в сложный момент. Именно поэтому вымороженная помощь графини Лидии Ивановны легко принимается им. Его карьера пошла под откос, но при поддержке соответствующей женщины он оправился от травмы. В его системе невозможна страстная любовь, которой желала Анна. Но ведь точно так же в системе Анны невозможна, как ни крути, реальная поддержка для деятельности мужа. Потому же Каренин обречен: глиняный колосс системы уже расколот, и сквозь трещину затекает яд иррациональности под видом божественного закона. В какой-то мере даже жалко мужика. «Но есть ли средь нас хотя бы один,//Кто мог бы пройти её путь// Или сказать, чем мы обязаны ей?..» Пройти путь Каренина, путь человека-автомата — дорогого стоит, пусть это и не желанная судьба.

Итого: Роман прочитан. С точки зрения психологии написано очень хорошо. С точки зрения политики — спорно, так и герои романа спорят. А вот толстовский генеральный план в сюжете я не оценил, и дело не в том, что я не верю в поступки героев. Просто для жизни нужно хоть чуточку неопределенности, чуточку сумасбродного хаоса. А поэтому самым милым моему сердцу персонажем остался покойный Николай Левин — грубый, больной человек, который похож на муху, рвущуюся из паутины. Вот за эту злобу, тягу к жизни и обиженную веру в непривезенного доктора с ним можно посидеть в психологическом тупике.