Лев Толстой «Анна Каренина»

Нередко приходится слышать мнение, особенно от представительниц как бы феминистических кругов, что «энциклопедия русской жизни» нашего всего Алексан Сергеича Пушкина — «Евгений Онегин» — на самом деле роман не столько об Онегине, сколько о Татьяне. Так вот, а я несколько разовью эту мысль, но на сей раз, так сказать, в андроцентрическом ключе. Мне кажется, что «Анна Каренина» — роман в первую очередь про Вронского. И еще про Левина, потому что без него образ Вронского не получил бы достаточного раскрытия. В общем, это роман про мужчин и, не побоюсь дерзкой мысли, для мужчин. А теперь позвольте объясниться поподробнее.

Кто такая главная героиня романа — Анна? В общем и целом довольно типичная женщина. Для своего времени даже более чем типичная, но и для нашего — тоже не редкость. Ее история проста — выдали замуж в несознательном возрасте, либидо тогда еще не играло, а в «середине двадцатых» природа в лице гормонов решила отыграться за бесцельно прожитые годы. В итоге — сумасбродный роман, безумство страсти и трагедия. Хорошо если только семейная, а то частенько бывает и криминальная. «У бурных чувств неистовый конец», как мы хорошо знаем. Сама по себе Анна совершенно не оригинальна, но именно это и делает ее одной из крупнейших героинь русской литературы. В ее лице Толстой собрал весь огромный сонм сходных судеб множества Анн. Причем не только тех, кто переживал свои трагедии со времен возникновения института брака, но и тех, кому это еще только предстоит. История Анны вечна, этот сюжет будет повторяться до скончания времен, потому он и стал классикой. Но это же и делает его довольно скучным.

А вот персонажи Вронского и Левина на мой взгляд гораздо интереснее. Я говорю о них в связке потому что они олицетворяют полюса мужской натуры, два совершенно разных подхода к построению отношений с женщиной. Они — кривое зеркало друг друга, но в отсутствие одного второй теряет смысл. Именно необходимостью сравнения и создания контраста объясняется такая большая линия Левина, которая, по-хорошему, не оказывает на основной сюжет никакого влияния.

Но кто же такие Вронский и Левин?

Я про себя прозвал их «ищущим» и «ждущим» — по терминам из «Лабиринтов Ехо», если кто узнал. Вронский — ищущий. Он целеустремлен и активно действует для достижения своей цели. Он не боится ничего — ни общественного мнения, ни порицания близких, ни гнева начальства, ни, в конце концов, потенциальной физической угрозы от мужа Карениной (дуэли). Он четко расставляет приоритеты и шаг за шагом идет к цели, преодолевая все препятствия. Полюбив Анну, он последовательно и упорно добивается ее благосклонности, а добившись, отсекает все, что мешает построить счастье с ней.

Сразу хочу возразить звучавшим здесь обвинениям в том, что Вронский — повеса, серцеед и вертопрах, для которого Каренина была не более чем одним из многих увлечений. Те, кто пишет такое, очевидно, просто не читали роман, а судят по экранизациям, а то и вовсе по слухам. Вронский пожертвовал ради Анны всем, что имел. Он сознательно похоронил свою карьеру, сначала отказавшись от выгодного назначения в Туркестан, а затем открыто связавшись с замужней женщиной. Он разрушил свою репутацию в свете, он рассорился с матерью, желавшей для него блестящей карьеры, он лишился значительной части своего состояния. Еще раз напомню — все эти жертвы, он принес сознательно, а не просто перенес их как случайные удары судьбы. Он знал, что роман с женщиной в браке приведет именно к таким последствиям и без колебаний пошел на них. В конце концов он получил то, что хотел, но жизнь с любимой в провинции неожиданно оказалась для него испытанием куда более сложным, чем карьерные или светские перипетии. Деятельный и смелый характер «ищущего» позволил ему выстоять в борьбе и завоевать право на ту жизнь, какую он хотел для себя. Но тот же характер вдруг оказался уязвим к чрезмерному покою и отсутствию той самой борьбы. В итоге Вронский зачах. Мелкие для масштаба его личности задачи типа строительства сельской больницы или председательства в местной управе не смогли заполнить его скучные дни, потеряв достойную своих сил цель он стал раздражителен и зол. Все это, помноженное на мнительность Анны, в конечном итоге испортило их отношения, и привело к трагической развязке.

А что же Левин? Это человек совершенно иного склада. «Ждущий». Он не ставит перед собой долгосрочных целей, не бросается с головой в омут активности и не вырывает у жизни свое счастье. Он ждет когда оно само придет к нему. Тут нужно оговориться — это не пассивный Обломов, который просто лежит на диване. Левин как раз таки не бездельник и не мечтатель. Он серьезно готовится к приходу этого самого счастья. Он обеспечил себя материально, он готов ко встрече с будущим духовно, он хорошо знает самого себя и свое место в мире, он предусмотрителен и основателен. Вплоть до того, что он отлично развит физически. Разница между ним и Вронским напоминает разницу между охотниками, один из которых действует облавой, а другой — сидит а засаде. Ни один из способов не лучше и не хуже, тем более, что цель одна — личное счастье.

И результат их усилий тоже совершенно разный. Вронский — храбрый, упорный и решительный, защитил свою женщину от всего мира, но не смог защитить от самого себя. Анну убило не осуждение света и закона (хотя свою роль оно тоже сыграло). Ее убил крах отношений с Вронским. Причем он отнюдь не охладел к Анне — после ее смерти он был полностью раздавлен и, по сути, сам пошел на изощренное самоубийство — отправился на войну. Просто в отсутствие привычного приложения для своих сил и энергии он начал вымещать раздражение на той, кто стал причиной их изгнания — Анне. Любовь стала вырождаться в неприязнь. Но ненависть — не антитеза любви, противоположность любви — безразличие. А безразличием в их отношениях и не пахло.

Левин же не завоевывал свою любовь. Он сделал довольно робкую попытку к ней приблизиться, но получив отказ, просто принял его и стал ждать дальше. И дождался — не сумев достаточно заинтересовать Вронского, Кити вновь обратила взор на старого поклонника. Не всякий мужчина на месте Левина пошел бы на то, чтобы делать повторное предложение девушке, отклонившей его притязания ради интереса к другому мужчине. И уж точно нельзя представить себе в такой ситуации Вронского. Однако Левин не видит здесь ни малейшего для себя унижения — он ждущий. И он дожидается. И нельзя не признать, что Левин, хоть ему и не пришлось вести такую суровую борьбу за свою любовь, как Вронскому, тоже заслужил счастья. Просто, в отличие от своего антипода, он не завоевал, а построил его.

Безусловно, Левин писался Толстым с самого себя, возможно поэтому ему и улыбается удача, и, в отличие от Вронского, он свое счастье находит. Немного отвлекаясь, скажу, что у Толстого вообще частенько проскальзывает неприязнь к деятельным и активным мужчинам, как мы сейчас сказали бы — к «альфам», таким как Вронский или Долохов. Возможно, это — следствие какого-то личного опыта или комплекса.

Как бы то ни было, на примере Анны, Вронского, Левина и Кити, Толстой разворачивает огромное и интереснейшее полотно жизни, того какими способами можно идти к счастью и куда они могут привести. Финал не столько выдает некую мораль, сколько доносит мнение самого автора о том, как надо идти к любви. Но, в отличие от многих других своих романов, особенно от «Войны и мира», здесь у Толстого это получилось не слишком навязчиво, за что ему отдельное спасибо.

«Анна Каренина» такой роман, какой всю жизнь читаешь по-разному.

Я его читала 4 раза.

Первый раз в 12 лет. Мне еще библиотекарь не хотела ее выдавать потому, что рано. А я ей возражала, что если книга стоит в открытом доступе значит я ее могу взять. Человек я упрямый и книгу у библиотекаря выпросила. В тот раз «Анна Каренина» мне показалась приключенческим романом наподобие «Айвенго». Почему не знаю.

Второй раз в 15 лет. В 10 классе Толстого изучают по школьной программе и я перечитала роман. Жизнь высшего света, балы, громкие титулы, заграничные поездки меня просто пленили и восхитили.

Третий раз в 25 лет. У меня тогда был пик житейского кризиса и я очень сочувствовала Анне. Она мне казалась такой несчастной. И муж дурак, и любовник сволочь. Ах, бедная Анна, думала я, ради кого ты страдала и умерла?

Четвертый раз сейчас, в 36 лет. Что я думаю? «Анну Каренину» называют романом о великой любви. Но если это роман о любви значит люди оправдывают супружескую измену, предательство, пренебрежение интересами детей, психическую неадекватность. На мой взгляд если оправдывать такие вещи человек разрушает себя, становится миной замедленного действия.

Анна во всем оправдывала себя и сначала уничтожила себя, а потом мужа, любовника, сына, дочь. Ужасная женщина и конец себе выбрала страшный, лучше бы склянку морфия выпила. Но позерка не могла уйти тихо.

Второй главный персонаж романа, Константин Левин, тоже страшный позер и неврастеник. То в день свадьбы закатит невесте истерику, то беременную жену истязает ревностью, а уж душевный кризис у него всегда. На страницах, описывающих этот кризис, особенно в конце книги, я засыпала. Не могу я понять этих пространных, громоздких внутренних монологов. Может быть они о важных вещах, но я ничего не понимаю. Просто жить Левин не может, ему нужна какая-то инструкция для жизни. Константин Дмитриевич такой нудный тип. И гораздо более нудный, чем Алексей Александрович Каренин.

Каренину я сочувствовала. Анна все время твердит, что муж ее оскорблял и унижал. Не могу понять чем и как. Думаю, что тетка Анны вынудила Каренина сделать предложение племяннице, последняя была рада. Так же, как и Китти Щербацкая. Им сделали предложение и они вышли замуж не за молодых и красивых, как им хотелось, но все же лучше, чем остаться старыми девами. Мне кажется тогда дела обстояли именно так.

Так вот, Каренин не молод, не красив, не эмоционален, но он честен и благороден. Вронский еще пока молод и хорош собой, тоже честен и благороден. Его существенное отличие от Каренина, кроме некоторого легкомыслия, страстность натуры. Однако Анна ухитрилась быть несчастливой и с тем, и с другим.

Все таки счастье это тяжелый труд, а не встроенная функция человека.

Мне в этом плане очень нравится Долли Облонская. Вот уж у кого мало причин для счастья – муж мот и бабник, растущее количество детей, нездоровье, материальное неблагополучие. Однако она находит в себе сил и мужества жить и радоваться разным мелочам. Замечательная женщина. Может быть и не образец для подражания, но в любом случае славный человек.

Вот сколько мыслей и чувств, в данный момент, вызывает у меня «Анна Каренина». Через несколько лет перечитаю роман и этот отзыв. Интересно, я буду согласна сама с собой?

В воздухе витает: Толстой – один из списка «наших всех». Но я читал у него не очень много, и, в основном, все – в юности.

Морализаторско-нравоучительные рассказики для детей, которые я читал своим старшим отпрыскам, на долгие годы отвадили меня от этого писателя.

И вот, этим летом, я перечитал, читанную еще в школе, «Анну Каренину». Друзья мои!.. Я – в культурном шоке! Настолько пронзительным и честным, настолько искренним и смелым открылся для меня автор.

Читал и недоумевал: как, ну скажите мне, как можно такое преподавать школьникам?!! Что могут понять они во взаимоотношениях зрелых, чувственных и ранимых людей?

Насколько помню детские свои впечатления, очень переживал за Каренина. Нормальный, в общем-то мужик. Как мне кажется, по-своему любящий и Анну, и сына. И так боящийся их потерять, что совершенно теряет голову от угрозы потери. Да, он совершает порой низкие, неблаговидные поступки. Но ведь он – человек. Человек, со всеми его низостями и слабостями, и со всей его болью.

Перечитав книгу сейчас, в зрелом возрасте – все равно – жалею Каренина. Но, также – жалею и Анну, и Вронского, и Долли… Судьба каждого из них непроста, и все они – хотят быть счастливыми. И строят свое счастье. Таким, каким они его понимают, пытаясь противостоять ударам судьбы.

Вообще, этот роман – он очень человечный. Человечный в том смысле, что он о нас, о людях. Написанный почти 150 лет назад, он не потерял своей актуальности. Потому что, по-большому счету, человеческая психология, во всяком случае, та ее часть, что касается человеческих взаимоотношений, мало изменилась. А «Анна Каренина» — психологический роман. Я бы вообще посоветовал студентам всяких там психфаков выучить этот роман близко к тексту – роман полон готовых афоризмов, которые необходимо взять на вооружение каждому уважающему себя семейному психологу:

Уважение выдумали для того, чтобы скрывать пустое место, где должна быть любовь.

Для того чтобы предпринять что-нибудь в семейной жизни, необходимы или совершенный раздор между супругами, или любовное согласие. Когда же отношения супругов неопределенны и нет ни того, ни другого, никакое дело не может быть предпринято.

Так же роман будет интересен историкам, т.к. он – срез бытописания жизни российского «среднего класса» второй половины XIX века:

Ну, положим, директор банка получает десять тысяч, — ведь он стоит этого. Или инженер получает двадцать тысяч. Живое дело, как хочешь!

И можно делать выводы о порядке цен.

... снял, как и другие мужчины, с разрешения дам, сюртук.

И можно понять, что без сюртука в обществе появляться было неприлично.

... почти каждый день старой княгине приходилось, садясь за стол, пересчитывать всех и отсаживать тринадцатого внука или внучку за особенный столик.

И улыбаешься, читая о таком смешном обычае православной России.

... я забросила свой чепец через мельницу.

А вот эту идиому мне расшифровать не удалось. Но все равно, она очень забавна!

А какой замечательный у Толстого язык! Сколько в нем юмора и легкой иронии! Насколько он точен в подборе слов и интонаций:

Такое же неприятное чувство испытывал Михайлов при виде живописи Вронского; ему было и смешно, и досадно, и жалко, и оскорбительно.

Протодьякон, как бы напоминая о ценности своего времени, нетерпеливо покашливал, заставляя дрожать стекла в окнах.

Короче, очень советую (в первую очередь самому себе) – читать и перечитывать этот роман. Уже не сюжета ради (тут все запоминается «на раз» — Аня-поезд-все), а ради удовольствия.

«the best ever written»

- Уильям Фолкнер

Начнём мы издалека. Русская литература, безусловно, литература великая. Она подарила миру такие имена как Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Гончаров, Тургенев, Шолохов, Андреев, Белый, Пастернак и ещё многих-многих других. Но у неё есть люди, которыми она особенно гордится.

Вы ничего не узнаете нового и оригинального, если я скажу, что Лев Толстой — один из самых известных в мире наших классиков, многие называют его одним из величайших писателей мира, в то же время это одна из самых неоднозначных и противоречивых фигур как русской, так и мировой литературы вообще. Порой возникает ощущение, что читатели разделились на два лагеря. Первый — это те люди, складывающие в честь него оды и хвалебные песни, противоположный же, наоборот, Толстым недовольны, они жалуются на многочисленные описания и размышления, направленные на нахождение веры и Бога, всё это вкупе с откровенным морализаторством и проповедованием своих взглядов и убеждений. Однако есть одна черта, которая объединяет обе стороны, а также тех, которые Толстого не читали и не собираются — писателя действительно уважают и, в основе своём, признают его заслуги перед литературой. А уважать его есть за что.

Другой не менее великий писатель и знаток человеческой души — Фёдор Достоевский, говорил: «Во все времена во всей мировой литературе не было таланта большего, чем Толстой», а в романе Толстого «Анна Каренина» он видел «огромную психологическую разработку души человеческой». И знаете, Фёдор Михайлович дело говорил.

«Анна Каренина» — это... сложный вопрос, что за роман. Нет, не говорите мне, что он любовный! Безусловно, здесь присутствуют и любовь, и страсти, и ревность и любовные треугольники, но не стоит ассоциировать роман Толстого с нынешними бульварными романами не стоящие никакого внимания и написанные с исключительной целью заработать как можно больше денег. Это как с «Джейн Эйр» Шарлотты Бронте — история построена на любви, но назвать и отнести полностью к жанру любовному сложно, хотя и можно. «Анна Каренина» — это прежде всего роман психологический. Толстой — великолепный психолог, он верно понимает поведение своих героев, пытается передать их чувства, переживания, он рисует, перечёркивает, замазывает, добавляет, расцветает своей палитрой их характеры. В этом Толстой подобен художнику. А ещё книга — явно философская, затрагивающая, как это уже было сказано выше — поиск и нахождение веры, традиции касающиеся брака, которые явно устарели, циничность и узколобость «света», крестьянство, человеческие чувства и страдания и ещё многое другое. «Анна Каренина», также, роман социальный — Толстой рисует масштабную панораму России с её государственным устройством, проблемами, правами, этикетом, культурой и обществом. Автор показывает взаимодействия между разными сословиями, скажем, между дворянством и крестьянами. Из всего сказанного выше вытекает, что книга — многоуровневая, анализировать которую можно бесконечно долго.

Позволю себе некоторою вольность-банальность — попытаюсь описать персонажей. Но, для начала зададим себе вопрос: кто же тут главный герой? Обложка с названием подскажет нам ответ на этот вопрос, с другой стороны, а уверены ли мы, что Анна ею является? Анна — важный персонаж, один из основных, но её линия кончается ещё в седьмой части, в восьмой же получает развитие другая, также одна из основных и проходящих через всю книгу — Левина и его семьи. А кто такой Левин? Шнурок и мысли о самоубийстве, как конец душевных терзаний. Чувствительность и вспыльчивость. Умный человек, пишет книгу. Крепкое телосложение. Живёт в деревне, занимается своим хозяйством, любит проводить время с простыми мужиками и заниматься физической работой. Не любит появляться в свете. Дадим нашему сознанию краски и оно моментально дорисует образу Левина бороду и вот на нас уже смотрит лицо автора кисти Крамского. Левин — автобиографичный персонаж, это сам Толстой.

Что другие? Самой точной характеристикой их будет — они все живые. И напыщенный, богатый Вронский, не лишённый ума и обаятельности, производящий под конец откровенно жалостливое впечатление, ему любовь здорово пообломала жизнь. И Китти — живая, подвижная, миловидная девушка, жена Левина. И Алексей Александрович, который лично у меня ничего кроме ощущения какой-то гадливости не вызывает. Малоприятный человек, под конец совсем ударился в религию. Да что там, даже такие второстепенные герои вроде Михайлова, Лидии Ивановны, Матвея, доктора Китти — образы крепко врезаются в память. Для меня как человека, который в книгах героев, как раз больше всего и ценит, они — являются самой большой удачей писателя.

Стилистика Толстого и язык его... Кхм, я бы не назвал его ни лёгким, ни трудным. Он специфичный, с непривычки выглядит не слишком приятно, но во время чтения — неожиданно преобразовывается, становится точным, метким, хоть и остаётся сложным по структуре, и именно этот язык оправдывает замыслы Толстого, как итог мы имеем картинку, которую хотел показать автор. Картинка чёткая.

Композиционно — восемь частей. Каждая из них заканчивается своей собственной кульминацией, у каждой есть свой итог. Самая важная по сюжету — седьмая, по сути именно на ней кончается роман, восьмая же — это достаточно длинный и подробный эпилог о том, что было после.

Я не буду советовать прочесть этот роман. Я не буду говорить понравился ли он мне, по моему по детски восторженному тону это и так понятно. Но скажу одну вещь, Толстого попробовать стоит. Пусть не понравится, но вы хотя бы будете знать, что да, вот так, но я попробовал. Всё-таки Толстой — это автор, споры вокруг которого не утихают до сих пор...

P.S. Ассоциативно, Анна Каренина мне представлялась точно также, как на картине Крамского «Неизвестная», очень уж образы похожи.

О сюжете говорить не хочу: его знают все, даже кто не читал романа. Да и главное здесь не сюжет, а портреты, которые дает Толстой.

Константин Левин. В моем понимании он, а не Каренина, — центральная фигура романа. Именно в его душе происходит коренной перелом мировоззрение, осознание своей жизни, понимание, как и для чего ему жить. Его терзания, искания, его мысли привлекают, привязывают к себе внимание читателя, погружают в размышления. Все, что связано с Левиным, интересно: и его хозяйственные хлопоты, и его взаимоотношения с «мужиками», поведение с Кити, преклонение перед ее чистотой и детской наивностью, выстраивание отношений с княгиней и князем Щербацкими, — словом, все. Для меня это самый колоритный и самый привлекательный персонаж.

Анна Каренина. В самом начале она предстает перед читателем средоточием мудрости, ума, красоты, всячески располагает к себе и кажется, что на ее высоту ни одна женщина не сможет подняться. Примиряя брата с его оскорбленной обманутой женой, Анна представляется тонкой, разумнейшей женщиной, на балу она королева, в своей гостиной – щедрая и добрая хозяйка. Потом – неверная жена, потом – неблагодарная любовника, потом – истерящая, потерявшая себя, семью, ребенка, не вызывающая уже ни любви, ни уважения, ни сочувствия, женщина. Потом – раздавленный вагоном товарного поезда труп. Ничего не осталось от той прежней Анны, в которую влюблялись нек только герои со страниц романа, но и читатели.

Алексей Вронский. Не нравится мне он. Манерами, молодостью и красотой он мог привлечь неопытную наивную Кити Щербацкую, но как полюбила его умная Каренина, замужняя дама, уважаемая в обществе, вызывающая у одних чувство почти обожания, у других – черной зависти. Энергичный, открытый, красивый, но … слишком типичный, таких офицеров из аристократических семей пол-России было. Не ориентированный на семейную жизнь, любитель погулять, поиграть и покутить, увлекшийся Анной потому, что ее позор мог придать ему соблазнительную значимость. И чем он мог привлечь успешную замужнюю даму – для меня загадка. Однако я не жила в Новое время, могу чего-то не понимать.

Алексей Александрович Каренин. Отталкивает от себя. Человеко-робот, или робото-человек. Его образ вызвал у меня только неприятные чувства. Кажется, он заботится только о том, чтобы свет ничего плохого не подумал о его разрушенной семье, вне зависимости от того, что делается на самом деле в его семье. Все у него фальшивое: мнимое благополучие, искусственное увлечение религией, даже любовь к сыну тоже надумана, потому что так надо, так положено – любить родителям своих детей. Только в конце романа, взяв к себе дочь неверной жены и ее любовника, он показался мне человеком, именно человеком, а не механизмом, наделенным человеческим обликом.

Облонский. Пустой легкомысленный человек, нет ему дела ни до погрязшей в семейных заботах и бесконечных долгах, высохшей и несчастной жене, нет дела до детей, которых одного за другим рожала жена (кажется, будто он даже не знал, сколько именно у него детей), ни до друзей. Он одинаково заверял в своей дружбе всех и каждого, одинаково забывал их и клялся в дружбе уже их соперникам и врагам. Для меня он символ легкомыслия и пустоголовости.

Долли. Несчастная, растерявшая в родах молодость, здоровье и красоту, женщина, неудачно вышедшая замуж. За пеленой забот о детях, о доме, мыслями о долгах и тревогами за здоровье и благополучие многочисленных детей не видно ее сердца, ее характера, только ворох забот, тревог.

Графиня Лидия Ивановна. Искусственно религиозная женщина, насквозь фальшивая, любое намерение которой выставляется как средство достижения добрых целей, но по сути представляющая собой вечного борца за ложные идеалы и фанатизм. Неприятный персонаж.

Кити. Невинная девочка, идеал для Левина, обожающая отца и оглядывающаяся на мать, повзрослевшая тогда, когда сама стала матерью. Оставляет приятное впечатление, но не более.

В целом, роман произвел хорошее впечатление, оставил пищу для размышлений. Язык оказался простым, не вычурным и не пышным, а идеи мне близки и понятны.

«Анну Каренину» я начинала не раз, но постоянно откладывала. Ну никак не шло у меня это произведение. А тут я начала его слушать, и буквально провалилась в этот роман. Он оказался исключительно хорош!

Поначалу у меня вообще было ощущение, что Толстой умудрился впихнуть в эту книгу всю русскую классику. В каких-то эпизодах мне казалось, что я читаю Тургенева, так легко и изящно был написан текст. Где-то виделись явные параллели с Чеховым (скажем в сцене продажи леса, и утверждении, что дворянин не для того, чтобы выгадывать, да деревья считать, это дело купеческое. И пусть обманывают, хитрят и высчитывают, это их натура, их сословная задача. А то, что в следующем поколении детям купца денег на жизнь и образование хватит, а дворянским – нет, так это неважно).

Потом я оценила щедрость Толстого, как писателя. Он мог из этого романа сделать десятка два других, причем в разных жанрах. Собственно говоря, отношения Анны и Вронского – это ведь только один из сюжетов, причем, на мой взгляд, наименее интересный. Отношения Китти с тем же Вронским и Левиным куда интереснее хотя бы с точки зрения описания норм, привычек и обсуждаемых тем тогдашнего общества. А рассуждения Левина о деревне! Да и просто порой наталкиваешься на какие-то моменты, которые цепляют внимание и возбуждают любопытство. Например, я не встречала раньше выражения «аттическая соль». И думала, что выражение small talk – это довольно современный термин (ну, скажем, из 20 века, но не из 19 пришедший), а вовсе нет. В Италии Вронский с Анной снимают дом, о котором приятель Вронского отзывается, как о приличном месте, где на стенах есть пара неплохих Тинторетто. То есть, жить там не стыдно.

И таких любопытных мелочей по тексту набирается довольно много. В общем, я теперь понимаю тех, кто регулярно перечитывает этот роман. Он действительно стоит того.

Пожалуй, больше всего меня удивили три вещи.

Во-первых, это на редкость увлекательное чтение. Действие нигде не провисает, не тормозит и я не помню ни одного места, где мне хотелось бы скорее пролистать страницы. Вот, действительно, не ожидала. А от Толстого – в особенности. В сравнении с Карениной «Война и мир» — на редкость скучная и медленная книга. Да что там. Если представить этот роман лошадью, то треть современной литературы будет плестись за ним, еле перебирая копытами, а половина, так и вообще не доберется до первого барьера. Стремительность действия, наполненность цепляющими внимание мелочами, не дает скучать ни на минуту.

Обычно принято хвалить сцену скачек. Она хороша, да. Но меня куда больше впечатлил покос. Одновременное любование человеческой силой и красотой природы, удовольствие, которое можно получить от простой физической работы, сознания собственной физической крепости и от законченного дела, вкусность ломтя хлеба, когда ты пахал полдня, счастливый крепкий сон, и аромат сена, конечно же. Это исключительно яркие чувства, и они прописаны так, что прямо хочется взять в руки лопату и вскопать грядку (хотя я ненавижу грядки). Вспомнила, кстати, читая, как в моем детстве, в цековском пансионате было развлечение (размеется, бесплатное) – косить траву. Желающим (в обычной жизни – чиновникам) выдавали косу и кусок луга. И знаете сколько было таких желающих? Полно! Отец моей подруги накосил больше всех и получил в награду огромный пирог с курагой. Мы его ели двумя семьями несколько дней.

Во-вторых, это внезапно настоящий викторианский роман. И не потому, что отлично укладывается в соответствующие эпохе годы, но по своей внутренней уютности и безопасности. Стива Облонский (мой любимый персонаж) – в легкости отношения к жизни напоминает Берти Вустера. Высший (и почти высший) свет – это прежде всего очень комфортное существование. Вас не заботит уличная преступность, перспектива потери работы, необходимость готовить еду, мыть посуду и чинить засорившийся унитаз. Можно преспокойно погружаться в чувства, размышления, детей, лошадей, балы, сплетни, обеды, хозяйство, религию, благотворительность и далее по списку. Невзгоды прекрасно лечатся путешествиями и водами. Жизнь течет размеренно, понятно, с должной мерой изящества, время от времени оттеняемая ядовитыми сплетнями и косыми взглядами, чтобы не быть слишком сиропной. Читатель окунается в эту атмосферу с самого начала, и остается в ней до финала. И финал – это вовсе не гибель Анны. Нет. Это обретение Левиным спокойствия через обретение веры.

В-третьих, этот роман не только, точнее – не столько об Анне, сколько о Левине. История Анны, в сущности, банальна и наименее интересна в романе. Увлечение, влекущее за собой раскаяние, проблемы и самоубийство — все это было тышу раз и до, и после. Начиная с «Бедной Лизы». Наверное, в том числе и поэтому история любви Анны и Вронского – это всего лишь некий стержень, фон, на который нанизано все остальное. На самом деле, это роман о Левине и его взрослении (принятии окружающего мира и себя в нем), а не об Анне. В понятие взросления здесь входит очень многое – от поведения в свете и создании семьи до отношений с Богом.

Слушала в исполнении сначала Багдасарова (очень удачный нейтральный и деликатный вариант прочтения), а потом Клюквина (типичный Клюквин, порой немного переигрывающий), и оба чтеца были очень хороши.

Лев Николаевич — великий писатель! не перестаем восхищаться его творчеством и по сей день, хотя ценности и мировоззрения давным давно поменялись. Нравы уже не те — никто не будет осуждать замужнюю женщину, ушедшую к любовнику — всем просто наплевать! А все равно иногда хочется окунуться в то самое Новое время, когда люди хоть и были жестоки по отношению друг к другу, но во всяком случае, были не безразличны.

Образ Левина приятнее всего. Остальные персонажи (за исключением главной героини) не вызвали ни положительных ни отрицательных эмоций. Хочется только отдать должное автору за неповторимое описание и ту жизнь, которую он в них вдохнул. Но вот сама Каренина вызвала такое отвращение (!!!), несмотря на то, что понять ее как женщину не сложно. Читать на протяжении половины книги о ее возвышенности, уме, недосягаемости в лице других женщин, а оставшуюся половину — слушать нытье, и принимать навеянные морфием домыслы — лично мне было не очень приятно. Было жаль ее в одном моменте — когда она пришла тайком к сыну — вот тут я рыдала сама, но опять — только потому, что Толстой так описал и преподнес происходящие события. Дааа! Слог У Льва Николаевича поистине великолепен!

Но беря роман в совокупности, хочется сказать, что произведение хоть и простое по своему замыслу, однако большего то и не требует. Мужчинам навряд ли понравится сее написанное, больше все-таки для женщин, и я в их числе.

Прочитала энциклопедию русской жизни в прозе по версии Льва Толстого — «Анну Каренину». Читала в три раза дольше, чем планировала, но это классика — не праздное чтение, а труд.

Критики оценивают его, как социально-философский роман. Кто-то говорит, что он о любви, кто-то, что о падшей женщине... а вот я увидела, что это книга о противопоставлении двух мужчин, двух противоположностей.

Один — в вечном сомнении и поиске, который с трепетом относился к женскому миру и миру вообще, которому важен и интересен был каждый встреченный человек. Он хотел стать достойным преемником своих дедов и не ударить лицом в грязь перед будущими поколениями. Жизнь рабочего человека его занимала больше, чем своя собственная. Сам он стремился к простоте и рачительности. Определённо, Левин и есть главный герой этого романа. И во многом он есть проекция самого Толстого.

Второй — человек большого света. Носитель всех положительных и, главное, отрицательных свойств общества. Карточный долг товарища для него важнее, чем долг перед прачкой. Завлечение юных девушек не несет цели женитьбы, а тешит самолюбие. Отношения с матерью очень натянуты, но для всех — он примерный и любящий сын. Позерство, бравада и жизнь не по Правде, а по личному Кодексу — в этом весь Вронский.

Анна Каренина, безусловно, фигура ключевая. Женщина, которая в юности вышла замуж за человека в двое старше (точне — на 20 лет), без любви и даже без такого опыта. Родила ребенка и вела респектабельный образ жизни — приемы, балы, присутствия. А хотелось любви, приключений, радости. Помните момент, когда она ехала из Москвы в Петербург, читала английский роман и никак не могла сконцентрироваться?

Ее жизнь — обычна для того времени, да впрочем и теперь. Муж, круг знакомств, общество. Просто она не испугалась противопоставить себя свету. Не скрывать своей любви от косых взглядов, а в открытую идти на конфликт. И Толстой любит, оберегает и оправдывает ее. Но ничего не преукрашивает. Она ровно такая, какой могла бы быть живая женщина, а не мечта романиста, полная, с красивыми руками и покатыми плечами, непослушными темныкм кудрями и умным взглядом, но с тяжёлым и сварливым характером. Она знакома со всеми героями, через них проявляется ее личность, характер и понимание жизни.

И всеже, по-моему, жертва не Анна. Да, ей тяжело, трудно, не просто. Но настоящие жертвы — это два Алексея — Каренин и Вронский. Это Вронского она задушила своей любовью и не нашла другого выхода, как лечь под товарняк на станции Обираловка (думаю, прием говорящих названий). Это Каренину она испортила не только семейную жизнь, но и общественную и профессиональную. Вот кого мне действительно жаль. И еще — Сережу. Но Каренин правильно решил оставить его себе — что его ждало бы с ней? Даже думать об этом страшно! А так он сохранил честь, доброе имя отца, воспитание.

И еще меня очень интересовала судьба маленькой Ани. Печально быть нелюбимым ребенком у матери. И через ее персонажа Толстой опять ведет сравнение, но уже двух семей. Одна, где любят всех детей, кормят грудью, переживают о воспитании и образовании. И второй — где дети воспитываются нянями, их не берут на руки, не знают, сколько зубов. Да, эта тема сейчас очень для меня актуальна, поэтому так ярко запомнилась. И правильно, что Ани не осталась в кровной семье — там она ненужный плод запретной любви. А великодушие отца, чью фамилию она носила, не оставляет сомнений — с ней все будет хорошо.

Каждый герой оставил во мне след. И Щербацкие, и Китти, и Долли (да, она очень мне близка), и Варенька. И Облонский мне кажется значительно более понятным, чем описано отношение к нему общества. Не зря автор именно его словами говорит всю правду о состоянии дел Анны, да и не только о ней. Но особенно мне приятен сам Лев Толстой — его слог, ход мыслей, его современность. Я читала «Войну и мир», теперь и «Анну Каренину», а впереди уже намечены планы на «Воскресение». Читая, я была и Левиным, и его умирающим братом Николаем, и старой графиней Вронской, и даже скаковой лошадью Фру-Фру! Вот так Лев Николаевич подробно и обстоятельно описывает своих персонажей, их мысли и логику действий. И если с эмоциями мужчин я еще понимала Толстого, но вот как он точно передал женские чувства, детей — вот это загадка. И самыми пронзительными для меня сценами стали не признание Анны Каренину, ни ее болезнь или смерть, а ее встреча с сыном в день его рождения и роды Китти. Вот уж где я рыдала. Где я была вне себя от горя и радости, и трепета! Вот где талант!

Считаю, что Анна Каренина — моя современница. Роман — гениален, пронзителен и точен.

100 из 5 и обязателен для прочтения каждому образованному человеку!

«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему»

Считаю,что это главная тема книги.Именно эту тему Толстой развивает на протяжении всей истории.Здесь описывается как таковая судьба нескольких семей.

Первая — это в некотором роде любовный треугольник Алексей Александрович Каренин,Анна Каренина и Алексей Вронский.

Что хочется сказать про этих героев:

Начну,наверное,с главной героини Анны Карениной.Её,на мой вкус,можно описать одним словом — дешевка.Она живет только ради себя и своих удовольствий.Лично у меня этот персонаж жалости не вызвал.Анна не может,да и не хочет, сделать счастливым никого,она разрушает судьбы людей,которые любят её.Вронский из-за неё чуть не застрелился,а после её смерти не хочет жить и отправляется на верную смерть.Или же её законный муж,который впадает в некий ступор и из-за этого его успешная и многообещающая карьера пошла под откос.Не стоит забывать и про детей Анны.На протяжении всей книги Анна говорит,что любит своего сына Сережу,НО что мы видим на самом деле?!Она забывает сына и спокойно уезжает с Вронским оставляя Сережу вместе с ненавидимым ею супругом. Её не любовь к младшей дочери,ребенку от любимого человека,между прочим,пугает.Она не испытывает абсолютно никаких чувств,хотя,по идеи,должна была любить дочь больше.

Да и умерла она также как и жила — на зло всему миру и Вронскому в частности.

Алексей Александрович Каренин.Это один из немногих героев,который мне понравился,которого я жалела и сопереживала с ним его семейную трагедию.Подкупает в этом герое то,что Алексей Александрович действительно пытается сделать страну в которой он живет лучше.Он не лицемерит, не играет в политические игры,да он не верит в любовь и не понимает это чувство,НО в этом плане быть может виноват неудавшийся брак с Анной.

Вронский.Мы видим успешного,красивого офицера из богатой семьи.Мужчина,который привык брать от жизни всё что он захочет.Будь то красивая породистая лошадь,или же сердце милой девушки на выданье.Плохой ли он человек?Я бы так не сказала.Скорее избалованный.Но мне жаль его в некотором роде.Жить с человеком,который постоянно устраивает истерики и ревнует буквально ко всему на свете невозможно.Но все таки он любил Анну,что не говори.То КАК он разбит и подавлен и на что решается говорит о искренности его чувств.Жаль,что Анна не смогла понять и принять чувства Вронского по достоинству.Они могли бы быть счастливы.

Вторая семья — семейство Облонских.Вот уж действительно неудавшийся брак в котором виноват исключительно один человек — Степан Аркадьевич Облонский. Сразу видно,что это брат Анны,та же самая пустышка.Одно воспитание на лицо.Это тоже человек,который живет ради своих удовольствие и плевать хотел на то сделает ли он больно своим поведением кому либо.Его постоянные измены жене отвратительны как и извечное мытарство денег.Лицемер и по большому счету дурак,который смог найти работу только благодаря своим связям,но не уму.

Его жена Долли Облонская — это хорошая женщина и мать погрязшая в делах семейных.Но увы и ах её супруг не ценит этого. Воистину несчастливый брак.

И третья,последняя семья — Константин Левин и Китти.Их путь был очень труден,но они всё таки смогли пройти все выпавшие на их долю испытания и стать счастливой семьей.

Китти — это милая,добрая мечтательница,которая верит только в хорошее в людях.Именно поэтому,в начале,она так серьезно ошибается с Вронским,хотя сердце упорно говорил,что Левин её судьба.

Левин-действительно Русский мужик.Всё что он делает исходит от души будь то стремление поднять с колен сельское хозяйство,отношения к с мужиками или же с Китти.Искренность лучится в каждом поступке,в каждой фразе произнесенной Костей.

Потрясающая книга,которую стоит прочитать всем,дабы не совершать те же ошибки что и герои.

Горький писал о Толстом: «Весь мир, вся земля смотрит на него; из Китая, Индии, Америки — отовсюду к нему протянуты живые, трепетные нити, его душа — для всех и — навсегда! Почему бы природе не сделать исключения из закона своего и не дать одному из людей физическое бессмертие, — почему?». Как по-новому воспринимаешь роман, читая в зрелом возрасте! Как великолепно автор дает сущность предметов и людей: очень показательна сцена скачек-перед объяснением Каренина и муж сидят в карете и каждый мысленно проговаривает монолог, бушуют страсти, но внеше спокойные говорят совсем не те слова…Каренина-как меняется отношение к ней на протяжении романа-милая сестра, мать, красавица, и внезапно- роковая страсть, женщиной на живом нерве, порывистая – причём скорее внутренне, и внутренне же измучена собственной нервозностью. Трагичный, неуравновешенный тип, очень привлекательный в определённом смысле образ – хрупкая, ведомая своими желаниями, женщина, которая не плывёт, а скорее летит по течению жизни. Пока совсем в безумие не впала, Анна была сильная (опираясь на свое внешнее положение правда, а не внутренний стержень). Вот когда внешнее положение у нее рухнуло (а внутренней силы там не было), тогда и стало все плохо – морфий и безумный взгляд и поведение. Каренина для меня персонаж-конфликт, человек эмоциональный, по природе своей склонный к сильным чувствам, при этом абсолютно не стойкий по причине тепличной жизни. В общем, столкнулись пламенный животный инстинкт и рациональная жизнь-долг петербургской гранд-дам. Не знаю, кто такое расщепление личности описал бы так хорошо как Толстой. У Толстого отношение к женщинам как искушению, призванному совращать мужчину с пути истинного, потому и Анна не симпатична: вздорная эгоистичная истеричка, испортила судьбы стольких людей. Каренин же, не смотря на свою занудность предстает в критических ситуациях благородно, принимаю на себя заботу чужой дочери, да и Вронский настаивает на браке и статусе для Анны и детей и только сама Анна, ведомая любовью или инстинтами рушит и свою жизнь и всего окружения. Какой протест против общества, о котором нам говорили в школе? Анна плевать на всех хотела и истерично на пути к своим удовольствиям рушила все вокруг.

Очень сильная сцена скачек, когда Вронский не справился с лошадью и она погибает. Много сильных моментов, но главное как Толстой скурпулезно подводит мысли героев к последующим поступкам, как отчетливо выписаны все детали счен, как объемно видешь действие. Это одно из лучшего, что читала. Всем советую перечитать.

Подруга начала читать «Анну Каренину» и сказала, что книга написана о хорошей, умной, статной женщине, но с обычными женскими заскоками. Как раз после этой рецензии я, девчешка, и заинтересовалась книгой.

Читается легко, так как роман многогранный. Несчастье в семье Обломских, переживание Левина, Поездка Кити за границу, знакомство с художником, свадьба, упомянутые уже описания устройства сельского хозяйства, религия, скачки, поток типичных и для нашего времени персонажей, много, много всего. То, что на первый взгляд обычно и мало интересно Лев Толстой разворачивает и описывает затягивая в суть события.

Даже удивлена тому что книга в основном известна как история о женщине которая драматично бросается под поезд. Это же только верхушка айсберга!

Очень ценны для меня были жизнеописание трёх семейств. Упрощенно скажу, где муж изменил жене, где жена изменила мужу и новоиспечённая супружеская чета. Какая была любовь и какие сложились взаимоотношения между супругами. И что из себя что представлял персонаж и чем жил и дышал.

В противовес тем кому не полюбилась Анна скажу что это прекрасная героиня, она сильна, добра и искренна( до момента как её победила обида, морфий, а затем и злоба) Замуж она была выдана по намерению своей тетушки и после «она имела несчастье полюбить не своего мужа». Выгодная партия, 19 век. Если я не правильно поняла ту часть, напишите мне) это важный момент)

Должно быть много альтернативных вариантов развития событий могло бы быть в жизни Анны, но склоняюсь к тому что она выбрала меньшее из зол. выбрав руководиться в первую очередь искренностью.

Добавлю только, если бы и с семьей Левина произошла бы какая-нибудь трагичная метаморфоза, я бы бросилась под тралейбус. Серьёзно) Конец осени, на дорогах лед) В общем, тогда это был бы роман о беспробудных несчастьях и редкости, или даже невозможности доброй прочной любви.

Как психологический роман «Анна Каренина» не уступает «Войне и миру», если такое возможно. Две недосягаемые вершины золотого века. Но впечатление она, в отличие от «Войны и мира», оставляет тяжёлое. Вероятно, потому, что на этот раз Толстой писал о своих современниках и о себе самом. Почти все герои романа – хорошие люди. Хорошие эгоисты. Никто из них не сделает сознательно никакой подлости, но каждый занят исключительно собой и своими проблемами. И каждый, не желая того, разрушает свою жизнь и жизнь близких. Открыт для окружающих только Облонский. Любит он только себя, но ко всем встречным, знакомым и незнакомым, относится с искренней симпатией. Даже готов помочь, без выгоды для себя и не из чувства долга, просто так. Лучше бы, наверное, не помогал, но в данном случае важно намерение.

Главный герой романа – Константин Левин. Сам Лев Николаевич. Его автор считает правильным человеком, далеко не идеальным, но ищущим правильный путь. Возможно, из-за этого особого отношения он вызывает меньше сочувствия, чем Вронский, Катя с Дарьей, Анна и даже Каренин. Левин человек честный, умный, энергичный, способный на нестандартные поступки и нестандартные идеи. И так же, как все, занят только собой. Любит он себя и своих близких, занят только своими проблемами, увлечён только собственной философией, единственно правильной и единственно возможной. Философия эта отрицает всё, что требует специальных знаний. Школы, больницы, наука, война, политика, новые методы ведения хозяйства – это всё глупости, а тот, кто ими занимается, даром тратит время. Надо признать, что к себе Левин относится не менее критично, чем к другим. Это вызывает к нему уважение, но только уважение.

Именно эту книгу я решила выбрать в качестве юбилейной сотой прочитанной.

Де-факто это Санта-Барбара в сеттинге Российской Империи времён её ухода в закат (хотя, конечно, это нечто большее). Просто интрижки крутят буквально все и буквально со всеми. Они будут мучаться совестью, страдать от этого, но всё равно продолжат наступать на те же грабли (видимо, больше представителям высшего света в те времена страдать было не от чего). И как бы символично, что после всего пережитого граф Вронский — один из самых главных действующих аватаров данного рулона — пересилив себя, едет на фронт. По ходу действия именно это хотелось посоветовать очередному светскому пройдохе. Надеюсь, он вернулся живым.

Пара слов о ж*нщинах. За очень редким исключением, они представлены в романе либо как те самые страдалицы, которые перманентно наступают на грабли (даже Б-г на кр-сте так не страдал, я гарантирую это!), либо как пустоголовые хихикающие бабы, либо как Анечка. Её путь-дорога от полупримерной жены крупного петербургского чиновника до истеричной дёрганой наркоманки с суицидальными наклонностями, в принципе, довольно правдоподобно и во всех нюансах описана. Она легко мирила окружающих, пока могла, два раза окотилась, изменила мужу и стала изгоем в высшем свете, дёрганой, вспыльчивой бабищей, подсела на наркоту и, не выдержав бремени, бросилась под поезд. Потому что поездом всё началось, и им же закончилось, да. Символично. Жалко ли её? Очень трудный вопрос, но скорее нет, чем да. Обещанного вызова общественной морали в её поведении я не увидела. Вот только сама общественная мораль тех времён была в чём-то противоречащая сама себе, ибо много кто был неверен своим вторым половинам, но никаких неудобств не ведал. Видимо, остальное зависело от травлеустойчивости субъекта. Её уход от мужа тоже можно понять. Во всех своих ипостасях он был довольно неприятен. К сожалению, всё остальное было не благодаря, а вопреки. Ну или из-за (учим РУССКИЙ язык с Кирой).

«Когда летишь с моста, внезапно понимаешь, что абсолютно все твои проблемы решаемы. Кроме одной — ты уже летишь с моста...»

Чуть меньшее эфирное время занимают сёстры Щербацкие, питавшие поначалу изрядно вымораживающую неприязнь к нормальным человеческим именам. Долли (Дарья), Кити (Екатерина) и Натали (Василиса) (лол, бро, это же такой кринж и фейспалм, низко флексишь, андестенд?). О Натали известно чуть менее, чем ничего. Долли на протяжении всей книги мучилась жизнью с мужем Степаном Аркадьевичем (братом Анны, кстати), который не пропускал мимо себя ни одной юбки. В конце концов, она всё же приняла его таким, каков он был. А Кити — в общем и целом наиболее приятная героиня романа. Вышла замуж за наиболее приятного героя — Константина Левина, и всё хорошо, и слава Тебе, Господи!

Пара слов о мусинках. За очень редким исключением, они представлены в романе либо как бабники и транжиры (Степан Аркадьич *блонский), либо как карьеристы до мозга костей (Алексей Каренин), остававшиеся такими при любых обстоятельствах, либо люди с истерическим характером, но порой демонстрирующие стальную волю (Вронский), либо люди со многими печалями от многих раздумий, активно искавшие/нашедшие/снова искавшие себя, — короче, заморачивающиеся (Левин и его fellow brothers) (это таки роман не об одной лишь любви; размышлизмы о религии, философии и государственной политике занимают в нём не менее важное место, ибо Лев Николаич знает, о чём говорит).

Пара слов о композиции романа. Вронский и Анна тянут сюжетное одеяло на себя с одной стороны, а Кити и Левин — с другой. И там, и там творятся драмы. Просто одни, в конце концов, приходят к согласию и гармонии друг с другом и с самими собой, и отдыхают на лоне природы, а другие любят друг другу мозги, накручивают самих себя и окружающих и, в конце концов, частично избавляют этот мир от своего присутствия. Повествование, хотя и местами гипертрофированно донельзя, в принципе, тянет на подробно описанный кусок целой жизни со всеми теми мелочами, из которых она и состоит. Люди изображены людьми, скажем так; их эмоции меняются не по желанию левой пятки Льва Николаича, хотя иногда и отказываешься понимать мотивы героев. Может быть, это просто у меня личной жизни нет, вот и пытаюсь я узнать, как она могла бы выглядеть, и мне нечего на это возразить.

«Анна Каренина» — один из лучших романов Льва Николаевича. Пожалуй, если и не энциклопедия, то уж точно подробный справочник человеческой жизни. Роман многоплановый, затрагивающий обширные слои жизни общества, актуальный и в настоящее время. Вспомнить хотя бы выборы предводителя дворянства. Видит Бог, не отличить от некоторых нынешних выборов.

Я неоднократно перечитывал роман — и каждый раз находил в нем моменты, ускользавшие ранее. Видимо, со временем меняются взгляды, приоритеты, ощущения. В этот раз потрясло описание смерти брата Левина — так точно удалось Толстому отобразить чувства и умирающего хронического больного, и окружающих его близких людей. Раньше этот момент как-то ускользал, а вот сейчас, после долгих лет работы, ошеломил своей фотографической точностью.

Да и образ Анны тоже воспринимается иначе — совсем не влюбленная женщина-бунтарка против лицемерного общества, а, скорее, психопатка возбудимого круга, регулярно принимающая даже не лауданум, распространенный в то время, а морфин. То, что она полюбила блестящего красавца-офицера из высшего общества — понятно, ибо «всякая женщина считает привлекательным мужчину, возжелавшего её», но вот дальнейшее её поведение, трансформация характера, нарастание эгоизма, стремление «достать» человека, который ее любит, пренебрежение обществом — это движение «вверх по лестнице, ведущей вниз», апофеозом которого стала демонстративная смерть под колесами железнодорожного состава (представьте, что чувствовал машинист паровоза, ставший невольным убийцей человека). Можно много чего сказать еще, но, думаю, хватит.

Впрочем, это субъективное мнение, я — читатель, я так вижу.

Роман стоит и читать, и перечитывать.

Этот роман, конечно, глыба и великолепная энциклопедия жизни России во второй половине 19 ст. Писатель скрупулезно отобразил жизнь дворянства, нравы тех времён, множество размышлений по поводу образования крестьянства, воспитания подрастающего поколения, положения женщины в обществе и т.д. И если есть желание узнать Россию того времени, то этот роман — находка. А вот относительно самой истории замужней женщины Анны, полюбившей красавца-Вронского, то читать это было мало интересным. И не потому что история такова, а потому что Лев Толстой не любил этих героев, нисколечко. И можно бесконечно анализировать, почему Анна превратилась из прекрасной женщины в истеричную даму (одна моя подружка, например, сказала, что если бы у Анны забрать нянек, поварих, то не осталось бы времени на все те думы да истерики, была бы занята хозяйством и детьми, и горя не знала. Доля правды в этом есть, конечно, дамы того времени много бездельничали, но не только в этом дело), а на поверхности лежит абсолютное авторское безразличие и даже какое-то пренебрежительное отношение к Анне и женщинам в целом. Вот кого Толстой любил, так это Левина. Мне, честно сказать, он тоже показался самым живым в этой истории. Он ищет, размышляет, пробует. А его любовь к земле описана так, что самой хотелось скорее бежать в поля и если не косить, то хотя бы дышать этим свежескошенным полем. Кстати, вот если бы размышления Константина о пользе физического труда применить к Анне, т.е. не размышления, а сам труд, то и засыпала бы она без морфия, и глупости бы из головы выбросила, возможно.

Может показаться, что я осуждаю Анну. Нет, ни в коем случае. В жизни бывает всякое. Но я ей не сочувствую. Во-первых, автор сделал всё возможное, чтобы читатели не любили никого женского пола в этом романе, а во-вторых, не близка мне эта героиня.

Как роман об отношениях «Анна Каренина» — не моё произведение, но как книга о быте, нравах, настроениях позапрошлого столетия — она прекрасна (если бы ещё чуточку авторской любви к героям).