Роберт Хайнлайн «Логика империи»

Однажды преуспевающий адвокат Хэмфри Уингейт и его приятель Сэм Джонс крепко поспорили о природе трудовых отношений на Венере и при этом так же крепко выпили. Но вместо того, чтобы проснуться на квартире у Нади, оба оказались в недрах транспортника «Вечерняя звезда», отправляющегося к Венере и с кабальными контрактами на руках. Жизнь предоставила приятелям отличную возможность приобрести новый впечатляющий опыт. «Социальный лифт» поехал вниз, так сказать.

Роберт Хайнлайн довольно прямолинейно переносит опыт земной колонизации Нового Света на космические просторы, прямо утверждая, что мол против логики исторического развития не пойдёшь, упорно игнорируя при этом достижения автоматизации и электроники. Всё же у Азимова концепция была куда логичнее — на новые планеты отправляются роботы, проводят там необходимый комплекс работ, а уже потом заселяются колонисты.

Ну и понятно, почему рассказ стал одним из считанных хайнлайновских произведений, опубликованных в СССР. Потогонная капиталистическая система во всей красе.

Социальные противоречия Истории будущего Хайнлайн поднимал и в предшествующих произведениях, но, пожалуй, не выставлял эту тему в качестве центральной. Противостояние человека и корпорации освещено в некоторых начальных рассказах, однако на этот раз автор перемещает конфликт в космос, а точнее — на Венеру, где колонисты-плантаторы эксплуатируют купившихся на многообещающий контракт. По другой версии, раз сам подписал — сам себе злобный буратино, никто никого не принуждает, всё за свои деньги, ничего личного — только бизнес.

В общем, полемичная тема, текст довольно сумбурный, за иронией Хайнлайна я, если честно, не уловил соли вопроса, не уяснил себе авторского мнения на сей счёт. Поэтому предлагаю воспринимать эту небольшую повесть как пролог к последующим произведениям Истории будущего — если я правильно помню, в них акцент очень сильно сместится — от восторга первопроходцев космоса к мрачноватой социальщине.

Опять же, с другой стороны можно трактовать «Логику империи» как задорное приключенческое произведение в жанре планетарной фантастики с венерианскими аборигенами в качестве статистов. В общем, весьма интересная повесть, читается на одном дыхании.

А ведь Хайнлайн здесь очень точно и чётко уловил многие черты экономики «колониализма» и даже прямо их проговорил. И попутно показал бесполезность попыток переломить эту ситуацию усилиями отдельных людей — рабство будет существовать всегда там, где оно выгодно, а оно приносит неслабые прибыли, где дешёвая рабочая сила доступней сложных механизмов и автоматизации, где вдобавок законы устанавливаются «патронами».

В остальном получилась достаточно любопытная повесть про благополучных, сытых «белых воротничков», которые ВНЕЗАПНО оказались в экстремальной для них обстановке и пытаются хоть как-то в ней выживать.

Почему-то невольно сравнил эту повестушку с «Сестрой Земли» Андерсона. Вот там — действительно сильное, цепляющее произведение. А тут — неимоверно затянутая банальность.

Двое приятелей, весьма успешных людей, по пьяни решают записаться в настоящее рабство, наплевав на свою высокооплачиваемую работу и все остальное. Причем по взглядам они антиподы, но ни один даже не вздумал предостеречь другого — оба ведут себя как полные идиоты. Вы можете в такое поверить? Я — нет.

В этом «рабстве» им приходится попотеть, но лишь самую чуточку. Причем ни один «рабовладелец» их даже хлыстиком не коснулся, а коллеги — простые необразованные работяги — и не думают возмущаться, что неумелые хлюпики-интеллигенты явно снижают общие производственные показатели. Напротив, с какой-то радости всячески помогают этим хлюпикам, величают их на «вы» и проч.

После чего оба героя освобождаются из кабалы самым банальным из всех возможных способов. Причем оказывается, что они могли получить свободу еще в самом начале, но автору захотелось искусственно потянуть резину, ведь иначе от и без того куцего сюжета остался бы пшик.

Действие большей частью разворачивается на Венере, но не ждите ярких живых описаний, погружающих в инопланетную атмосферу — их попросту нет. Невозможно представить и облик туземцев- лишь вскользь упомянута из амфибийная сущность.

В результате ни внятной картинки, ни психологизма, ни логики, ни даже каких-то радикальных выводов после пребывания в рабьей шкуре. Мол, это капитализм, детка, он так устроен, нечего пытаться что-либо изменить, поэтому давай лучше выпьем. А рабы пущай так и остаются рабами, им не привыкать.

Вот теперь и ломаю голову: ради чего автор это писал, а я — читал...

Я бы не сказал, что повесть острая социальная сатира или политический памфлет. Нет, это скорее просто констатация факта экономического развития новых территорий в сочетании с человеческим фактором, когда законы молчат, ибо всем заправляет чистоган, плеть и способность человеческого индивидуума стать над толпой и управлять ею. И тогда общество в угоду экономической выгоде готово закрыть глаза на отступления от норм морали и закона. В конце повести автор критикует сам себе в лице главного героя: «мне не нужна литература, я констатирую факты, но это никому не интересно». А далее многоточие, ибо что делать не знает никто, пока не сменится экономическая обстановка первоначального накопления капитала и новые капиталисты захотят порядка и законности.

Легко и приятно рассуждать о проблемах мирового масштаба, когда ты сидишь у камина в компании друзей со стаканчиком виски — всё кажется очевидным и решаемым. Совсем другое дело, когда предоставляется случай на своей шкуре испытать всю ту несправедливость, ранее знакомую лишь понаслышке. Вот тогда и начинаешь понимать, что простых решений не бывает, что мир не делится на «плохих» и «хороших», и уж тем более изменить его по взмаху волшебной палочки невозможно. Простая, казалось бы, мудрость приходит с возрастом — перемены необходимы, но от твоего личного желания зависит очень мало, практически ничего, и всё же дождавшись критического момента, при этом сохранив твёрдость убеждений, можно скорректировать, направить развитие общества в нужное русло, хотя скорее всего оно направится туда и без чьей-то посторонней помощи.

Главный герой повести — преуспевающий молодой адвокат, который считает, что в земных колониях на Венере в завуалированной форме возродилось рабство. Рабочие, подписавшие шестилетний контракт, подвергаются нещадной эксплуатации и лишены каких-либо прав. Приятель Уингейта с ним не согласен, как водится дружеский спор сопровождается обильными алкогольными возлияниями, поэтому дальнейшее развитие событий не кажется столь уж неправдоподобным. На утро Уингейт обнаруживает себя на борту космического корабля, направляющегося к Венере, в кармане у него стандартный шестилетний контракт, а все попытки убедить окружающих что это ошибка или чья-то злая шутка обречены на провал. Распределение на работы по прибытии сильно напоминает невольничий рынок в Штатах до гражданской войны, приключения начинаются...

Действительно, Венера в представлении Хайнлайна уж слишком напоминает Землю — отдельные штрихи в виде местной фауны, аборигенов и палящего зноя не слишком влияют на это впечатление. Фантастического элемента довольно мало, в принципе если сделать героя чернокожим янки, а место действия перенести в Новый Орлеан начала позапрошлого века, то для сюжета мало что изменится. Хотя я бы не стал за это упрекать автора. Многие фантасты, изображая мир будущего, прибегают к футурологии, пытаются представить мир под управлением искусственного интеллекта, рассматривают проблемы киборгизации, придумывают какие-то совершенно новые общественные отношения. Хайнлайн же напоминает, что истории свойственно повторяться, при этом в описываемые события веришь, такое может произойти, другой вопрос — как к этому относиться.

Если бы подобный сюжет разрабатывал Р. Брэдбери или автор «Хижины дяди Тома» Г. Бичер-Стоу, то не обошлось бы без сентиментальности, пафоса, гневных обличений — эксплуатируемые предстали бы ангелами во плоти, а угнетатели сущими дьяволами. У Хайнлайна всё гораздо ближе к реальности — среди рабочих есть разные люди, но в основном это те, кто не сумел приспособиться к жизни на Земле. Их патроны тоже бывают разными — есть и садисты и те, кто реально заботится о людях, да и вообще, если разобраться, все они находятся в одной лодке — большинство «рабовладельцев» еле сводит концы с концами и вряд ли им удастся вернуться на Землю, где их никто не ждет. Но даже в плохом автор призывает видеть позитив, если ты не нашёл себя на Земле, то вполне возможно, что почувствуешь волю к жизни на Фронтире, обретешь своё призвание.

Автор не зовёт читателя на баррикады, напоминая, что рабовладельческий строй — одна из ступеней развития общества, которая уходит в прошлое с приходом новых экономических формаций. Люди сами не горят желанием играть в раба и хозяина, просто идут по пути наименьшего сопротивления. Можно, конечно, призывать к восстаниям, жечь усадьбы, освобождать рабов, но вряд ли большинство освобожденных будут за это благодарны — свобода, полученная в дар, не делает человека вольным, только сам, своими силами человек может освободиться, тогда он перестанет быть рабом не только по факту, но и по внутренней своей сути. В целом повесть получилась очень даже крепкой, подкупает трезвый подход автора, реальный взгляд на проблему без привнесенного морализаторства и громких фраз — здесь можно спорить, но такой подход достоин уважения.

В этом произведении Хайнлайн показывает на контрасте то, как живут люди на «сытой» Земле и как существуют (пытаются выживать) люди на её колониях (в данном случае не Венере). Но главный смысл не в этом, по крайней мере не только в этом. Главный герой, чтобы поверить в реальное существование рабства в современном ему обществе, должен был сам через него пройти. После этого он написал документальную книгу, которая никого на Земле не заинтересовала, поскольку людям, живущим на Земле это было не интересно. Их интересовали только развлечения, и книга должна была соответствовать их ожиданиям, а что происходит за пределами их мира — не важно, поскольку их не касается.

Тоже самое происходит и сейчас в современном мире, у молодого поколения только один принцип — «всё должно меня развлекать». И вся массовая культура построена на том, чтобы этот принцип в людях поддерживать. А что происходит в отдалённых уголках Земли (где люди не только голодают, но и не имеют доступа к чистой питьевой воде) люди даже не вспоминают.

Социально-приключенческая повесть Роберта Хайнлайна понравилась своей… наивностью и безмятежной непринуждённостью. Оказалось, что подобно Жене Лукашину из рязановской «Иронии судьбы…» можно после спиртовых возлияний улететь не то что в Ленинград, но и на далёкую Венеру, подписав шестилетний (читай: пожизненный) контракт с Компанией, условия которого здорово смахивают на какой-нибудь договор кабалы из времен существования крепостного права.

Можно долго рассуждать о научных достоинствах повести (как и у Брэдбери в своё время, Венера у Хайнлайна – вполне пригодная для жизни человека планета, разве что на ней «слегка», я бы сказал, влажно и сыро), можно бесконечно спорить о том, обличал ли Хайнлайн капиталистическую схему организации труда, сильно утрированную до феодально-крепостнической системы или он всего лишь фантазировал на тему колониальной обособленности в межпланетном масштабе, но факт остаётся фактом: повесть получилась остросоциальной, но вместе с тем весьма динамичной и богатой на события и интересные задумки.

Показалось, что формат повести оказался мал для этой истории, и она очень органично и уместно смотрелась бы в увеличенном в два-три раза объеме. В этом случае, возможно, некоторые идеи получили бы более полное раскрытие и, как следствие, более логичное их присутствие. Скажем, наличие на планете этих (как оказалось многочисленных) тайных лагерей-колоний «беглых рабов» интересно, но описание скудно, малоинформативно. Не нашлось в повести и места для более точного и полного раскрытия характеров персонажей, впрочем, по-моему, это особенность стиля Хайнлайна. Злоключения Уингейта также прошли без каких-либо необходимых подробностей в виде мытарств, унижений, скитаний: всё прошло и кончилось почти гладко и как бы своим последовательным чередом. Даже сложилось ощущение, что его товарищ, богатей Сэм Х. Джонс, специально подстроил всё это, чтобы Уингейт переосмыслил свои взгляды на некоторые моменты жизни, взглянул на них более широко. В какой-то мере, малой, он это сделал, но не думаю, что он кардинально изменится, ибо опять же бумажной площади не хватило, чтобы нарисовать законченную картину и планомерно изобразить на ней «становление/взросление героя». Да и сам Хайнлайн, мне показалось, не особо-то и верил в то, что рабство на Венере конечно в своей сущности.

В целом же, вышла плотная, интересная история, полезная для общего развития.

Одно из произведений Хайнлайна, входящих в «Историю будущего». Повествует о временах, предшествующих воцарению Пророка и рассказывает о рабовладельческих порядках, процветающих на Венере. Поднимает больную для того времени тему перспектив развития капиталистического общества и прав трудящихся. Хайнлайн рисует довольно мрачные перспективы, хотя, впрочем, для подобных казусов не обязательно посылать людей на Венеру – достаточно отвезти в соседнюю область и отобрать документы, что и проделывается зачастую в нашей реальности, как в России, так и за рубежом. Конечно, межпланетное рабство куда как надежнее международного, да океан переплыть при отсутствии корабля не легче, чем долететь до Венеры. Собственно, повесть не впечатлила, так как скучновата и переполнена социалистическим пафосом. Межпланетные гастарбайтеры ничем не фантастичнее обычных.

Наверное, рабство довольно сильно волновало Хайнлайна, ведь послужило темой не только для этой повести, но и для романа «Гражданин галактики». И что же автор думает по этому поводу? Один из героев говорит, что представители правящих классов не являються негодяями. Ведь рабство экономически невыгодно. Людей вынуждает необходимость, вот они и придумывают разные рациональные обьяснения, которые оправдали бы их действия. Виноваты не определенные личности, виновата тяга человека к лучшему, пусть даже это лучшее имеет под собой материальный, а не духовный смысл. Такой вот парадокс. Кольцо замкнулось, выхода нет. И такой безысходностью пропитана большая часть произведения. Вместе с главным героем мы понимаем, что сопротивляться бесполезно, гораздо приятнее плыть по течению, придумывая своему бездействию оправдания. Но герои Хайнлайна крепки во всех отношениях, и он напоминает нам, что раба может освободить только сам раб.

РЭХ в своих лучших произведениях всегда находил место романтике. В «Логике Империи» он показывает человека, у которого в старой жизни было все, а в новой — ничего. Старую жизнь он жажадет вернуть, а новую ненавидит всей душой. Но сможет ли он запросто вернуться к старому и позабыть новое? Лучше всего на этот вопрос в своем блистательном рассказе «Время — предатель» ответил Альфред Бестер: «Мы лишь вспоминаем прошлое; мы не узнаем его при встрече». Хайнлайн же продолжит эту тему в одном из лучших своих романов «Туннель в небе».

А ведь хочеться иногда отказаться от протореной жизненной дорожки среднестатистического клерка, строителя, врача и окунуться в чудесный, хоть и суровый мир приключений и честных отважных людей.

за что боролись, на то и напоролись. не побывав в собачьей шкуре, не узнаешь её отношение к тебе.

Даже технический прогресс не отменяет логики социальных законов. Поэтому, если в метрополии царит демократия, значит на территории фронтира легко процветает беззаконие и рабство. И главным героям на собственной шккуре предстоит это выяснить.