Юлий Буркин, Константин Фадеев «Троя, или опыт исторического упрощения»
- Жанры/поджанры: Историческая проза
- Общие характеристики: С использованием мифологии (Античной )
- Место действия: Наш мир (Земля) (Европа (Южная Европа ))
- Время действия: Древний мир
- Линейность сюжета: Линейный
С одной стороны, мы знаем, что человек произошёл от четвероногих приматов, с другой, Бог создал его в одночасье, по образу и подобию своему. И легко понять, что одно другому не мешает, если учитывать: для Него миг и вечность — одно и то же.
К чему всё это? Да к тому, что никто не знает и уже точно никогда не узнает, откуда взялся человек. И поэтому авторы не будут задерживаться долго на этом мутном периоде, а расскажут о том эпизоде, в котором человечество впервые заявило о себе документально.
Думается, наиболее истинное представление о действительных событиях того времени можно получить, отсекая от нынешнего варианта «Одиссеи» и «Илиады» всю бижутерию.
Получится примерно следующее...
Входит в:
— антологию «Капуста без кочерыжки», 1999 г.
— сборник «Изумрудные росы», 2005 г.
1999 г.
2005 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 4 ]
god54, 23 сентября 2013 г.
Написано, с одной стороны, для того, чтобы претендовать на некое развеивание мифов: мол все было просто, грубо, пошло. Да, вот нашелся некий автор и возвысил все до небес, а мы теперь молимся на эту легенду. Это мне напомнило телепередачу «Разрушители легенд», когда несколько специалистов на практике проверяют те или иные утверждения и доказывают, что этого просто быть не должно. Но, с другой стороны, в чем смысл такого разрушения: посеять зерно сомнения в красоте произведения или очерствить душу человека с младых ногтей? Одним словом, не могу рекомендовать, ибо это мне чуждо.
[ 2 ]
Sawwin, 22 марта 2010 г.
Есть такой стандартный постмодернистский приёмчик: взять известное, классическое произведение и опошлить его максимальным образом, плотоядно приговаривая, что вот так оно и было на самом деле. От Гомера не убудет, а вот авторы и впрямь показали себя большими пошляками.
И ещё такое недоумение... Зачем рассказу предпослано обширное на треть всего рассказа рассуждение о боге и возникновении людей? К остальному тексту оно не имеет никакого отношения, по содержанию -- безграмотно и попросту глупо. А ежели авторы воспринимают это серьёзно (что кстати, не исключено), то тогда, вообще, беда.
[ 2 ]
elent, 17 февраля 2009 г.
Юмор ниже пояса и действие такое же. Так можно и не только мифы опошлить. А смысл?
[ 0 ]
Ank, 12 сентября 2007 г.
Может, рассказ и хороший, но просто не моё. Не нравятся мне такие темы и такой юмор.