Роберт Хайнлайн «Звёздный десант»

Роман мне не очень понравился. Начало не предвещает развязки. Не убедило объяснение автора, почему «спецназ» — самое лучшее средство справиться с противником. Не понимаю, зачем столько уделено описанию процесса подготовки героя. По сравнению с ним непосредственных боевых действий всего ничего. Ну и, конечно же, почему это высокоразвитые инопланетные цивилизации обязательно должны быть воинственными. Как могут столкнуться интересы двух и более рас, достигших возможности космических перелётов? Неужели воевать, даже за необходимые ресурсы, рациональнее, чем просто позволить друг другу заниматься колонизацией параллельно? Авторы гнут одну линию, и это раздражает. Это на нынешнем этапе развития допустимо и нормально сильному отнять у слабого; можно обмануть, подкупить, вынудить. Может, другой этап развития цивилизации подразумевает сотрудничество и взаимовыручку? У Джонни Рико можно поучиться не только воле и целеустремлённости, но и агрессивности, эгоизму, глупости, аморальному поведению. Поставил семёрку с натяжкой.

Я, конечно, сначала посмотрел фильм подростком — и он тогда отлично зашёл: лёгкий, ироничный, с драйвом и правильной долей сатиры. На фоне него роман ощущается совсем иначе.

Книга куда серьёзнее и суше. Меньше “приключения”, больше рассуждений и почти документальной педантики: как устроена служба, дисциплина, гражданство, ответственность, военная машина и её идеология. В этом есть интерес, но местами это реально нудновато — как будто читаешь не художественный роман, а хорошо написанный устав с вкраплениями сюжета.

Тем не менее 7/10 — за любопытную, цельную и честно изложенную “военную философию” Хайнлайна, просто это совсем другой вкус, чем у фильма.

Роман имеет мало общего с фильмом. Книга в отличие от фильма является военщиной на серьёзных щах. Точно не особо хуже, хотя конечно нравится она больше должно ценителям военной тематики, ну и самим военным. Мне же было побольше части интересно следить за становлением Хуана Ринго от рядового до офицера. Линия же с жуками появляется во второй половине ближе концу, как и экшен. Вообще большую часть романа занимает учебка гг на военного, ну и очень спорные рассуждения автора на социальные и политические темы через свою призму бывшего военного. И честно говоря из-за таких акцентов лично меня иногда на некоторое время повествование вгоняло в скуку во второй половине книги. Но в целом книжка любопытная.

Читал эту книгу Хайнлайна после нашумевшего фильма Верховена. Тот редкий для меня случай когда экранизация получилась несоизмеримо лучше своего книжного оригинала. Фильм — красивое, эпическое полотно, полное действия с идеально подобранными актерами и логически завершенным финалом. Книга — довольно «камерная» история, неспешная, полная размышлений и, по сути, история взросления одного человека. Интерес вызывает лишь подготовка и обучение главного персонажа в учебке — здесь есть хоть какое-то движение. В остальном , роман «Звездный десант» это размышления Хайнлайна о социальном устройстве военизированного государства, о структуре общества под управлением бывших военных. В это русло и будут направлены все диалоги, мысли и взаимоотношения персонажей. Боевых сцен почти нет, а те что есть описаны очень слабо и скомкано. Противостояние с расой разумных жуков тоже почти не раскрыто — есть жуки которые воюют и все, дальше и не надо... Финал у книги открытый, логически не завершен, в отличии от фильма. И впервые, при чтении Хайнлайна, я спотыкался о тяжеловесность самого текста, а ведь автор всегда отличался своим легким литературным слогом. Но не в этот раз. Возможно виноват сам перевод, как знать... По итогу — книгу «Зведный десант» домучивал и перечитывать точно не буду. Для меня данный роман это не лучшее, что есть у признанного мэтра Хайнлайна. В общем, неоднозначные впечатления. Разочарован.

Хайнлайн, конечно, большой мастер. Слушается это отлично, и даже иногда душещипательно.

Но какой же чудовищный мир здесь нарисован! Мир, где выбирать и быть избранными могут только отслужившие государственную службу, и самый её почётные вариант — службу военную.

Утверждается, что руководить могут только те, кто доказал свою способность пожертвовать личным ради общественного. Как будто человек неизменен на протяжении всей жизни, и его цели и наклонности не могут измениться. Критика марксизма вообще не может вызвать ничего кроме нервного смеха.

Но это всё мелочи.

Главное в другом. Хайнлайн, как и АБС, как и классики развитого социализма понимает, что для будущего нужен новый человек. В чём же состоит его Высокая теория воспитания?

Всё очень просто. Человек это просто животное и его следует дрессировать так же, как напрудившего дома щенка!

Оттого в мире, нарисованном классиком (но уже в другом смысле) процветают телесные наказания. Собственно, это единственный метод.

Конечно, у человека, как и у собаки, четыре движительных конечности, но он, всё же, не собака. Он даже не обезьяна, хотя ей и родственник.

Впрочем, чего ещё ожидать от военного?..

На мой взгляд (можно назвать ситуацию синдромом утёнка, конечно же), фильм знаменитого Пола Верховена вышел намного лучше книги.

Из острой социальной философии и размышления о военнизированной демократии, слабого боевичка и качественного, но всё ж вполне очевидного романа взросления героя, режиссёр снял острейшую, ироничную, чернушную сатиру, сохранив самые крутые фишки книги.

Конечно, оригинальный роман это классика, и классика очень влиятельная. Но другие романы Хайнлайна: «Чужак в стране чужой» и особенно «Луна — суровая хозяйка» сегодня намного более острые, актуальные и увлекательные.

«Звездный десант» Роберт Хайнлайн, 352 страницы

Далёкое будущее, главный герой является частью мобильной пехоты, а войны человечества давно вышли за пределы земной орбиты.

Видя названия и помня некоторые кадры одноименной экранизации, я почему-то представляла, что вся книга будет сплошные боевки на чужеродной планете,  населенной гигантскими разумными жуками. А на самом деле боевок то тут не так много — щепотка в начале, ну чуть побольше уже в конце. А все остальное это путь героя — как он учился в школе, попал в армию, шаги от гражданского до военного и дальнейшее развитие в этом направлении, реакция родных на его выбор, а попутно со всем этим философия о морали, долге, чести, военном ремесле и месте человека в обществе.

Сразу видно, что Хайнлайн и сам служил в армии. Что-то он критикует, что-то хвалит (но критикует все же больше). А ещё из-за фильма я всё-таки ждала побольше взаимодействий с жуками, каких-то масштабных боёв, но недополучила этого.

Тем не менее история хороша! С удовольствием потихоньку продвигаюсь по творчеству автора и классическим историям в жанре.

«Звёздный десант» Хайнлайна похож на экзаменационный билет: это скорее повод для начала разговора, нежели что-либо ещё.

Да, там явно продавливаются определённые политические и социально-философские позиции. Но это не «Незнайка в Солнечном городе», читая которого ты просто чувствуешь, что жить нужно именно так. У Хайнлайна всё заявлено настолько чётко и прямолинейно, что не позволяет считать реплики персонажей позицией автора. Скорее — призывом задуматься или поспорить с персонажами.

Есть среди высказанных тезисов и откровенно наивные, и абсурдные, и очевидно истинные (хотя и непопулярные в наши дни). Я очень радуюсь, когда вижу у кого-то свои мысли, которые — по моим ощущениям — не разделяет современное общество. У Хайнлайна таких мыслей несколько, и высказаны они громко и без какого-либо страха или стеснения.

Мне нравится, как там организовано обучение. Мне нравится, что герои постоянно задумываются о том, как поступить правильно, что делать, чтобы получить нужный результат, как правильно организовать общество, как вести себя с людьми, чтобы они стали теми, кто нужен в данной ситуации. Солдат, рассуждающий о том, что солдат не должен рассуждать. И смотрится это вполне органично.

Два главных предмета — математика и «история и нравственная философия». Я бы, конечно, добавила ещё язык. Да и внедрение воспитательного компонента непосредственно в преподавание истории — момент весьма спорный. Но я понимаю, почему это сделано именно так.

Такие книги хочется читать с кем-то. И не просто почитали — обсудили, а вслух, сев кружочком, останавливаясь в нужных моментах и обсуждая их сразу…

Если читать книгу с «отключенным мозгом», то роман воспринимается как приятная и легкая боевая фантастика пополам с историей взросления главного героя и весьма новаторскими для своего времени технологическими идеями, но стоит на секунду задуматься...

Во-первых, а где все? Тощие и Жуки явно не первые расы, с которыми столкнулись люди, но кроме этих троих мы больше никого и не видим (генно модифицированные разумные псы не в счет). Неужто люди таки просто истребляли несогласные на сотрудничество расы? А как же речевки о «контролируемом и оправданном насилии»?

Во-вторых, а где дипломатия? Нам заявляют, что жукарями-коммуняками движет необходимость постоянной экспансии и поиск жизненного пространства, но... Нахрена они тогда заключили союз с технологически отсталыми, в сравнении с людьми, Тощими? Не проще ли было бы их прибить ради той самой экспансии? И нахрена Жуки вообще берут людей в плен? Чтобы обменять на своих? В коллективном-то разуме, где новые боевые единицы штампуются по первому приказу королев по миллиону единиц в день? А может жуки все же понимают ценность жизни индивидуума? Может они как раз пытаются установить полноценный контакт с пленными, ибо пленные не стреляют тебе в лицо напалмом в упор? И если Тощие таки смогли установить контакт и объединиться с Жуками на взаимовыгодной основе, почему этого не могут сделать люди? Воевать веселее? А может тогда далеко не жуки нанесли первый удар? Может, жизненное пространство нужно вовсе не им?

В-третьих, теперь мы по-настоящему любим Большого Брата. Земная Федерация, управляемая бывшими и действующими вояками, обречена на застой, ибо даже самому ярому пацифисту-гражданскому, решившему пройти школу, универ, учебку и крещение огнем ради того чтобы изменит систему сверху, услужливо вдолбят в голову все «правильные» мысли, которые ему надо думать, чтобы быть гражданином — сперва это будут делать преподы т.н. «нравственной философии», набранные из бывших военных, потом сержанты, дрессирующие духов на плацу, а потом и командиры взводов, и в процессе выбивается из гражданского всяческое желание думать своей головой, и, заполучив след от фуражки на свою теперь уже пустую голову, он будет образцовым гражданином, за которого все решения примут вышестоящие по должности. Главный герой буквально ни разу за всю книгу не рефлексирует, не оплакивает товарищей, ну ведь и впрямь, помер и помер, че бубнить-то, не рассуждает, а зачем воевать с жуками, не рассуждает, а зачем нужен такой раздутый ВПК, не рассуждает, почему только вояки имеют гражданство (ведь ему ж сказали, что вояка — альтруист, и воюет бескорыстно, а значит автоматически лучше всех), короче, не рассуждает вообще ни о чем. У него одна любовь — бронескафандр. А, ну и папу с мамой еще любит, воооот... Да даже своим избирательным правом, которое заработал с таким трудом, он ни разу не воспользуется.

И все эти вопросы, «А если», «А может» и т.д. автор попросту опустил, будто бы все происходящее в романе — само собой разумеющееся и иначе быть не могло.

А, ну и в-четвертых, абсолютно детские попытки в философию. Чего только стоит развенчание «мифа о теории прибавочной стоимости» на примере а-ля «Как долго ты будешь есть гороховый суп вилкой?» (и это почти что не шутка).

Что в итоге? ЗД — далеко не самое лучшее произведение Хайнлайна, и я рад, что ознакомился с ним после «Луны..» и «Свободного владения...», а то начни я с ЗД, так бы им и закончил. Роберт пытался в философскую фантастику, но если воспринимать книгу именно так, то результат вышел очень сомнительный, а пафосные эпиграфы к каждой главе то и дело вызывали у меня усмешку, ибо их пафосность и глубина зачастую слабо вяжется с содержанием этих самых глав. Если же откинуть все философствования и позволить книге развлекать себя, то удовольствие от прочтения можно получить, по крайней мере я таки смог — тут хватает и экшена, и сцен солдатского быта, и щепоточку семейной драмы тоже завезли. Но воспринимать написанное с серьезным лицом попросту невозможно. Является ли книга милитаристской агиткой — судить не берусь, тем более учитывая тот факт, что Хайнлайн в своих произведениях часто выстраивал некую необычную модель общества и размышлял над ее возможными путями возникновения и дальнейшего развития. Это может быть просто одна из таких попыток, а может и антикоммунистический памфлет времен холодной войны, решать вам.

И напоследок пара слов о Верховенском фильме — из общего с книгой у него очень мало, разве что наличие самих жуков, десантников, гражданства за военную службу, и по сути все. Фильм создан в другое время, у него другая тема, другие проблемы, и он является по сути отдельным произведением, рассмотрение которого в связке с книгой имеет столько же смысла, сколько имеет сравнение «Сталкера» Тарковского с «Пикником на обочине» Стругацких. Мне фильм в целом понравился, но пересматривать его желания не возникает.

Классика умной научной фантастики — военной. Хайнлайн сначала сконструировал самую логичную армию ближайшего будущего — а потом показал, как ее можно победить. И прежде чем обвинять автора в фашизме, милитаризме и пр. — 1) дочитайте, как зовет «Джонни» Рико его семья :) 2) оцените уровень потерь — с бешеным карьерным ростом главного героя «нашего командира опять убили, ну меня и повысили». Потерь элитного космодесанта (да, де факто его придумал Хайнлайн) в силовой броне (да, ...), к тому же летающей и оснащенной буквально всем, вплоть до тактических ядерных боеголовок. 3) оцените уровень троллинга автором современных ему США — у которого лучшие капитаны звездолетов это женщины (чего не было даже в Star Trek почти 10 лет спустя), а в армию идут добровольно и невзирая на расы (в эпоху призыва и лютейшей сегрегации) 4) берите новейшие переводы Корчагина (или Кельтского) с примечаниями swgold — в старых выкинуты целые абзацы.

Никакой это не фантастический боевик, конечно. Боевых сцен — пара штук, в основном сражения описаны в стиле «мы напали и победили/проиграли». Пожалуй, только последняя военная операция более-менее детализирована. «Звездный десант» — смесь романа взросления с производственны романом. Хорошо это или плохо? Кому как.

Мне скорей не понравилось. И дело тут даже не во взглядах писателя (смысл критиковать взгляды человека, родившегося более 100 лет назад и воспитывавшегося в совершенно иных реалиях? Мы же не рассматриваем действия какого-нибудь Агамемнона с позиций светского гуманизма), а именно что в качестве содержания.

Я уже упоминал слабые боевые сцены «куча на кучу». А ещё тут довольно стандартное «голливудское» изображение боевых искусств один на один (все эти великие мастера единоборств, «настоящий бой длится доли секунды» и всё такое), куча ничем не запоминающихся персонажей и, как ни странно, слабая фантастическая составляющая.

В общем, фильм лучше.

Милитаристская фантастика 1959 года.

Вторая прочитанная мной книга Роберта Хайнлайна. Если “Дверь в лето” мне в общем и целом понравилась, то “Звездный десант” оставил весьма смешанные впечатления.

Во-первых, надо отметить стиль романа. Мало диалогов и много внутренних монологов главного героя Хуана Рико. Много рассуждений о войне и политике. Очень много.

И если рассуждения о политике вызывали скуку, временами хотелось широко зевнуть и просто пропустить эти фрагменты, то рассуждения о войне были интересны.

И именно в монологах о войне и вырисовывается четкая позиция автора- во всем надо опираться на армию и военную силу. Хайнлайн сильно потакает всей этой “военщине ”, вплоть до высказывания тезисов ”Война это не насилие ради насилия и не убийство ради убийства, война имеет четки цели, которые определяют политики” и “чтобы получить максимальную государственную власть, нужно быть готовым пожертвовать собой ради государства, отдать максимальный долг”.

Эти позиции спорные, с какой стороны не посмотри. И если с высказыванием “о максимальной власти и максимальном долге ради нее” можно в целом согласиться: человек, который хочет получить государственную власть, должен любить свою страну, радеть за нее, быть готовым отдать свою жизнь, то мнение, что война- это не насилие ради насилия, очень неоднозначное.

А как же массовый геноцид во время Второй мировой войны? Миллионы людей были зверски замучены в лагерях смерти нацисткой Германии. Массовые пытки и уничтожения населения оккупированных территорий- чем это не насилие ради насилия и не убийство ради убийства?

Спорить на эту тему можно долго. Можно соглашаться и не соглашаться.

Второй момент, который оставил смешанные впечатления от книги- это фантастический элемент. Он есть и в нормальном количестве- звездные корабли, межзвездные перелеты, новомодные боевые скафандры, инопланетные расы и т.д. Но суть в том, что всему этому уделено мало внимания, мало описаний всех этих элементов. Грубо говоря, все это декорации для сюжета и продвигаемых автором идей.

И третий момент. Собственно, он проистекает из первого. Мало динамики, мало боевых сцен. Много монологов на тему войн и политики.

Итог. Личные впечатления от книги зависят от того, чего вы ждете от нее. Хотите боевую космическую фантастику- можете быть разочарованны. Хотите много рассуждений о войне и политике в фантастическом антураже- эта книга для вас.

Второй заход на старую классику фантастики вышел не самым удачным. Теперь буду думать, а стоит ли овчинка выделки?

«Звездный десант» – один из самых известных романов Роберта Хайнлайна, удостоенный премии «Хьюго». Однако судьба романа была довольно неоднозначна. За свои взгляды, описанные в романе, Хайнлайн был окрещен фашистом и милитаристом. И если второго в романе довольно много, то вот первого – нет вовсе. Первый раз я читал роман в юности и разглядел в нём в первую очередь качественный боевик. Однако, если бы «Звездный десант» был просто романом о космической войне с жуками, он бы не был так популярен до сих пор. В первую очередь роман повествует нам о становлении личности главного героя.

Главной изюминкой романа, на мой взгляд, является политическая система Земной Федерации. В этом мире демократия и либерализм потерпели полный крах. Отныне избирательное право не давалось автоматически и полное гражданство не прилагалось к свидетельству о рождении. Его нужно было заработать службой в армии. Служба была сугубо добровольным актом, и любой человек мог на нее претендовать. Если это нельзя было сделать, например, по состоянию здоровья, добровольцам находились небоевые специальности. Также человек уже во время прохождения службы мог от нее отказаться, но при этом навсегда потеряв статус гражданина. Основная идея тут состоит в том, что любой политический деятель своей нелегкой службой доказал – интересы общества для него гораздо важнее собственной выгоды. Подобная система привела к настоящему рассвету человеческого общества и небывалым личным свободам. При низких налогах общий уровень жизни поднялся на огромную высоту. Преступность была практически побеждена, чему в немалой степени способствовали физические наказания, которым могли быть подвергнуты даже несовершеннолетние. Мало кто хотел второй раз пройти через прилюдную порку плетью. Сюжетная линия о подготовке и службе главного героя, Джонни Рико, содержит немалое количество его размышлений и воспоминаний об обучении в школе. Таким образом постепенное понимание принципов Земной Федерации стало неотъемлемой частью становления главного героя. Подобную систему управления Хайнлайн придумал не сам. Ею пользовались ещё в Древнем Риме времён Республики. Стоит признать, то, что описал Хайнлайн больше напоминает утопию. В реальной жизни ничто не мешает человеку поменять свои взгляды уже после воинской службы. Наиболее честные деятели окажутся в проигрышном положении перед более хитрыми и изворотливыми собратьями. Однако в романе Хайнлайна все высшее руководство оказывается максимально честным и преданным своему делу.

Джонни Рико вопреки желанию своих родителей решает поступить на службу в армию. Он до конца сам не отдает себе отчёта, зачем это делает. По распределению главный герой попадает в элитное подразделение – мобильную пехоту. Сначала он проходит тяжелейшую подготовку в военном лагере под руководством блестящего сержанта Зима. Цель подобной подготовки состоит не только в тренировке будущих бойцов, но и в отбраковке неподходящих. В тяжелейших условиях из десятка потенциальных бойцов остаётся только один. Кто-то, не выдержав нагрузок, переводится в другие части, иные уходят на гражданку, некоторые даже погибают. Нужно, чтобы в будущих боевых подразделениях остались только проверенные бойцы, готовые беспрекословно выполнять приказы и прикрывающие товарищей. Слабое звено в отряде опасно не только для себя, но и для товарищей по оружию.

Отличительной чертой мобильных пехотинцев являются боевые скафандры. Сейчас подобное встречается повсеместно. Стоит хотя бы вспомнить Астартес из Warhammer 40000 или космодесантников StarCraft. В то же время это было новшеством. Стоит упомянуть, что в экранизации Пола Верховена подобных бронескафандров не было. Там пехотинцы сражались в достаточно лёгкой броне и с оружием, больше подходящим для ХХ века. Да и в общем-то представляли собой слабо подготовленное пушечное мясо. Мобильные же пехотинцы шли на войну не погибать, а убивать. Этому способствовали прекрасное вооружение и броня. Весил скафандр около 900 килограмм, а броня по прочности могла сравниться с танковой. По полю боя пехотинцы передвигались при помощи реактивных ранцев, за что и получили название мобильных. Мощная броня позволяла нести на себе тяжелое вооружение по типу огнемета и гранатомёта. Превосходная мобильность и огневая мощь позволяла одному пехотинцу покрывать огромные территории, из-за чего работали они небольшими отрядами. Было в их арсенале даже маломощное ядерное оружие. Работали скафандры по принципу обратной связи, благодаря чему управлять ими было очень легко. Пехотинцы десантировались на поле боя при помощи специальных капсул прямо с борта космического корабля. Сами звездолёты перемещались по космосу с огромными скоростями благодаря двигателям на черенковской тяге. Названа она была так в честь нашего соотечественника – лауреата Нобелевской премии по физике Павла Алексеевича Черенкова. Проще говоря, военные силы Земной Федерации были очень сильны.

Кто же мог противостоять столь грозной силе? Такая раса нашлась, и ими стали «жуки». Эти членистоногие по своему образу жизни напоминали муравьев. Рабочие и воины не обладали разумом – ими управляли жуки-мыслители и королевы. Во время сражений мозговой центр находился в глубоких подземельях, а на передовой сражались солдаты. Благодаря единому разуму жуки обладали колоссальной координацией действий, превосходя в этом людей. Плазменные орудия воинов могли прожигать даже скафандры мобильных пехотинцев. Жуки-воины, только вылупившись из яйца, обладали всеми необходимыми воинскими навыками, в то время как на подготовку пехотинцев уходили месяцы и даже годы. Поэтому жуки могли себе позволить закидывать на поле боя огромное количество пушечного мяса. Помимо этого, членистоногие пришельцы научились направлять метеориты на поселения людей, из-за чего было уничтожено несколько городов, и погибли миллионы жителей. Главной целью людей стало пленение жуков-мыслителей.

У романа было несколько экранизаций: аниме, полнометражные фильмы и сериалы. Правда все они очень далеко ушли от идей оригинала. Самая примечательная из них – фильм Пола Верховена 1997 года. Сам режиссер не скрывал, что не дочитал роман. Слишком он показался ему праворадикальным. Поэтому Верховен решил снять пародию на творение Хайнлайна, высмеивая излишний милитаризм. Фильм провалился в прокате, но позже стал культовым.

Итог: «Звездный десант» стал для меня одним из лучших романов Роберта Хайнлайна. Прекрасные описания боевых действия в нем соседствуют с глубокими философскими размышлениями об устройстве человеческого общества. На мой взгляд, с ним стоит ознакомиться всем любителям фантастической литературы.

… вы что, обезьяны, хотите жить вечно!?

Это роман заложил основу для известной франшизы – звёздные морпехи против инопланетных жуков. Фильмы, мультфильмы, комиксы… целая эпоха.

Однако, Роберт не был бы Хайнлайном, если бы ограничился НФ боевиком. В процессе взросления ГГ автор пытается обострить и разобрать массу социальных проблем, связанных с обществом, армией и войной, по всей видимости на фоне войны США во Вьетнаме.

В этой связи, несмотря на линейный сюжет, драйв сцен не постоянен. Большинство сцен отнюдь не военные. Много диалогов и монологов ГГ, на тему военной службы, гражданских прав и долга защиты отечества.

В целом, не все литературные параметры романа выглядят идеально, и не все сцены захватывают. Однако, роман читается легко, и с интересом.

Те, кто берутся читать книгу после шикарного фильма Верховена, могут сильно обмануться. Я вот обманулся. Ураганного экшена тут нет. Сцен непосредственно боёв здесь всего три.

Да, этого мало. Но и роман оказался совсем не о том. Во многом он, конечно, напоминает «Космического кадета» – с той же любовью описаны трудности и будни превращения из штатского в военного человека. Только тут всё «взрослее», детальнее – суровый быт с множеством прописанных нюансов и обильным использованием сокращений и специальных (как бы специальных) терминов. Иерархия, тактика и т.д. и т.п. Временами интересно. Временами утомляет. Да и путь, который проходит герой здесь иной, это уже не становление мальчика мужчиной, а превращение юноши в курсанта – солдата – офицера.

Но большее место, и, по-моему, главное в задумке автора, занимает встроенное в сюжет (не слишком витиеватый) идеи военной демократии (в пику военной диктатуре и либеральной демократии) – её история, обоснование, принципы. Любопытная идея. В романе она довольно утопична и привлекательна, так как многое в нём имеет рациональное зерно (да и написано, опять-таки вдохновенно, с явной симпатией к своему проекту). Но, всё же, ощущается её искусственность, утопичность. Принцип «только человек, готовый добровольно отдать свою жизнь за страну, может принимать решения о её будущем» хорош, но автор совсем не учитывает брак – пройдя срочную службу (иногда именно с целью получить права, а не из идеалистических соображений, и далеко не всё в десанте, с реальным боевым опытом), человек останется человеком, и в этой среде будут и свои нечестные политики, эгоистичные офицеры, карьеристы, не очень смышленые избиратели – и, возможно, именно такие и будут править балом, в конце-то концов. Слишком легко автор удалил их из уравнения. Ну, что поделаешь – мечта часто избегает тёмных углов.