FantLab ru

Роберт Хайнлайн «Дорога доблести»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.49
Голосов:
1060
Моя оценка:
-

подробнее

Дорога доблести

Glory Road

Другие названия: Дорога славы

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 89
Аннотация:

Рядовой Гордон по прозвищу Флэш — стопроцентный американец. Когда ему стукнуло двадцать один год, он сам позвонил в призывную комиссию и потребовал, чтобы ему прислали повестку в армию. Совершенно естественно, что такой парень, увидев в газете объявление, начинающееся со слов: «Вы трус? Тогда это не для вас», среагировал на него однозначно... Судьба забрасывала Гордона на разные планеты, он сражался с драконами и познакомился с красавицей Стар. Он с честью прошел по Дороге Доблести и вернулся на Землю, чтобы понять, что его место — не в родной Америке, а там, где пролегает эта каменистая Дорога... Любовь и невероятные приключения, безудержная фантазия и неподражаемый юмор в культовом романе великого Роберта Хайнлайна!

Примечание:

Книга посвящается Джорджу Г. Сайзерсу. Джордж Сайзерс — активный поклонник научной фантастики, организатор съездов и писатель; инженер-электрик; армейский офицер. Он был редактором-основателем научно-фантастического журнала «Asimov's Science Fiction», за который дважды получал премию «Хьюго», в 1979 и 1981 годах. А также был почётным гостем фанатов Миллениума ФилКона. Однажды он послал Роберту открытку, в которой спрашивал: «Что будет после того, как герой завоюет руку принцессы и полцарства?». Книга «Дорога доблести» — ответ на поставленный вопрос. (из авторской колонки bellka8)


Награды и премии:


лауреат
Неффи / Neffy Awards, 2004 // Переиздание классики

Номинации на премии:


номинант
Хьюго / Hugo Award, 1964 // Роман

Похожие произведения:

 

 


Дорога доблести
1992 г.
Дорога славы
1992 г.
Миры Роберта Хайнлайна. Книга 1
1992 г.
Собрание сочинений. Том 14
1993 г.
Дорога доблести
2001 г.
Дорога Доблести
2002 г.
Дорога доблести
2003 г.
Звездный десант
2004 г.
Дорога славы
2004 г.
Дорога Доблести
2005 г.
Дорога доблести
2006 г.
Дорога доблести
2009 г.
Дорога доблести
2014 г.

2019 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это будет моя первая книга данного автора. И странная история. Не читал, но осуждаю. Уж не помню, где и когда прочитал чьё-то мнение об авторе. И видать было написано достаточно талантливо. Ибо не помню кто, где и когда написал, а вот что меня должно ждать, помню. Я и ожидаю, что рефреном будет звучать «Америка превыше всего». Кругом будут реять, что-то звездное и очень полосатое. Основным запахом будет «пещерный антикоммунизм» и «русофобия». И всё это сильно приправлено ксенофобией и пропагандой «демократических ценностей» от дяди Сэма.

И, вот книга закончена. Увы, такой неизвестный, но такой запомнившийся мне рецензент обманул меня. Ни чего не звучало, не реяло, и не пахло. Ну, может так, чуть- чуть изредка, и то с хорошим юморком.

Вот с хорошего и начну. А самое хорошее, что мне запомнилось и понравилось, это язык, стиль и не плохая приправа из ненавязчивого юмора (скорее всего даже усмешки, а не юмора). Ну а раз я читал не на языке оригинала, то стоит отметить работу переводчика. Ибо испортить иностранный текст в тысячи раз проще, чем сохранить, или даже раскрыть в переводе. Буду считать, что стиль и язык мне автора очень даже понравился, за что браво переводу.

Сама же книга не тронула. Да, хороший стиль, да читается легко, сюжет динамичен, забавен. Герои картоны, но симпатичны. Хватает и глубины и рассуждений и философствований, но… ну не зацепило, не интересно. Как-то далеки от меня эти проблемы. Может возраст сказывается, может 50 лет разницы со времени написания книги. Или же просто темы поднятые в книге для меня всегда были однозначны, и не требовали каких-то духовных метаний, и рефлексий.

Не считаю первую часть романа пародией и/или шутку/насмешку над штампами фэнтези. Вспомним год написания, и можно понять, что это и есть годы создания этих штампов. И автор их не пародирует, он их создает (и очень заметно, как иронизирует над тем, что создает). А вот вторая часть… как бы трагедия героя. Который уже совершил свой подвиг… а дальше-то что? А если вспомнить, что герой прошел Вьетнам? То, в принципе, перед на трагедия вернувшегося с войны (так любимая штатниками. Их, чуть ли не национальная рефлексия). Правда ветеран не выброшен за борт, а на оборот, вознагражден до того, что его тошнит от наград. И все равно, это трагедия американского солдата, вернувшегося с войны. В нем уже сидит то, что его не отпустит. И вот эта чисто американская трагедия, мне прошедшему службу в советской армии в конце 80-ых, не только не близка, а даже чужда. Вторая же часть «трагедии» героя, наивна. Разве стоит стольких душевных метаний осознание мысли, что если не хочешь быть «комнатной собачкой», то встань и уйди?

Книга не плоха. Даже, наверное классика. Читая её можно заметить откуда у многих современных произведений «ноги растут». Вот только не стоит забывать год написания книги, что бы понимать, современная литература все же уже ушла вперед. Да, и не забудьте, трагедии и размышления американского ветерана могут Вам показаться … очень далекими от Ваших чувств.

Приятного прочтения.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Впервые прочитал произведение в 1992 году, будучи совершенно не знаком до этого с взрослой фэнтэзи. Впечатления свои помню до сей поры. Пронзительная история любви, написанная с великолепным юмором и иронией, в интерьерах дороги доблести по сказочным мирам. Для выросшего поклонника Волшебника Изумрудного города и Незнайки этот роман был как молния, как финский нож! Роман прекрасен!

И самое замечательное, это то, что он написан в 1963 году.

Уверен, этот роман — фундамент целого пласта фантастической литературы, много кто вышел из этой шинели.

Воистину, это один из блоков постамента памятника нерукотворного отцу-основателю Роберту Хайнлайну.

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В этом романе заложилось то, что впоследствии выльется в такие произведения как «Чужак в стране чужой», «Фрайди» и, конечно, общество вселенной Лазаруса Лонга.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Как и указано в аннотации — это своего рода стёб Роберта Хайнлайна над разного рода фэнтезятиной с рыцарями без страха и упрека, но выраженный в научно-фантастическом стиле.

То есть, и рыцарь, и подвиги, и безусловно красавица как награда и стимул присутствуют, приключения вполне и вполне гуманные для разума читателя, и даже имеются в нужной пропорции эротические моменты — красавица вовсе не девственница и даже модифицировала свое тело определенным образом, чтобы не испытывать определенных неудобств.

Отлично показан и обычный, бытовой мир США середины двадцатого века — без ретуши и без соцвопросов.

И конечно несмотря на стеб, идея в романе тоже присутствует.

В общем вещь, достойная рекомендации, хотя безусловно не шедевр всех времён и народов.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хайнлайн в «Дороге доблести» похулиганил на славу. Как и водится, очень много места писатель уделил устройству общества, причём именно того, частью которого он сам и являлся — американскому. Надо признать, сделал он это мастерски. Получилась хлесткая сатира на весь общественный строй, вплоть до отношений мужчины и женщины. Хулиганство же в том, что автор сравнивает общественные устройства параллельных вселенных, по которым волею судьбы странствует его современник и американец Оскар Гордон, и сравнение совсем не в пользу той реальности, в которой живут Хайнлайн и его персонаж. Можно сказать, что писатель просто выплеснул то, что у него наболело на страницах романа. Это, пожалуй, единственный плюс произведения.

К этому же можно добавить и то, что Дорога Доблести, по которой может пройти только настоящий Герой — это ещё и путь, по которому должен пройти мужчина, чтобы стать по-настоящему зрелым мужем. Очевидная аналогия является основным стержнем истории, на который навешиваются вся фантастическая и приключенская части романа. Это тоже хорошо.

Но вот неоправданная затянутость текста и переливание из пустого в порожнее последней трети романа — огромный минус. К тому же «Дорога доблести» кажется собранным из элементов столь разнородных, что просто диву даёшься — как автор сам не заметил, что текст стал очень рыхлым и неудобочитаемым (чтение у меня заняло более двух недель — не раз порывался бросить). Надо признать, что миссия по обретению очень важного для всех миров Яйца всё-таки временами увлекает. Финал и вовсе уныл и кроме зевоты ничего не вызывает.

Из кое-как сшитого произведения могло получится как минимум три, если бы не желание автора впихнуть невпихуемое в «Дорогу доблести». А ведь получилось бы неплохо: фэнтези о миссии по спасению артефакта, зарисовка о жизни современной автору Америки и перспективах её будущего, а также философско-психологический трактат о взаимоотношениях мужчины и женщины. Из уважения к классику фантастики балл произведению всё же добавлю.

Оценка: 5
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ну такое себе.

Макс Фрай не первый реализовал идею удачливого попаданца в литературе. Это знали все, но быть может одним из идейных вдохновителей Фрая была эта сказка.

Начало безусловно интересное, ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНОЕ, интригующее. Я подумал что это слово автора, но нет, это уже была история Героя.

Потом (немного внезапно для меня) начинают происходить различные действия, предполагались они захваывающими, но получились «как с книжки списал».

Эдакое приключение залихвацкого «попаданца» (ужасное слово!!!) , в котором его любит судьба во всех смыслах. Сама «Дорога доблести» ужасная реализация сказочной истории о героях и принцах. Она ни в какой момент ни цепляет зрителя, «злодеи» даже не имеют достаточного описания, герои куда-то идут и делают какие то неинтересные для читателя вещи. Поведение гг и его путешествие никак не обоснованы, разве что его желанием присунуть своей спутнице. Он бежит за Ней как пёс, но в совершенно неожиданных ситуациях начинает агриться.

И вот мы дошли до середины книги и герои дошли до своей цели и сделали или не сделали что хотели. И что? Что дальше? Логично было бы завершить на этом не очень удачную сказку в духе ' и жили они долго и как-нибудь', но нет, автор вдруг вспомнил, что он ничего толком не рассказал читателю о других персонажах истории, и что рассказ то суховат и надо бы добавить эмоций и нагнести чего-нибудь... И добавил ещё в половину книги описание того что делали герои «после». Но ничего интересного они не делали, их тайны, так бережно скрываемые половину книги оказались унылыми выбросами, от которых стоило освободить и читателя.

Не понравилось совершенно. Но мне нравятся другие произведения Хайнлайна, так что рано или поздно, я бы все равно ознакомился с этим рассказом.

Начинать знакомство с Хайнлайном с этой книги категорически не рекомендую!

Оценка: 5
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роман получился двойственный. Сначала и всю первую половину он производит впечатление пародии на всю героическую фэнтези. Остроумную, веселую, в меру безумную. Завязка, персонажи, фабула, развязка — по всему этому легко изучать фэнтезийный шаблон, поданный в юмористическом и концентрированном виде. Но после развязки нас ждет еще половина текста — то, что обычно остается за скобками любой героики и что должно следовать за словами «жили они долго и счастливо». И как выяснил Хайнлайн, жили они (вместе) недолго, пусть и достаточно счастливо, а все потому, что герою, если он Герой, нужно постоянно выходить на дорогу доблести. И промариновавшись некоторое время в счастливом недолгом супружестве герой возвращается к своему привычному геройскому ремеслу. Поэтому вторая половина романа, отчасти продолжая пародийную линию уже одним своим фактом (продолжая историю там, где она обычно завершается), выводит на вполне серьезные размышления об отношениях супругов, о «своем жизненном пути» и об особенностях «возвращений». Книга и забавная и в меру серьезная одновременно.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Об этом романе написано на ФЛ уже очень много, постараюсь не повторять сказанное другими. У нас каждый имеет право голоса, и это хорошо, что здесь может изложить свою точку зрения кто угодно, даже инопланетянин, который с детства терпеть не может «Алису в Зазеркалье» или же считающий ненормальным того, кто с удовольствием читает первую половину «Дороги доблести», или тот, кто думает, что одуванчик бывает только белым и пушистым и никогда не видел его в ярко-жёлтом головном уборе. Приятно было познакомиться. Так вот, чтобы не повторяться (а в целом, IMHO, этот роман Хайнлайна один из лучших у него), я здесь коснусь только некоторых частностей, умаляющих на мой взгляд его (романа) достоинства.

Для начала одна мелочь, но глаз режет, продолжать чтение мешает, т. к. начинаешь думать о том, что где-то что-то пропустил. Цитирую по переводу Ковалевского и Штуцер. «Руфо накрыл стол прямо перед палаткой Стар, сделал электропроводку, пустил её на дерево, под которым стояла палатка, на стол поставил горящие свечи.» Судя по дальнейшим событиям и описанию жизни аборигенов, электропроводка попала в текст по чистой случайности, просочившись, например, из какого-нибудь параллельного мира тем же путём, что и старая четырёхмоторная машина, на которой Оскар едет в 21-й главе из Прествика в Нью-Йорк. Если верить Стар, а её блестящая научная подготовка не позволяет ей не верить, на Невии «электроны не вполне те же и ведут себя не совсем так, как на Земле».* Не поэтому ли электропроводка, даже пущенная на дерево, горящих свечей не отменяет?

Как это многими отмечено, «Дорога...» вроде бы и фэнтези, но Автором постоянно делаются попытки объяснения магии, подведения под неё научной основы, её разоблачения (необходимо отметить, что в отношении драконов это было сделано успешно, но этот случай слишком простой). Конечно, было бы лучше, если бы Автор пошёл путём Булгакова и делал бы свои фокусы, основываясь на методике Коровьева и Бегемота...Но если бы, да кабы, выросли бы во рту грибы...Автор выбрал другой путь.** Посмотрим, к чему это привело.

Оскар, увидевший содержимое шкатулки и сначала удивлявшийся, как это Руфо «волочит на своей спине более двух тонн груза», в какой-то (этого нет в тексте) момент обнаружил, что шкатулка «весит всего лишь пятнадцать фунтов в упакованном виде». Но тут же Стар объяснила, что это вес, а не масса, которая равна всё-таки суммарной массе огромного количества заключённых в шкатулке предметов. После этого неплохо было бы объяснить, как с такой массой за плечами Руфо умудрялся успешно сражаться с Рогатыми Призраками, ведь быстрые манёвры для него были бы исключены большой инертностью груза. И уж очень резво эта весьма массивная шкатулка вылетела из рук Руффо перед тем, как погрузиться в трясину. Но Стар эту тему не развивает, а вопросов ей не задают. Дальше в лес — больше дров (в смысле — продолжаем их ломать). Стар говорит, что «необходима колоссальная сила, чтобы перенести сложенную шкатулку из этого мира в другой, ибо она может просто взорваться» (если сила будет недостаточной?). Позже, когда Оскар побеждает в последнем бою и Яйцо Феникса оказывается у Стар, о нём говорится следующее: «Подобно складной шкатулке, Яйцо изнутри больше, чем снаружи. В « развёрнутом» виде оно, надо думать, куда как превосходит пирамиду Хеопса». И вот с этой массой (там блоки памяти, по массе, они, может быть, и поменьше пирамиды) Стар совершает прыжки через Невию и Землю в столицу Империи. Огромная, не сравнимая со шкатулкой, масса препятствием уже не становится. Таким образом, вся эта наукообразная болтология привела к неустранимому противоречию. И хотя Автор предлагает не пытаться рассуждать логически в мире магии, но при этом не желает соблюдать им же самим (и даже не столько им самим, сколько законами жанра) установленные правила. В данном случае это правило подобия — магия шкатулки, не поддающаяся логическому анализу и магия Яйца — это одна и та же магия и противоречий между принципом устройства шкатулки и принципом устройства Яйца быть не должно, это один и тот же принцип. По моим подсчётам, это у Хайнлайна второй случай. Стоит только ему попытаться поставить описываемые им чудеса на научную базу, всё рушится***. Первый случай — роман «Дверь в лето», о котором я недавно писал примерно в таком же ключе. Спасают положение и там и тут второстепенные персонажи. В «Двери...» — кот, в «Дороге...» блестяще написанный образ шутоподобного мудреца Руфо, одного из самых колоритных персонажей во всём наследии Автора.

Ещё одна «научная» проблема, успешно (тут — чистая победа) решённая замечательным парнем по имени Ивлин Сирил Гордон, это оригинальнейший способ уничтожения Игли. Тактика от Наполеона Бонапарта — ввязаться в бой, а там посмотрим (даже план сражения был составлен заранее, как при Аустерлице, и так же, как тогда у Наполеона, всё пошло не так). И получилось. Когда я читал этот роман в первый раз (довольно давно), мне не могло прийти в голову то, что сразу напрашивается теперь. А напрашивается анаграмма Игли — Игил (в оригинале такой номер едва ли прошёл бы, но я-то читаю по русски). Но каково попадание! Начиная с внешности и умственных способностей и кончая предложенным способом уничтожения. Как объясняет учёная Стар, «в метафизической геометрии это задачка для школьника и называется она парадоксом невыносимого давления и неподвижной массы. Масса взрывается изнутри — она вытесняется из этого мира в какой-то иной». Так что в книге и объект «предсказан», и способ борьбы с ним предложен, похоже, единственно возможный. Что же, надо объединить усилия с американскими хорошими парнями, такими, как Оскар (он ведь опять собрался на дорогу доблести), иначе невыносимого давления создать не удастся.

Ещё несколько мелких замечаний и «летопись окончена моя». Категорически не согласен с советом Автора никогда не ставить серьёзную проблему на народный референдум. Ошибочным кажется мне и утверждение (это произносит Стар — Ваша Мудрость), что примитивные общества всегда сложнее цивилизованных. По моему, наоборот и вообще трудно представить, как могла возникнуть эта идея, на каком основании. Очень удивило рассуждение Оскара, отказывающегося от посылки матери денег по идиотской причине — «её муж получает достаточно, и от меня он денег не возьмёт». Причём тут муж матери??

Но закончу на хорошей ноте. «Грех — это жестокость, несправедливость, всё остальное — пустяки». Отлично сказано! Много и другого в романе мудрого, полезного, точного и тонкого. Поэтому и оцениваю его высоко, несмотря на отдельные научно-магические провалы.

*) Как воспринимать эту краткую характеристику данного конкретного параллельного мира? И есть ли это в переводе Муравьёва? Ведь эта, с позволения сказать, физика, возможно, как раз и делающая этот мир магическим, начисто зачёркивает половину книги. Невианский атмосферный кислород не годится в таком случае для дыхания, поскольку не сможет вступать в химические реакции в организме человека, основой которого является вода, состоящая из кислорода и водорода земного типа. Приходится не обращать внимания, как это и делают все, написавшие отзыв, читатели. Иначе кислород, с шестью (в наружном слое) «не такими» электронами оказавшись в крови так даст по мозгам, что книгу придётся отложить навсегда, и не только эту. Правда, непонятно, как он окажется в крови.

**) Справедливости ради...Есть один магический артефакт, о научной подоплёке которого в романе нет даже намёка. Это, разумеется, абсолютно живой Сирано де Бержерак, да ещё и декламирующий написанную о нём через много лет после его смерти пьесу. Знает он и Кэрролла. Это не робот, в таком случае у Оскара не было бы ни единого шанса. Вот уж магия, так магия! Видна школа Воланда или кого-то не менее искусного. Негодяи, укравшие Яйцо, очевидно, не смогли сотворить ничего другого, поэтому Стар заранее позаботилась о том, чтобы Оскар стал отличным фехтовальщиком. Всем его погибшим предшественникам-разведчикам просто не хватило мастерства. Научно-фантастическая база под Сирано была подведена примерно через 20 лет, когда был закончен цикл Фармера «Мир реки», где Сирано такой же, как у Хайнлайна, а магия присутствует разве что в названии одной из частей.

***) Одновременно с появлением многомерной (внутри) шкатулки, т. е. в 1963 году, читатели НФ получили в своё распоряжение не менее остроумное аналогично работающее устройство — малогабаритный полевой синтезатор «Мидас», производивший из древесных опилок золотые монеты с профилем Арканарского короля Пица Шестого. Применение такого программируемого синтезатора в условиях веера миров решило бы проблему переноса между мирами значительных масс. Но не решило бы проблему переноса такого сложного устройства, как Яйцо Феникса. В этом случае помочь могло бы дублирование предмета с его самоликвидацией в случае кражи какой-либо копии. Это я к тому, что Стругацкие решали такие вопросы значительно изящнее.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хайналайн мой любимый писатель в мои школьные годы, а дорога доблести или дорога славы было одним из моих самых любимых произведений. С тех пор прошло уже много много лет, я переосмыслил Хайнайна и уже не могу его читать как раньше (может быть я просто прочитал его лучшие произведения а барахло просто не могу заставить себя чиатать) но то впечатление которое произвела на меня эта книга я помню как сейчас. Это был какойто новый необычный мир, и он меня увлёк, именно эта книга заставляла меня чиатать и чиатать Хайнайна, хотя позже я прочел Чужой в чужой стране, что произвело на меня даже большее впечатление. Но Дорога была первой и я и сейчас её помню очень четко, этот Хайнлайновский юмор, как сейчас помню — «кофе бывает четырех сортов: кофе, ява, ямайка и растворитель углеводорода», вита бревис арс лонга, дум вивимус вивамус!

Не зря оценки на Хайналайна так сильно разянтся от 1 до 10, одним нравится концовка другим наоборот, это разносторонний писатель и со многим я сейчас не соглашусь, прочитай я дорогу славы не тогда а сейчас я может поставил бы ей 5 баллов, но тогда это был новый мир и оценку я ставлю 10 именно по тому первому впечатлению.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

С огромным предвкушением начал я читать свой первый роман одного из величайших основателей современной фантастики. Нет, будь у меня выбор, начал бы со «Звёздного десанта», но в армейской библиотеке выбор был довольно скудным.

Начало обнадёживает. Молодой перекати-поле мотается по миру и ищет приключений и своё место в жизни. По аннотации я ожидал пародии\сатиры на штампы и шаблоны, и не удивился встрече совершенно безликого ГГ с красавицей внеземной, что чуть ли не с самой первой встречи готова опуститься перед ним на колени широко открыв рот; его подвигам с явными поддавками, почёту\героизму\богатству\достижениям, которые ему приносят буквально на блюдечке с голубой каёмочкой.

Только всё это было написано абсолютно всерьёз, без малейшей иронии. Картонно-шаблонные персонажи не высмеивались, они действительно были таковы. А ГГ вообще ничем не отличается от мирриад персонажей из других фентези-фантастики про попаданцев, мигом приходящих к успеху. Абсолютнейший шаблон.

Эм... Великий Хайнлайн написал скучную фэнтезюшку про Героя-попаданца, которая добилась бы успеха в России разве что в 90-ых? Ну, ладно. Год написания 1962. Мир только-только, меньше десятилетия назад, познакомился с «Властелином колец» и «Хрониками Нарнии», а эпопеи о Роланде Дискейне и Гэде-Ястребе ещё даже не начаты. Фэнтези-штампы ещё не существуют и в 1962 году «Дорога Доблести» вполне могла читаться как свежее и оригинальное произведение. Авторитет Хайнлайна для меня был спасён и я через силу, из принципа, решил дочитать книгу. И дошёл до последней четверти романа, перевернувшей всё с ног на голову и поменявшего мои впечатления с минуса на плюс.

Ближе к концу «Дороги Доблести» разбирается само понятие и явление «Героя». Их смысл, принципы появления, функциональное назначение и то, что ждёт их после Подвига. Вся их никчёмность и бесполезность в мирное время рассматривается буквально под лупой. Безысходность, лень и вседозволенность. Как тут спастись от деградации? Это и другие философские размышления буквально спасают книгу. Четыре сотни страниц писались ради последних сорока-пятидесяти. Стоило ли оно того? Безусловно, только далеко не у каждого хватит мазохизма дочитать до самого интересного. Но факт остаётся фактом — великий писатель каким-то чудом заглянул в будущее литературы и написал книгу, написать которую стоило полвека спустя.

Оценка: 7
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не могу понять, что люди увидели хорошего в этом романе? Я понимаю, что для времени написания, а это все-таки 1963 год, данная история и могла кому-то понравиться. Она не просто устарела, она изначально была очень слабой и неинтересной.

Почему-то первая аналогия у меня была с «Алисой в Зазеркалье», которую я терпеть не могу с детства. Все происходящее абсолютно бессмысленно, декорации фальшивые, персонажи глупые. Вся книга состоит из множества заимствований, причем из самых разных жанров. Взять для своей книги что-то из чужого творчества можно, но если ты берешь какие-то идеи из третьесортных боевиков, то на какой результат рассчитываешь?

Вроде бы, это единственная книга Хайнлайна в жанре фэнтези. Наверное, автор для чего-то решил заняться экспериментами и написать что-то в несвойственном для себя жанре, но попытка полностью провалилась. Если бы до этого, я не прочитал «Звездный десант», который оставил яркие и незабываемые впечатления, то на этом мое знакомство с книгами автора закончилось бы. Честно говоря, я даже не могу придумать с чем можно сравнить «Дорогу доблести», чтобы никого не обидеть. Но, что это одно из худших произведений, которые я когда-либо читал, это точно.

Оценка: 1
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень необычный роман.

- Начало и до середины читать нормальному человеку очень трудно (я прочитал т.к. ангина — проще читать чем искать новое + надежда дальше будет лучше --Это же Хайнлайн). Полный штамп. Сюжет примитивен до упора, рояль на каждой странице. Любовная история как в дешевых любовных книжек для гиперромантичных тинейжеров дамского пола. Как завершающий штрих все густо по верх варенья намазано медом.

Наконец Все дочитал. Он герой. Спас «принцессу«Они поженились у них любовь. И обнаружил что впереди еще полромана !!! Возник вопрос а о чем еще то писать.

В свое время на него ответил Толстой. (цитирую по памяти ) В большинстве романов все кончается свадьбой — а на самом деле все как раз только начинается.

Вот с этого по моему как раз Роман и начался. И очень серьезно по взрослому. Хайнлайн в лучшем виде.

А как же это «вступление». Примитив, художественная искусственность сюжета, поведения героев, рояли в кустах, да и зачем так — почему бы с самого начало не писать «умно» и взросло.

Все нестыковки, несоразмерности получили ясное обоснованное и логичное объяснение.

Но Это был первый слой. Как картинка на коробке в которой лежит сам предмет.

Уровень, глубина произведения растут по мере роста героя.

Вот такой авторский прием.

Будет и второй — серьезный умный интересный текст.

И третий — глубокое по сути философский взгляд на вещи. На многие вещи любовь, политику, общество.

И возможно есть еще дальше и в каждом слое шире (перечитаю лет через 10).

Я еще больше зауважал Мастера.

Это же надо так легко написать пол романа стеба, скоромошничать по полной и не побоятся что серьезный читатель бросит на середине с оценкой это был единственный опыт Хайнлайна в стиле фентази — и не удачный.

Когда писал это вдруг появилась мысль — а может Автор в таком виде иронизирует над собой в молодости или вообще над Мак-фентази.

Смеясь кончиками рта сохраняя серьезный вид --Расстается с «детством».

А ведь если если бы не ангина — я бы не дочитал !!! ???.

И читали бы Вы тут честную, искреннюю, разгромную рецензию каких тут много с оценкой 4-6.

Пронесло.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

К Хайнлайну отношусь с большим уважением — вероятно, виной тому возраст, в котором его читала. Однако многие здравые мысли и интересные идеи до сих пор сохранились в памяти. Перечитывать, впрочем, не собираюсь, чтобы не испортить первые впечатления. Но эту книжонку я прочитала совсем недавно, и написать на нее хвалебный отзыв не могу.

И все-таки, надо отдать справедливость автору, начну с положительных моментов. Хайнлайн есть Хайнлайн, у него в любой вещи можно найти оригинальные и просто яркие идеи. Здесь это — красивое описание фантастической природы (особенно водопад), «магические» заклинания, пара-тройка любопытных сюжетных моментов. Но все эти изюминки, увы, тонут в мутном водовороте невнятного сюжета.

Теперь о плохом. Почему этот роман нельзя читать детям. Потому что мне, взрослому человеку, понятна суть сего произведения. Я могу адекватно ее оценить — и у меня это вызывает отторжение. После живого, яркого начала вся суть романа начинает сводиться к смакованию сексуальных отношений и половых инстинктов. Хайнлайн любит подавать свои идеи через высказывания персонажей. К примеру, он поднимает такой вопрос — проституция это плохое явление, но свободная любовь может ее искоренить. Однако происходящее больше напоминает пьяную оргию зажравшихся бандитов в ресторане со шлюхами, разодетыми в золото и бриллианты. В чем тут проявляется свобода личности? Авторская ирония? Сомнительно, никаких намеков на такое восприятие нет.

Дальше — автора понесло.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Муж, глава семейки,(семейки больше похожей, впрочем, на цыганский/бандитский/сектантский шалман/свиноферму) посылает для случки с героем свою жену и дочек. Чего ради? У них своих мужиков для этого не хватает? Жена и дочки свободно спариваются направо и налево, и производят потомков для работы на семейной свиноферме

Ну да, это ж новый взгляд на отношения. Просто идиллия, решение абсолютно любых конфликтов между людьми! Такое авторское видение?! По мне, это просто примитивно.

Далее, чуть погодя, после трудных моральных размышлений,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Герой, «личность заведомо туповатая, безмозглый, ведомый, но с большими мышцами» (примерно такая цитата), спаривается со всеми женскими особями общинно-свиноводческого шалмана, ко взаимному удовлетворению

Таковы примерно 2/3 сюжета. Ах да, есть еще блуждания по неизвестному миру, бой с чудищами и драконами, и озабоченные диалоги. Концовка нудная, растянутая как жвачка и на деле очень закономерная — никаких неожиданностей, по сути, банальность, следующая из всего сюжета.

Только из уважения к автору оценку ставить не буду. Все-таки большинство произведений Хайнлайна талантливы и заслуживают внимания. Мне кажется, это самый большой его промах, и лучше бы, наверное, «Дорогу Доблести» никогда не печатали и не переводили. Нет в ней никаких выдающихся идей, а по смыслу, нудности сюжета и уровню написания она стоит в одном ряду с пошленькими женскими романчиками.

Оценка: нет
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Показывая путь Оскара, автор ведёт нас от проблем отслужившего солдата к проблемам супруга через перипетии жизни Героя. Хайнлайн осветил три темы — 1: жизнь Героя «на пенсии». Когда Дорога доблести пройдена, Герой попадает в мирную домашнюю жизнь. Она скучна и пуста: ведь главное своё дело закончено, Герой больше не нужен людям по прямому назначению. Что делать? 2: неравенство супругов. Когда супруги сильно не равны, это очень плохо; как быть? 3: проблемы сверхмудрого правителя. Если ты умнее всех гениев мира, то как с этим жить? И, разумеется, присущие автору размышления о человеческом обществе.

Великолепнейший язык, смысловая наполненность и сотни мыслей, дающих незабываемое наслаждение. Красивейшая жемчужина в творчестве Хайнлайна. И поэтому жаль, что многие из тех, кто мог бы её оценить, не прочли до сих пор эту книгу. Или, они не знают про fantlab? Я был краток, роман лучше скажет о себе сам.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Данный роман- единственное произведение Хайнлайна в жанре фэнтези. Но так как автор писал в основном научную фантастику, то у него и фэнтези получилось с уклоном в НФ. Книга не плохая, и по праву считается классикой, но на мой взгляд ей не хватает действия.Большую часть её занимают диалоги.Скучно не становится только потому что Хайнлайн настоящий мастер диалога. Поэтому разговоры героев на различные темы интересно читать.«Дорога доблести» полна характерного хайнлайновского юмора.В какой-то степени она пародия на героическую фантастику и полна отсылов к произведениям Берроуза Марсианского цикла. Это и едкая сатира на западный образ жизни, американский милитаризм и войну во Вьетнаме. Думаю что для первого знакомства с творчеством Хайнлайна лучше выбрать другое произведение, а уже потом, когда войдёте во вкус, можно прочитать и «Дорогу...»

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх