Габриэль Гарсиа Маркес «Полковнику никто не пишет»
- Жанры/поджанры: Магический реализм (Классический латино-американский )
- Общие характеристики: Психологическое | Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Латинская Америка ))
- Время действия: 20 век
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Для взрослых
Повесть «Полковнику никто не пишет» отмечена несомненным влиянием Хемингуэя, о чем Маркес сам неоднократно говорил, но сказался и репортерский опыт автора. Стилистически произведение отличает удивительный лаконизм, «снайперская точность языка», ощущение ёмкости и многомерности слова. Добиваясь художественной и психологической убедительности повествования, Маркес переписывал повесть 11 раз. Время действия — 1956 г., место действия — безымянный городок, но в снах и воспоминаниях главного героя — полковника, участника гражданской войны, живет другой город — Макондо, откуда он приехал много лет назад. Именно с Макондо входит в повествование историческое время, в котором сплавлены воедино реальные и легендарные события. «Полковнику никто не пишет» — повесть об одиночестве и о стоическом противостоянии человека абсурдности бытия, нищете, голоду и немощи, бюрократическому равнодушию, о непоколебимой вере человека в торжество справедливости.
Прежде чем опубликовать эту повесть Гарсиа Маркес переписывал ее десяток раз и добился своего: по своей емкости и силе она не имеет себе равных во всей латиноамериканской прозе.
Входит в:
— антологию «Латиноамериканська повість», 1978 г.
— антологию «Проза писателей Латинской Америки», 2003 г.
Экранизации:
— «Полковнику никто не пишет» / «El coronel no tiene quien le escriba» 1999, Франция, Испания, Мексика, реж: Артуро Рипстейн
Самиздат и фэнзины:
Аудиокниги:
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Ksellos, 28 декабря 2023 г.
Одним из свойств человеческой психики является тот факт, что мозг иногда намертво запоминает события, которые нас не особо впечатлили в момент происшествия. Проезд на машине, разговор с продавцом в магазине, урок в школе — один из таких невыдающихся эпизодов мы почему-то можем помнить всю жизнь. Нечто похожее происходит во время чтения данного произведения. Здесь есть интересные фрагменты, забавные фразы, умные мысли, но в целом — это отрезок простой (если не сказать серой) действительности.
Тем не менее повесть эта почему-то оставляет глубокий след в памяти. Возможно, из-за того, что в ней затронуты какие-то универсальные темы. Например, можно отметить, что такое свойство характера, как упорство, бывает более ценным в определённых ситуациях, чем смелость или решительность.
Или тема петушиных боёв. Что она символизирует? Прикосновение к настоящим чувствам на фоне выхолощенной социальной жизни? Или это аллюзия на отношения власти и солдат, которые нужны только для решения сиюминутных задач, а потом становятся ненужной обузой, от которой просто отмахиваются? Хотя, возможно ответы на некоторые из этих вопросов не содержат двойного дна и являются максимально простыми и точными, как концовка этой истории.
Harlekin667, 29 октября 2023 г.
Данная повесть достаточно короткая. Все действия разворачиваются в уже знакомой вселенной того самого Буэндиа из той самой страны Макондо. Только вот никакого волшебства здесь уже не будет. Это жестокая реальность, о полковнике и его жене, которые вынуждены жить в полной нищете окруженные условиями диктатуры. Их единственный сын был убит властями за распространение сомнительной литературы. И вот теперь полковник, его супруга и боевой петух, принадлежащий их сыну, считают дни, возлагая надежды на военную пенсию, которая вот-вот должна уже прийти.
Повесть как я уже сказал не большая, но очень богата метафорами, с помощью которых автор обращается к читателю. Полковник типичный герой для этой трагедии. Боевой петух это символ и остатки его мужского достоинства. И, конечно же, последнее, что напоминает ему о сыне. Периодические мысли о его продаже местному капиталисту это как последний гвоздь в крышку гроба. Различные болезни, астма жены и расстройство его желудка только дополняют скопившийся объем метафор и аллюзий.
vam-1970, 23 октября 2021 г.
Душещипательная повесть. Да и дело не в том, что полковник, ветеран некой войны, о которой никто и в мире не знает. Суть в человеке, надеявшемся на государство и защищавшего это государство с оружием. Остался жив. Многие не остались. И Полковник сожалеет, что им не нужно ждать 15 лет пенсии. А государство забыло или специально не замечает ветеранов — использовало их и всё , отчаливайте от нас.
История древняя как мир. И ранее, и в повести, и сегодня мы это наблюдаем. Участники боевых действий часто остаются не у дел. Не писать об этом? Нет, писать и часто писать!
С жалостью читаю жизнь этих двух стариков уже, больных и без денег -полковника и его жены. Вся жизнь превратилась в долг. Гордость не позволяет признать поражение. В классике много произведений аналогичных, но там герои произведений по жизни неудачники и бедные, а здесь герой войны, спасший казну целой армии — и ничего не может сделать с бюрократией государства. Не дай Бог нам такая старость.
IgorLutiy, 12 октября 2021 г.
Прошла гражданская война. Прошла молодость. Пришло горе, нищета и голод. Теперь даже человек, который умирает своей смертью, необычное событие. Полковник потерял всё, и ему никто не пишет. Осталась лишь память, вера в других людей и справедливость. Вера в то, что завтра будут исполнены обещания. Которые не исполняются десятилетиями.
Каждую пятницу он идет на пристань, в ожидании почты. Но полковнику никто не пишет. Что у него осталось? Больная жена, петух, часы и картина. Честь, достоинство? Надежда, вера?
Вся эта книга, это ода печали и унынию. События будто песок сыпятся сквозь пальцы. И остается пустота. Чего стоит его жизнь? Что стоит его гордость? Его ожидания — это вера или глупость?
В то время как кто-то наживает себе горы денег, имеет большой дом и крутится как уж на сковородке, полковник влачит жалкое существование. Опустил ли он руки из-за того, что не видит цели дальнейшей жизни? Всё ценное потеряно и осталось в прошлом. Плывет ли он как корабль по течению, ожидая, когда же его выбросит на мель и все закончится? Или просто боится что-то менять. Да и какой смысл что-то менять?
После прочтения остается двойственное ощущение. Ты не понимаешь, что прочитал. То ли это гимн стойкости и отваги, то ли глупости и слабости. Кто даст ответ? Кто и что увидел в этой повести? А может быть это просто повод задуматься, чтобы вынести из всего этого что-то свое.
Можно сделать и такой вывод. Хочешь жить честно и по справедливости, больше беспокоясь о других, чем о себе — готовься жрать дерьмо. Ведь всегда найдутся более ушлые. Более приспособленные. Менее принципиальные. Те, кто не задумываясь подставит подножку и будет все делать исключительно ради себя.
Как это знакомо, как ярко описывает нашу жизнь. «Мы голодаем, чтобы ели другие. Ты имел право и на выборную должность, когда во время выборов разбивал себе лоб. Ты имел право и на пенсию ветерана, после того как рисковал шкурой на гражданской войне. Но все устроились, а ты остался один и умираешь с голоду.» Не зря говорят — благими намерениями устлана дорога в ад.
Профессор, 5 июня 2021 г.
Отличная повесть, которая пробирает до дрожи и западает в самое сердце. Автору удалось держать читателя в атмосфере уныния за счёт тягостного повествования текста. При этом, чтение было не нудным, просто автор намеренно, стилистически писал так, чтобы читатель проникся каждой строчкой и успел подумать. Я не стану жалеть полковника, который уже больше 15 лет ждёт свою законную пенсию, при этом не предпринимая ничего, кроме как ожидания заветного письма. Также я не собираюсь восхищаться тем, что он не впадает в отчаяние. Этого и не требует от нас автор. Нам остаётся лишь наблюдать, как старый полковник не может переступить свою гордость и попросить финансовой помощи, ведь он не способен даже продать старые часы, боясь, что все поймут о его бедности. А ведь он ветеран гражданской войны. У него остаётся одна надежда на бойцовского петуха, которого готов кормить уже весь город, дабы не утруждать полковника. «Будь он проклят этот петух» — примерно так о нём отзывается жена полковника, которая до сих пор не может принять смерть сына, связывая её с этими боями. Жена главного героя, так же не может никак повлиять на своего гордого мужа. Она лишь может периодически срывается на него в периоды отчаяния, говоря о том, что ждать уже нечего, нужно менять юриста и т.п. А пока единственный шанс выжить это дождаться петушиных боёв, до которых нужно прожить ещё целых 3 голодных месяца. Своей победой петух может озолотить весь город, а старому полковнику и его жене даже нечего поставить на петушиный бой. Может быть когда-нибудь ему уже напишут...
P.S. Хочу написать комментарий на отзыв пользователя sergej210477, 27 мая 2018 г. К сожалению, вы сравниваете героев произведения, а в отзыве вам необходимо проанализировать глубину сюжета автора, раскрытие персонажей т.д. А именно это автору удалось. Вот такого главного героя предложил нам автор – гордого, прошедшего войну, ставшего полковником. Но реальная жизнь сурова и просто так это уже не интересно. А всё к чему главный герой привык на войне здесь не работает. Там, порядок, нарушил, попрощайся с жизнью, не хочешь, будь добр действовать по приказу. Вот такое воспитание, которое уже не переделать, с учётом гордости, которой поспособствовали, возможно, погоны полковника.
strannik102, 7 февраля 2021 г.
На далёкой Амазонке не бывал я никогда...
В принципе, для того, чтобы как следует понять, прочувствовать и оценить всю значимость и все значения этой повести Маркеса, нужно как следует изучить реалии исторического периода, о котором в ней идёт речь. Потому что если брать чисто сам текст, то перед нами будут описания ежедневного голодного и нищего быта уже довольно старых людей — полковника и его супруги. И все остальные моменты в повести размещены автором либо в коротеньких репликах и упоминаниях, либо за кадром, в качестве фона, а то и вовсе в междустрочии. И конечно сила литературного мастерства автора такова, что не оставляет читателю никаких других вариантов, кроме как безграничного сочувствия главным героям повести. Наверное для колумбийцев и для латиноамериканцев, знающих реалии жизни на своей родине, эта повесть была (и остаётся) весьма сильным литературным творением. Хотя… людям свойственно забывать...
negativecharge, 1 июля 2020 г.
«Листая старую тетрадь расстрелянного генерала...» Игорь Тальков.
С первых строк этой повести пахнуло экзотикой. Жара, дожди, москитные сетки, бегонии, гамаки. И конечно же бойцовский петух. Всё в повести крутится вокруг него. Все помыслы о нём, и не только старого полковника и его жены, но и всего городка. Петух — это слава, петух — это деньги, петух — это память, петух — это шанс на выживание. Да, все мысли о петухе, но только не в пятницу. В этот день полковник ждёт письмо. Он выступает в повести как представитель своего поколения. В маленьком, но очень ёмком произведении словно застыл срез истории. А история — это судьбы живых людей. Можно сколько угодно изучать какие-то события в прошлом, но влезть в то время так, чтобы прочувствовать всё на себе, помогает именно такая художественная литература. А когда ты уже внутри, то вдруг понимаешь, что всё не так экзотично. Безденежные старики, бессердечные чиновники, бесчеловечные нувориши, беспомощные врачи, бессовестные газеты. Так что за любой экзотикой скрывается обыкновенная жизнь. Меняются времена, технологии, страны, даже народы, но ничего не меняется в судьбе простого человека, особенно если он честен да к тому же стар. В таких случаях выжить помогает надежда. Но в те моменты, когда её теряешь, вырывается оно:
– Дерьмо.
mputnik, 23 июня 2019 г.
Неприятная книжка. Против шерсти. Читать кинулся после «100 лет одиночества», по единственной причине — это ТОЖЕ Маркес. И — сдулся моментально. «100 лет...» — почти бесконечная эпопея, по восприятию — что-то вроде валентиновского «Ока...» или звягинцевского «Одиссея...» (естественно — ИМХО). Уж не знаю — хорошо это или плохо. Но я прочел без напряга, с удовольствием. И было — и «послевкусие», и осмысление, и — все прочее, что положено.
«Полковник...» же — опять же, ИМХО — нечто совершенно иное. Не «мерное течение Жизни», ритм которого завораживает, отрывает от Реальности, уносит в другие времена и пространства. Тут какая-то — неимоверно раздражающая — зацикленность на Правде, Счастье, Справедливости и на сонме иных — не менее виртуальных и чисто абстрактных — понятий, которые, по идее, должны быть реальными, но существуют только в воображении действующих лиц. И эта подмена реальной жизни этими химерами и фантомами — и есть основное содержание книжки.
При этом основной вопрос, который как заноза в интересном месте, не оставляет ни на минуту, он — вот такой: «если вы устали от войны, насилия и прочих прелестей противостояния всех против всех, то — согните уже свою шею, суньте её в ярмо и прекратите корчить из себя борцов — за что там вы пытаетесь имитировать то, что вы по привычке именуете борьбой. Хорош кидать понты. Или — увянь и терпи, или — иди и убивай снова».
А так, как это живописует Автор в своём тексте — это даже и жалости не вызывает. Это — бред какой-то
sergej210477, 27 мая 2018 г.
Первое произведение Маркеса, с которого я начал знакомство с творчеством этого писателя. Прочитал — и не понял, что же тут гениального?
Многие сравнивают эту повесть с произведениями Э. Хемингуэя. Вроде бы, тоже классика реализма. По стилю — да, схоже. Но содержание?!
Вот — Сантьяго из знаменитой повести Хэма «Старик и море». Это борец, человек, которого нельзя сломить. Голодный, больной, старый, преследуемый неудачами, он все равно каждый день бросает судьбе вызов и идёт в море за рыбой. Несокрушимое человеческое мужество.
А вот — полковник Маркеса. Он двадцать лет ждёт пенсию от государства. Двадцать лет!!! Это просто не вмещается у меня в голове. Конечно, лучше ждать неосуществимого двадцать лет, чем работать! Нет, я понял, что ему в данный момент 75 лет, он болеет. Но почему он потратил на ожидание двадцать лет и ничего не скопил за всю свою жизнь??! Какая тут гордость? Причём здесь она? Сидеть на печи и ждать от государства подачки? Это не гордость, это глупое, ослиное упрямство. Нежелание понять и принять, что ты сделал не ту ставку и проиграл.
Есть несгибаемая гордость и собственное достоинство.
А, есть несгибаемое, непробиваемое упрямство, непонимание и нежелание принять реальность.
И это — разные вещи.
Так что, сравнение с героями Хэма тут вообще не уместно.
Но, это про сюжет.
Ладно, допустим, если герой мне не очень симпатичен, неприятен, то это ещё не значит, что произведение не может быть гениальным. Есть множество великолепных книг, где центральные персонажи омерзительные злодеи, но, описанные автором ярко и самобытно.
Только вот, здесь, я, к сожалению, не нашёл ничего, что делает эту повесть шедевром литературы.
— Стиль — я уже сказал, «под Хемингуэя». Герои — да, описаны достаточно реалистично, ярко, но не более.
— Атмосфера нищего южноамериканского городка? Неплохо. Но, опять же, на мой взгляд, ничего особенно запоминающегося.
— Ну что ещё? Драматизм? Гениальные диалоги? Психологический портрет героев? Да ничего такого, прям-таки, необычного, оригинального и нового, я не нашёл.
Но, почему тогда, по всеобщему мнению, это — шедевр классической литературы?
Может, многое теряется из-за перевода? Не знаю.
Сказать, что я не люблю классику реализма не могу. От того же Хэма я в восторге. Но, эта повесть меня разочаровала. Правда, это ранний Маркес. Буду пробовать читать его другие вещи.
Жаль, но произведение «Полковнику никто не пишет» — меня не тронуло. Не проникся я состраданием и уважением к этому персонажу. Может быть, это субъективно, но, автор не смог заставить меня прочувствовать внутренний мир полковника, посмотреть на жизнь его глазами. Не смог я поставить себя на его место… На мой взгляд, получилась ненатуральная, гротескная фигура. Жестоко, но, вместо чувства гордости и трагизма от такой человеческой судьбы, мне смешно…
Не пишет никто — и правильно делает.
Есть хорошая поговорка — «Под лежачий камень вода не течёт». Нет, наверное для гражданина Швейцарии или, там, Бельгии, это норма — ждать обещанного от государства. У них нет такого — не дождаться, не укладывается в их сознании, что можно и не получить, причитающееся по закону. Раз положено, значит будет, может быть, только нужно чуть-чуть подождать. Но, господин полковник, если бы вы знали, как обстоят дела с пенсией, например, у нас в стране, и как «крутятся» пенсионеры, чтобы хоть немного поприличнее существовать, то вместо своих ритуальных походов на почту устроились бы лучше на работу сторожем!
А у Маркеса получилось, на мой взгляд, глупо и скучно.
И ещё, писатель переписывал эту повесть 11 раз. Только вот, по моему, если ерунду переписывать хоть сотню раз, лучше она не станет.
А петух, вокруг которого все и крутится, на самом деле никому и не нужен...
usachevaanna, 24 декабря 2017 г.
Очень тяжелое и провокационное произведение. Такое тягучее, что у меня сердце сжималось при чтении. Не умаляя глубины произведения, со скрипучим сердцем ставлю семерку. Просто потому что читать такое – выше моих сил. И нет, мне вовсе не НЕ понравилось. Понравилось, но не так, чтобы запало в душу. Потому что очень тяжело. Мне вообще такие книги, с военной или революционной тематикой не даются. В жизни итак хватает неприятных событий и еще читать о таком, оставлять след в душе – не очень хочется. Поэтому смело могу полагать, что знакомство с Колумбийской литературой не задалось. И хоть я уважаю Маркеса за его дух, могучую силу мысли, затронутую проблему, замысел произведения и витки сюжета, но рука не поднимается поставить высокую оценку. Осадок остался.
Тиань, 17 февраля 2016 г.
Классиков такого уровня принято хвалить. Но хвалить не хочется. Нет, написано хорошо: стиль легкий, слог точный, картинка складывается, герои индивидуальны и характеры видны, описаний не требуется, человек показан в словах и действиях. Но о чем это? Если отбросить упоминания о Макондо и Неерландии, которые в этом сюжете не важны, остается история двух одиноких стариков, которая могла случится в любое время и в любой стране.
Одинокая старость без средств и близких людей — это страшно. И не важно, кем были в молодости одинокие старики. Если нет средств, жизнь их одинаково трагична. Герои повести сильные люди, они еще не сдались: пытаются скрывать бедность, сопротивляются болезням, тешат себя надеждами и отодвигают в дальний уголок сознания мысль, а что будет, если пенсию не назначат и петух проиграет бой. Наверное, в этом проявляется великая смелость маленьких слабых людей — в умении не замечать отсутствия надежды. Поэтому и живем, каждый в своей стране и в своем времени.
Повесть эту классифицируют как относящуюся к магическому реализму. Я ничего магического в ней не увидела. Скорее, она развенчивает произведения данного жанра. Можно дополнить мир моментом нереального, и все равно одинокие старики остаются одинокими стариками, ветераны придуманных войн десятилетиями не могут получить от государства какой-либо материальной поддержки, политические движения существуют где-то в отрыве от людей, хотя и становятся причиной гибели молодых и сильных. А раз в жизни человека ничего не меняется, магический элемент избыточен, поскольку драма жизни человеческой — это всегда реализм.
Два момента для меня остались непонятными. Если герой стал полковником в двадцать лет, то сколько же ему было, когда он вышел в отставку? Подозреваю, что не очень много. И каких-то ранений у него не заметно по сюжету. Так почему же у него нет гражданской профессии? Как он жил, когда закончилась гражданская война? Ответа на эти вопросы в повести нет. И это произведению в минус. От драмы героев отвлекает. Несмотря на прекрасный слог и прекрасно выписанные типажи, герои не вызывают сопереживания. Непонятно, почему финал жизни оказался именно таким. Ведь полковник еще не беспомощный старик, будь у него какая-то профессия, смог бы заработать на хлеб себе, жене и петуху. А кроме хлеба в тропиках ничего особо и не нужно, климат теплый.
Конечно, кроме судьбы героев есть в повести и общий план — о конечной несправедливости любых войн, участников которых безжалостно выбрасывают за борт жизни, как только исчезает надобность в бойцах. Но и этот план с магическим реализмом не связан ни разу. И, к сожалению, в наши дни общеизвестен, причем тема эта по жизни рядом ходит, для ее осознания книжки не нужны.
Вот и получается, что из этой прекрасно написанной повести мне не удалось почерпнуть что-то новое для ума или сердца. Основное чувство по ходу чтения — раздражение, как при чтении историй об одноногих собачках. От писателя уровня Маркеса все-таки ожидаешь чего-то иного... Так мне кажется...
DiegoFreeman, 17 августа 2015 г.
Нет сомнений — чтобы написать достойный отзыв, правдиво отражающий все ощущения об этом произведении, нужно как минимум обладать изрядным количеством жизненного опыта.
Поэтому, не стану долго рассуждать. Отмечу лишь невероятное качество текста, в минимуме объема заключающего максимум содержания. В увлекающей, с каждой строчкой нагнетающей атмосферу и ожидания взрывной кульминации повести мы видим безымянных главных героев, полковника и его жену, на протяжении десятилетий ждущих письма о решении присвоить ветерану пенсию. Имя его, быть может, уже давно потерялось в бюрократических лабиринтах постоянно сменяющихся правительств, однако полковник не теряет надежды. Таких, как он, осталось очень мало, да и об оставшихся никто не вспоминает, но полковник живет, отдавая последнюю еду бойцовскому петуху, который своей победой сможет принести немного денег — чтоб прожить еще некоторое время и дождаться почтальона, который в этот раз должен принести письмо. Или в следующий, наверняка…
Проблема только в том, что бой через несколько месяцев, а еды уже сейчас бы нужно.
Так и живут, отмеряя дни, недели и месяцы, выгадывая, отказываясь от чего-то, скрывая от других нищенское положение, ища компромиссы в спорах о птице – продать ее или продолжить кормить до боя, находя в себе силы на непреклонность и сохранение гордости.
И нужно ли добавлять, что основная идея об одиноких, забытых людях интернациональна, понятна всем без исключения, и потому так близка?
А концовка – сильная, емкая и пронзительная, подчеркивающая несгибаемость и решимость. Веришь – они доживут. Они получат письмо.
gamarus, 11 мая 2015 г.
Так уж совпало, что повесть «Полковнику никто не пишет» я прочитал вслед за книгой «Старик и море» Эрнеста Хемингуэя. Обе повести произвели на меня неизгладимое впечатление. Истории о двух стариках, такие разные и такие одинаковые. Нет, я не испытывал жалости к ним, не в коем случае, лишь чувство безмерной гордости и некой неловкости или даже стыда, за нередко проскальзывающее в нас, чего греха таить, снисхождение к людям преклонного возраста. Ещё была благодарность за то, что они показали мне — мужество и воля не имеет возраста, не важна точка приложения этих качеств. Ты или Человек, причём во всём, независимо от обстоятельств и времени или же ты обычный обыватель, как бы сильно не выпячивал грудь. И конечно я завидовал, ведь не смотря на то, что многие из нас имеют в жизни самые добрые стремления, мы редко находим в себе силы, подняться с мягкого кресла и сделать хоть что-то стоящее. Не для себя, не для славы, а потому что, так должно поступать человеку.
Самоуважение и гордость наших героев, не складывалось исключительно из самолюбия, оно складывалось из поступков. И где-то может показаться, что они не слишком значительны, чтобы об этом писали книги. Но это не так. Надо понимать — это были не единичные проявления воли, это был образ жизни. А он то, вне всякого сомнения, достоин, чтобы перед ним снимали шляпу.
Peter VY, 21 февраля 2015 г.
Благодаря этому произведению я некоторое время считал себя очень умным, особым. Человеком умеющим увидеть то, что другим недоступно. Чем выше нос задрал тем больнее падать — действительность поимела меня объяснив мне кто я — мало образованный пацан возомнивший себе о себе не весь что а в финале выяснилось что все не так уж и плохо.
Лето, общежитие работаю в стройотряде проводником. Некоторое время до рейса которое нечем занять. Слоняюсь по комнатам — у кого нибудь есть что нибудь почитать?
На этажах по один два человека -где то кто то как милостыню практически дарит (я даже не унизился (чем горжусь) до сопливого ---Обязательно верну) тонкую книжку без обложки какого то Маркеса, явно по фамилии и сюжету Латинская Америка. Читаю — книга полный бред. Какой то идиотский сюжет чокнутый старик — какая то шизофрения, нормальный человек такую ахинею читать не будет — но не бросаю потому что просто другого нет. Глубоко не вчитываюсь -скольжу по тексту. Пробежал очень быстро. Финал. И тут ВСЕ дошло до меня СРАЗУ. Представте себе человека который думая что в стакане вода залпом выпил стакан спирта.
По моему несколько минут у меня просто с головой было не в порядке (бегал по комнате махал руками что то говорил). Когда немного отошел — состояние абсолютной уверенности это АБСОЛЮТНО ГЕНИАЛЬНО автор ГЕНИЙ. Естественно не знать о гении такого масштаба такому «образованному, Начитанному человеку» как я невозможно значит просто этом людям неизвестно. Это только я понял, я особый у меня чутье на гениев а остальные .. дураки
Первое движение — как можно большему количеству людей сообщить об своем открытии, но в рейс не до этого. А потом по ящику передали что Всемирно знаменитый писатель лауреат Нобелевской премии Габиель Маркес ....соблаговолил осчастливить встречей Горбачева.
Было очень грустно. В очередной раз почувствовал себя подростком на качелях в одну сторону ах какой я умный а взрослые ничего не понимают — в другой стороне мордой об стенку собственной .... пацан ты еще папу учить детей делать.
Потом были и Сто лет одиночества и другие Латиноамериканцы и открытие что именно они наиболее близки по духу нам Русским т.к. и понимание что самый Русский писатель даже не Толстой и Достоевский а Гоголь. И латиноамериканские Мертвые души ---- Капитан Пантейлемон и его рода добрых услуг Марио Варгаса Льоса. И многое многое другое но 50 лет одиночества были первыми (Лит.Критики часто так называют Полковнику ни кто не пишет). Вспомнилась одна рецензия, что у Маркеса одиночество как вино чем больше лет тем более богатый букет. Скорее всего букет я и не прочувствовал — но мне по началу одних градусов хватило — почти 100%
Night Owl, 8 февраля 2015 г.
«Полковнику никто не пишет» — очень атмосферное произведение, способное передать свою ауру читателю. В этом, пожалуй, главная особенность данной повести. Было бы странно хвалить сюжет — его здесь просто нет. Мы имеем лишь срез жизни — срез весьма убедительный, но одновременно лишённый художественности в архитектуре сюжета. Маркес поступает разумно, не вдаваясь в подробности событий, а динамично описывая лишь основное и самое существенное. Это подводит ко второму плюсу повести — стилю. Он действительно хорош: нет ни затянутых описаний, ни чрезмерных диалогов, а те, что есть, весьма убедительны и вполне художественны. Отдельные места можно брать на цитаты, а повторяющийся мотив с почтой отдаёт особой, своеобразной поэтикой.
Персонажи живые, яркие. У каждого свои мировоззрения, взгляды на жизнь, отношение к окружающим. Мы имеем действительно щепетильный подход к снимку реальной жизни, охудожественному в мере, достаточной для того, чтобы не быть скучным и вести за собой читательское внимание.
В то же время интересным рассказ назвать можно с натяжкой. Главная интрига — победит ли петух — раскрыта не будет, так как события повести прерываются до даты боя. Не удивительно, что многие читатели просто-напросто остались с ощущением, будто их обманули, подсунув недоделанную работу или, если точнее, повесть без финала.
И здесь нужно вспомнить, что не всё так просто в данном произведении. Оно автобиографично, а следовательно, ответы на возникшие при чтении повести вопросы следует искать в жизнеописании самого Маркеса. Петух, которого откармливал полковник — это роман, который должен был вытянуть семью писателя из нищеты. Разумеется, речь о «Ста годах одиночества». Продажа вещей из дома — ещё один мотив из жизни автора. Долгожданная победа — публикация и признание. Так победил ли петух полковника? Разуется, да, ведь его создатель и прототип, Маркес, сделал это.
На момент написания повести, Маркес ещё сам находился в том состоянии, в котором он оставляет своего персонажа, а потому дать честный ответ на вопрос чем всё закончится, он не мог. В этой связи, автор остаётся искренним с читателем, оставляя в открытом финале единственное, что оставить возможно — надежду.