FantLab ru

Василий Шукшин «Срезал»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.11
Голосов:
166
Моя оценка:
-

подробнее

Срезал

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 34
Аннотация:

Если в деревню Новую приезжал погостить кто-то из городских земляков, местные мужики всегда ждали Глеба Капустина. Для чего? Об этом в рассказе.

Примечание:

Впервые — «Новый мир», 1970, №7


Входит в:

— сборник «Характеры», 1973 г.

— сборник «Беседы при ясной луне», 1974 г.

— журнал «Роман-газета», 1975, № 17», 1975 г.

— антологию «Советский рассказ», 1975 г.

— антологию «Хрестоматия по литературе XX века», 2002 г.

— антологию «Русская проза ХХ века», 2004 г.

«Словесность. Тексты», 2004 г.


Похожие произведения:

 

 


Характеры
1973 г.
Беседы при ясной луне
1974 г.
Советский рассказ. Том 2
1975 г.
Брат мой
1975 г.
Избранные произведения в двух томах. Том 1
1975 г.
До третьих петухов
1976 г.
Избранные произведения в двух томах. Том 1
1976 г.
Осенью
1976 г.
Охота жить
1977 г.
Рассказы и повести
1977 г.
Василий Шукшин. Избранное
1978 г.
Василий Шукшин. Рассказы и повести
1978 г.
Характеры
1979 г.
Рассказы
1979 г.
Рассказы
1979 г.
Материнское сердце
1980 г.
Рассказы
1980 г.
Брат мой
1981 г.
Рассказы
1981 г.
Рассказы
1983 г.
Избранное
1984 г.
Рассказы
1984 г.
Рассказы
1984 г.
Беседы при ясной луне
1985 г.
Василий Шукшин. Собрание сочинений в трех томах. Том 2
1985 г.
Повести и рассказы
1985 г.
Рассказы
1985 г.
Рассказы
1986 г.
Рассказы
1987 г.
Рассказы
1988 г.
Василий Шукшин. Рассказы
1989 г.
Мгновения жизни
1989 г.
Повести и рассказы
1989 г.
Рассказы
1990 г.
Жил человек…
1991 г.
Избранное
1992 г.
Охота жить
1992 г.
До третьих петухов
1993 г.
Собрание сочинений в шести томах. Том 3
1993 г.
До третьих петухов
1998 г.
До третьих петухов
1998 г.
Собрание сочинений в шести книгах. Книга II. Верую!
1998 г.
Рассказы. Киноповесть. Повесть для театра. Сказки. Статьи. Рабочие записи
1999 г.
Хрестоматия по литературе XX века
2002 г.
Повести и рассказы
2003 г.
Русская проза XX века
2004 г.
Калина красная
2004 г.
Рассказы
2004 г.
Миль пардон, мадам!
2005 г.
Миль пардон, мадам!
2005 г.
Рассказы
2005 г.
Сочинения в 2 томах. Том 1
2005 г.
Шире шаг, маэстро!
2005 г.
В профиль и анфас
2006 г.
Избранное
2006 г.
Охота жить
2006 г.
Повести и рассказы
2007 г.
Рассказы
2007 г.
Рассказы. Повести
2007 г.
Лучшие рассказы
2008 г.
Беседы при ясной луне
2009 г.
Генерал Малафейкин
2009 г.
Крепкий мужик
2009 г.
Приезжий. Сураз. Мой зять украл машину дров! и другие рассказы
2009 г.
Рассказы
2009 г.
Шире шаг, маэстро!
2009 г.
Шире шаг, маэстро!
2009 г.
Калина красная
2010 г.
Позови меня в даль светлую
2010 г.
Рассказы
2010 г.
Рассказы. Повести
2010 г.
Шире шаг, маэстро!
2010 г.
Шире шаг, маэстро!
2010 г.
Шире шаг, маэстро!
2010 г.
Калина красная
2012 г.
Полное собрание рассказов в одном томе
2012 г.
Печки-лавочки
2013 г.
Печки-лавочки
2013 г.
Охота жить
2017 г.
Калина красная
2017 г.
Рассказы. Калина красная
2017 г.
Калина красная
2018 г.

Периодика:

Роман-газета № 17, сентябрь 1975 г.
1975 г.

Аудиокниги:

Рассказы
2008 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

не столько грустно, что такие глебыкапустины есть, сколько удручает то, что они находят поддержку среди окружающих.

Рассказ отличный, как и все, что делал Шукшин.

Оценка: 10
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ о троллинге, написанный задолго до появления этого понятия. Сейчас «наследники» Глеба Капустина есть на любом интернет-форуме, вступать с ними в споры бессмысленно, их лучше всего просто игнорировать. Но конечно Шукшин не был бы Шукшиным, если бы не вложил в рассказ и более глубокий смысл. Его всегда волновала проблема непонимания города и деревни, народа и интеллигенции. Поэтому слова «нам надо понять друг друга» относятся не только к представителям внеземного разума, о которых разглагольствует герой. И во фразе, сказанной им в заключение: «Можно сотни раз писать во всех статьях слово «народ», но знаний от этого не прибавится» — явно видится авторская позиция.

PS: Учиться в одной школе с Капустиным, а тем более «знать его как облупленного» Журавлев никак не мог, так как Глеб переехал из другой деревни и «здешних знатных людей знал мало».

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ох, сколько я видел таких Глебов Капустиных! Как были они хамоватыми мальчишками, такими же остались и в зрелых годах. Задавать дурацкие вопросы и тут же, не слушая ответа задавать следующий вопрос, громко хохотать над собственными шуточками и переть буром на собеседника. Набор его дешёвых приёмчиков ничуть не изменился за двадцать лет. Такой хам порой может срезать приехавшего лектора общества «Знание», но ведь Константин Журавлёв здешний, он учился с Глебом в одной школе и знает его как облупленного. И видел, как его осаживала классная руководительница, когда любознательный Глеб пытался срывать уроки.

И то, что Константин Журавлёв пасует перед природным хамом для меня обесценивает рассказ. Один персонаж в рассказе прописан, второй – напрочь отсутствует. Не такого я ждал от Василия Макаровича.

Оценка: 4
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отличная зарисовка человеческих характеров. Ведь очевидно, что Глеб Капустин завидует более успешным односельчанам, которые покинули свою деревню и добились успеха в большом мире. Собственно, какие претензии он озвучил Константину и его жене? Приехали в деревню на такси и привезли вещей на пять чемоданов! Вот и всё их «пренебрежение» к окружающим.

В произведении есть тонкий психологический момент, о котором не упомянули предыдущие лаборанты: успех Капустина у деревенских мужиков базируется на той же зависти к более успешным землякам. Шукшин специально подчёркивает, что герой рассказа в деревне популярностью не пользуется, ибо «Глеб жесток, а жестокости никто не любит» (с) Просто мужикам нравится смотреть, как Глеб оттягивается на приезжих, при этом для них совершенно не важно прав ли тот в споре или нет. Особенно это становится заметно к концу рассказа, когда Капустина откровенно понесло и он стал упрекать Константина и его жену в «неуважении простому народу». Может быть, колхозники люди и необразованные, но ведь явно не слепые и не тупые, поэтому не могли не сообразить, что это обвинение – откровенная ложь. Однако никто из мужиков и не подумал одёрнуть зарвавшегося односельчанина, когда тот начинает клеветать на кандидата и его жену. Наоборот, когда Константин обращается к ним за поддержкой, они все отмалчиваются, тем самым вставая на сторону хама.

Сама же дискуссия Глеба с Константином – это непрерывный поток сознания, наблюдать за которым приходится через постоянный фэйлспам. При этом Капустин прекрасно понимает свою невежественность, поэтому в разговоре с кандидатом опирается приёмы демагогии, которые применяет достаточно ловко. Правда это у него получается скорее из-за эффекта неожиданности, а не из-за своего ораторского искусства, поскольку Константин и его жена слишком поздно поняли, с каким уродом они ведут беседу. Мать Константина, кстати, могла бы его и предупредить о столь специфичном персонаже, ведь она знала, что Глеб непременно заявится в дом, чтобы поглумиться над её сыном.

P.S. Несколько дней назад данный рассказ озвучил Дмитрий Пучков. Озвучил отлично, за что ему большое спасибо. Так что кому лень читать сам рассказ – можете прослушать его в исполнении Гоблина.

Оценка: 8
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первый раз я прочёл этот рассказ, будучи еще школьником. Мне уже тогда совершенно не понравился Капустин. Но двоякое это было чувство. С одной стороны, была на сердце гордость, что обычный деревенский мужик ставит в тупик своими вопросами городских интеллигентов. С другой стороны, видно, что все познания Капустина – липовые, телевизионные, он просто «ерундированный» человек. Долго обдумывая смысл этих грубых наездов на горожан, я всё-таки склоняюсь к мысли, что Капустин завидует им, завидует страшно, от того, что сам не смог уехать из глубинки.

Оценка: 7
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень жесткий рассказ. Для чтение нужно либо терпения, хотя рассказ короткий, либо злое мстительное настроение.

Мне его порекомендовали для оценки попадает ли действие рассказа в новое понятие «троллинг». Если не считать того, что троллинг относится к виртуальной жизни, это именно он. Но только очень толстый и злой.

Автор и сам признает, что злой. По сути Глеб просто бессмысленно поглумился над приехавшими домой интеллигентами. Не вижу в этом действии ни особой красоты, ни большой доблести. Троллинг бессмысленный и беспощадный.

Конечно проблема зарвавшихся выскочек, который презирают родную необразованную деревню наверное существуют, но Глеб готов высмеивать и потешаться над всеми, не разбирая правых и виноватых.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх