Джон Фаулз «Коллекционер»

Книга достаточно сложная, здесь можно увидеть несколькуо смысловых уровней повествования, но я остановлюсь только на одном.

Противостояние двух совершенно разных типов людей. Но в чем их главное различие? Миранда умна и образованна, Фердинанд ограничен и туп, не правда ли? А ведь он не глуп, по крайней мере не глупее ее. Миранда полна неосознаваемого снобизма и совершенно не способна выйти из круга привычных представлений и поведенческих стереотипов. С учетом обстоятельств, она часто ведет себя глупо до идиотизма. Ее претензии на принадлежность к культурной элите и пустые рефлексии по мировым проблемам тоже у меня особых симпатий не вызывают. Кстати, несмотря на бедный до примитивности язык историю от лица Фердинанда читать мне было интереснее чем историю Миранды.

Он практичен, достаточно расчетлив, и даже, не хуже любого другого, умеет оправдать себя в собственных глазах. Прав он даже в том что Миранда никогда не обратила бы на него внимания в обычных обстоятельствах. Возможно, у него есть какие-то психические отклонения, но здесь они, практически, роли не играют. Различия между ними в том, что Фердинанд (Фредерик, Калибан) неспособен к абстрактному мышлению. Но главное, — он неспособен к сопереживанию. Миранда, со всеми ее неоднозначными качествами, может даже если и не всегда понять, но пожалеть человека, посочувствовать ему. Фердинанд на подобное не способен. В нем фактически нет зла, но нет в нем и добра, и именно отсутствие эмпатии делает его тем, кем он есть. Он будет делать зло не наслаждаясь им, а просто потому что все равно, зло он делает или добро. Кого интересует что чувствуют прикаливаемые в коллекционные ящики бабочки, и есть ли у них чувства вообще?

Воистину шедевр!

Долго я шла к этой книге. Благо, что не читала подробных отзывов-пересказов и не видела фильм. Поэтому сама история несколько обескуражила (представляла немного другой сюжет — более кровавый) и в то же время — покорила, так как автор смог настолько ювелирно показать произошедшую драму, различие в мировосприятии необразованного, ограниченного человека и одухотворенной личности с высокими идеалами — художника, видящего и ценящего всю красоту окружающего мира. И ведь не было грязи, пошлости, кровавых сцен, а понимаешь, что это может быть еще хуже — спокойная непрошибаемость человека, решившего просто иметь при себе другого вопреки его воле.

Один нюанс меня смутил — повествование от имени сумасшедшего весьма похоже на исповедь, и я необоснованно решила, что он ведет свой рассказ не для читателя, а для поймавших его законников. Финал же придает произведению новых красок, острых эмоций и долгоиграющих мыслей...

Давно подбирался к прочтению этого романа, и всё откладывал, по причине негативной критики к сюжету этого романа!!! Но тут себя пересилил, и всё-таки прочитал это произведение Джона Фаулза! Смело могу сказать, что оригинальность разделения повествования на Маньяк-Жертва, для меня это довольно оригинальный ход, дающий возможность оценить написанный роман с двух сторон. И только дочитав до конца, сложился сей мерзостный пазл воедино! Нет- со стороны изложения и психологии романа претензий нет!!! Но вот сюжет!!! С одной стороны «жалкий моральный урод « Фердинанд- социопат, который избегает общества в целом, и как следствие лишён возможности построить нормальные человеческие отношения с девушкой, и как следствие лишён возможности создать семью, с другой стороны- не в чём невиновная девушка из хорошей семьи- Миранда, которая пытается понять главного героя, пытается помочь ему прежде всего, сама в результате оказывается заложницей этой мрази!!!

Какие бы прихоти Фердинанд не удовлетворял, пока Миранда была «гостьей» в его доме, и как бы сего точки зрения, ей не было «хорошо»- девушка отчаянно искала выход из создавшейся ситуации!!! Фердинанд (Калибан)- пытался удовлетворить свой безудержный эгоизм, своё отвратительное чувство собственности, при этом не замечая очевидного- он губит девушку!!! Финал же меня просто убил, помимо извращённой личности, помимо эгоизма, эта тварь оказалась ещё и трусливей зайца! Что привело к самым печальным последствиям! И вместо того, чтобы осознать свою вину, он перекладывает её на не в чём неповинную девушку, что мол она оказалась неспособна дать ему того, что он от неё ждал, оказавшись более образованной, и утончённой натурой, нежели сам «Калибан»- не отесанная дылда, который и мизинца девушки не стоил! И никакие деньги не способны заменить в человеке наличие воспитания и образования, тем более случайно полученные!!! Возможно, в вопросе понимания психологии жертвы, и психологии маньяка, автор пытается приподнять завесу тайны, позволяя заглянуть в черепную коробку обоим, что безусловно не может оставить равнодушным-это шедевр! Но в плане отвратности этот роман набрал 10 из 10 баллов!!!

P.S: Посмотрев экранизацию Уильяма Уайлера, окончательно убедился в своём отношении к главным героям, и данному роману в целом! Моё мнение таково, что Фердинанда нужно было в срочном порядке направлять на принудительное лечение в психиатрическую клинику, и чем скорее, тем лучше! Странно только что родные не замечали явных отклонений в психическом состоянии Фердинанда!!! Тут уже давно пора было бить тревогу! Миранду безумно жаль!!!

Тогда действительно- лучше такой финал, чем жить в неволе с нелюбимым человеком!!!

Роман вначале не понравился: после определенного момента итог становится очевидным, и читателю остается только наблюдать за воспоминаниями и душевными муками главных героев, но и они быстро приедаются. Персонажи кажутся нереальными (или, наоборот, сверхреальными), что на фоне нормальности всего остального мира делает их почти гротескными, карикатурными. Наверно, поэтому я так и не смог отыскать в себе жалости ни к Миранде, ни к ее пленителю Фредерику. Разве что я ощутил некоторое сходство между собой и Калибаном, как будто и во мне что-то такое сидит и только и ждет момента, чтобы вырваться на свободу. Перекрестившись и охнув по-турецки, я постарался отогнать эту мысль поглубже и подальше, не понимая, откуда вдруг?.. Но понимание неожиданно наступило через несколько дней.

Я тогда встречался с девушкой, у которой был непростой рабочий график, так что видеться с ней мне удавалось 1-2 раза в неделю. Плюс ко всему свидания приходилось «бронировать» чуть ли не с понедельника, чтобы она могла наперед распланировать свои дела, встречи со мной, с друзьями… Я помню, как меня это бесило: испытывая к девушке сильные чувства, я как будто оставался для неё чем-то второстепенным, чем можно заняться только после решения более важных дел. В то время как мне хотелось играть главную роль, стать для нее центром вселенной, самым важным человеком в ее жизни и... вот тут-то я и вспомнил «Коллекционера»!

Фредерик хотел превратить Миранду в элемент своей коллекции, стать её единоличным хозяином, не пытаясь делить с кем-то другим, а желая лишь обладать. При этом своё чувство он называл любовью, искренне веря, что это она и есть. Однако, по-моему, есть более правильное слово — это слово «ревность». Извращенная, доведенная до абсурда (как и многое в романе) ревность. Те же мнимые враги, то же желание обладать, затмевающие разум приступы злости, толкающие на неадекватные поступки мысли.

Я не утверждаю, что роман является эдакой огромной метафорой ревности, но такая интерпретация побудила меня пересмотреть свои взгляды на героев и само произведение (и даже лучше разобраться в собственных чувствах).

P.S. Кстати, вся эта ситуация в очередной раз натолкнула меня на мысль, что в литературе нет абсолютных шедевров: книга должна найти читателя в нужное время.

Сюжет пересказывать смысла нет, это уже давно сто раз сделали здесь до меня. Да и не так важен тут сюжет. Он в «Коллекционере» — скорее ширма, картинка, закрывающая основу.

Все-таки Фаулз мощный психолог. А потому и персонажи в книге получились крайне живыми, настоящими. Хотя и раздражали оба, но такой уж у них характер.

По-сути, в «Коллекционере» сталкиваются два противоположных во всем человека. Во всем, кроме одного — они оба считают себя уникальными, не такими, как все. Но даже в этом есть разница: если Фред уверен, что хуже остальных, все смотрят на него свысока, а потому постоянно жалеет себя, то Миранда думает, что она лучше других (почти всех, основной массы), и этим же гордится.

Хотя есть у них все же и одно сходство — они оба ненавидят людей. Ненавидят тех, кто не такие, как они. И хоть Миранда и пытается как-то изменить мир к лучшему, но все равно постоянно возвращается к ненависти. Кажется, что-то понимать по-настоящему она начала только к концу книги.

Еще «Коллекционер» — показательный пример, как личность формируется окружением. Стал бы Фред таким, какой он есть, если бы воспитывался не чопорной и «правильной» тетушкой и инвалидом-сестрой? Стала бы Миранда такой, какая она есть, если бы не попала под влияние мизантропа Ч.В? Скорее всего — нет.

Интересна еще трансформация человека как личности, когда его насильно помещают в ограниченные условия, рамки. Здесь — в подвал особняка. Как меняются мысли и мировоззрение. Даже кажется, что иногда всем нам полезно посидеть в таком подвале (тут сразу вспоминается колодец из «Хроник заводной птицы» Мураками).

В остальном же — плавный и мощный текст, стилизованный под характеры двух рассказчиков, мрачная и немного шокирующая концовка.

Более поздний «Волхв» у Фаулза меня впечатлил куда больше (там в плане исследования психологии пошел еще дальше), но и здесь все здорово. Даже жаль, что роман такой короткий.

Интересная книга. Тяжёлая, но интересная. Коротко о сюжете: молодой человек (Ф) влюбляется в девушку (Миранду), но стесняется к ней подойти, т.к. боится отказа. Начало довольно тривиальное, но дальше — больше. Парень начинает за ней шпионить и приходит к выводу, что единственный способ добиться расположения — похитить её.

Сам роман разделен на две части:

1) повествование от лица похитителя: план похищения, реализация и собственно, жизнь с похищенной девушкой.

2) дневник похищенной девушки.

Естественно отличия в двух частях колоссальные. И я говорю не только о способах жизни девушки как пленницы, а Ф как похитителя. Имеются различия даже в манере изложения текста.

Ф (Фердинанд, как он представился девушке) человек с явными психическими отклонениями. Так как я не специалист, могу отметить только навязчивые идеи (он следил за Мирандой несколько лет!), а также безумную замкнутость и социофобию главного героя. Повествование от его лица эмоционально не насыщенно, он словно не замечает ничего вокруг. Единственным его увлечением является коллекционирование бабочек, и видимо, уже и девушек. С Мирандой он не способен ни на какую телесную близость, весь мир для Ф делится только на чёрное и белое, правильное и неправильное. Он и мысли не допускает, что делает что-то ужасное и противоестественное — словно запереть человека в подвале, будто одну из бабочек в его коллекции, совершенно нормально и даже правильно. Как же ещё добиться расположения любимой девушки? Кстати, любовь в его понятии совершенно не та, что обычно представляют люди. До похищения он ни разу не заговорил со своей возлюбленной, более того, они даже знакомы-то не были. Ф просто понравилась ее внешность, учитывая, что общих взглядов и интересов у них нет.

Теперь немного о Миранде. Начинающая художница, испытывающая чувства, в которых даже сама толком не разобралась, к своему наставнику — довольно известному художнику. Проницательная, талантливая девушка, судьба который могла сложиться в сотни раз лучше.

Из минусов могу отметить только клишированную попытку побега Миранды, по всем канонам плохих фильмов ужасов.

А так довольно хорошая книга, с интересными идеями и напряжённым сюжетом.

«Коллекционер» — самый известный и знаковый для творчества роман Джона Фаулза. Несмотря на небольшой объём, книга имеет чёткую и лаконичную структуру. Автор сумел произвести большое впечатление несмотря на то, что сюжет был мне немного знаком.

В романе две основные части. Первая – это монолог, своеобразный поток сознания главного героя, Фредерика Клегга, который является коллекционером бабочек, человеком не совсем адекватным. У него было довольно тяжёлое детство, что, вероятно, и привело к определённым нарушениям психики. Фредерику трудно адаптироваться в современном обществе – оно его просто раздражает. Единственный человек, который хоть немного его понимал, – это дядя, вдохновивший его на путь коллекционирования.

Однажды главный герой выигрывает очень большие деньги на скачках. Его окружение и даже родственники, были настроены скептически, считая, что он этих денег не заслуживает и не сможет ими нормально распорядиться. Однако самое важное начинается дальше, когда он похищает Миранду – понравившуюся ему девушку. Коллекционер пытается логично обосновать и объяснить свой поступок. К данному преступлению он готовился довольно долго: следил за своей жертвой, вычислял её маршрут и даже купил трейлер и домик с большим подвалом за городом. При этом Фредерик до последнего внушал себе, что всё это лишь в теории, а на практике он на такое не способен. Так почему же молодой человек пошел на такое странное и страшное деяние? На это у него есть своя версия: якобы это всё для того, чтобы освободить Миранду от этого ужасного и порочного мира, в котором нет места такому прекрасному и чистому существу. И конечно же в процессе этого «спасения» она узнает похитителя получше и влюбится в него. В благородстве своей миссии он и пытается всё время убедить бедную девушку. Миранда пытается подстроиться под подобные взаимоотношения, чтобы сделать своё существование комфортнее и, наконец, выйти из заключения.

Саму девушку сложно назвать только лишь положительным персонажем. Меня в первую очередь оттолкнуло то, что она ставит себя выше большинства людей: презирает и даже ненавидит представителей рабочих профессий, менее образованных чем она, считает, что только деятели искусства заслуживают уважения. В отношении своего похитителя она бывает очень резкой и капризной, но её за это сложно винить, учитывая положение, в котором она оказалась.

Читая рассказ Фредерика, можно легко обмануться в его намерениях: кажется, что он действительно хочет изменить мир к лучшему, что действительно любит девушку. На самом деле это совсем не любовь: ему плевать на её чувства и эмоции, для него главное обладать ею, иметь в коллекции. Ряд поступков выдают его ненормальность. Коллекционер всё время пытается быть максимально порядочным и правильным, что уже само по себе выглядит неправильным. Его истинная натура начинает более заметно проявляться к концу повествования: принудил девушку позировать для интимной фотосессии и до последнего игнорировал её болезнь. При этом он сам искренне верит в свою доброту и непогрешимость.

Вторая часть романа представляет из себя дневник Миранды. Она с самого начала понимает, что попала в страшную ловушку. Её поведение –это своеобразная защитная реакция, попытка повлиять на похитителя. Всё безрезультатно. На страницах её дневника остро чувствуется отчаяние и безысходность.

Основное достижение книги в том, что показана вся логика сумасшедшего человека, для которого девушка лишь предмет зависимости и экспонат коллекции.

Роман пугает своей реалистичностью. Мы понимаем, что дальше будет только хуже. Благодаря открытому финалу, можно лишь догадываться сколько ещё жертв соберет Фредерик в свою коллекцию.

Меня эта книга однозначно впечатлила смелостью выбранной темы и ее последующей психологической шлифовкой. Признаться, второе вышло настолько удачно, что часто проводил параллели между собой и Калибаном, что несколько меня пугало. Его мысли, слова и отношение к жизни и к обществу местами заставляли ловить себя на том, будто герой озвучивает мои собственные страхи, желания и убеждения. Пожалуй, единственное, в чем мы точно с ним не похожи — это его пассивность и равнодушие перед лицом любых проявлений абстрактного и творческого мышлений. Миранда же, а с ней, к счастью или несчастью, я себя не ассоциировал даже поверхностно, получилась просто (и это не обычное маленькое просто, а гигантское запоминающееся ПРОСТО) живой. Ее образ вышел далеко за пределы страниц, где она изначально проживала. Она стала ярким призраком, нагло проникнув и поселившись в моем воображении. И для писателя-мужчины, я считаю, возможно, наибольший почет заключается в том, чтобы изобразить портрет такой вот женщины, которая будет не ватно-вафельным недоразумением, полным клише и мужицких замашек, а чем-то по-настоящему живым и настоящим.

Теперь немного сухих подробностей: стиль повествования необычный. По сути, все произведение представляет собой совмещенный дневник двух людей, похитителя и жертвы. Все это позволяет посмотреть на ситуацию с обеих сторон и прочувствовать, что двигало как самим похитителем , так и что пугало его жертву. Очень даже неплохо автор сумел обойтись с интригой, а также, поместив ее в концовку, оставил весьма приличный простор для воображения читателя. Концовка, к слову, вышла удачной. Думаю, именно такой и должно быть окончание подобного повествования.

В целом книга вышла если и не гениальной, то однозначно отличной и обязательной к прочтению людям, ищущим интересные художественные и психологические сюжеты, смело выходящие за принятые в обществе рамки допустимого.

P.S. не может не огорчать, что тема произведения является не порождением нездорового воображения автора, а примером множества подобных жизненных историй, которые происходят по всему миру даже в это самое время

В «Коллекционере» становление личности происходит в экстремальной обстановке, когда человеческие чувства обнажаются до предела. Действие «Коллекционера» помещено в подвал уединенного дома в графстве Суссекс, на юго-востоке Англии. Он и она – Клегг и похищенная им Миранда, коллекционер и «экспонат» коллекции, – в сложном противостоянии самосознаний неизбежно меняются. Оба стоят перед вечным выбором между добром и злом. Миранда, светлая и наивно-чистая молодая девушка, находит силы преодолеть «зло» внутри себя.

Не умея и не желая учиться добру, Клегг тоже «находит силы» – преодолеть в себе потенциально доброе начало. Роман с первой же страницы заставляет читателя увидеть Клегга и содрогнуться – такой убогой бесцветностью, примитивностью языка и мысли веет от этих фраз, изобилующих канцеляризмами, повторами, скобками, лишенных эмоциональной окраски.

В романе присутствует еще один, пожалуй, не менее «главный» герой: художник. Он появляется не сам собой, а в дневниковых рассказах о нем Миранды. Он говорит Миранде, что человек порядочный должен держаться левых взглядов. Он учит ее, что к искусству следует относиться серьезно, будь то живопись или музыка, и именно ему она обязана тем, что отрешается от подростковых представлений о любви, учится любить всерьез.

Образ художника подчеркивает еще одну, весьма существенную линию романа – безуспешную погоню за ускользающей героиней. Если сам Клегг говорит, что выслеживать Миранду – все равно что редкую бабочку ловить, то для художника она – воплощение романтической мечты об утраченной чистоте, об истинной любви.

Читая комментарии к данной книге мы можем лишь увидеть краткий пересказ романа от прочитавших (ну и сравнение «зевок» с другими романами и прочей х...), к сожалению пересказав притчу вы не откроете её суть, хоть перескажите её слово в слово. Не советую читать, хотя он и интересный(у Фаулза насыщенный язык ) — всё равно роман остался не понят — сто раз уже писал, читайте лучше прямолинейную литературу, где можно сказать я всё понял — убийца оказался тот-то или он там всех победил и стал королём или они выжили, а лучше про любовь))) А оценку дать не могу — как можно оценить такой труд.

История становления маньяка-похитителя

Вполне могу себе представить, во что эта история может развиться. Миру известно немало биографий реальных серийных маньяков, сотни книг, фильмов, сериалов касаются этой темы. В книгах и фильмах, да и изучая реальные истории подобных персон, мы обычно уже знаем, что вот, этим человеком было убито/изнасиловано/похищено энное количество людей. Вроде как маньяк-профессионал. Квалифицированный кадр.

Любая такая история начинается с первого эпизода. Зачем сделанное было сделано впервые? Как? И главное, совершая преступление в первый раз, знал ли сам маньяк, что за ним последует второй?

Джон Фаулз предлагает нам залезть в голову одной такой личности. Большая часть книги написана от лица Фредерика 'Фердинанда' Клегга, самого маньяка. Сразу привлекает внимание его манера речи — не те слова и выражения, которые он использует (хотя и они тоже), а то, как он будто оправдывается перед кем-то. Перед кем? Этот вопрос интриговал меня с самого начала. Не перед читателем же! Вот Миранда, она обращается к гипотетическому читателю своего дневника. А с кем говорит Фредерик?

Фредерик вообще персона интересная. Будучи человеком по всей видимости неглупым, он абсолютно неспособен к сопереживанию. Его эмоциональный интеллект — способность распознавать и понимать чувства других людей — на чрезвычайно низком уровне. У него не складываются отношения с людьми, потому что люди требуют от него понимания и эмоционального отклика, на которые он не способен. Но сам он желает того же. Встретив Миранду, он не то чтобы влюбляется или начинает желать её — он преисполняется убеждённости, что она-то обязательно его поймёт и оценит.

Понимая, что вряд ли завяжет с ней отношения при обычных обстоятельствах — тут дело не в различности социальных классов, а именно в его проблемах с коммуникацией, и он это подспудно осознаёт, хотя вслух жалуется лишь на снобизм её социального класса, — он похищает её. Он убеждён, что теперь-то, когда она заперта в этом подвале, все её мысли будут сосредоточены лишь на нём. Но Миранда и в подвале внутренне свободнее его. У неё есть жизнь и за пределами этого подвала, и она стремится к этой жизни хотя бы мысленно.

Миранда разочаровывает Фредерика. Когда она мила с ним, когда она ведёт себя, как он нарисовал в своём воображении, тогда он её любит. Но она позволяет себе эмоции, чувства и желания, которые ему непонятны, которые его раздражают. И в первую очередь — это нежелание всю жизнь провести подле него не выходя из своей роли. Фредерику непонятно её недовольство. Он оставляет право на недовольство лишь самому себе. Он эгоистичен, эгоцентричен. Если он оправдывается, то только перед собой, потому что считает сделанное «неприличным».

Но перед собой он всегда оправдаться сумеет.

«Коллекционер»... Прочитала на ночь глядя и всю ночь мучалась кошмарами. Жуткая вещь. Но с точки зрения психологии читать ее было одно удовольствие. Яснее начинаешь понимать многие мотивы поведения людей, хотя, с другой стороны, настороженней относишься ко всем, кто тебя окружает...

Видимо Фаулз не мой писатель, вот вторую книгу его прочитал(первой был maggot), но всё что после них осталось это стойкое ощущение неприязни.

Если выбирать из двух, то Червь мне больше понравился своей концепцией и интересным способом повествования.

Коллекционер же тоже не обошелся без интересной подачи материала, у нас здесь описание одних и тех же событий от лица разных людей — весьма любопытно

А вот содержание ... можно описать так

Ведь Калибан, по моему, любил Миранду. По своему, грубо, но любил и заботился, но смерть же её окончательно свела его с ума, и понеслась

Печально все это...

Книга мне понравилась, стиль письма очень подошел к этому сюжеты. Персонажи хоть и вызывают временами неприязнь, но все написано так чувственно и со смыслом, что начинаешь верить в происходящее.

8 /10

Знаете, а мне кажется, что эта книга — о нелюбви. Нелюбви и страхе.

Оба героя пугают меня своим сходством. Конечно, он скован по рукам и ногам, он несомненно странный (психическое освидетельствование оставим специалистам), он в трехслойном футляре.

Она кажется совсем другой: юная, стремительная, знающая, чего хочет, и берущая это.

Только вот оба они напуганы. Они как двое жестоких заблудившихся детей.

Сложись все иначе, исполнила б героиня свои мечты? Не думаю. И любовь ее к Ч. кажется только спасательным кругом.

А герой? Он мог поступить иначе? Вряд ли. Он отвергает правду всей душой.

Навязчивое, удушающее, вязкое полотно, от которого не избавиться – тонешь сначала в мыслях одного, затем второго, чувствуешь рок... А бросить не выходит.