Олег Дивов «Выбраковка»

Итак, я прочел и готов предложить общественности свое видение книги «Выбраковка» Олега Дивова.

В первую очередь хотелось бы отметить довольно оригинальную концепцию произведения, четко, до мелочей продуманную модель устройства государства. Книга актуальна настолько, насколько актуальна современная Россия с ее извечными: «Кто виноват» и «Что делать?». Пусть роман и позиционируется как утопия, но, честно говоря, хотелось бы попробовать пожить в подобном мире, побыть в шкуре обывателя и ощутить на себе все прелести мира «Выбраковки».

Только тогда можно было бы реально понять, что лучше? Но как и всякая утопия — «Выбраковка» никогда не сможет быть реализованной в том или ином виде. Слишком много «но». Книга заставляет серьезно задуматься над мироустройством в целом, чувствуешь себя на месте политика, который вершит судьбы мира и понимаешь, что не так-то это легко — сделать выбор за всех. Отвечать-то тебе придется одному и перед всеми.

В произведении затронут очень сложный философский вопрос: вопрос свободы. И здесь свобода является действительно осознанной необходимостью. Пусть лучше такая свобода, чем свобода пить, ширяться и свобода убивать. ИМХО конечно.

Роман написан литературным русским языком, читается достаточно легко, осмысление приходит через некоторое время после прочтения и буквально бьет наповал. Сам того не замечая, начинаешь строить подходящую социальную модель для Матушки-России и в голову приходит то, что «выбраковка» не самый худший вариант из возможных.

Я безумно счастлив, что у нас есть такие авторы, которые способны писать книги, берущие за душу, заставляющие задуматься и переживать от первой до последней строчки. Я считаю, что такие книги имеют право быть перечитанными и стоять на полке у каждого уважающего себя любителя фантастики. Оценка 9. Автору :appl:

90-е годы ХХ-го века не могли не оставить глубокого следа в русской литературе. И фантастика тут не исключение. Вечные вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?» в такие периоды истории звучат особенно громко. Вопросы общие, а ответы разные. И если у Вячеслава Рыбакова в «Гравилёте» прямо заявляется, что выхода нет, зло в природе человека, и даже если загнать его глубоко и надолго, оно всё равно будет прорываться каждый раз всё разрушительней и ужасней. У Сергея Лукьяненко в «Осенних визитах» выходов даже не один, вот только искать тот единственный нужный долго и можно элементарно не успеть, ведь Хаос, олицетворяющий Абсолютную Свободу ждать не станет. У Олега Дивова выход тоже есть, только он едва ли не хуже отсутствия такового. Ибо каждый выход — это ещё и вход и так до бесконечности. Люди хотят порядка, но те же самые люди хотят свобод. А учитывая, что каждый отдельный индивид не вечен, народ в целом успевает забыть как живётся без свободы, а лет через тридцать — как живётся без порядка. Единственная надежда на то, что амплитуда этой синусоиды по мере прогресса будет спадать, и каждый следующий разворот будет всё мягче и мягче.

От самой же «Выбраковки» осталось ощущение чего-то настолько боевого и задорного, написанного на диком кураже, что не удивляешься тому факту, что по сведениям Олега Дивова в питерских книжных книга не рекомендована к продаже. Ибо не каждый осознает, ЧТО именно здесь написано. Но КАК написано, почувствует каждый.

Сказать что этот роман только о «бей бандюков — спасай Родину» то же самое, что говорить о фильме «Бойцовский клуб» что это фильм только о подпольных боях. Неоднозначная вещь. Кровавая и противоречивая.

Тоска по жестокому и справедливому правосудию. Очень редкий и живой пример антиутопии под оберткой утопии (чего стоит только эпизод выбраковки умственно отсталых детей а рядом — тротуары которые моются мылом).

Ярко показана ЦЕНА спокойной и безопасной жизни. Выбраковка себя не оправдала, ведь судя по дополнениям к конце книги — все вернулось (не в таких масштабах как раньше) на круги своя.

Кровавый рай — впечатляющая сцена «Выбраковки». Это почти шедевр, не смотря на все жестокости. Почему-то я уверен что этот роман может заслужить место в золотом фонде русской фантастики. Хотя бы как талантливый крик души человека, которому не повезло жить в мрачную эпоху...

Переворот 2001 года принес для России новое правительство, новый путь развития и новые органы контроля. Было создано Агенство Социальной Безопасности, или, как называли агенство в народе — Выбраковка. У них даже есть своя версия «Правила Миранды» — «птичка», которая начинается словами «Вы имеете право оказать сопротивление!». Суть Выбраковки была проста — агенты могли «забраковать» любого человека за правонарушения и отправить в лагеря строгого режима. В первые года работы АСБ почти полностью очистило Россию от криминальных элементов, психически-нездоровых людей, умственно-отсталых детей (они тоже попадали под понятие «брак». Страна стала чистой и безопасной.

Утопия или дистопия?

2007 год. Почти списанный в запас выбраковщик Пэ Гусев получает нового напарника (примечательно, что выбраковщики ходят «тройками») — Алексея Валюшка, еще зеленого выпускника подготовительной академии, биатлониста и адреналинового наркомана. Сам Пэ — уставший и частично сломленный агент, человек с серой моралью, шериф.

Вот так просто начинается этот небольшой роман, который и не утопия, и не антиутопия, сюжет которого похож и не похож на те самые «ментовские» боевики на канале НТВ, но в то же время сильно напоминает «бадди муви» по типу «Тренировочного дня», где новичка определяют к матерому копу, который и закон нарушить может, если в этом есть нужда. И все это густо залито соусом рефлексии и тоски.

Но «Выбраковка» еще и игра с читателем. Автор не стесняется в средствах и способах. Читаем мы не сколько роман, сколько книгу, изданную в 2099 году и комментированную группой ученых, по заказу ОМЭКС (аллитерация ЭКСМО, не находите?), по поводу правдивости случившегося, а события, описанные в романе, подаются как «возможная версия», причем с весьма нелестным предисловием, которое настраивает на достаточно противоречивый лад перед прочтением.

Очень интересным решением автора были, и есть, эпиграфы к каждой главе, повествующие о временах Влада Цепеша, как о жестокой, но рабочей политике, когда жестокость искоренила преступность. И непонятно, к кому относятся эпиграфы? Ведь читатель сначала начинает проводить параллели между «той» политикой правления и «этой», чтобы позже такие же параллели проводить между Владом и Гусевым. Значит ли это, что Гусева стоит считать олицетворением системы того времени? Выбраковкой в образе человека?

А для тех, кто знает, как закончил свои дни Влад Цепеш, товарищ автор оставляет «сюрприз» — вы уже знаете, чем закончится роман. И когда вы это понимаете, тревожная и тоскливая атмосфера обретает дополнительный пласт. История о буднях агентов АСБ становится историей о закате эпохи.

Если подкрутить тумблер «Синдрома поиска глубинного смысла» чуть сильнее, то можно обратить внимание на «птичьи» фамилии. Лебедев — идеалист, еще не испорченный миром юноша, «птичка», как его «лебединая песнь», Гусев — в роли гадкого гусенка (может автор не использовал фамилию «Уткин», чтобы все было не настолько очевидно, а может это СПГС шалит), но такого, что уже не превратится в лебедя, испорченного миром.

Единственный вопрос, на который я ответ так и не нашел — почему в центральное был отправлен Валюшок? Чтобы не создавать подозрений? Мол, академия готовит новых агентов, не боитесь. Но Валюшок знал, сколько человек было на его потоке. Его отправил покровитель Гусева, как предупреждение? Но он, покровитель, и сам ничего не знал. Потому что Валюшок не подходил «новой системе» из-за наличия принципов и совести? Кто знает… Может это такой писательский прием? Скорее всего.

Итог. Это очень грустный роман с живыми героями, иногда жестокий, иногда с ноткой черного юмора, о том, как система пожирает себя изнутри, а вчерашние герои мановением руки становятся злодеями.

Очень долго настраивал себя на прочтение этой книги. Постоянно находил какие-то причины, как-то – новые рассказы из Модели для сборки или классический английский детектив, а до Выбраковки всё руки не доходили. И вот свершилось. Честно говоря, у меня вначале было большое предубеждение против этого романа, уж больно пропагандистская аннотация была у моего издания. Но… но про всё это я забыл, начиная с первых страниц книги. Узнаваемый, уникальный Дивовский стиль, великолепная проработка персонажей и сюжет… О сюжете хочу сказать поподробнее. На мой взгляд, в данной книге самое главное — это её идея. Все шероховатости и небольшие рояли по ходу повествования, уходят в тень на фоне гениальной задумки автора: «А что будет, если всех жуликов, бандитов, взяточников и олигархов отправить на каторгу – пусть калымят на благо всех добропорядочных граждан». Казалось, что проще: взяли «товарища», вкололи ему сыворотку правды и задали вопрос: «Воровал?». Если ответ «ДА» — на каторгу, если «НЕТ» — живи спокойно. Вот только живём мы в России, а в этой стране, все и всегда, хотят сделать как лучше, а получается — так, как сказал Черномырдин.

Революции обязательно начинают пожирать своих родителей, и что делать, если следующей дверью, в которую постучат, будет твоя? Отдельное спасибо автору за отвлеченные комментарии по политическому и социальному устройству России, времён правления АСБ – без них у читателей могла сложиться совсем другая картина. И напоследок, хочется сказать до свидания, так как это делают герои Выбраковки: «Живите»

Я не люблю отечественную фантастику, потому что она в большинстве случаев стандартна, примитивна, шаблонна и однодневна. Я не люблю альтернативную историю России, потому что она обычно замешана на русской идее, наивна до ужаса и заполнена Черноморами и витязями. Я не люблю сатиру и юмор, потому что он в девяноста процентах случаев натянут и искусственен. Наконец, я не люблю творчество Олега Дивова, потому что его рассказы навевают на меня жуткую скуку и желание закрыть книгу. Но «Выбраковка» — это охрененная книга, которая не вписывается ни в одну из вышеупомянутых мной концепций. Поэтому ночью мне снился герой по имени Пэ Дивов, который стрелял в меня из «Беретты», и это был очень интересный сон.

Отличная социальная фантастика, жёсткий триллер боевик, харизматичный и загадочный главный герой, политические интриги и стойкость человека на допросе — очень плотно и очень ярко. Идеальный мир с ликвидацией отклонений как в экологии (весьма кстати мрачными методами), так и в социуме.

Конечно, это памфлет, в чем-то стёб, намеки и аллюзии, как те же тройки чистильщиков — выбраковщиков, но читается превосходно, ни скуки, ни недоверия не вызывает.

Книга не утратила своей актуальности. Прошло двадцать лет после ее публикации, а единственное, что реализовалось за это время — это предупреждение на сигаретных пачках: «Курение убивает». Хотя возможно, двадцать лет назад народ надеялся не только на это.

Наверно, все бы мы хотели жить в обществе без преступлений, в котором все люди — братья. Но как построить такое общество? К сожалению, ответа на этот вопрос до сих пор не смог дать никто. Простейшим кажется решение — просто уничтожить всех «нехороших» людей, забраковать их. Смоделировать, что из этого выйдет постарался Олег Дивов в произведении «Выбраковка».

Концепция произведения построена таким образом, что на протяжении всего повествования автор не высказывает своего мнения в отношении описываемых событий, а просто рассказывает о них. Это позволяет каждому читателю оценить происходящее на основе собственных ценностей и сформировать личное, не навязанное автором мнение.

Стиль повествования выбран достаточно удачно. Есть юмор, хорошо прописанные боевые сцены, местами присутствуют философские размышления, поясняющие описываемые события.

Главный герой, несмотря на его скромность, решает все проблемы быстро и местами жестко, но при этом абсолютно бескорыстен и честен. Это сильно подкупает читателя и несколько сглаживает жестокость описываемого мира. Характеры остальных персонажей проработаны на порядок хуже, но это не особо портит общую атмосферу.

В заключение хочется сказать, у меня сложилось впечатление, что эта книга представляет собой некую провокацию, основная цель которой напомнить нам старую истину – «Благими намерениями вымощена дорога в Ад». Эта книга будет интересна всем поклонникам социальной фантастики, да и обычный читатель найдет в ней много интересных мыслей.

Моя оценка 9 из 10

Вновь бродя по полкам отечественной современной фантастики в поисках чего-либо достойного, наткнулся на что-то стоящее. Этим чем-то стала книга нового для меня писателя Олега Дивова «Выбраковка».

Вновь произведение российского автора о России. Ее проблемах, извечных, надо сказать, народе, который не может определиться не то что со своим будущим, но даже и с прошлым. О пути, по которому может снова пойти наша многострадальная страна, который как всегда начнется с трехкратного всенародного «ура!», аплодисментов, вездесущей радости, а закончится... Как всегда. И опять по новой.

Вновь антиутопия. При том же антиутопия с двояким отношением, пусть и с однозначным заявлением Дивова, который вполне однозначно «против». С двояким именно со стороны читающей публики, которая поняла и приняла книгу писателя очень своеобразно, найдя в ней пророчества о пришествии новой и справедливой утопии, Рая на Земле Русской, в очередной раз путая признаки и черты «рая» и «ада». Такое в недавнем времени я видел только в отзывах и комментариях к роману «О дивный новый мир» Хаксли, в чьем тоталитарном и античеловеческом обществе тоже некоторые индивиды смогли узреть утопию.

И пусть эта книга вновь российская (местами затянутая, со своими литературными изъянами), вновь о России, вновь антиутопия, коих я прочитал и обсудил уже множество, «Выбраковка» не показалась мне скучной, вторичной; не оттолкнула меня от прочтения. Ведь темы, поднимаемые в ней, животрепещущие и наиважнейшие для нас и для меня конкретно. Ведь темы эти о нас, о нашем будущем, прошлом. О том, как мы до сих пор не можем, иногда не хотим, понять, кто мы. Почему мы когда-то свергли ордынское иго, боролись и освобождали всю Европу от Наполеона и Гитлера, почему падали в огонь хаоса и революций столько раз и без особых результатов, и так часто пытались стать другими, лучше, но лишь возвращались к старым своим формам. Много вопросов, много ответов, иногда заводящих некоторых в слишком опасные дебри, прямиком к радикализму что религиозному, что правого национального толка. И все мы при поиске ответов забываем, что они никогда не могут быть простыми и легкими. Однозначными. Мы забываем, что Россия, такая разнообразная, большая, многонациональная/-конфессиональная/-язычная базируется не на простых ответах и решениях. Именно поэтому эта странная, но такая родная для нас страна до сих пор и существует. Наши предки приходили к сложным ответам, ища точки соприкосновения между самыми разными полюсами и сторонами мнений. И наши попытки выкрасить какие-то определенные фигуры и периоды собственной истории только белой или черной краской ни к чему хорошему не приведут, как и попытки перенести какие-либо из этих исторических формаций целиком и полностью на нашу современность. Поэтому «Выбраковка» пусть и привлекательная в чем-то и для многих, вполне возможная в недалеком будущем в том или ином виде, опасна для России. Ведь она предоставляет простое и тем очень страшное решение. Преступность, коррупция, национальные ОПГ, межнациональные конфликты, домашнее насилие, пьянство, наркозависимость, попрошайничество... Зачем повышать уровень жизни, проводить социальные реформы для решения и изничтожения сути, причин этих бед, когда можно просто признать их носителей ВРАГАМИ НАРОДА, НЕДОЧЕЛОВЕКАМИ, выбраковать их, лишить гражданских свобод, а потом либо расстрелять, либо отправить в лагеря? Разве плохой вариант? Для многих, к сожалению, очень приемлемый. Многие из нас могут видеть справедливость лишь с кулаком, лишь вне законности, которая таки, соглашусь, ее лишь отнимает. Мы до сих пор испытываем жажду омыть кровью собственную страну и руки, видя лишь в данном варианте ее и собственное очищение. Мы до сих пор испытываем чуть ли не сексуальное влечение к сильной, авторитарной или тоталитарной, несменяемой и вечной власти. Могучего лидера, вождя народов. А когда мы в этом разочаровываемся, подходящего варианта никогда не находится и становится лишь хуже. Вспомнить что Временное правительство, что демократов из 90-ых и нулевых. И так мы и живем, в круге, который начинается преклонением перед кровавым диктатором, подходит к разочарованию в нем и приходу к более свободному и мягкому режиму, который неизбежно рушится и приводит народ к очередному этапу разочарования и к новому вождю.

Когда мы выберемся из этой петли похлеще временной (темпоральной)? Возможно ли это в принципе, или это наша Судьба, Рок, Фатум? Вполне допускаю, что подобное брождение по одной и той же тропе, почти как в исторической концепции А.С. Ахиезера, и есть наша цивилизационная суть, потеряв которую мы по-настоящему и уже навсегда исчезнем и погибнем. Но я верю в другое. В то, что когда-нибудь, надеюсь, скоро, мы, имея в виду народ нашей страны, перестанем бросаться из одного тупика истории в другой. Перестанем доверять что корпоративным демократам, которые давно и сами забыли и забили на ценности демократии, что лидерам с вождистскими наклонностями. Что в итоге мы найдем свой истинный и счастливый путь, в котором не будет места национализму, антисемитизму, диктатуре, произволу, бедности, голоду и всякой прочей несправедливости. Но это уже совсем другая история...

По моему скромному мнению Олегу Дивову достаточно было написать только «Выбраковку», чтобы войти классики русской литературы. На планете Земля не так много книг вызывающих столь бурную реакцию.

Недалёкое будущие — в России после государственного переворота был наведён порядок. Улицы моют шампунем, можно не закрывать дверь на ночь, а с асоциальными элементами вопрос решается быстро и просто. В такой идиллии выбраковщику Павлу Гусеву дали на попечение новобранца. На первый взгляд обычный пересказ одного из американских боевиков, которые смотрел все дети 80-х — 90-х годов прошлого века, в утопическом антураже. Читателю не сообщают как жизнь стала такой. Да и важны ли такие мелочи, если перед глазами рай земной. Вот только рай ли это?

Посмотрев внимательней, можно заметить, что за прекрасной картинкой прячется ворох проблем и нарывов. Самоуправство выбраковщиков, законы от которых образуется ком в горле, подковёрные интриги... что-нибудь да заставит призадуматься над «идеальностью» изображённого мира и его пригодностью для жизни. Впрочем эти маркеры легко не заметить. Даже сейчас, по прошествии 16 лет с момента публикации, потрясения 90-х годов свежи в памяти. Что говорить о 1999 годе?

Как там сказал Джуд? «Книга абсолютно никакая»? Ну-ну... Сравните-ка количество отзывов на нее и все прочие работы этого автора. И не только этого. Такое неравнодушие конечно же вызвала не форма, не литературный стиль писателя. Думаю, глухой (или лучше сказать, неоднозначный) ужас — вот доминирующее чувство читателя. Потому что очень верно угаданы желания и страхи нашего общества en masse.

Вот «предисловия» не то, что не впечатлили, а явно заставили поскучать и задуматься над тем, что бы не тратить времени на произведение.

Плюс к тому же в этих «предисловиях» можно получить представление о ходе самого сюжета, что потом обязательно скажется на напряженности сюжета, поскольку Вы уже представляете, в какую сторону он будет двигаться.

В целом, книга замечательная. О многом заставляет задуматься и многие факты переосмыслить.

Хорошая, но печальная реконструкция варианта развития событий начала 21 века. Просто поразительно насколько достоверно писатели могут предвидеть многие детали будущего.

Отличный роман. Есть над чем подумать, поразмышлять. Идея «выбраковки» задевает за живое любого кто взялся читать книгу, а вопрос об утопичности данной системы каждый для себя решит сам. Мне данная концепция показалась интересной, но думаю очень много найдётся читателей кто будет глубоко возмущён «этой идеей. История Гусева выписана автором рома на все 150%, его жизненные коллизии действительно заставляют сопереживать и не дают оторваться от книги ни на минуту.

Единственно, что напрягает — это различные после- и предисловия с анализом и псевдоисторическими выкладками. Не знаю во всех ли изданиях романа они присутствуют, но моё мнение — не читать ни в коем случае! только забьёте голову не нужным мусором, лучше прочитать роман «в чистую», обдумать, перекурить и ещё раз перечитать!!!

Оцениваю роман высоко. Можно было бы назвать его-Цена порядка, что высветило бы основную идею.Почему-то никто не сравнивает со Сверхдержавой Плеханова, где цена благополучия-другая и тоже не бесспорня