Анджей Сапковский «Башня шутов»

Такое ощущение, что Сапковский взялся писать роман, чтоб покрасоваться своими познаниями в средневековой истории Европы и историей европейской церкви. Потому что исторические отсылки — пожалуй лучшее что есть в романе. Они максимально подробны, информативны, выписаны с любовью и интересом к предмету. Чего не скажешь обо всём остальном. ГГ Рейневан, максимально блеклый, тупой и не интересный ни с какой стороны персонаж. Сюжет звезд с неба не хватает. Добротные сцены перемежаются с какой-то откровенной кринжатиной. Рояль в кустах, как написал предыдущий комментатор, действительно любимы приём автора в данной книге.

В итоге, даже первый том я не осилил, бросил на середине. Хотя того же «Ведьмака» в своё время дочитал.

Цикл польского писателя про Рейневана разочаровал не меньше цикла Ведьмака.

Ведьмак оказался слабее не только Властелина Колец и ПЛиО, но даже различного приключенческого фэнтези типа Конана. При этом игра мне понравилась. Схожие ощущения от Рейневана: не дотягивает ни до классики вроде Крестоносцев, ни до современников.

Краткий сюжет:

Количество роялей в кустах зашкаливает. Книга не лишена шарма из-за попытки воспроизвести в духе Эко атмосферы Средневековья. Но вообще — разочарование. Цикл все же осилю.

На религиозную тему всегда было сложно писать, но Сапковский в силу эрудированности и высокого IQ справился блестяще. Магия в книге является реальной силой на фоне исторических событий, и вопросы морали, веры и политики поставлены очень остро. За Рейневаном как за влюбчивым идеалистом интересно наблюдать.

Я так понял, что тут такая традиция — начинать отзыв к «Башне..» со своего отношения к «Ведьмаку». Не буду отрываться от коллектива.

«Ведьмака» я не понял. Какой-то унылый, однообразный и зачастую бессмысленный геноцид упырей и вурдалаков. С другой стороны, тогда же у меня сложилось впечатление, что автор неплохо так понимает средневековье, просто вурдалаки — это не его. Хотелось бы побольше средневековья и поменьше упырей. И в общем «Башня шутов» это как раз про это. Совсем без бесовщины обойтись не удалось, но здесь это скорее фон, декорация, как драконы у Мартина. Интересен и сам регион/период. Что происходило в то время на нашей земле, я худо-бедно знаю (насколько это вообще возможно при минимальном количестве источников). Западно-европейское средневековье описано многократно и очень подробно. Ну Дрюона же все наверное читали... А вот что происходило в восточной Европе, лично я знал мало. Оказывается там тоже было весело как и обещали в аннотации. Мне понравилось. Автор действительно хорошо и глубоко знает тему. Несколько раз по тексту у меня возникали сомнения в достоверности каких-то фактов/событий (виды оружия, экипировка, быт...), я лез проверять и всегда убеждался что автор крут, а я — дилетант. Главный и возможно единственный недостаток книги это слабоумный ГГ, вызывающий только раздражение и никакого сопереживания. Автор всё время подчеркивает что ГГ очень образованный и интеллектуальный, но почему он тогда всё время поступает как полный кретин? Поэтому я не уверен, что буду читать продолжение, но о потраченном на книгу времени ни капельки не жалею.

Это не «Ведьмак», это нечто другое… ГГ мелковат, туповат, но как ни странно, в трусости упрекнуть его сложно. Во всем романе можно насчитать от силы 2-3 сцены, когда его поступки не бесили и когда мне не хотелось воскликнуть: «Ну как так-то?!». Рейнмар из Белявы (прошу прощения, если делаю ошибки в именах собственных — с произведением я познакомилась в аудиоформате) вроде и учился на магика в Пражском университете, вроде и владеет нехилым мастерством (недаром же ведьмы признали в нем господина и грандмастера, так сказать), но способности свои проявляет крайне слабо и лишь время от времени, предоставляя право своего спасения друзьям или случаю. Читать в принципе можно и это даже местами интересно, но лично мне не хватило магии. Зато чего здесь не отнять, так это экскурса в европейскую историю 15-го века. Если вам нравятся исторические приключенческие романы, то читать стоит, а если хочется фэнтази, то не тратьте время!

Первый роман из цикла «Сага о Рейневане. Лауреат многих польских премий. И номинант также. Увлекательно, интригующе, мощно, не оторваться !!!

Для знатоков религии 15-го века, течений в христианстве -католицизма и зарождающегося протестантизма. Перечень же религиозных сект просто зашкаливает. Автор очень критически -иронически изображает церковников всех рангов и течений. Автор сумел создать картину жизни того времени методом применения латинских высказываний, отрывков из Библии, стишков и песен- чувствуешь ту эпоху. Я бы сказал — мужицкий роман. Чувствуешь колорит эпохи. Но это всё-таки приключенческий роман — а как такого жанра произведение, то требует много роялей в кустах. Просто шквал везений главному герою. Хотя автор и вводит мистику в способности героя. Может быть и так. Сам роман -подтверждение таланта автора.

слишком много латыни

слишком много религии

слишком много роялей в кустах

слишком много влюбленностей

слишком много истории

слишком много предсказуемых поворотов

слишком много политики

слишком много пустых скитаний

И в целом, это именно то, что ожидалось от пана Сапковского и его не-Ведьмака. Но я все равно немного разочарована, и думается, если бы тут было чуть больше магии и фантастики, как у того же белоголового, все эти исторические приключения лекаря и магика, пользующегося своими способностями дважды за всю книгу, были бы поинтереснее.

Я был знаком с Сапковским, разумеется, по циклу ''Ведьмак''. А тут попалась '' Башня шутов''. Я сразу даже читать не хотел, но, поскольку читать было нечего, начал. И не пожалел...

Сразу оговорюсь, ''Ведьмак'' мне и нравился очень и не нравился. Да-лор, да-отлично прописанные персонажи(Геральд, Лютик, Цири, Йенифер), да- великолепный язык(читал в оригинале). Но вместе с тем некоторые стилистические несоответствия-книги написаны в антураже средневековья и все эти упоминания о ''мутациях''... Думаю, дело в ''сопряжении сфер'', но, поскольку эту тему автор так и не раскрыл, то это явный минус. Кроме того,хотя и интересно наблюдать за ростом автора от книги к книге, но Сапковскому переход от лёгкого героического фентези к серьёзному эпическому дался очень тяжело. Скажу честно, когда читал первый раз (в русском переводе) возникало желание бросить. И вообще, когда читал ''Ведьмака'', не покидало ощущение, что автор жутко талантливый, но пишет ''не своё''.

А теперь о ''Башне шутов''. Это и есть ''своё''. Все плюсы ''Ведьмака'' присутствуют. Язык великолепен!!! Герои... Конечно, Рейневан не Геральд... Но такому герою сопереживаешь гораздо больше. Легче отождествить себя с несерьёзным, легкомысленным студентиком, чем с брутальным мужиком Геральдом. И вообще, книга читается удивительно легко. Присутствует дух авантюризма, кажется, что снова молод, что всё по-плечу, что можно горы свернуть. Помню, испытывал подобное, когда читал в начальной школе книги А.Дюма(''Три мушкетёра''и т.п.). Но назвать ''Башню'' несерьёзной книгой нельзя. Автор хорошо владеет материалом(и прекрасно его интерпретирует). Книга полна аллюзий и отсылок- исторических, литературных. Чего только один лавкрафтовский ''Некронамикон'' стоит?...Вкуснотища!!! Книга заставляет задуматься, поднимает вечные философские вопросы.

Сапковскому в этом своём романе удалось совместить историческую литературу и фентези, серьёзную философскую прозу и лёгкий развлекательный роман. Казалось бы, несовместимые вещи- но результат превзошёл все мои ожидания.

Я редко ставлю 10 баллов. И, объективно, может книга их и не заслуживает, но вспоминая ощущения и эмоции при прочтении, я не могу поставить меньше.

Читал после Ведьмака. Знал, что книга другая. Даже слыхал от кого-то, что она недооцененная и лучше более известного цикла. Книга другая, не лучше и не хуже, просто другая. Но ее есть за что любить. И за что — нет.

Для себя я выделил то, что она захватывает куда больше Ведьмака, после недолгой раскачки ты уже не можешь оторваться, не замечаешь сколько уже прочел и радуешься любой возможности узнать, что же там дальше. Ведьмак мне такого не давал. Второй плюс в юморе. Я тут улыбался и смеялся гораздо чаще, чем при чтении истории про злобного трупоеда, до грошей и девок жутко охочего согласно некоторым книгам. Ясно, что Ведьмак имеет вкрапления юмора для разбавления мрачной атмосферы и он про другое, но я рад, что получил не тоже самое по стилю произведение, а куда более легкое.

Из плюсов рождаются минусы, от них неотделимые. Повышенный интерес читателя достигается темпом и обилием событий, но через какое-то время начинаешь уставать от того, что герои не успевают отойти от прошлой самоубийственной передряги, как въезжают сходу в еще более жаркую, от того, что они на каждом углу встречают либо добрых знакомых, либо злых, и складывается ощущение, что Силезия размером с Лихтенштейн и столкнуться с другом или недругом можно на любом углу. Злодеев заносит из одного края очень некстати в другой, а друзья, которых видел что неделю назад, что несколько лет тому, выныривают из под случайного куста.

Легкость и обилие юмора, стеба и несерьезности приводит к тому, что ты не сильно переживаешь за героев. И это при том, что в Башне обильно пылают еретики на кострах или орут в глубоких темницах под пытками, все боятся инквизиции и гуситов, от последних очень резво улепетывают крестоносцы, насилуются горожанки и селянки, а затем вешаются или рубятся, колются и размазываются раубриттеры или бандиты без титулов это натворившие. Тебе либо не страшно, так как знаешь, что выпутаются, и лишь интересно как, либо не страшно, так как ты не привязался. Столь ярких персонажей и любимых сердцу как в истории про судьбу, зло различного размера и выборы, правильные и не очень, в Башне шутов нет. Персонажи занятные, но сердце не дрогнет, если кого-нибудь убьют. А учитывая то, что мрут в Башне часто и внезапно, морально читатель готов ко всему.

Я кстати думал, что сага историческая или хотя бы псевдо, но в реализм, а тут что-то среднее, но имеется магия, волшебные существа и демоны, что меня удивило. Еще пан явно болеет любовью к огромному количеству имен, фамилий и к перечислениям, которые местами можно смело пробегать глазами по диагонали, так как эти сегменты интересны, только автору и другим ценителям европейской истории XV века. Сапковский не морализирует, но явно показывает кто есть кто, чтобы мы сами сделали очевидные выводы, причем как правило выводы сводятся к тому, что все стороны с гнильцой, а самая нормальная, это твоя собственная, но и в ней приходится идти на компромиссы и сделки с совестью, если хочешь жить. Противоположный вариант активно предлагается всем и всегда что врагами, что друзьями, но его почему-то никто не выбирает. Предпочитают жить на коленях и изредка подпрыгивать, когда ну никак невозможно усидеть от особо лютого бесчинства и богопротивного деяния. А еще многим понравился злодей и его боевики, но мне он вообще не зашел, а вездесущие Adsumuuus!!! вообще раздражают. Но зато хочется дождаться их кончины, может в том цель и была. В целом книга хороша, пробуйте, вполне может понравится. Отправляюсь со своим цепом дальше смотреть на этот Narrenturm, творящийся далеко за пределами дурки.

Так и не смог в своё время дочитать эту книгу. Вроде бы у романа было всё, чтобы заинтересовать меня: малознакомое место и время действия событий, динамичный сюжет, богатый авторский язык и виртуозный перевод… Но не сложилось.

«Башню шутов» я закрыл примерно на середине, после того как Рейневан в четвёртый или пятый раз спасся от верной смерти. Нет, я всё понимаю: для придания сюжету динамики не такой уж большой грех сделать героя романа везучим человеком. Но во всём надо знать меру! Если бы не авторский произвол, то Рейневан не пережил бы и первой полусотни страниц и либо сгинул в очередной передряге, либо угодил в плен к своим врагам без всякой надежды на спасение. Стараниями Сапковского мне уже через двести страниц стало неинтересно следить за его героем: ведь абсолютно очевидно, что из любой ситуации Рейневан выберется без особых для себя потерь.

А теперь давайте немного посчитаем. В цикле три романа. Если за первую половину первой книги автор спас своего героя пять раз, то получается, за всё время трилогии в канву произведения должно вторгнутся не менее трёх десятков роялей ради спасения ненаглядного Рейневана. Те, кто смог одолеть эту эпопею до конца, скажите: я не сильно ошибся в своих расчётах?

И вот что ещё мне подумалось, когда я сел писать этот отзыв. При всей рояльности книги Сапковский нарисовал нам интересный и оживлённый мир, в котором германская цивилизация и мир западных славян переплетены столь плотно, что зачастую просто невозможно отделить их друг от друга. Мы видим роскошные каменные замки и плотно населённые земли. Католическая культура не оставляет сомнения в своём высоком уровне. Вокруг героев кипит большая европейская политика и плетутся интриги превышающие масштабы богатой, но всё же провинциальной Силезии. И славяне (чехи и поляки) чувствуют себя во всём этом весьма неплохо. Их элиты встроились в общеевропейскую политическую систему (пускай и на вторые и третьи роли), да и сами народы откровенно не бедствуют. Скажу прямо: русские люди в описываемый период (20-е годы XV века) жили куда беднее и тяжелее.

В свете этого лишний раз начинаешь понимать ту отчуждённость, что питают западные славяне к славянам восточным. Наши дороги разошлись больше тысячи лет назад и к уже в описываемому Сапковским времени мы стали абсолютно чужими друг другу. Кем жители Новгорода, Москвы и Киева были для жителя Праги? Бедными и дикими схизматиками, лопочущими что-то на испорченном языке. Таких оставалось только пожалеть с высоты своего успеха. А что случилось через четыреста-пятьсот лет? Эти дикари-нищеброды создали величайшее славянское государство (сначала Империю, а потом Республику), на фоне которого все достижения «продвинутых»/«успешных» чехов и поляков оказались откровенно жалкими. Так презрение превратилось в зависть и ненависть.

Мы действительно чужие и все события XX века раз за разом подтверждали этот нехитрый тезис. Так что пан Сапковский, сам того не желая, с блеском продемонстрировал ту бездну, что лежит между нашими народами.

Вижу, тут многие (а куда же денешься) сравнивают с Ведьмаком. Внесу и свои пять копеек. Мне Рейневан понравился гораздо больше Ведьмака. И не потому, что Ведьмак плохой. Нет. Просто трехтомник гораздо более зрелый. Все же Ведьмак был выдуманным миром, в котором угадывались параллели с нашим миром, но именно только угадывались.

Здесь получилось глубокое погружение в мир Средневековья, приправленное толикой магии. Причем магия была внесена в том объеме, что бы не казаться неуместной на фоне исторических событий. И здесь мы переходим к самому главному достоинству романа — его потрясающей историчности. Я не очень хорошо знаю историю Чехии, но события происходящие в романе в Литве и Польше приведены очень достоверно.

Конечно, что бы понять роман надо обладать определенной эрудицией, он действительно перегружен латынью, но это сделано для того, что бы подчеркнуть высокий образовательный и интеллектуальный уровень героев, вполне соответсвующий времени. Все же 15 век на дворе)

Ну и напоследок — Дюма тут причем? Сапковский с большим уважением относится к польской культуре вообще и к Сенкевичу в частности. Сцена поединка Рейневана с князем Зембицким это полная калька с поединка Кмицица с князем Радзивиллом. Только с другим финалом.

После «Ведьмака» видится каким-то очень уж примитивным и незатейливым чтивом. Да, здесь прекрасный и очень интересный исторический антураж, и он хорошо и атмосферно раскрыт. Но со всем остальным проблемы. Вроде персонажи интересны, но Рейневанн как-то совсем уж безнадёжно глуп, наивен и чересчур, непростительно везуч. Он постоянно выживает не благодаря собственной предприимчивости и хитрости, а потому что кто-то вовремя убил его врага, пришёл на помощь, вытащил из плена (многократно), дал волшебную мазь и т.д. Мотивация его окружающих тоже странна — решительно непонятно, почему все так фанатично стремятся ему помочь и хранят буквально собачью преданность, несмотря на всю глупость и безответственность объекта своей дружбы.

Вроде приключения увлекательны, но наслаждаться ими мешают бесконечные и нескончаемые рояли в кустах (серьёзно, одних только бывших «однокурсников», что спасают ГГ жизнь здесь целых двое). Ну и сама структура повествования — в «Ведьмаке» автор показывал всё многообразие действия с разных сторон и разных источников, задействовав кучу действующих лиц. Здесь же всё концентрируется на одном скучном Рейневане, который никак не может определиться, чего он хочет — отомстить, спастись или найти и ещё разок поиметь одну из своих «любимых».

Книга не является плохой или скучной, но всё же от автора «Ведьмака» ожидаешь большего. Остаётся только надеяться, что всё это — хитрый авторский расчёт, призванный показать, каким глупым и неловким был ГГ сначала. А потом уж, в следующей части он начнёт взрослеть и всё станет интересней? Надеюсь.

«О Танкодром! Электродрель! Люби, Адель, мою свирель!» (С) Михаил Успенский.... Это так, текстом навеяло. :)

На самом деле, после, перегрузившего уже слегка, ведмачьего цикла, я был очень рад встретить у Сапковского свежую струю, исторический, авантюрно-приключенческий роман.

Да, тут есть и фентазийная линия, Сапковский есть Сапковский. Однако, магия и чернокнижничество, хоть и влияют иной раз на судьбу ГГ, однако генеральная линия романа вполне могла бы обойтись и без них.

Сапковский преподносит нам времена гуситских войн, глазами своего героя, молодого и любвеобильного лекаря-чернокнижника. События эти, мягко говоря, отличаются от образов учебника истории и романа «За отчизну», Сергея Царевича. Автор не делит участников жестоких событий на хороших и плохих парней. В этой кровавой каше плохие все. Благородные рыцари занимаются простым гоп-стопом, самоотверженные табориты проливают своих куда больше, чем врагов. Искуственное деление на «чехов» и «германцев», принятое в учебнике истории, превращается в рельности в гражданскую религиозную войну, расколовшую единый народ.

Сюжетная линия захватывающая и лихая. Автор бросает нас с боя на пир, с пира на ночной шабаш, в подвалы инквизиции, и снова в бой. И всё цельно, без сюжетных нелепостей.

Сценизм высок и колоритен. Сапковский прекрасно изучил быт, войны, политику и саму атмосферу Европы 15-го века, и обеспечивает нам полное погружение.

Персонажи хороши, колоритны и богаты.

Фентазийная линия, и явные намёки на попаданчество, в отношении одного из героев, мне показались лишними.

Роман, будучи огромным по объёму, читается легко, доставляет большое удовольствие.

Книга практически всю дорогу идёт как авантюрный роман в голливудском стиле — со спасениями в самый-самый последний момент. И только в конце, появляется какая-то морально-этическая проблематика. Собственно, как и в цикле про Ведьмака, где начало напоминало лёгкие сказочки. И, как и в голливудских фильмах, автор делает задел на продолжение, останавливая действие на самом интересном месте.

В сухом остатке — достойно, но не супер. Ярко, колоритно, в стиле другого польского писателя, Генрика Сенкевича, тоже любителя исторической прозы. Даже харизматичные герои-пройдохи второго плана — Шарлей и Заглоба (у Сенкевича) — чем-то похожи. С участием героев современной эпохе героев (Гутенберг, Коперник) и аналогиями с другими эпохами, иногда по одной цитате угадываемыми — например, Галилей и даже фашисты. Правда, магия и фэнтези в виде черных рыцарей (тут уже явная отсылка к Толкину) сделана несколько топорно, но быть может, это только завязка. А вот с ведьмами и с колдовством Сапковскому не впервой управляться — эта часть получилась удачной.

Итого: по первой части судить нельзя, придётся читать всю трилогию. С интересом

Очень интригующее начало истории.

Для любителей исторических деталей, оружия и всяких сражений баталий — прямо праздник.

Лично мне понравилась мистическая составляющая и любовная история...рост персонажа, его приключения.