Анджей Сапковский «Башня шутов»

Плутовской или рыцарский?

После «Ведьмака» Сапковскому совершенно не грозило остаться автором одной книги, о Геральте он написал их семь, экранизация и компьютерная игра на основе цикла говорят об успешности лучше тысячи слов. Подстерегала другая опасность — остаться автором одного героя, вроде Конан Дойла, который столько всего написал, а вспомнят его только Холмсом. Казалось бы, когда харизматичный персонаж начинает жить собственной жизнью, этому стоит порадоваться. Только вот, жизнь писателя не заканчивается одним, даже культовым, героем. На свете столько всего, о чем хотелось бы написать. Например движение Гиситов, инквизиция и ереси в реальной, не выдуманной вселенной. Пусть это будет масштабный цикл, трилогия тысячи на полторы страниц — решает автор — а героем сделаю полную противоположность Геральта. И начинает «Сагу о Рейневане».

«Башня шутов» первая часть трикнижия о Рейнмаре Беляу, младшем сыне знатной, но небогатой дворянской семьи, который, отучившись в Пражском Университете на медика, содержал кабинет при больнице в польском Берутове. А поскольку был он молод, хорош собой и любвеобилен, то очень скоро сошелся с прелестной Аделью фон Стерча, соломенной вдовушкой, гостившей у родственников мужа, пока супруг в крестовом походе. К слову, не одном из тех, что освобождали Гроб господень, а том, что католическая церковь вела против гуситов. Время — двадцатые годы пятнадцатого века, Восточную Европу лихорадит таборитскими и гуситскими войнами (вспомните из Истории Средних веков не то в пятом. не то в шестом классе: Ян Жижка, Ян Гус, крестьянские восстания — вот это вот все). Любовники недурно проводили время, пока не оказались застигнуты братьями рыцаря, во время бегства от мести которых Рейневан стал косвенной причиной смерти младшего, что перевело его преступление из тех, за какие хорошо вздуют в разряд кровной мести.

История начинается бегством и примерно в этом ключе продолжится всю первую, относительно мирную, часть, в продолжении которой мы узнаем кое-что дополнительное о герое (совсем без магии не получается, в Праге он изучал не только медицину, но и кое-какие заклинания). И да, признаюсь, с минуты, когда на развилке дорог парень применяет путеводное колдовство, мне становится намного интереснее. Преследование, встреча с прекрасной незнакомкой Николеттой, гибель старшего брата, в которой винит себя, встреча с монахом-расстригой Шарлеем, который станет его спутником и телохранителем, и который вовсе не прост, третьим к ним присоединится Самсон Медок — монастырский дурачок, в теле которого эта пара неумелым экзорцизмом заместит первоначальную личность идиота сущностью из иного измерения (поклонники «Темной башни» Кинга опознают библейскую загадку про «из сильного вышло сладкое»).

По следам героя идет/летит странное существо, птица-оборотень, пугающий и безжалостный, и это уже совсем магия-магия в придерживающемся в остальном реализма повествовании. И ты понимаешь, с чем имеешь дело — Сапковский пишет современный рыцарский роман в традициях Кретьена де Труа, Вульгаты и сэра Мэлори, обильно разбавляя его плутовским. То же обилие приключений, сражений, чудесных спасений в последнюю минуту. Ты еще не прониклась к героям безусловной симпатией, но в принципе не против узнать, что будет дальше.

«Башня шутов» — это увлекательное начало приключений Рейневана, в котором Сапковский мастерски соединяет исторический роман с традициями плутовского жанра. Главный герой — молодой идеалист и целитель, вынужденный пуститься в бега и скрываться от многочисленных врагов. Сюжет развивается стремительно: интриги, дуэли, побеги, неожиданные знакомства и столкновения с известными историческими личностями.

Однако главная звезда романа — не сам Рейневан, а эпоха Гуситских войн, которую автор изображает во всей её жестокости, хаотичности и политической сложности. Средневековая Европа представлена здесь не как романтическое прошлое, а как мир, полный религиозных конфликтов, предательств и постоянной борьбы за власть. Язык романа богат, наполнен колоритными фразами и выражениями, создающими атмосферу того времени.

При этом первая книга пока лишь расставляет фигуры на шахматной доске. Многое остается недосказанным, а персонажи только начинают раскрываться. Те, кто ждёт динамичного боевика, могут столкнуться с обилием исторических деталей, но если вам нравится сочетание приключений и глубокой исторической основы — эта книга для вас.

Жалею о зря потраченном времени на прочтение данного произведения. Не рекомендую.

Такое ощущение, что Сапковский взялся писать роман, чтоб покрасоваться своими познаниями в средневековой истории Европы и историей европейской церкви. Потому что исторические отсылки — пожалуй лучшее что есть в романе. Они максимально подробны, информативны, выписаны с любовью и интересом к предмету. Чего не скажешь обо всём остальном. ГГ Рейневан, максимально блеклый, тупой и не интересный ни с какой стороны персонаж. Сюжет звезд с неба не хватает. Добротные сцены перемежаются с какой-то откровенной кринжатиной.

В принципе, вся фэнтезийная часть тут слабая и на самом деле лишняя. Она, судя по всему, даже самому Сапковскому была не интересна. Но, так как он известный автор именно фэнтези жанра, и ждут от него фэнтези романа, пришлось выкручиваться, пришивать кобыле хвост. Получилось не очень.

В итоге, даже первый том я не осилил, бросил на середине. Хотя того же «Ведьмака» в своё время дочитал.

Цикл польского писателя про Рейневана разочаровал не меньше цикла Ведьмака.

Ведьмак оказался слабее не только Властелина Колец и ПЛиО, но даже различного приключенческого фэнтези типа Конана. При этом игра мне понравилась. Схожие ощущения от Рейневана: не дотягивает ни до классики вроде Крестоносцев, ни до современников.

Краткий сюжет:

Количество роялей в кустах зашкаливает. Книга не лишена шарма из-за попытки воспроизвести в духе Эко атмосферы Средневековья. Но вообще — разочарование. Цикл все же осилю.

На религиозную тему всегда было сложно писать, но Сапковский в силу эрудированности и высокого IQ справился блестяще. Магия в книге является реальной силой на фоне исторических событий, и вопросы морали, веры и политики поставлены очень остро. За Рейневаном как за влюбчивым идеалистом интересно наблюдать.

Я так понял, что тут такая традиция — начинать отзыв к «Башне..» со своего отношения к «Ведьмаку». Не буду отрываться от коллектива.

«Ведьмака» я не понял. Какой-то унылый, однообразный и зачастую бессмысленный геноцид упырей и вурдалаков. С другой стороны, тогда же у меня сложилось впечатление, что автор неплохо так понимает средневековье, просто вурдалаки — это не его. Хотелось бы побольше средневековья и поменьше упырей. И в общем «Башня шутов» это как раз про это. Совсем без бесовщины обойтись не удалось, но здесь это скорее фон, декорация, как драконы у Мартина. Интересен и сам регион/период. Что происходило в то время на нашей земле, я худо-бедно знаю (насколько это вообще возможно при минимальном количестве источников). Западно-европейское средневековье описано многократно и очень подробно. Ну Дрюона же все наверное читали... А вот что происходило в восточной Европе, лично я знал мало. Оказывается там тоже было весело как и обещали в аннотации. Мне понравилось. Автор действительно хорошо и глубоко знает тему. Несколько раз по тексту у меня возникали сомнения в достоверности каких-то фактов/событий (виды оружия, экипировка, быт...), я лез проверять и всегда убеждался что автор крут, а я — дилетант. Главный и возможно единственный недостаток книги это слабоумный ГГ, вызывающий только раздражение и никакого сопереживания. Автор всё время подчеркивает что ГГ очень образованный и интеллектуальный, но почему он тогда всё время поступает как полный кретин? Поэтому я не уверен, что буду читать продолжение, но о потраченном на книгу времени ни капельки не жалею.

Это не «Ведьмак», это нечто другое… ГГ мелковат, туповат, но как ни странно, в трусости упрекнуть его сложно. Во всем романе можно насчитать от силы 2-3 сцены, когда его поступки не бесили и когда мне не хотелось воскликнуть: «Ну как так-то?!». Рейнмар из Белявы (прошу прощения, если делаю ошибки в именах собственных — с произведением я познакомилась в аудиоформате) вроде и учился на магика в Пражском университете, вроде и владеет нехилым мастерством (недаром же ведьмы признали в нем господина и грандмастера, так сказать), но способности свои проявляет крайне слабо и лишь время от времени, предоставляя право своего спасения друзьям или случаю. Читать в принципе можно и это даже местами интересно, но лично мне не хватило магии. Зато чего здесь не отнять, так это экскурса в европейскую историю 15-го века. Если вам нравятся исторические приключенческие романы, то читать стоит, а если хочется фэнтази, то не тратьте время!

Первый роман из цикла «Сага о Рейневане. Лауреат многих польских премий. И номинант также. Увлекательно, интригующе, мощно, не оторваться !!!

Для знатоков религии 15-го века, течений в христианстве -католицизма и зарождающегося протестантизма. Перечень же религиозных сект просто зашкаливает. Автор очень критически -иронически изображает церковников всех рангов и течений. Автор сумел создать картину жизни того времени методом применения латинских высказываний, отрывков из Библии, стишков и песен- чувствуешь ту эпоху. Я бы сказал — мужицкий роман. Чувствуешь колорит эпохи. Но это всё-таки приключенческий роман — а как такого жанра произведение, то требует много роялей в кустах. Просто шквал везений главному герою. Хотя автор и вводит мистику в способности героя. Может быть и так. Сам роман -подтверждение таланта автора.

слишком много латыни

слишком много религии

слишком много роялей в кустах

слишком много влюбленностей

слишком много истории

слишком много предсказуемых поворотов

слишком много политики

слишком много пустых скитаний

И в целом, это именно то, что ожидалось от пана Сапковского и его не-Ведьмака. Но я все равно немного разочарована, и думается, если бы тут было чуть больше магии и фантастики, как у того же белоголового, все эти исторические приключения лекаря и магика, пользующегося своими способностями дважды за всю книгу, были бы поинтереснее.

Я был знаком с Сапковским, разумеется, по циклу ''Ведьмак''. А тут попалась '' Башня шутов''. Я сразу даже читать не хотел, но, поскольку читать было нечего, начал. И не пожалел...

Сразу оговорюсь, ''Ведьмак'' мне и нравился очень и не нравился. Да-лор, да-отлично прописанные персонажи(Геральд, Лютик, Цири, Йенифер), да- великолепный язык(читал в оригинале). Но вместе с тем некоторые стилистические несоответствия-книги написаны в антураже средневековья и все эти упоминания о ''мутациях''... Думаю, дело в ''сопряжении сфер'', но, поскольку эту тему автор так и не раскрыл, то это явный минус. Кроме того,хотя и интересно наблюдать за ростом автора от книги к книге, но Сапковскому переход от лёгкого героического фентези к серьёзному эпическому дался очень тяжело. Скажу честно, когда читал первый раз (в русском переводе) возникало желание бросить. И вообще, когда читал ''Ведьмака'', не покидало ощущение, что автор жутко талантливый, но пишет ''не своё''.

А теперь о ''Башне шутов''. Это и есть ''своё''. Все плюсы ''Ведьмака'' присутствуют. Язык великолепен!!! Герои... Конечно, Рейневан не Геральд... Но такому герою сопереживаешь гораздо больше. Легче отождествить себя с несерьёзным, легкомысленным студентиком, чем с брутальным мужиком Геральдом. И вообще, книга читается удивительно легко. Присутствует дух авантюризма, кажется, что снова молод, что всё по-плечу, что можно горы свернуть. Помню, испытывал подобное, когда читал в начальной школе книги А.Дюма(''Три мушкетёра''и т.п.). Но назвать ''Башню'' несерьёзной книгой нельзя. Автор хорошо владеет материалом(и прекрасно его интерпретирует). Книга полна аллюзий и отсылок- исторических, литературных. Чего только один лавкрафтовский ''Некронамикон'' стоит?...Вкуснотища!!! Книга заставляет задуматься, поднимает вечные философские вопросы.

Сапковскому в этом своём романе удалось совместить историческую литературу и фентези, серьёзную философскую прозу и лёгкий развлекательный роман. Казалось бы, несовместимые вещи- но результат превзошёл все мои ожидания.

Я редко ставлю 10 баллов. И, объективно, может книга их и не заслуживает, но вспоминая ощущения и эмоции при прочтении, я не могу поставить меньше.

Читал после Ведьмака. Знал, что книга другая. Даже слыхал от кого-то, что она недооцененная и лучше более известного цикла. Книга другая, не лучше и не хуже, просто другая. Но ее есть за что любить. И за что — нет.

Для себя я выделил то, что она захватывает куда больше Ведьмака, после недолгой раскачки ты уже не можешь оторваться, не замечаешь сколько уже прочел и радуешься любой возможности узнать, что же там дальше. Ведьмак мне такого не давал. Второй плюс в юморе. Я тут улыбался и смеялся гораздо чаще, чем при чтении истории про злобного трупоеда, до грошей и девок жутко охочего согласно некоторым книгам. Ясно, что Ведьмак имеет вкрапления юмора для разбавления мрачной атмосферы и он про другое, но я рад, что получил не тоже самое по стилю произведение, а куда более легкое.

Из плюсов рождаются минусы, от них неотделимые. Повышенный интерес читателя достигается темпом и обилием событий, но через какое-то время начинаешь уставать от того, что герои не успевают отойти от прошлой самоубийственной передряги, как въезжают сходу в еще более жаркую, от того, что они на каждом углу встречают либо добрых знакомых, либо злых, и складывается ощущение, что Силезия размером с Лихтенштейн и столкнуться с другом или недругом можно на любом углу. Злодеев заносит из одного края очень некстати в другой, а друзья, которых видел что неделю назад, что несколько лет тому, выныривают из под случайного куста.

Легкость и обилие юмора, стеба и несерьезности приводит к тому, что ты не сильно переживаешь за героев. И это при том, что в Башне обильно пылают еретики на кострах или орут в глубоких темницах под пытками, все боятся инквизиции и гуситов, от последних очень резво улепетывают крестоносцы, насилуются горожанки и селянки, а затем вешаются или рубятся, колются и размазываются раубриттеры или бандиты без титулов это натворившие. Тебе либо не страшно, так как знаешь, что выпутаются, и лишь интересно как, либо не страшно, так как ты не привязался. Столь ярких персонажей и любимых сердцу как в истории про судьбу, зло различного размера и выборы, правильные и не очень, в Башне шутов нет. Персонажи занятные, но сердце не дрогнет, если кого-нибудь убьют. А учитывая то, что мрут в Башне часто и внезапно, морально читатель готов ко всему.

Я кстати думал, что сага историческая или хотя бы псевдо, но в реализм, а тут что-то среднее, но имеется магия, волшебные существа и демоны, что меня удивило. Еще пан явно болеет любовью к огромному количеству имен, фамилий и к перечислениям, которые местами можно смело пробегать глазами по диагонали, так как эти сегменты интересны, только автору и другим ценителям европейской истории XV века. Сапковский не морализирует, но явно показывает кто есть кто, чтобы мы сами сделали очевидные выводы, причем как правило выводы сводятся к тому, что все стороны с гнильцой, а самая нормальная, это твоя собственная, но и в ней приходится идти на компромиссы и сделки с совестью, если хочешь жить. Противоположный вариант активно предлагается всем и всегда что врагами, что друзьями, но его почему-то никто не выбирает. Предпочитают жить на коленях и изредка подпрыгивать, когда ну никак невозможно усидеть от особо лютого бесчинства и богопротивного деяния. А еще многим понравился злодей и его боевики, но мне он вообще не зашел, а вездесущие Adsumuuus!!! вообще раздражают. Но зато хочется дождаться их кончины, может в том цель и была. В целом книга хороша, пробуйте, вполне может понравится. Отправляюсь со своим цепом дальше смотреть на этот Narrenturm, творящийся далеко за пределами дурки.

Так и не смог в своё время дочитать эту книгу. Вроде бы у романа было всё, чтобы заинтересовать меня: малознакомое место и время действия событий, динамичный сюжет, богатый авторский язык и виртуозный перевод… Но не сложилось.

«Башню шутов» я закрыл примерно на середине, после того как Рейневан в четвёртый или пятый раз спасся от верной смерти. Нет, я всё понимаю: для придания сюжету динамики не такой уж большой грех сделать героя романа везучим человеком. Но во всём надо знать меру! Если бы не авторский произвол, то Рейневан не пережил бы и первой полусотни страниц и либо сгинул в очередной передряге, либо угодил в плен к своим врагам без всякой надежды на спасение. Стараниями Сапковского мне уже через двести страниц стало неинтересно следить за его героем: ведь абсолютно очевидно, что из любой ситуации Рейневан выберется без особых для себя потерь.

А теперь давайте немного посчитаем. В цикле три романа. Если за первую половину первой книги автор спас своего героя пять раз, то получается, за всё время трилогии в канву произведения должно вторгнутся не менее трёх десятков роялей ради спасения ненаглядного Рейневана. Те, кто смог одолеть эту эпопею до конца, скажите: я не сильно ошибся в своих расчётах?

И вот что ещё мне подумалось, когда я сел писать этот отзыв. При всей рояльности книги Сапковский нарисовал нам интересный и оживлённый мир, в котором германская цивилизация и мир западных славян переплетены столь плотно, что зачастую просто невозможно отделить их друг от друга. Мы видим роскошные каменные замки и плотно населённые земли. Католическая культура не оставляет сомнения в своём высоком уровне. Вокруг героев кипит большая европейская политика и плетутся интриги превышающие масштабы богатой, но всё же провинциальной Силезии. И славяне (чехи и поляки) чувствуют себя во всём этом весьма неплохо. Их элиты встроились в общеевропейскую политическую систему (пускай и на вторые и третьи роли), да и сами народы откровенно не бедствуют. Скажу прямо: русские люди в описываемый период (20-е годы XV века) жили куда беднее и тяжелее.

В свете этого лишний раз начинаешь понимать ту отчуждённость, что питают западные славяне к славянам восточным. Наши дороги разошлись больше тысячи лет назад и к уже в описываемому Сапковским времени мы стали абсолютно чужими друг другу. Кем жители Новгорода, Москвы и Киева были для жителя Праги? Бедными и дикими схизматиками, лопочущими что-то на испорченном языке. Таких оставалось только пожалеть с высоты своего успеха. А что случилось через четыреста-пятьсот лет? Эти дикари-нищеброды создали величайшее славянское государство (сначала Империю, а потом Республику), на фоне которого все достижения «продвинутых»/«успешных» чехов и поляков оказались откровенно жалкими. Так презрение превратилось в зависть и ненависть.

Мы действительно чужие и все события XX века раз за разом подтверждали этот нехитрый тезис. Так что пан Сапковский, сам того не желая, с блеском продемонстрировал ту бездну, что лежит между нашими народами.

Вижу, тут многие (а куда же денешься) сравнивают с Ведьмаком. Внесу и свои пять копеек. Мне Рейневан понравился гораздо больше Ведьмака. И не потому, что Ведьмак плохой. Нет. Просто трехтомник гораздо более зрелый. Все же Ведьмак был выдуманным миром, в котором угадывались параллели с нашим миром, но именно только угадывались.

Здесь получилось глубокое погружение в мир Средневековья, приправленное толикой магии. Причем магия была внесена в том объеме, что бы не казаться неуместной на фоне исторических событий. И здесь мы переходим к самому главному достоинству романа — его потрясающей историчности. Я не очень хорошо знаю историю Чехии, но события происходящие в романе в Литве и Польше приведены очень достоверно.

Конечно, что бы понять роман надо обладать определенной эрудицией, он действительно перегружен латынью, но это сделано для того, что бы подчеркнуть высокий образовательный и интеллектуальный уровень героев, вполне соответсвующий времени. Все же 15 век на дворе)

Ну и напоследок — Дюма тут причем? Сапковский с большим уважением относится к польской культуре вообще и к Сенкевичу в частности. Сцена поединка Рейневана с князем Зембицким это полная калька с поединка Кмицица с князем Радзивиллом. Только с другим финалом.

После «Ведьмака» видится каким-то очень уж примитивным и незатейливым чтивом. Да, здесь прекрасный и очень интересный исторический антураж, и он хорошо и атмосферно раскрыт. Но со всем остальным проблемы. Вроде персонажи интересны, но Рейневанн как-то совсем уж безнадёжно глуп, наивен и чересчур, непростительно везуч. Он постоянно выживает не благодаря собственной предприимчивости и хитрости, а потому что кто-то вовремя убил его врага, пришёл на помощь, вытащил из плена (многократно), дал волшебную мазь и т.д. Мотивация его окружающих тоже странна — решительно непонятно, почему все так фанатично стремятся ему помочь и хранят буквально собачью преданность, несмотря на всю глупость и безответственность объекта своей дружбы.

Вроде приключения увлекательны, но наслаждаться ими мешают бесконечные и нескончаемые рояли в кустах (серьёзно, одних только бывших «однокурсников», что спасают ГГ жизнь здесь целых двое). Ну и сама структура повествования — в «Ведьмаке» автор показывал всё многообразие действия с разных сторон и разных источников, задействовав кучу действующих лиц. Здесь же всё концентрируется на одном скучном Рейневане, который никак не может определиться, чего он хочет — отомстить, спастись или найти и ещё разок поиметь одну из своих «любимых».

Книга не является плохой или скучной, но всё же от автора «Ведьмака» ожидаешь большего. Остаётся только надеяться, что всё это — хитрый авторский расчёт, призванный показать, каким глупым и неловким был ГГ сначала. А потом уж, в следующей части он начнёт взрослеть и всё станет интересней? Надеюсь.