Марина и Сергей Дяченко «Крысолов»

Отзывов на произведения, входящие в этот условный цикл, хватает и без моих, а вот о нём в общем высказаться хочется.

Прежде всего, хотелось бы отметить: я не могу сказать что цикл мне не понравился. Но у Дяченко как всегда есть «но». Вряд ли для поклонников их творчества, к которым я себя причисляю, станет откровением утверждение, что основной темой их творчества является выбор, или даже скорее Выбор. От их произведений всегда остаётся ощущение некоторой недосказанности, они заставляют думать и примерять поступки героев на себя. Только не цикл про Крысолова. Может быть я, конечно, чего-то не понимаю, но ни на страницах повести, ни тем более романа я не нашёл ни одного героя, которому я бы смог сопереживать. Честно говоря, больше всего это напоминает знаменитую английскую пословицу «Из двух зол и выбирать не следует». И дело здесь даже не в том, что лично Я не сопереживаю героям, скорее я просто не могу ПОВЕРИТЬ, что именно эти люди и не совсем люди делают подобный выбор. Дяченко всегда отличались именно глубочайшим психологизмом, а поступки их героев были обоснованы и понятны, но только не в этом цикле.

Несмотря на всё вышеперечисленное, оценки циклу я поставил достаточно высокие. Во-первых за отличный литературный язык. Во-вторых, за отличную атмосферу «Голелой Башни». И, в-третьих, конечно же за Мишутку =)))

Не очень почувствовала цикл. Возможно, стоит попозже вернуться и перечитать данные работы. Подряд. Пока же могу поставить весьма условную оценку, исходя из оценок отдельных романов.

Общее место — говорить «А где тут цикл? Ведь Крысолов в „Алёне и Аспирине“ — персонаж эпизодический...

Что объединяет „Горелую башню“ с „Алёной“?»

Ответ: Мир. Люди.

«Но это же наш мир и наше время... И что общего у неведомой (восточно?)европейской страны из Горелой башни с современной Россией „Алёны и Аспирина“? У неприкаянного шофёра студента с сытым „потомственным DJ-ем“ Аспирином»

Ответ: Общий прежде всего взгляд, угол зрения на этот самый наш мир. Ведь все чудесные страны и времена, все видимые и невидимые солнца и луны над ними — это всё тот же наш мир, только отразившийся в некоем странном предмете, который можно найти на чердаках человеческой фантазии, в подсобках великой вечной библиотеки.

А мир, нарисованный в произведениях «Крысолова» весьма жёсток, точнее жесток. Это мир, в котором люди, пока они остаются частью толпы, не более чем «выродки крыс». И тех, кто сумел зажечь в себе «божью искру», либо принёс её из «мест иных», чаще всего, в соответствии с законами крысиной стаи, загрызают. Так, или иначе.

А для крыс есть дудочка несущего справедливость Крысолова. Или скрипка его наивной ученицы-оппонентки Алёны, которая хочет напомнить нам, кто мы такие. Особенно тем из нас, чья божья искра ещё проглядывает под лоснящейся крысиной шкуркой.

Мне кажется, стоит разбить этот цикл, потому что, помимо появления в обоих произведениях похожего персонажа (и не факт, что одного и того же), ничем эти произведения не связаны, да и просто написаны в разных жанрах...

Хотя, не зная планов авторов, можно предположить, что Крысолов еще появится где нибудь, в каком-либо ином мире, созданном Дяченко, и станет таким персонажем, сваливающимся на головы героям совсем разных книжек. :smile:

На оба произведения я написал по комментарию отдельно.

С удивлением обнаружил, что на данный цикл нет ни одного отзыва и решил стать первопроходцем.

Поймал себя на мысли, что каждый новый отзыв на прочитанное произведение Дяченок я начинаю с диферамбов их творчеству. Думается пора прекратить эту славную традицию, ибо то, что Дяченки — это уникальное явление в современной российской фантастике становится уже аксиомой, и повторятся из отзыва в отзыв не вижу смысла.

Цикл «Крысолов» связан одним общим персонажем — Пестрым Флейтистом, который фигурирует в двух мирах, описанных в повести «Горелая башня» и романе «Алена и Аспирин». В общем-то его и циклом назвать сложно: маленькая повесть и роман образуют вместе как бы два произведения о чем-то общем, но никак друг друга не дополняют, сюжетных связок тоже не наблюдается.

Просмотрев отзывы на оба произведения, я думаю со мной многие не согласятся, но для меня в этом цикле определяющим все же стал роман, хотя многие и поставили ему невысокие оценки, тогда как повесть отмечается наоборот оценками исключительно высокими.

«Алена и Аспирин» мне понравилась больше. Роман читается динамично. На мой взгляд отлично прорисованы главные герои: маленькая девочка и матерый холостяк. Классно описан их быт — совместное житие! Авторы демонстрируют отличное чувство юмора при описании притирания двух таких сложных характеров. Также хотелось бы отметить точно изображенная авторами жизнь ди-джея современной радиостанции, на примере «Лапа-Радио«! Чувствуется, что в романе авторов интересовали в первую очередь именно взаимоотношения главных героев, а не выписывание миров, пришельцев, ангелов и т.д. Если бы последнее имелось можно было назвать этот роман шедевром, а так как всегда за отличный язык, динамизм и нестандартный сюжет — 8 баллов!

«Горелую башню» перечитал дважды и у меня сложилось ощущение, что я ее не допонял. Как-то мне показалось очень кратко и все скомканно. Идея всепрощения, как-то на мой взгляд слишком уж идеальна, с учетом того, КОГО потребовалось главному герою прощать. Но эта повесть описывает чудо, поэтому к ней и надо относится, как к литературному произведению о сложном нравственном (я бы даже сказал в христианских традициях) выборе. 7 балов за повесть.