Станислав Лем «Магелланово облако»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика | Утопия )
- Общие характеристики: Приключенческое
- Место действия: Вне Земли (Открытый космос | Планеты другой звёздной системы )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя | Путешествие к особой цели
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Роман «Магелланово облако» в строгом смысле слова не фантастический и не приключенческий. Это философское произведение, утопия. Он посвящен коммунистическому будущему человечества.
В центре событий, описанных в романе, — полет первой звездной экспедиции человечества к созвездию Центавра на гигантском космическом корабле, символически названном «Гея».
Отрывки из романа публиковались в 1954 г. в еженедельнике «Przekrój».
Полностью роман был опубликован в 1955 г. издательством «Iskry».
Отрывки и отдельные главы из романа в переводе на русский язык публиковались в журналах «Польша» (1958, № 2; 1961, № 7), «Польское обозрение» (1976, № 24), «Юный техник» (1960, №№ 5-8 – в переводе З. Бобырь).
Станислав Лем все-таки разрешил переиздать «Магелланово облако», но только в России (1995, 1997 гг.), причем был наконец-то сделан полный перевод романа. А японцам, например, отказал, ибо (из интервью «Общей газете», номер от 20.01.2000 г.) «Япония не знала коммунистического режима, и если мой роман обратит в коммунизм хотя бы одного-единственного японца, мне суждено гореть в аду».
В произведение входит:
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
Входит в:
— журнал «Юный техник 1960'05», 1960 г.
— журнал «Юный техник 1960'07», 1960 г.
— журнал «Юный техник 1960'08», 1960 г.
Экранизации:
— «Икар-1» / «Ikarie XB 1» 1963, Чехословакия, реж: Индрих Полак
- /языки:
- русский (20), немецкий (2), польский (2), болгарский (1), армянский (1)
- /тип:
- книги (19), периодика (5), самиздат (2)
- /перевод:
- Т. Агапкина (11), З. Бобырь (4), Э. Долбакян (1), А. Квечень (1), Р. Пабель (2), Л. Яковлев (13)
1960 г.
1966 г.
1987 г.
1995 г.
1997 г.
2003 г.
2006 г.
2006 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2018 г.
2021 г.
Периодика:
1960 г.
1960 г.
1960 г.
1975 г.
1986 г.
Самиздат и фэнзины:
2019 г.
2023 г.
Издания на иностранных языках:
1955 г.
1956 г.
1964 г.
1966 г.
1970 г.
1980 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 4 ]
Farit, 8 октября 2010 г.
Роман не неудачный — он ученический. Весь последующий Лем тут есть, видны попытки писать правильно, внимательное рассмотрение мелочей, стремление к строгой научности итак далее. Но и схема слишком видна.
[ 7 ]
ozella, 25 июня 2010 г.
Особого восторга при чтении книги не испытала. Ощущение такое, словно входишь в огромное, величественное здание, настолько грандиозное, что оно с первых же шагов начинает несколько давить своей значимостью и громадой. Им можно восхищаться, признавать его влияние на все вокруг; каждый зал, каждая комната -глава — окно в целый мир, сложный, многообразный, фантастичный. Однако ближе к середине книги начинаешь испытывать то же, что и экипаж «Геи» при увеличении скорости — подспудное, подавляемое чувство тоски, несвободы и безжизненности. Перечитывать неинтересно, дочитываю без особого энтузиазма..
[ 7 ]
Сельский житель, 30 ноября 2009 г.
Во время написания книги другого варианта идеологической пропитанности и быть не могло. 1955 — Сталин умер всего два года назад. За недостаточную прорисовку «счастливого коммунистического будущего» могли не то что не напечатать — легко можно было попасть в места не столь отдаленные. Поэтому идеология романа более чем оправдана, да и если говорить честно — талант-то автора никуда не делся, роман — сплошные космические приключения, лишь чуть покрытые идеологией. Детям надо это читать, чтобы потом могли задать взрослым вопросы. Для взрослых конечно «Магелланово облако» не очень подходит в силу устоявшихся взглядов на идеологию — для одних «Магелланово облако» — это несбывшиеся надежды, для других — и слава богу, что несбывшиеся.
[ 20 ]
Till, 31 июля 2009 г.
Некоторые отзывы, мягко говоря, удивляют. «Безликие» герои «Магелланова облака»... Гообар, Тер-Хаар, Сонграмм, Зорин и, конечно, великолепный Амета запоминаются моментально. Ответвления от основного действия (разнообразные истории и легенды) мастерски сделаны и отлично мотивированны. Ну, да, возможно, для кого-то рехнутость книг того времени на коммунизме становится непреодолимой преградой при чтении. Но назвать рассказанную Тер-Хааром историю немецкого узника Мартина «лекцией на тему научного коммунизма» — это уж, простите, ни в какие ворота не лезет.
Фабула и впрямь несколько прямолинейна для романа, в этом смысле «Магелланово облако» скорее ближе к повести. Но сам по себе этот грех отнюдь не тяжёл.
Что же касается «психологических проблем» — то произведение буквально нафаршировано ситуациями, вынуждающими героев сделать выбор. И от господствующей в мире коммунистической этики этот выбор вовсе не становится ни очевидным, ни прямолинейным.
«Сегодняшнее» мнение Лема о своём произведении можно понять, но согласиться с ним трудно. Да одна глава «Пётр с Ганимеда» уже стОит того, чтобы это произведение не забывали! Вся эта история с безнадёжной любовью — одна из сильнейших в мировой литературе, и не только фантастической.
«Петр засмеялся:
-Ах, так? Ну, хорошо. Может быть, и меня починят, и я забуду.
Он провел рукой по лицу. Волосы, руки, одежда — всё было пропитано влагой. Холод отрезвил его. Сквозь тучи проступал фиолетовый рассвет. Начинался новый день. Из тьмы появлялись контуры деревьев, ветер ослабел, было удивительно тихо. Земля лежала перед ним — огромная, лишенная красок, как бы испепеленная ночью»...
[ 19 ]
ivan2543, 7 июня 2009 г.
Прочитал сию книгу после «Соляриса» и испытал разочарование. Не ожидал от Лема столь скучной книги.
Книга представляет собой типичную коммунистическую научно-фантастическую утопию и посвящена в основном тому, как замечательно будет жить и работать в мире далекого будущего. В центре повествования – межзвездный перелет огромного исследовательского корабля. Всю книгу ждешь какого-то происшествия, интриги, но получается как в анекдоте про «Ведьму из Блэр»: «Ничего не происходит…ничего не происходит… Все, титры, пошли домой.» Никакой интриги, приключения, конфликта – пусть даже мирного. В конце концов, правда, есть катастрофа, но жутко невнятная и непонятно зачем. Зато много производственного пафоса, производственной романтики, производственных отношений…
Отдельные фрагменты вообще ужасают. Куча народу устала от полета, немного двинулась умом и потребовала от руководства выпустить их наружу (!!!). Но один из героев прочитал им лекцию на тему научного коммунизма (!!) и они успокоились. Интересно, почему для межзвездных перелетов потребовалось набрать экипаж из баранов?
Отдельно умиляет реакция главного героя на плакаты эротического содержания, найденные на брошенной ракете каких-то империалистических держав прошлого. Можно подумать, что он не взрослый мужчина, космонавт и ученый, а средневековый монах. И это при том, что в жизни у него была не одна женщина. Пропагандистское содержание сцены налицо.
Определенные сомнения вызывает и разносторонность людей. Можно, конечно, быть и красивым, и умным, и сильным, но быть чемпионом по бегу и при этом всерьез заниматься наукой – верится с трудом.
Не соглашусь, что в межзвездной экспедиции бесполезны деятели искусства. Для контакта с иными цивилизациями люди с художественным мышлением могут быть незаменимы. Да и в полете экипаж должен представлять собой гармоничное общество по образу и подобию «большого» человечества, человечество в миниатюре. Ведь им быть вместе многие годы космической пустоты.
Характеры персонажей на редкость однообразны и невыразительны, причем самый безликий – главный герой. Конечно, по идее автора, все люди коммунистического будущего должны быть однообразно-гармоничны, приближены к идеалу – ведь у них нет современных проблем – голода, нехватки денег, зависти, религиозных и политических конфликтов. Однако дело в том, что на смену старым проблемам обязательно придут новые, возможно, не вполне понятные нам. Стоит вспомнить эпизод из похожей книги В. Савченко «За перевалом», где один из героев, Ило, заканчивает жизнь самоубийством потому, что считает свой творческий потенциал исчерпанным и не видит смысла в биологическом бессмертии. Вот у Савченко – действительно люди будущего, практически непонятные нам крылатые небожители, люди, для которых понятия жизни, работы и творчества неразделимы. Они не шарахаются от пережитков прошлого – они их просто не понимают, не замечают.
Конечно, в книге довольно много трезвых научных прогнозов – уже упоминавшаяся другими рецензентами запись информации на кристаллы и т. д. Но хорошая фантастика должна поднимать не только научные проблемы. Вообще, такая зацикленность на науке для более поздних романов Лема нехарактерна – мы знаем его как тонкого психолога и великого философа.
Итог: ранее и весьма неудачное произведение великого польского фантаста. Не рекомендую начинать свое знакомство с творчеством Станислава Лема с этой книги.
[ 6 ]
dr, 10 января 2009 г.
Идеология может быть любой, важен смысл. МО -- хорошая книга от раннего Лема, хотя человеку старше 20 в наши дни в ней, пожалуй, искать нечего.
[ 8 ]
Сат-Ок, 2 января 2009 г.
Читал очень давно, понравилось чрезвычайно. До сих пор в памяти стоит собрание на корме звездолёта с рассказом о борьбе с фашистами, как герой обгонял Эль Туни и Мегиллу во время марафона, пафос устремлённости и альтруизма.
Конечно, его коммунизму не хватает продуманности, как у Ефремова, например. Но всё равно сильно. Впрочем, действительно, сам Лем считал этот роман самым слабым и идеологически чуждым себе. Поэтому не стоит судить о Леме по этому произведению.
[ 2 ]
Wedge, 3 июля 2008 г.
Читал лет 20 назад, в возрасте 13-и лет. Очень понравилось !
[ 1 ]
Omikron, 14 марта 2008 г.
Нет, даже классе в 6-м, когда впервые прочел этот роман (год примерно 1966-67), он не произвел на меня никакого впечатления. Даже «Астронавты», пожалуй, больше понравились.
[ 7 ]
кириллыч, 13 марта 2008 г.
вот все-таки есть у меня такое свойство — если мне произведение понравилось, то запоминаю его накрепко. Вот с Магеллановым облаком это тоже произошло. Для своего времени, и для того возраста в котором я был — лет пятнадцати — очень захватывающее произведение. В 82 году коммунистические лозунги и призывы воспринимались как само собой разумеющееся, и никакого другого будущего и не предполагалось. Сейчас конечно эти вещи воспринимаются критически, но все равно, даже с учетом экскурсов в идеологию читается очень неплохо.
[ 11 ]
GomerX, 13 марта 2008 г.
Очень слабо... очень скучно. По занудности это может сравниться только с вышедшим через год романом «Туманность Андромеды» Ефремова. Эти два произведения можно характеризовать как одни из самых ярких представителей особого подвида фантастики — коммунистический антропоцентричный идеализм.
Подводя итог, плюсы и минусы можно расставить следующим образом:
+ неплохая для 50-х годов догадка, что информацию можно будет хранить на кристаллах. Не понятно только почему в своих последующих произведениях Лем отказался от этой идеи и везде продолжают встречаться эти преславутые «магнитные пленки», «перфоленты», не говоря уже о «катодных лампах» !!! Какой бред! Неужели тогда нельзя было догадаться что все это отойдет в прошлое с развитием физики твердого тела и микроэлектронники.
- Если в «ВК» Толкиена весь сюжет складывается в «шли, шли, и наконец пришли», то здесь — «летели, летели, наконец долетели и полетели обратно». Может быть стоило развить сюжетную линию про обнаруженную планету, но автор яно не ставил перед собой такой задачи. Задача ясна — показать силу и могущество крепкого коммунистического общества, которое способно перенести любые невзгоды и покорить все стихии природы...
- Весь объем произведения можно сократить в два-три раза — оно от этого ничего не потеряет, а только выиграет!
- Постоянные противоречия и ошибки в описании конструкции корабля и прочих технических устройств (искусственная гравитация, видеопластика и т.п. выглядят крайне нелепо...
- Для меня таки осталось неясным зачем на корабле везти с собой целый парк деревьев? Каких то архитекторов? скульпторов? поэтов? музыкантов? историков? Зачем все эти люди в межзвездной экспедиции???
Позние произведения Лема уже в более зрелом возрасте смотрятся на много интереснее. Такое впечатление, что такие вещи как Солярис и Магеланово Облако писали два разных автора.
[ 1 ]
armitura, 12 октября 2007 г.
Вообще, книжка не самая плохая, там есть такие фрагменты, что просто за уши не оттащить, но все равно для Лема очень поверхностно... Чем лучше автор, тем больше требований, однако...
[ -1 ]
der_Maneken, 8 октября 2007 г.
давно читал. тогда понравилось, сейчс не знаю... перечитать бы
[ 4 ]
Вареный, 1 октября 2007 г.
роман понравился. он очень целостен и логичен. на мой взгляд очень грамотная фантастика. иногда может показаться что сюжет провисает, но это не так, автор подает тонкие намеки, предпосылки, событий которые развернутся позже. Некоторые моменты прямо вбиваются в память, например высадка на искусственный спутник земли который летал по галактике около тысячи лет, момент бунта на корабле, неудавшаяся высадка на населенную планету, ну и конечно финал. Финал безусловна самая сильная часть произведения.
нельзя не провести параллели с романом Ефремова «Туманность андромеды», так как тематика очень схожа. И там и там описывает будущие планеты, коммунистическое общ-во и т д. лично я андромеду прочитал кое как, и читать облако начал с опаской. хорошо что мои опасения не подтвердились. бесспорно хорошая книга.