FantLab ru

Станислав Лем «Расследование»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.78
Голосов:
600
Моя оценка:
-

подробнее

Расследование

Śledztwo

Другие названия: Следствие

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 69
Аннотация:

В округе стали пропадать трупы. Первые пропажи не вызвали подозрения, но потом это стало настораживать. К делу подключилась полиция и Скотлэнд Ярд.

Кому понадобились тела мертвых людей? Для чего? А может они сами ушли... как Лазарь?

Подключены специалисты, выдвигаются самые невероятные теории. Что имеет здесь место быть и может ли человек выходить за грань разумного? Какова цена этого и есть ли объяснение пропажам?

© Paf
Примечание:

Первая публикация: газета «Przekrój», Краков, 1958, №№ 698-711.

Первая публикация на русском языке (в переводе С.Ларина): «Детектив и политика», 1989, вып. 3-4.


Входит в:


Похожие произведения:

 

 


Следствие
1990 г.
Собрание сочинений в 10 томах. Том 1. Моя жизнь. Эдем. Расследование
1992 г.
Рассказы о пилоте Пирксе
1997 г.
Расследование
2000 г.
Расследование. Рукопись, найденная в ванне. Насморк
2002 г.
Фиаско
2007 г.
Фиаско
2007 г.
Расследование. Насморк
2018 г.
Расследование
2018 г.

Периодика:

Детектив и политика. Выпуск четвертый
1989 г.
Детектив и политика. Выпуск третий
1989 г.

Издания на иностранных языках:

Śledztwo
1959 г.
(польский)
L'indagine
1989 г.
(итальянский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Наиболее подходящее слово в качестве краткой характеристики романа — разочарование.

Хотя начало произведения интригует, середина держит в напряжении, но концовка просто смазана. Ожидал развязки намного глубже, а объяснение происходящему — поизящнее и позаковыристие. Главный инспектор, всю дорогу проявляющий благоразумие, осторожность и проницательность, в финальной сцене ведёт себя совсем не по-полицейски — слишком много в его объяснении надуманности, вся версия строится на одних допущениях, взятых, как мне показалось, просто из воздуха. Да и гипотеза доктора Сисса, изложенная им в середине романа, вызывает множество вопросов и, по большому счёту, тоже основывается на умозрительных допущениях, взятых по принципу подгонки под ожидаемый результат.

И да, кстати, при чём здесь дохлые кошки? Почему полицейский не заметил злоумышленника, который манипулировал трупом? Ведь даётся чётко понять, что констебль Уильямс — не робкого десятка, плюс к этому — материалист, не склонный к вере в мистику. Испугался — да, но мне кажется, был в состоянии проверить, что там такое с трупом происходит.

Подозрения инспектора Грегори в отношении Сисса тоже необоснованны и по сути являются провалом всего расследования. Довёл учёного до нервного срыва.

В общем, много вопросов, на которые автор не отвечает, чем читателя и разочаровывает. В книге много интереснейших рассуждений, например, по поводу статистики и развития стратегического ядерного вооружения, однако отсутствует то главное, что должно быть в детективе, — нет внятного и определённого разъяснения.

Понятно, что Лем писал преимущественно фантастику, но детективное начало в данном произведении всё же превалирует, поэтому читатель и ожидает именно детективного финала.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Долго размышляла, как отнестись к роману, и все таки мои личное мнение — «не понравилось».

Как детектив — довольно скучно, тягомотно. Любители этого жанра может и по достоинству оценят, но поиски ходячих трупов, когда с начала понятно, что они не превратились в зомби, не увлекло. Как ужастик — совсем не страшно, зато атмосфера удалась на славу. Все такое мрачное, туманное, английское, прям все так и представлялось в сером цвете и лица героев такие серьезные.

Как философское произведение — ну здесь надо очень внимательно читать и ловить мысли автора, мне это к сожалению не удалось, так как не увлекло с самого начала. Не исключаю, что может быть прочитаю еще раз под более спокойный рассудительный настрой.

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роман оставил противоречивые впечатления. С одной стороны — многообещающая завязка сюжета: из моргов пропадают трупы, причём нет никаких следов похитителей, а всё выглядит так, как будто мертвецы ожили и ушли из морга сами. С другой стороны — всё расследование ограничивается одним посещением места происшествия, несколькими разговорами с высокопоставленным пожилым инспектором, несколькими разговорами с учёным-статистиком и несколькими сценами преследования этого учёного-статистика. Остальное — бульон, добавленный для создания атмосферы. Профессиональные качества следователя Грегори выглядят весьма сомнительно на фоне таковых качеств Шерлока Холмса, Эркюля Пуаро, мисс Марпл и лейтенанта Коломбо: он настолько обделён талантом следователя, что не способен даже выяснить причину странных звуков в снимаемой им комнате.

Развязка всего этого детектива сделана в типично лемовской манере: скомкано придумываем какой-то невнятный и немного ободряющий финал. Объяснение мне показалось настолько сбивчивым, что в некоторых местах логика теряется полностью. Странно, например, что при понижении температуры туман, по логике инспектора, должен становиться ещё более густым. На мой взгляд, чем холоднее, тем выше вероятность того, что атмосферная влага выпадет в осадок — превратится в снег. Кстати, объяснение звуков в съёмной комнате тоже лишь обозначено: какие такие процедуры могут порождать такие странные последовательности звуков?

Впрочем, и сам роман типично лемовский — долго-долго и очень обстоятельно ведём читателя через лабиринт, отвлекая его внимания на второстепенные детали, которые в финале даже «не выстрелят». Например, мне не понятно, как связаны с происшествиями домашние животные, которых обнаруживали мёртвыми неподалёку.

Не так давно я читал научно-популярную книгу Александра Панчина «Защита от тёмных искусств. Путеводитель по миру паранормальных явлений». В десятой главе, которая называется «Пожиратели смерти — слуги зла», описывается вещество — тетродотоксин. При принятии большой дозы тетродотоксина наступает нервный паралич, человек перестаёт дышать и умирает. В некоторых местностях этот яд научились добывать и дозировать таким образом, что отравленный человек может и не умереть. Конечно, точную дозу яда угадать бывает сложно, так что в большинстве случаев люди всё-таки умирают. В оставшихся случаях человек теряет сознание, дыхание и сердцебиение становятся настолько слабыми и поверхностными, что человека считают умершим и хоронят. Когда же действие яда проходит, человек может задохнуться в гробу или, при более удачном стечении обстоятельств, вылезти из могилы. Однако, даже в этих редких счастливых случаях, когда человек всё-таки остаётся живым, его нервная система и мозг остаются повреждёнными: такой человек может не вспомнить своих родственников и друзей, теряет волю и может слушаться посторонних.

Мне кажется, что Станиславу Лему и следователю из детектива не хватало знакомства с учёным-медиком. Судя по всему, это дело просто создано для того, чтобы с ним разобрался какой-нибудь доктор Хаус.

Из всего романа мне больше всего понравились мысли учёного-статистика Сисса о том, к какому итогу стремится гонка вооружений. Сначала будет увеличиваться мощность средств уничтожения, потом будут развиваться средства доставки, затем — скорость реакции на события, а затем — аналитическая мощность компьютеров, реагирующих на события. В итоге тот, кто не будет бездумно подчиняться воле компьютера, неизбежно проиграет. Как мне кажется, в 1958 году нужно было обладать невиданной прозорливостью для того, чтобы угадать настолько точно. Сейчас мы находимся на этапе увеличения скорости реакции на события и на возможности преодоления этой скорости. С одной стороны создаются всё более совершенные зенитные системы, позволяющие сбивать цели, движущиеся уже не только по баллистическим, а по произвольным траекториям. С другой стороны — создаются сверхзвуковые ракеты, перехватить которые существующими средствами оказывается практически невозможно. Когда обе стороны будут обладать сверхзвуковыми ракетами, перехватывать их смогут только полностью автоматические зенитные системы, принимающие решения без участия человека, потому что человек окажется в принципе не способен принимать решения с необходимой скоростью. Уже сейчас военные поглядывают в сторону систем с искусственным интеллектом, пытаясь найти им применение в своей области.

В целом я бы не рекомендовал тратить время на этот роман. Исключением могут быть лишь поклонники творчества автора, не желающие пропустить ни одного его произведения.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Дебютный эксперимент автора в жанре детектива. Необычный, нервозно-психологический, с почти мистической загадкой. И хотя, как признавался сам пан Лем, в целом не слишком удачный, тем не менее запоминающийся.

Хотя конец остаётся открытым, и окончательные выводы читателю как бы предлагается сделать самостоятельно, есть версия-«полу-разгадка», и она построена замечательно! Наверное, читающим роман в первый раз, как и мне, показалась бредом и повышением общей абсурдности статистическая зависимость, выведенная чудаковатым учёным. Держу пари, то, как она будет задействована, самостоятельно догадаться практически невозможно.

И, конечно же, примечателен философский монолог следователя в финале...

Зацепился сейчас взглядом за одну фразу, на которую раньше не обращал особого внимания:

"– Может, и мы… существуем только иногда, то есть иногда в меньшей степени, иногда вовсе исчезаем, растворяемся, а потом внезапным напряжением судорожно соединяем воедино рассыпающееся нагромождение памяти… и возникаем… на один день…»

Интересно, случайно не отсюда ли, в том числе, растут корни у идеи «теории пыли» в «Городе перестановок» Грега Игана? Да, всё-таки Лем – столп интеллектуальной фантастики...

А концепцию того, как сами вероятностные законы мироздания играют заглавную роль, автор с блеском разовьёт в детективе «Насморк»...

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Интересно, зачем Лем отнёс действие романа в Великобританию? Разве что-либо подобное не могло произойти в Польше?

Надо сказать, что роман так и остаётся без развязки. Расследование Грегори заходит в тупик. Каким образом всё это время пропадали трупы, так и остаётся невыясненным.

Оценка: 8
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сразу хочу предупредить, по поводу двух переводов. К сожалению, гораздо более слабый перевод Ларина «Расследование» присутствует во всех изданиях, в то время, как действительно хороший первый перевод Цывьяна «Следствие» был издан только в голубом лениздатовском сборнике 1990 г. с одноименным названием . Перевод же Ларина сделан по принципу, лишь бы не одно предложение не совпадало с предыдущим переводом. Лем побоку, главное чтобы ни как у Цывьяна! Перевод с одного русского на другой. Зато никакого плагиата! Нетрудно догадаться к каким вымученным и корявым предложениям такая установка приводит. Не буду даже приводить примеры, достаточно сравнить любые страницы. Конечно, это оффтоп, но не сказать не мог. Теперь о романе. В «Беседах с Лемом» пан Станислав говорил, что хотел написать метафизический детектив без разгадки, нарушающий законы жанра. Даже сетует, что пробовал и так и этак, «залез на высокого релятивистского конька», но результатом остался не очень доволен. Гораздо более удачным в этом направлении, он считал роман «Насморк» написанный через полтора десятка лет. На самом деле этот маленький роман очень необычен, он допускает толкования вплоть до мистических. Лем вообще высоко ценил некоторые мистические произведения Майринка, Грабинского. Неудивительно, что этот научно- готический роман не был издан у нас до 1990, также как и почти кафкианская «Рукопись, найденная в ванной» Важнейший момент романа монолог инспектора о хаосе, управляющем мирозданием на последних страницах, впечатляющий у Цывьяна и косноязычный у Ларина (см. выше). Трупы, меняющие положения, странные в этой ситуации найденные предметы , туман, конечно все это удивляет и напоминает чуть ли не Кинга. Но Лем не пытается нагнать тумана больше необходимого, все-таки в душе он рационалист, хоть и не очень верящий в безграничность разума, особенно человеческого.

Оценка: нет
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

По своей трудовой деятельности мне иногда приходилось общаться с психиатрически больными людьми в стадии манифестации бреда. Это не забываемое ощущение. Так вот, тоже самое ощущение я словил, когда читал этот роман. Грегори явно не выглядит здоровым человеком.

Я в конце книги прямым текстом говорится:

«Болезнью можно объяснить самые удивительные вещи, даже видения и стигматы, даже… даже чудо!»

Поэтому и нет никакой загадки. Что там было на самом деле вне призмы кривого рассудка Грегори, уже и не узнать. Да и смысла нет, Лем мягко подводит читателя в конце книги к солипсизму.

Хороший роман. А для своего времени — нечто новое и неожиданное.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Интересно было открыть у Станислава Лема такое произведение.

Прежде всего: здесь есть интрига, которая цепляет с самого начала. Повествование тянется довольно неспешно, но при этом пронизано необычным настроением: явственно ощущается воспаленное сознание детектива Грегори, ум которого не только занят разгадыванием необычных происшествий, но утомлён и другими загадками в его жизни. Когда автор начинает описывать странности в поведении соседей Грегори, роман приобретает черты сюрреализма. В истории внезапно начинают пересекаться всё новые и новые странности.

В то же время на страницах произведения звучат порой и дельные мысли персонажей. Понравилось изречение доктора Сисса о том, что люди поспешно объявляют будто бы полностью познали мир, хотя ещё многое предстоит открыть.

Так что у Станислава Лема получился необычный детектив, с причудливо стилизованным изложением истории. Вялотекущее развитие событий многих может утомить и серьёзно подпортить впечатление от положительных качеств этого произведения.

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Удивительное это дело — «открывать» в трудах хорошо известного тебе автора нечто новое. Произведения Станислава Лема я обожаю с детства. Лем обладал совершенно отличными от прочих фантастов взглядами на проблемы, которые в скором времени, быть может, станут насущными для нас. «Первый контакт», искусственный интеллект и биомеханическая эволюция человека — эти темы превратились в целые литературные поджанры, но, как и фантастика в целом, сегодня чаще развлекают, чем заставляют крепко задуматься.

О Леме часто говорят, как о фантасте двадцать первого века, который по странному стечению обстоятельств жил и работал в веке двадцатом. Никаких странностей, на мой взгляд: у гуманистической революции были свои предвестники — поэты Высокого Средневековья, у промышленной — свои, ученые и предприниматели; так и у новой, возможно, онтологической революции должен быть собственный глашатай и менестрель.

Станислав Лем не дает ни одного простого ответа ни на одну из озвученных выше проблем. Каждая ситуация уникальна, каждый новый конфликт человека с непознанным будущим — вещь в себе, не имеющая правильного решения. Мы можем лишь поступать как должно и преумножать возможности интеллекта, не жертвуя человечностью. «Солярис», «Непобедимый» — все об этом.

И вдруг — «Расследование». Короткий роман, совершенно непохожий на другие произведения польского фантаста. По жанру он больше напоминает классику детектива — романы Агаты Кристи, Элери Куинна и Дика Френсиса. Извольте видеть: главному герою, офицеру Скотланд-Ярд Грегори поручают вести запутанное и, на первый взгляд, совершенно мистическое дело. Из окружных моргов и прозекторских начинают пропадать трупы. Ни следов взлома, ни свидетелей — складывается впечатление, что тела покойников просто поднялись и ушли.

Честно говоря, я до сих пор пребываю в легком ступоре: как Лем умудрился создать атмосферу настолько махрового английского детектива? Здесь все: и странные беседы с начальством в полутемных комнатах, и ночные прогулки по мокрым улицам, сопровождают которые лишь крутящиеся в хаосе мысли главного героя, и ночные выезды «на дело». События раскручиваются неспешно, но с неуклонно возрастающим напряжением. Дело начинает просачиваться в личную жизнь героя. Следить за этим необыкновенно интересно.

Ну и вишенка на торте — финал романа. С минуту я растерянно моргал, уставившись в абзац на последней странице, а потом начал мысленно лупить в ладоши. Скажу сразу: развязка многим не понравится; но уверяю — задуматься над ее содержанием и смыслом вы захотите. В конце концов, Лем воспевал науку и прогресс интеллекта, и в его произведениях математика всегда смотрит на веру со снисхождением.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не понравилось. При первом прочтении, молодым, резко не понравилось. Сейчас — просто не понравилось.

Начало отличное, загадка выше всяких похвал. Ну как же, исчезающие покойники (с намёками к читателю на вероятность воскрешений). Официальное расследование. Красота! Но уже к середине всё съехало к куче отвлечённых рассуждений, софистике, околонаучной демагогиии. «Может быть это связано с тем-то... а может быть, вообще с чем-то необъяснимым... а может быть это вообще то-то и то...»... и персонажи активно грузят читателя бездоказуемой квазинаучной рассуждалистикой.

И вполне в такой ситуации логичный финал ни о чём.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Просто: да, так бывает и фиг его знает почему. Давайте всё официально спишем на мёртвого невиновного.

Я, кстати, не против, квазинаучных рассуждений, недоказанных теорий (типа теории Хаоса), но не когда они сводят на нет интереснейший своей завязкой сюжет.

Оценка: 5
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Такие романы пишут либо гении, либо те, кто вовсе не обладает талантом. Это безумие, которое сочится из каждой строчки нужно не только уметь подать, но и объяснить. Потому что грань между сюрреализмом и нелепостью тонка. Достоевский объяснил читателю, что творится с Раскольниковым уже вначале, Филипп Дик в «Лабиринте смерти» обрушил разгадку на голову читателя в конце. Я пытался догадаться, в чем же здесь дело, почему комиссар Шеппард ведет себя как сумасшедший, почему профессор ведет себя как сумасшедший, почему хозяева дома ведут себя как сумасшедшие и, наконец, почему главный герой мечется туда-сюда как безумец. В голове вертелись разные теории от банальных до самых невероятных, что все это происходит в чьей-то нездоровой голове, что они все умерли, что это Грегори бегает по ночам и переворачивает трупы, я предвкушал, что Лем кинет в меня невероятной развязкой, что я отложу книгу и задумаюсь. Но он ничего не стал кидать, он просто показал, что человеку легче копошиться в своем мирке, чем поверить в чудо, потому что чудо может свести с ума. Я ни в коем разе не могу назвать Лема графоманом, но для меня осталось непонятным, зачем он обрушил в этом романе на меня столько ведер безумия? Разве сравняться терзания Грегори с терзаниями Родиона Раскольникова? Этот выстрел из пушки по воробьям был мало чем обусловлен, нагнетание обстановки не соответствует проблеме. И эта диспропорция не дает мне права называть этот роман удачным, сильным — может быть, но вся эта сила ушла в пустоту.

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Совершенно замечательный интеллектуальный детектив, в котором расследователи не добираются до истины, подменяя разгадку произвольной версией, сочинённой, чтобы закрыть следствие. При желании читатель может сам провести расследование, используя обнаруженные главным героем факты, но делая из них иные выводы. Роман Лема декорирован под мистику, под очень качественный хоррор, но, конечно, никакой мистики в «Расследовании» нет. Стилизация получилась отменная, это один из лучших романов пана Станислава.

Что касается загадки и разгадки... Нет, они не лежат на поверхности, как украденное письмо в известной новелле Эдгара По. Но можно сообразить, почему это дело внезапно и, вроде бы, немотивировано поручили подчёркнуто неумелому, неопытному Грегори, а не кому-нибудь более ловкому. И почему этот учёный, Сисс, прикидываясь консультантом, практически контролирует ход расследования, изящно направляя этот ход, подбрасывая новые идеи, которые, при проверке, оказывается, никуда не ведут.

Интересно, что несколько позже публикации «Расследования» Хорхе Луис Борхес, весьма ценимый Лемом, написал несколько рассказов, в которых подробно изложил принципы построения такого квазидетектива. Думаю, что Борхес Лема не читал, просто они мыслили в сходном направлении.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Основная идея рассказа в том, что на все еще существуют загадочные и необъяснимые события, которые человек не в состоянии понять. Законы природы невозможно остановить. Так же как древние люди, видя как небо извергает на них гром и молнии не могли понять смысл этого события, приписывали его богу, разгневанному на них и пытающемуся за что-то их наказать, так и Григории приписать все изощренному уму преступника, но не бездумной силе, подчиняющейся своим законам.

Идея конечно хороша, но по моему мнению реализована плохо.

На протяжении всего расследования Григории занимался непонятно чем. Для него сделали слепки ног, вскрытие, фотографии, но он зациклился на Сиссе,у которого, к тому же, было алиби, а уликам не придавал ни какого значения. Не удивительно что он провалил расследование.

Тела встают и двигаются осмысленно как разумные существа, хотя ими по идее управляют бездумные бактерии. Куда эти тела пойдут, когда встанут? Чем будут заниматься?

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Если честно, некоторые контуры начали вырисовываться где-то после третьего прочтения «с карандашом». Вердикт следователя не убедил, сложилось впечатление, что версия о сумасшедшем шофере притянута за уши за неимением другой «удобоваримой» дабы избежать проблем по службе. Во-первых, статистический метод нельзя использовать для доказательства чьей-либо вины (по одному из эпизодов у подозреваемого имеется алиби). Во-вторых, скорость машины зависит в первую очередь от состояния дороги и погодных условий, таких как дождь или снег, температура играет очень незначительную роль, если речь не идет об экстремальных значениях. Очень сомнительно, что суд примет такую версию. Более того, производная от целого числа равна нулю (к слову о статистическом методе в расследовании). Что важно для следователя? Выделить главное, отделить ценную информацию от «шелухи», улики от мусора. Итак, следственная группа собрала кучу всяких побочных фактов (дохлый кот, пропавшие тапочки), но упустила некоторые важные детали. Во-первых, всем пропавшим перед «смертью» оказывалась медицинская помощь, отсутствовало трупное окоченение, тела не вскрывались, во-вторых, согласно показаниям полицейского, охранявшего морг, один из умерших «ожил», наконец, последний эпизод в комментариях не нуждается. Напрашивается вывод, что этим людям было введено (намеренно или случайно) какое-то соединение, вызывающее видимость смерти. Через некоторое время действие препарата проходило и... У кого-то отказывало сердце, кто-то в шоковом состоянии уходил, наверняка не совсем понимая, куда идет и что делает. Полицейский упоминает неестественность походки ожившего мертвеца. Неудивительно, действие сильного нейротропного препарата еще не прошло. Почему никто из пропавших не заявил о произошедшем в полицию? А много ли шансов у больного человека выжить ночью в метель без теплой одежды? Или хотя бы сохранить рассудок? Вряд ли следователь, вроде представленных в романе, поверит в подобную историю.

Жаль, что Станислава Лэма нет у живых. Интересно было бы услышать его версию произошедшего.

Оценка: нет
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В трех последних книгах Лема, которые я прочитал(Расследование, Эдем,Рукопись...) удивила одна деталь. Во всех книгах главный герой совершенно неожиданно натыкается на свое собственное отражение в зеркале. Буду искать продолжения этой серии в других романах)

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх