Марина и Сергей Дяченко «Vita nostra»

Хорошая история для тех, кто любит незамысловатый и достаточно простой сюжет. Язык хороший, пусть он не сложный, не приправленный особыми литературными приёмами, однако смотрится стройно и слаженно. Герои не сильно интересные, главная героиня местами поступает нелогично, впрочем, как и её наставники. В принципе сюжет затягивает, повествование само себя постепенно объясняет, но второй раз прочесть книгу желание не появилось. И не плохо, и не хорошо.

Своеобразное произведение. Пожалуй ни в одной книге фэнтези до сих пор я не встречал настолько отвратительной главной героини. Пожалуй даже Ктулху по сравнению с нею милый домашний зверек. Девушка своим конформистским подходом к жизни разрушает все вокруг. И ведь ее готовят к тому чтобы лишать малейших признаков гуманизма во все больших и больших масштабах. Что может вырасти из страха и ненависти? Только разрушение. Неудивительно что именно такое произведение нашло такой отклик среди зарубежных читателей. В то же время написано замечательно, отличным языком. В происходящее верится. Именно так и готовят уничтожение человечества.

Дочитал первую для себя книгу Дяченко.

Книга вдохновляет.

Вдохновляет самому стать писателем.

Потому что если у этой книги получилось (оценка как у классиков фантастики), то у какой не получится?

Однако, стоит признать, что язык, хоть и максимально утилитарен и казуален, все-таки стройный.

Еще один плюс книги — она вцепляется в читателя как смола и ты просто вынужден потратить время на сдирание. Вынужден дочитать.

Я знал что финал будет таким, что я не получу удовлетворения.

Самый жирный минус книги это очень странное, грязное послевкусие. В ней нет сцен секса, почти нет сцен насилия, но она грязная. И ладно бы грязь была нанесена на нечто золотисто-изумрудное, что сбалансировало бы текст — но нет, здесь грязь ради грязи.

Вряд ли когда-либо вернусь к этим авторам.

Весьма странное произведение. Примерно первую треть книги мы не понимаем ничего, но это нормально, вторую треть будет тоже мало что понятно, а к концу поймем что-то но будут вопросы.

Вначале нас знакомят с Сашкой, главной героиней приехавшей на море с мамой, которую заставил выполнять странные поручения извращенец.

Зачем? Для чего? Не понятно, ни нам не героине. Но нас постепенно погружают во внутренний мир человека попавшего в сложные обстоятельства под воздействием внешней силы. Смятение, страх, психозы, не уверенность. Ко всему этому авторы нас приводят за руку, мы буквально погружаемся в чувства и эмоции.

Дальше идет этап знакомства с новой средой, а именно ВУЗом в который попала Сашка после вступительных экзаменов. Это настоящий Хогвардс в прочтение Балобанова: дерганные второкурскники, сбитые с толку перваки, старшекурсники переходящие на вторую ступень обучения. Но нам не рассказывают чему учат в институте, о всем приходится догадываться. Причем дагадки строятся на заданиях, переживаниях и империческом опыте героини. Ни каких вам мета знаний для погружения в контекст.

А задания то какие? Все в лучших принципах «ломания личности» — давать бессмысленные задания, ничего не объясняя. За не выполнение заданий еще и жестокое наказание родных и близких.

Ближе к концу текста пазл начинает складываться в осмысленную картину. Картина странная, пугающая, в ней ничего не понятно по тому что она в другой системе координат, но в то же время она законченная.

Почему такой высокий балл?

1) Книга очень атмосферная. Тяжелая, гнетущая, но атмосферная.

2) Нас мастерски погружают в кроличью нору мыслей, не давая лишней информации. Мы буквально проживаем 4 года.

3) Виртуозно играют с обрядами инициации и трансформации (физической, психологической, метафизической).

4) Ни на что не похожая концепция вселенной.

Ps. Чем то мне оно напомнило «дом в котором». Дом я искренне считаю графоманией, а тут что то зацепило.

Книга вообще не понравилась, не понимаю откуда столько восторга? Книга в принципе не о чем. Сплошная чернуха и негатив. Так и не понял чему учат в этом этом институте.

Хорошо написанный роман про как бы русский хоггвартс для старшекурсников. Или про мокрецов, что устроили высшее учебное заведение для избранных.

Ощущение, что авторы то ли описывают как они учились — по тяжести похоже и на мед институт и на театральное, то ли описывают как надо учиться по их мнению. Они пишут более реалистичный процесс обучения главной героини, отличный от обычных сюжетов об избранности и бунтарстве. И вот тут возникает много вопросов.

Я не понимаю почему авторы выбрали такой мир для главной героини. Ее и других буквально всю книгу ломают об колено. За что? Просто по факту избранности куратором. Терпи и подчиняйся. Не согласен? Умрут родственники. Постоянная тревога. Запрет на общение. Даже тело студентов принадлежит воли куратора. Сексуальное насилие. Неудивительно, что на втором курсе Александра зависает и отрешается от мира — ее истязают и она страдает от пост травматического синдрома.

Действительно напоминает секту, культ. Об этом и сами герои романа упоминают да только сразу жестоко наказываются за эту мысль. Институт очень похож на Коллектив — секту Столбуна. Советую почитать, есть книга дочки Успенского. Роман не выглядит как размышление на тему взросления, а как методичка Столбуновского коллектива. Мне страшно за подростков, для котороых такая книга станет ориентиром.

«Vita Nostra» — отличная вещь, высокопрофессиональный образец жанра, и, может быть, самое замечательное именно то, что ни на что большее он не претендует. Развлекать и поучать — эти главные задачи данной разновидности сочинительства роман решает с блеском. А всякое там «заставляет задуматься» — есть свойство любого нетривиального высказывания.

Прежде всего (чем роман цепляет с начала и не выпускает до конца), «Vita Nostra» есть крепкая беллетристика, апеллирующая к личному опыту читателя. Замечательно последовательное, внятное, живое повествование. Там каждая ситуация находит отклик, узнается, будит отложенное в памяти. Это роман о том, как уходит детство и наступает пугающая неизвестность, как мучительно подчиняться не тобой определенным незнакомым правилам, как неожиданно меняется мера твоей ответственности. Коллизия обострена тем, что главный герой — девушка, которую жизнь не подготовила к существующему в ней насилию, которой и армейский призыв не грозит. Это роман об инициации (т.е. о символической смерти и новом рождении), которую в той или иной форме пришлось пережить каждому взрослому. Иногда это короткий период или даже единичное событие, чаще — не самые легкие годы. В романе обычные ситуации доведены до крайности фантастическим сюжетом. Здесь не взрослых делают из детей, не специалистов из профанов, здесь преодолевают «слишком человеческое» ради надчеловеческого. При желании в сюжете романа можно найти такие инфернальные смыслы, такую оккультную ересь и демонизм, что ревнители христианства тут же забудут несчастную сказку про Гарри. Удивительно, что в романе Дяченок еще не увидели сюжета об Антихристе — там это на поверхности, там такое есть, что Пулман с «Темными началами» идет к белым медведям сосать лапу. Но все это копание вглубь — полнейшая чепуха. Дяченко вообще не озабочены метафизикой, используя элементарный нью-энджевый антураж и риторику (я в этой области никуда кроме Кастанеды не заглядывал, но смею думать, что и не стоит). Зато они, как многие письменники-фантасты, придают своему ремеслу статус мистерии. Всю жизнь создавая миры словами, поневоле будешь воспринимать жизнь как текст, а окружающих как части речи. И конечно, в какой-то момент почувствуешь себя способным породить идеальный мир. Но в романе все эти лингво-космологические заморочки нужны единственно для создания необходимой фантастике тайны. Это не главное.

Главное — предмет поучения и момент чуда — состоит в детальном раскрытии процесса (говоря языком методички) овладения знаниями и навыками. То есть, в самой теме трудной, напряженной и дико интересной, если вникнуть, учебы. Подобное есть, скажем, в забытом романе Гранина «Иду на грозу», где герой отчаянно погружается в дебри математической физики, остро понимая свою беспомощность, но видя перед собой пример сверхлюдей, для которых эта материя — семечки. Тут ведь что теоретическая физика с ее математическим аппаратом, что тарабарщина истинной речи с дикими мысленными упражнениями — мне лично без разницы, последнее даже понятнее. Но вот сам этот пафос овладения невозможным — вещь универсальная и ценная. «Vita Nostra» (при условии правильных идеологических комментариев) может служить редкой книгой-подпоркой, советчиком и помощником для юношества, встав в один ряд с произведениями Куваева, Анчарова и других советских писателей, учивших не деньги заколачивать, а красивое дело делать.

«Vita Nostra» — первое знакомство с творчеством Марины и Сергея Дяченко. Я зря опасалась – знакомство удачное.

Самое очевидное, что лежит на самой поверхности, что можно вынести из этого фантастического романа: невысказанные слова, не выговоренные, замолчанные, останутся с тобой навсегда твоей болью; лишние слова, неосторожные, не сдержанные, брошенные в раздражении, в гневе, ранят другого человека. И то и другое приводит к горьким сожалениям.

Ещё можно поговорить о первичности идей и возможности увидеть только тени истины, когда познание и понимание сущности вещей не даётся само собой, а требует труда и усилий. Или о том, что общие понятия (универсалии в номинализме) не имеют смысла вне применения их к классу вещей как к целому, поскольку исходят они из абстрактного мышления, из обобщения. Или о том, что недостаточно одной только теории, нужно эмпирическое, наглядное подтверждение «пропустить через себя», «ощутить на собственном опыте».

Что ты представляешь из себя? Отражение идеи? Имя частное (собственное) среди множества, один из представителей «общего имени», универсалии «человек»? Если ты ощущаешь себя человеком, то может ли это твоё знание сводиться к описанию этого ощущения? А какой ты человек? Насколько субъективно твоё самоощущение?

Книга словно состоит из двух пластов – реального и невероятного, выдуманного. Если снять фантастический слой, отделить как покрывало, то останется добротный семейно-бытовой роман, который составляет основу сюжета. Можно легко представить, как это повествование выглядело бы без фантастического допущения. Саша живёт вдвоём с мамой и ей предстоит закончить старший класс школы. Но вот, когда они вместе были на море, мама встречает мужчину. Саша предполагает, что маме теперь будет не до неё, она бегает по ночам в одиночку купаться на море, а потом в школе по утрам в любую погоду встаёт для ранних пробежек в парке. Она чувствует, что в новой семье будет не к месту, заваливает вступительные экзамены, уезжает в провинциальный город, чтобы учиться там неизвестно на кого. Не в силах высказать своё отчаяние, она сбегает. Типичный бунт ребёнка против родительского непонимания и невнимания. Она сама с собой заключает сделку – все силы положить на учёбу, зачем-то мысленно привязывая это к счастью своей матери. В некоторой степени Саша оказывается права в том, что у мамы появились другие заботы – она вышла замуж и родила.

«Она ушла в свою комнату, села на диван и, опустив руки, ясно представила себе, что ничего привычного, доброго, старого уже больше не будет. Когда она приедет домой в следующий раз… Если приедет… все сделается по-другому. Начнется новая жизнь, новое детство. Сашкина комната преобразится, и память, слежавшуюся вместе с пылью на книжных полках, вытянет сквозняком в окно. Да, Сашка эгоистка, она привыкла, что мама принадлежит только ей; сперва появился Валентин, теперь придет кто-то третий и полностью завладеет информационным пространством этого дома. А Сашка будет там, на периферии, медленно превращаться в другое существо. Непонятное. Возможно, смертельно опасное. Будет превращаться и молчать. И хорошо еще, что у мамы есть Валентин и будет ребенок, потому что девочки, которая родилась и выросла в этом доме, больше не существует…»

Теперь Саше следует как-то воспринять это и осознать своё место. Будущее неизвестно и тревожит её. Как до жути пугает сцена, где Саша

Произойдёт непоправимое? Помните, ведь мы смотрим на это без сверхъестественного слоя фантастики! Только люди и их отношения. Что происходит? Хочется обнять её, запутавшуюся, обречённую. Вот она – тот подросток, стоящий на пороге взрослой жизни, которого совершенно не понимают окружающие. Она не чувствует поддержки, только осуждение, только недоверие. Как ей преодолеть этот этап? Кому она и что должна?

«Вполне может быть, что все родители всех студентов Института как раз сейчас решают важнейшие в жизни проблемы. Кто-то разводится. Кто-то борется с тяжелой болезнью. Кто-то судится, кто-то собирается рожать. И всем им удобнее думать, что подросшие дети получают образование в приличном, хотя и провинциальном ВУЗе».

Даже эту историю её взаимоотношений с собой и с мамой читать очень увлекательно.

Но есть ещё один слой — странный мир, придуманный писателями, где каждый человек сравнивается

Довольно интересная концепция на мой взгляд. Она раскрывалась постепенно, но из каких-то источников я знала, к чему всё идёт. Из-за этого ожидания предстоящей трансформации мне лично было читать очень неприятно, вплоть до физиологического отторжения. Потому что такая задумка казалась мне противоестественной и ассоциировалась с фильмом «Не отпускай меня» по одноимённой книге Кадзуо Исигуро. Почему мы должны перестать считать человека человеком, а считать его расходным материалом, функцией, средством. Не могу с таким смириться, и потому испытываю гадкое чувство.

Теперь о вставках текста, которые появляются в прозрениях Саши, когда она выполняет заданные упражнения. Можно взять как список литературы для чтения: «Волшебник Земноморья» Урсулы Ле Гуин, «Смерть Ивана Ильича» Л.Н. Толстого, «Красный цветок» В.М. Гаршина, «Синайский гобелен» Уитмора Эдварда, и немного из Цицерона.

Если прочитать первые три фрагмента внимательно, то мы поймём, что она уже ощутила своё призвание. Она осознала своё экзистенциальное существование:

Это был первый раз, когда она пережила откровение, и была, конечно, ошеломлена. Но тот, кто ярко ощутил своё существование, неизбежно придёт к пониманию и своей смерти. Бытие и небытие. Во второй раз озарение даёт подсказку, что не стоит бояться смерти, а для этого необходимо примириться с жизнью, такой какая она есть, и с людьми, окружающими, близкими. Найти прощение и простить. Это, если повесть Л.Н. Толстого почитать. Ну вот, конечно… Если прочитать... Такое ощущение, что финал Vita Nostra списан у Толстого. Не слово в слово, а структура и смысл. Но об этом позже.

И вот третий кусочек чужого текста врывается в сознание. Он напрямую говорит про подвиг, и обязательство свершения. Собрать всё зло мира, всю невинно пролитую кровь, все слёзы, всю желчь человечества. И если Гаршина почитать, то можно узнать, что всё это, собранное, можно только в себя поместить. И боль принять. Вот она миссия, задача. Александра значит — «защитница», «помощь», «надежда» и «мужество».

На летней практике в саду перед грозой, Сашка уже знает всё. И будущее тоже. Сверкает молния, и она смеётся от счастья:

Ровно три фрагмента текста, ровно три мысли. Счастье осознавать себя и своё предназначение. Она готова исполнить цель своего существования. Но это ещё не всё. Это только начало. Она только у порога. Остаётся не решён вопрос, как это воплотить. Вся загвоздка в том, как ей это сделать.

А дальше начинается борьба. Это пресловутое «как» не поддаётся. Невозможно сдвинуться с места. Она застревает. Бесконечное повторение одного и того же

Страх, что никогда не получится. Она учится думать не только о себе, а ещё и о других, учится прощать, сочувствовать и понимать. Не пафосное – «всю боль мира», а человеческое, сиюминутное, то что рядом. И запускается метаморфоза именно в этот момент. Но обучение ещё не закончено. Тот день полон ошибок, злых слов и необдуманных поступков.

«Смысл – это проекция воли на пространство ее приложения. Он не абсолютен и зависит от выбора пространства и способа проекции». И вот моя проекция воли на пространство рассматриваемой книги.

Основной конфликт, который связывает две реальности, два слоя, происходит между Сашей и Фаритом Коженниковым. Я думаю, что Фарит воплощает в себе страх. Их противостояние приводит к тому, что Саша научилась преодолевать это иррациональное чувство, научилась жить со страхом, использовать его в своих интересах. Получать выгоду от сотрудничества с ним. И даже благодарить его. Она приходит к своему взрослению сильной, закалившейся и стойкой. Но она полна негодования к тому пути, который пришлось ей пройти. Она полна сочувствия к другим, не выдержавшим испытания. И она идёт бороться для них.

Прекрасно раскрытая идея. Великолепная мощная концовка.

Жизнь наша слишком коротка, чтобы проводить её в страхе.

Кому как, лично мне этот цикл понравился у авторов больше всего. Только вот продолжение «Виты..» было(ИМХО) лишнее.

Вообще, сколько не пытался читать Дяченко как то не заходило, видимо не мои авторы, а именно эту трилогию прочёл без напряга. Сам перечитывать конечно не буду, но книгу дома оставлю, пусть будет, может внуки почитают. Оценю на 7баллов.

О творчестве супругов Марины и Сергея Дяченко я слышал и до 2008-го года, но так уж вышло, что ничего к тому времени не читал. А в 2008-м году съездил на объединенный Международный фестиваль фантастики «Евроскон» (он в тот раз объединил конференции «Еврокон», «Роскон» и «Интерпресскон»), где не только познакомился с писателями лично, но и узнал об их творчестве очень много лестного.

Больше всего меня заинтересовал роман «Vita Nostra», который к тому времени уже получил приз «Золотой кадуцей» как лучший роман года на Девятом Международном фестивале фантастики «Звездный мост» (Харьков, 2007), а также был признан лучшей фантастической книгой 2007 года на фестивале фантастики «Серебряная стрела»(Москва, 2008), а образ Саши Самохиной из романа — лучшим женским образом 2007 года на том же фестивале. Получила «Vita Nostra» к тому времени и премию «Лунный Меч» как лучший роман последних трех лет в жанре мистики на XII Международном Конгрессе фантастики «Странник» (Санкт-Петербург, 2008).

И вот я на «Евросконе». И уже на нем, уже при мне, роман Марины и Сергея Дяченко «Vita Nostra» получает:

- премию «SIGMA-F» — роман признан лучшей фантастической книгой 2007 года — (приз читателей журнала «Если»);

- гран-при как лучший роман года по версии объединенного Международного фестиваля фантастики «Евроскон»;

- Премию Премий Международной конференции «Роскон как лучший роман начала XXI века.

На следующий год роман получил еще диплом Международной литературной премии имени Юрия Долгорукова (Киев, Москва, 2009). Но мне и тех его регалий хватило, чтобы заинтересоваться, купить и прочитать.

И... это стало для меня самым огромным и значительным открытием того года. Я был просто зачарован этой книгой! Давно я не читал ничего так, чтобы забыть, что передо мной лишь листы бумаги с черными закорючками. Я будто смотрел кино, но живое, где и сам я находился внутри. Незабываемый эффект, непередаваемые впечатления!

Когда у меня спрашивают совета, что бы почитать такого, чтобы зацепило и не отпускало, я всегда первым называю роман «Vita Nostra». Он вообще по значимости для меня из всего прочитанного находится в первой десятке, если даже не пятерке.

По отношению к этой книге я знаю две группы людей: те, кто ее обожает и те, кто ее ненавидят и едва ли не боятся. Нет лишь равнодушных.

Искренне, от всей души советую вам познакомиться с романом и либо полюбить его, как и я, либо возненавидеть. Лучше бы, конечно, первое.

Все очень плохо. Повелся на рейтинг, начал слушать-что-то «не то»- копнул — автор психиатр... В худшем смысле этого слова. Для развода «эстетствующих».(((

Тот случай, когда «проглотил» книгу за пару дней, но она не понравилась. А еще тот случай, когда увидел, сколько премий получила книга, сколько умных людей ее восторженно оценило, а тебе она не понравилась.

Что самое слабое в книге? Она написана с претензией на некую большую идею, но при этом её не содержит. Ясно, что эксплуатируются идеи постмодернизма, но для чего? Что хотел сказать автор?

Второе — герои. Главная героиня — откровенно УГ, с примитивными переживаниями и заурядным характером. Неуместными кажутся и любовные переживания героев на фоне того садизма, который по отношению к ним проявляют в Институте.

Из понравившегося — пожалуй, зарисовки жизни студенческой общаги (очень достоверно, прямо воспоминания нахлынули) и описания города. Всё.

Противоречивые впечатления. С одной стороны, книга читалась очень хорошо – а) живая и симпатичная главная героиня, которой искренне хотелось сопереживать б) таинственный институт с фактурными преподами и всеми атрибутами студенческой жизни в) интригующая концепция гипертекста. А с другой стороны, как сказал классик – очень интересно, но ничего не понятно. В итоге вопросов осталось по-прежнему больше, чем ответов. После прочтения полез читать отзывы, и понял, что не у одного меня так. Не скажу, что разочарован или жалею о потраченном времени, но книга оставляет после себя чувство неудовлетворённости.

Уважаю работы дуэта Дяченко, но тут мой мозг взбунтовался. Да сей опус я осилил, но уже через не могу и кончиться ли сие когда нибудь?

- очень, ну очень медленное развитие сюжета

- очевидная цикличность сцен. Гг вольно/невольно нарушает правило, получает выговор, покаянно говорит «больше никогда», жизнь продолжается. И ещё раз, и снова, и опять. Ну видимо гг имеет в предках ослов

- словоблудие. Реальное и беспощадное. Нагромождение фраз, смыслов, намёков, недоговорок превращают рассказ в плохоперевариваемое нечто.

- неприятное послевкусие. По окончании не было положительных эмоций, размышлений о других вариантах событий, предвкушения продолжения. Было только облегчение что это всё.

1ю книгу прочитал. За другие даже браться не буду.

P.S.

Эта книга напоминает мне квадрат Малевича. Искусствоведы наморщив ученые лбы рассуждают о скрытых смыслах и тайнах загадочного квадрата.

Обыватели крутят пальцем у виска.

Автор тихонько посмеивается

Книга о токсичных взаимоотношениях маньяков и их жертв. Правды ради, маньяки тут весьма специфические, но сути дела это не меняет. Отрицание-торг-принятие — по классической схеме главная героиня попадает в тот сюжет, который приготовили нам авторы.

Шестнадцатилетняя девушка, отдыхая на море с матерью, замечает странного мужчину, который, судя по всему, наблюдает за ней. Мама ничего особенного не замечает, а может просто не хочет замечать, так что девочке приходится искать выход самой. Но, как обычно и бывает в таких историях, выхода особо нет, нужно выполнять не сильно сложные (хотя и очень странные) задания дядечки и всё будет в лучшем виде. Если всё делать правильно, то куратор останется доволен, не будет наказывать и выпишет, так сказать, путёвку в жизнь.

Если не спойлерить, то попытка в двух словах рассказать о романе получается не сильно удачной, по описанию представляется совершено не то, что есть на самом деле. Нет, книга то, в сущности, хорошая. Не совсем фантастика, но и не триллер про маньяков, конечно. Авторы препарируют известный постулат — «цель оправдывает средства». Декорации — некая условная российская провинция, где происходит нечто непознанное и непонятное. Героиня растёт, эволюционирует, набирается знаний, вторая центральная тема — взаимоотношения отцов и детей.

Наверное эту книгу надо читать лет эдак в 17-18-19, тогда она гораздо лучше ложится на мировоззрение читателя и затрагивает в его душе многочисленные «поколенческие» струны. Я прочитал её в гораздо более взрослом состоянии, так что каких то сильных восторгов не испытал. В общем и целом — книга хорошая, держащая в напряжении, доставляющая удовольствие от чтения, продвигающая некие идеи и морали, но отнюдь не выдающаяся.