Марина и Сергей Дяченко «Vita nostra»

Наконец-то собрался написать отзыв, а с чего начать не знаю.

Ну, во-первых, роман читается просто влет, затягивает как омут. Авторы умело тянут интригу, подбрасывают крупицы информации, описывают конфликты как внешние так и внутренние. Читать очень интересно.

Во-вторых, персонажи правдоподобные, а иногда даже приятные: стерва Лиза и деловая Оксана, строгий Портнов и казалось бы, безгранично терпеливый Стерх. И студенты, и немногие преподаватели получились на славу.

В-третьих, атмосфера получилась. Просто получилась и всё, душная и вязкая. Вначале легкая летняя ностальгия постепенно меняется ощущением тревоги и страхом, ведь страх — лучший учитель.

В-четвертых, параллели. Вот не мог я не провести параллель с «Волшебниками» Гроссмана, а именно с одним эпизодом: повзрослевших студентов отправляли на севере, где они тренировались применять магию в любых условиях. ГГ сидел в небольшой келье и забивал гвоздь, внутренне моделируя различные внешние условия. Забивал и доставал, забивал и доставал, и снова, и снова... В чем-то это было похоже на изучение Сашкой модуля, монотонный труд, с целью осознания чего-то. А описания «сломанных» второкурсников и атмосфера напомнили «Дом в котором».

И в-последних, Сашка. Сашка мне понравилась, она сильная, но ее было чертовски жаль.

Итог. Хорошая книга, про университет магии (если можно его так назвать), в котором учит страх. С другой стороны роман, все-таки, портит концовка, которую я не особо понял. Как говорится «То-ли лыжи не едут...».

Особенность психологической прозы ( а Дяченко главным образом ее и пишут ) — в том, что она требует тонкого баланса. Выдержать который — как пройти по лезвию бритвы, не свалиться ни в какую сторону и не порезаться. Обычно, у Марины и Сергея это выходило мастерски. Но, не в этом случае. Получилось какое-то эксплуатационное черт знает что. Как взять кинговскую «Корпорацию Бросайте Курить» и развести ее водой до не самого тощего романа. Судя по другим произведениям авторов, вышло это не нарочно, а просто потому, что на этот раз они не смогли выдержать баланс. И идея, наверное, не самая удачная. В результате — самое неудачное произведение авторов и самая низкая оценка.

Давно мне не попадался текст, который несётся вперёд так, что не успеваешь оглянуться, а 350 страниц уже проглочены. И блюдо это напоминает фастфуд — быстро-быстро, но полезно ли? Иногда для разнообразия можно, но как постоянную литературную пищу я бы это не читала.

Авторы ловко увлекают за собой, умея создавать образы, динамику, делая акценты на тех мелочах, которые дают возможность слышать звуки происходящего, улавливать ароматы, видеть своими глазами картинку. Это здорово, я такое люблю. И идея мне понравилась. Весь мир как текст, люди-слова, специальный ВУЗ, в котором «вычленяют» из человеческой оболочки глаголы, местоимения... И тема гипертекста замечательна. На гипертекстуальности играет в свои игры постмодернизм. А вот Дяченкам, мне кажется, поиграть не удалось. И даже войти в лабиринты выбранной ими темы, им не довелось. Всё очень поверхностно, ширпотребно что ли. Возможно, если бы не случились со мной ранее Борхес, Маркес и иже с ними, то этот роман показался бы мне удивительным, но сейчас он воспринимается мною, как вторичный и недоработанный. Авторы так бежали (а читатель за ними), что когда герои апеллировали к чему-либо, что было в тексте ранее — я лихорадочно пыталась вспомнить, но в этой спешке оно так же быстро забывалось. Осталось немало вопросов по тексту. Многому (из реального) я не поверила, так как оно просто не доработано. Ну и разочаровала концовка. Ощущение, что все выдохлись и на те вам — придумывайте сами. И нет, это не открытый финал, который практикуется в постмодерне, это просто какая-то клякса вместо точки или многоточия. Книга для меня действительно — фастфуд. Пока ешь, вкусно, а послевкусие так себе.

Поставила не особо низкую оценку за созданные объемные образы — улиц, снега, липового цвета, моря...

Удаляя книгу из прочитанных, сформулировала для себя точное ощущение от неё. Она, как воздушный шар, который надували-надували-надували.... И вот, когда он был уже громаден и мог либо лопнуть, напугав, щелкнув по носу ошметками, громко взорвавшись, либо взлететь в небо, вызывая чувство легкости и трепета от свершившегося, а его просто взяли и спустили, выпустив со свистом весь тот воздух, который нагоняли на протяжении стольких страниц.

Увлекательный сюжет и прекрасно написано. Особых ужасов и мерзостей не заметил. Но концовка отсутствует, вместо нее какой-то текст на птичьем языке.

Концовка романа разочаровала полностью... Как-то все невнятно и притянуто за уши. Фантазии авторам не хватило? Роман Дяченко мне, почему-то, напомнил Лукьяновские «Рыцари сорока Островов». Но там у Лукьяненко с концовкой все в порядке. А ведь начиналось все очень даже неплохо-читается роман взахлеб и поначалу не отпускает. Но финал-«гипертекст», «глагол повелительного наклонения», «пароль»??? Глубоко не впечатляет.

Хочется сказать: я так и знал!

Ну по ряду причин такая концовка очевидна.

Провел прекрасно время, давно так меня не цепляло.

Динамичный сюжет. Вся эта мистика и метаморфозы прям завараживают, веселят.

Сам бы хотел пройти через такое преображение, но вот страх как мотиватор мне не очень то нравится.

Шта??? (Тут должен быть соответсвующий мем). 10 премий и 4 номинации??? Вы серьезно?

Я бы лично добавил от себя спец номинацию «Недочитанный роман». Он будет четвертым в моей жизни недочитанной книгой (Метро Глуховского, какая-то хрень про другой мир Круза и история про ура патриотов оказавшихся в замке в другом мире с кучей печенек, автора не помню) . На столько слабое и не логичное произведение.

С героями романа происходят немыслимые (волшебные) вещи, а они воспринимают это как должно и обыденное. Блюют золотом, дык это ж запросто! Разве Вы так по утрам не делаете???

Переживания героев на столько натянутые и театральные. Может быть если бы мне было 15 лет, то зашло бы нормально, но для взрослого читателя лажа полная.

Никогда не читал женских романов, но складывается впечатление, что должны они выглядеть именно так. Может чуть больше сисек и писек.

Цитата авторов:

»... роман светлый и добрый. И героиня остается жива, даже более того».

Сейчас это называется светлотой и добротой? При всем моем уважении к авторам, я с не могу с ними согласиться.

А что «более того» с героиней? Закончит аспирантуру и потом точно также станет издеваться над студентами? Заставлять их жить в постоянном страхе?

Очень. Неприятный. Роман.

Классный роман. В лучших традициях Стругацких , Олди , чем — то,скорее всего методологией чудес, напомнило Кафедру странников Панина (это комплимент,если что ;) ) Читал не замечая ни времени, ни страниц , а для меня это показатель качества книги. Философия , психология , мистика , фэнтези — все в нужной пропорции. Есть ощущение некоторой незавершенности. Конечно , хотелось бы продолжения , и именно встретить в Метаморфозах и дальше Сашу , Костю , Лизу , ведь реально переживал за них , но ,думаю , это просто эмоции после недавнего прочтения ).

P.S. Одно не дает покоя и терзает...Почему алфавитный список студентов группы А начинался с Гольдман Юлии )

Затягивает настолько,что начинаешь думать,а может и правда такое возможно. Оценка высокая — 10.

Странно, но когда я прочитал эту книгу первый раз (лет пять назад) она оставила у меня впечатления очень глубокого, психологического и играющего сознанием и восприятием произведения. Однако недавно пробовал перечитать Vita nostra и не пошло... может я изменился за это время, а может сама книга ))

Вспоминая первое прочтение, отмечу, что сам сюжет интересный, несмотря на то что достаточно прост, но авторам удается манипулировать героями и поддерживать интригу, часто переживаешь за всем тем что происходит в изложении, иногда ненавидишь героев... все как в добротном романе, но... есть одно большое НО...

Присутствует гнетущее, какое-то отталкивающее ощущение при чтение книги. Раньше, почему-то, его не было.

Есть у Марины и Сергея Дяченко и лучшие творения, мне например, больше нравятся Хозяин Колодцев или Варан, но Vita nostra всегда будет иметь своих почитателей, все же книга очень хорошая, не обращая внимания на минусы, оставлю высокую оценку. «Девять» из «десяти» она заслужила.

Книга отвратительна.

Была бы наверное близка воспитателям рабов и крепостных. Мечта тех кто хочет за чужой счет «строить светлое будущее», «терпи, на том свете воздастся» и т.д.

Можно просто найти самый большой страх и заставить делать КАК НАДО.

Суть книги что человека можно заставить делать любые отвратительные вещи ничего не объясняя. Характерный пример и персонаж — девочка Лиза.

Причем сделан сюжет в аранжировке учебного заведения и только вступающих во взрослую жизнь ребят.

Попытки показать добрые мотивы у некоторых воспитателей — «не верю», в чистом виде секта с добреньким наставником.

В концлагерях тоже предполагалось не только уничтожение но и перевоспитание. И хоть некоторые в силу опыта и силы воли умудрялись бороться. Здесь чтобы исключить возможность борьбы взяты почти дети. Причем достаточно взрослые чтобы знать страх и недостаточно чтобы был опыт отстаивания себя.

PS Книги люблю, читал многое и многое могу понять. Написано сие произведение хорошим языком и идея чуть ли не с отсылкой к библейским темам. Но ... книга отвратительна.

Сложное, многогранное произведение, которое невозможно понять с наскока; это не чтение от нечего делать, эту вещь надо постичь.

А для этого нужно смотреть внимательней. Издалека, не на конкретную страницу, а на роман в целом. Как на батальное полотно: нельзя разглядывать по частям, можно увидеть только целиком, и понять, что каждая мельчайшая деталь является частью целого, и целое невозможно без даже самой мелкой из этих деталей. И тогда будет ясно, что нет вопросов, которые повисли в воздухе, кроме тех, на которые просто не должно было быть ответа.

Да, тема не моя. И тем ответственней подхожу к выводу: это гениально. Целостно, закончено, продумано. Браво!

Поскольку в книге было в очередной раз было сказано, что «слова — серебро, а ваши — так вообще мусор», буду краток. Для начала, пользуясь случаем, передам приветы.

Во-первых, Фариту от Фрэнка Герберта: «Я не должен бояться. Страх — убийца разума. Страх — это маленькая смерть, влекущая за собой полное уничтожение...»

Во-вторых, всем сотрудникам института и его выпускникам из Земноморья от мастера Слова и знатока Истинной Речи Урсулы Ле Гуин.

А теперь буквально две фразы о самом произведении. Это очень легко и быстро читающийся хороший психологический роман, щедро приправленный эмоциями и переживаниями и погружающий в себя полностью. Однако, в то же время он довольно бессюжетный и несколько нелогичный. После прочтения осталось полное непонимание того, что я только что прочитал и зачем я это сделал.

Классическая НФ пишет о современных нам людях помещая их в фантастические обстоятельства с целью лучше показать какой-то аспект человеческих отношений.

И это в общем-то обусловлено тем, что очень сложно написать о людях будущего. Мог бы Жюль Верн при том, что он без сомнения был гениальным писателем фантастом описать проблемы современного общества. Нет. Для этого нужно 100 лет развития науки, общества, две мировые войны и до черта чего еще.

Но иногда нездешнее таки прорывается в книге того или иного писателя. Например у Френка Херберта в «Дюне». Увы книг такие очень и очень мало.

Vita nostra — одна из таких книг. Не думаю, что в этом списке наберется больше нескольких десятков произведений. Очень рекомендую Vita nostra прочитать.

Она не такая как Дюна. Но она о «нездешнем» разуме и очень и очень заслуживает внимания.