Марина и Сергей Дяченко «Vita nostra»

Хорошие авторы заслуживают того, что бы их произведения оценивались по законам, самими же авторами для себя и установленными. То есть я честно постаралась оценить произведение, исходя из поставленной супругами задачи. Ну, как я ее поняла.

А значит, я, скрепя сердце, закрыла глаза на...

1. Явное смакование описаниями изуитской системы промыва мозгов — сплав приемеов тоталитарных сект и чань-будизма. В конце концов, в мире есть много организаций, которые сочтут такой воспитательный подход очень даже полезным и возьмут его на вооружение.

2. Оборванность практически всех сюжетных линий. Видимо, авторы сказали главное, а остальное им пофиг. Пусть читатель сам придумает, откуда взялся этот забавный институт, что происходит с его выпускниками, почему героиня блюет цехинами и пр., пр.

3. Личность героини. Ну, не всем же быть Мэри Сью. Пусть некоторые будут пришибленными школьницами, готовыми сдаться по первому требованию страшного дядьки.

4. Махровый натурализм. Ничто так не штыряет читательские мозги, как тема дефлорации, месячных и грязных трусов.

5. Отсутствие связи между лингвистической природой вселенной и превращением в летающую химеру главной героини.

6. Неясность причины болезни младшего брата перед экзаменом. С чего вдруг? Героиня, вроде, ничего плохого в этот момент не делает.

И т.д. и т.п.

Похоже, все эти перекосы и перегибы — часть писательского замысла, а значит, нет смысла ругать за это произведение. Его надо либо принять таким, либо отложить книгу и никогда не вспоминать.

Но! Одна вещь в романе заставляет усомниться в том, что Дяченкам удалось реализовать задуманное. Это концовка. Она-таки требует задать себе вопрос: о чем же эта книга? Что в ней главное? И вот тут есть два варианта ответа. Первый: возможно,главное — идея гипертекстуальной природы нашего мира (привет Локану:glasses:) ? К этой мысли подталкивает вся вторая половина произведения. Героиня, забыв о своих страхах, учится, как ненормальная, беспрерывно выходит в астрал и чувствует себя счастливой. Но нет. В конце Саша отказывается от своего могущества и шанса сотворить новую смысловую систему. Тем самым авторы резко снижают значение темы гипертекстуальности. Этак ненавязчиво намекают: нет, мил друг читатель, наш роман не об этом. Тогда о чем? И тут приходится рассмотреть второй вариант. Может, роман о страхе, как решили многие? Эээээ.... Тогда почему героиня в конце никак это страх не показывает? И, похоже, не испытывает? Учится себе и учится, як робот? Почему преподы превращаются в милых дядек, которых нет смыслы бояться? Почему возникает тема капустника, которая отрицает всякий страх? Иными словами, во второй половине романа сия тема совершенно не нагнетается, поэтому «Я не боюсь» в конце звучит ни с того, ни с сего. И вообще финальный бунт героини, с учетом ее радостно-прилежной учебы до этого, выглядит как минимум странным.

Знаете, такое ощущения, что авторы смачно так угодили между двух стульев. Ни первая, ни вторая идея толком не были раскрыты. В результате от концовки ощущение большого и гулкого пшика. Да и от произведения в целом. Холодный, жесткий, надуманный текст с кучей ляпов и логических сбоев. Да, увлекательный, даже гипнотический, но тем неприятнее осознание, что тебя конкретно надули!

Представьте себе, что к вам на улице подошёл незнакомец и сказал: «Каждое утро, после пробежки в течение года ты будешь ссать в кусты, иначе будет очень плохо». Что бы вы подумали? Вот я б, наверное, тоже самое.

Начинается всё совершенно обыденно, а потом уже читаешь с мыслью «О...ть чё происходит?«и эта интрига «куда всё это катится?» удерживает внимание на повествовании. Затем начинается бытовуха обычных студентов с трусами на батареях, водкой, беспорядочным сексом, и только блевание монетами и какие-то таинственные упражнения дают тебе знать, что это советский Хогвартс, но истязательно-принудительного характера. Сюжет начинает заметно провисать. То, чем занимаются студенты, совершенно непонятно, зато очень ярко показано, как их гнобят, и конечно же наша героиня избранная! Итак, первый провисон и первый штамп, и читаешь уже с эмоцией «ну ёёё приехали»

Читать о том, как ГГ ходит на пары и изучает нечто, откровенно скучно. В Хогвартсе хоть понятно, чему обучаются студенты, с ними происходят реальные приключения, а тут просто обыденная жизнь студента от звонка до звонка, а его особое предназначение нам, естественно, не говорят, не забывая сдувать с неё пылинки, ведь она божечки какая талантливая, однако читательское желание ждать развязки с этой рутиной начинает угасать. В общем, середина книги забита ватой для объёма.

Ближе к концу нам по крупицам начинают выдавать информацию, на кого учатся все эти дети. Героиня становится всё более неприятной, она серая, неинтересная личность. Что происходит с её семьёй вообще непонятно, какая-то недодрама, с мальчиками у неё тоже драма, как личность она не развивается, мы знаем только, что она блестящая ученица. В чём? А так и станется непонятно до конца, зато мыльной драмы хоть залейся.

Создаётся впечатление, что книга недопродумана, недооформлена. Это студенчество, размазанное по всему роману, нафиг не нужно. Если бы герои отучились в одной трети, а дальше стали применять свои способности (какие?) на практике, как в Дозорах или Часодеях, то чувствовалось бы, что сюжет хотя бы есть. Идея книги вроде как маячит и светится где-то на горизонте, но не раскрыта. Такое ощущение, что авторы придумали концепт, но не смогли придумать для него достойный сюжет. Возможно, стоило более тщательно проработать этот момент, вместо того, чтобы пытаться натянуть сову на глобус?

Очень многие читатели признавались, что книга оставляет после себя мерзкое, гнетущее впечатление. Так и есть. Для чего ломалась, преломлялась, метаморфировала героиня — непонятно, зачем она отращивала какие-то крылья — непонятно, взаимосвязь между этими людьми-глаголами и миром чётко не объяснена. Финал неоднозначный, скомканный.

Для меня роман представляется как нечто среднее между The Binding of Isaac и Дети против волшебников. За что там 100500 наград выдано тоже осталось непонятным. Я разочарована и очень жалею о потраченном на эту книгу времени, я могла бы прочитать что-то более захватывающее и действительно несущее смысловую нагрузку.

Конечно, есть вероятность, что от меня ускользнул какой-то глубинный смысл, но копать среди этой тягомотины не очень то и хотелось. Хотелось добраться до финала и узнать, во имя чего это всё происходит. А там кукиш на палочке.

P.S.: есть ещё вопрос к аудитории фантлаба — научная фантастика? серьёзно, ребят?

Жизнь коротка? Конечно, да. Чья жизнь? Жизнь 16-летней Саши, которая во время отдыха на юге внезапно понимает, что от человека в черном, преследующего ее, не сможет защитить никто. Жизнь ее матери, ведь именно угрозы в ее адрес заставляют Сашу выполнять унизительные задания. Жизнь студенческая, особенно жизнь студентов необычного института в котором в результате оказывается главная героиня. Короткая пора — два с половиной жутких года, когда тебе не дают жить так как ты хочешь, а дальше страшный экзамен по специальности, на котором бывшие студенты перестанут быть людьми. Так чья же жизнь? Однозначного ответа Дяченко не дают, наверное все вышеперечисленные...

Обычно стержнем произведений Дяченко является нравственная проблема, которую приходится решать главному герою/героям. И которую супруги заставляют решать для самих себя читателей, поступишь ты так или предпочтешь что то другое, месть, как герой «Привратника», понимание, что ты убиваешь людей которые общаются с тобой, как в «Долине Совести». Нравственная проблема по определению не может иметь однозначного решения, и героям придется много подумать прежде чем сделать выбор. «Vita Nostra» на первый взгляд не исключение, практически уже в самом начале это проблему мы видим. Незнакомец, предлагающий выбрать между унижением и смертью матери не оставляет других вариантов. Но Саша эту проблему решает практически сразу, и дальнейшего развития этого нравственного конфликта с этого момента нет. Героиня «катится» по той дороге, которую она выбрала в начале романа, не останавливаясь до самого конца, где Дяченко снова «спрашивают» ее нравится ли ей так жить, нравится ли постоянно из страха предавать саму себя? Дяченко, как будто сжалившись над Сашей, второй раз дали ей возможность самой определить дальнейший ход событий...

Как я выше писал, нравственного конфликта на протяжении большей части истории нет. Дяченко подменяют его довольно интересной, но не новой идеей о сложном взаимодействии человека и текста. Мир это гипертекст, который подчиняясь определенным правилам составляют Слова. Эта идея смотрелась бы куда лучше в контексте творчестве Генри Лайон Олди, у Дяченко она выглядит лишней, они не знают, что с ней сделать, повествование очень сильно привязано к земным страстям и какие то абстракции на таком фоне выглядит чужеродными. Дяченко даже не дают понять читателю, что это за гипертекст, и, главное, зачем понадобилось обучать новые Слова. За это, наверное и снизил оценку на балл.

Сама история, рассказанная авторами, как всегда превосходна, она играет ту функцию, которая и должна играть, она вызывает чувство глубокой эмпатии с Сашей, читатель будет жить, радовать и страдать с героиней «Vita Nostra» до самого конца. Однако, дырок в сюжете, подмеченных baroni достаточно

Похоже, авторы всю свою жизнь пишут-переписывают книги по одной и той же схеме. И данное творение – апогей их творчества. И это, увы, не комплемент.

Тут все те же симптомы болезни, как и в иных их творениях. Увлекательное начало, провисающая середина и никакущий финал. Все как всегда. Такое ощущение, что приступая к очередной книге супруги загораются идеей, а потом она начинает тухнуть-тухнуть-тухнуть… пока в итоге не загасает полностью, и они с радостью берутся за новое творение, оставив предыдущие с очередной пшик-концовкой. А еще они любят систематически издеваться над своими героями. Не поймите неправильно, я люблю мрачные книги, но когда одни и те же приемы повторяются из раза в раз, просто уже начинает надоедать.

Что же касается сюжета, то его даже фантастикой назвать можно с очень большой натяжкой. Скорее похоже на бред немного повредившейся в уме девочки-отличницы, которая наперекор матери уехала учиться к черту на рога, попутно напридумывав себе всякого. Тут типичные студенческие будни, только чересчур утрированные и слегка фантасмогоричные. Тут вам и исполнение нелепых испытаний для поступление, и восприятие преподавателей как палачей, а новых предметов – как непонятной тарабарщины, отожествление сессии с неким смертельным испытанием, а потеря невинности – с неким особым ритуалом перехода. Есть просто почти полная «бытовуха» вроде курящей соседки по комнате или неудачной пьянки. Второстепенные герои проходят калейдоскопом, появляясь, бесследно исчезая и зачастую никак особо ни влияя на сюжет. Опять-таки, типичная жизненная ситуация, когда человек просто перешел в другую группу – и все, он исчез для бывших сокурсников. Признаюсь, я не любитель подобных сюжетов. Но и из такой фабулы можно было бы что-то выжать, но авторы по сути бросают свою героиню посереди пути с «глубокомысленным», а скорее аморфным и пустым финалом. Видно, она им надоела, как и все их прочие персонажи. А может им просто не хватило духу написать о том, как выйдет девушка из дверей своей альма матер еще пару лет спустя, и вдруг окажется, что все было напрасно, что полученные знания по сути бесполезны, что новые наставники говорят ей все забыть и начинать заново, а ее «магия» бесполезна против настоящих чудовищ…

Что сказать в итоге? Да все то же. Начали за здравие, закончили за все то же самое. Поигрались с фантасмагорией студенческой жизни и бросили как только она им надоела, вместе с героями и сюжетом. Наверное, для меня это будет последняя книга данных авторов. Потому что нет уже ни малейшей надежды что они-таки начнут излагать свои и правда интересные идеи внятно и связно от начала и до конца. А то снова сложилось впечатление, что я прочитал черновик неплохой книги. Неплохой, но все же черновик, где чем дальше, тем больше то ли авторы все больше запутывались в своих же концепциях, то ли просто теряли к ним интерес.

Возникли ассоциации с:

-Чак Паланик «Бойцовский клуб»

-Стивен Кинг «Корпорация «Бросайте курить»».

Не возникло ассоциаций (как ни странно) с:

-Гарри Поттером (и любыми другими маг. академиями)

-Собственными воспоминаниями об учебе в вузе.

А теперь подробнее.

Был неприятно удивлен. После добротной «Долины совести» и настойчивой рекомендации фантлаба (книга года, опять же) не ждал такой подставы.

Помнится, у Стивена Кинга был рассказ, в котором главный герой решил бросить курить и обратился для этого в соответствующую корпорацию. Подписал договор, и услышал примерно следующее: «Мы будем за тобой следить. Закуришь — начнем пытать твоих родных». Так вот, тут то же самое, только героиня никаких бумажек не подписывала и заниматься ей придется куда менее приятными вещами, чем избавление от вредных привычек. Форменное БДСМ, право слово. Читать эту книгу все-равно что наблюдать, как котенка мучают. Саше еще повезло, кое-кого добренькие наставнички проституцией на полставки заставили заняться. И для чего? Ради невнятной, ничего толком не объясняющей концовки? Конечно, хорошо, что Саша «остается жива, даже более того», но зачем надо было голышом плавать? Можно, конечно, порассуждать, допустить, что бредовые испытания требовалось, чтобы перешагнуть за нормы человеческой логики и морали, а постоянная угроза жизни родных доносит до читателя мысль... ну например такую «жизнь преподает нам уроки, подчас жестокие и казалось бы бессмысленные, но если не учится, будет плохо не только тебе, но и близким». Вот только способ, которым авторы подают эти мысли для меня неприемлем. Эдакий «Бойцовский клуб», в котором никто не спросит, хочешь ли ты получить по морде. «Новичок обязан принять бой» и все тут. Не хочешь — значит ты лодырь, тряпка и слюнтяй, за это мы перебьем всех твоих родных, начнем с бабушки. Ах, да, помни юный студент, первое правило института специальных технологий города Торпы — никому не говорить об институте специальных технологий города Торпы. Если вдруг родственники узнают, чему тебя в нем учат, станешь сиротой.

И никакого протеста. Только принуждение, плавно переходящее в доминирование.

Авторские приемы начинают надоедать задолго до середины. Саша учится-учится, потом — раз, накосячит, начинает переживать, как бы добренькие наставники ее маму не прибили. Вроде обошлось. А через десяток страниц она опять накосячит. И по новой. Повторить n раз, до достижения нужного количества авторских листов, желательно показав как можно больше жалких и неприятных моментов из Сашиной жизни. Встречаются совсем уж тревожные звоночки, вроде обязательной дефлорации, как части обучения. Хорошо, что добренькие наставнички не догадались Сашу на ритуальный лингам посадить, и на том спасибо. Бедная, бедная наша главная героиня.

Кстати, интересное наблюдение. Полкниги добренькие наставнички говорили студентам: «Мы не будем говорить, чему вас учим, вы все-равно не поймете». Так вот, когда объяснения, наконец, прозвучат, они оказываются вполне понятны среднему читателю, даже тому, кто ни разу в жизни не плавал голышом и не ходил по малой нужде в парке. Странно, правда?

Увы, у книги есть объективные достоинства, которые не дают мне влепить ей банан. Роман написан очень увлекательно

(увлекательно мучают котенка)

прекрасным, легким языком. Вторая и третья часть сильно разбавлена студенческой бытовухой и рассуждениями, о том, что мир — это набор слов. Доминирование и угроза родным никуда не пропадает, но занимает значительно меньшую часть текста, отчего воспринимаются гораздо спокойнее и столь сильных негативных эмоций уже не вызывают.

За художественные достоинства накину несколько баллов и поставлю не ту оценку, которую хотел.

Начало было интригующее, хотя не без изъяна, смутили задания для девушки, но я верил что это ради какой-то глобальной задумки. В итоги прочитал за два дня, книга подходила к концу, а ясности все не было. Я читал искренне веря, что в конце мне откроются тайны этого магического института, и будет что-то стоящее, но не тут то было . Концовка оказалась гораздо проще, чем ожидалось . Ответов на многие вопросы не последовало .

Итог 390 страниц в пустоту, книга мне не принесла абсолютно ничего. Возвращаюсь к классическим, общепризнанным шедеврам и взгляд мой устремлен на полку с томиком «Града обреченного» .

Мне всегда странными кажутся романы о героях, которых заставили и которым не дали выхода. Начало романа Vita Nostra также реализовано именно по этому правилу. Незнакомец дает героине неловкое, бессмысленное поручение. Если она откажется — пострадает ее мать. Девушка подчиняется.

Как-то естественным образом ждешь дальше рассказа о том, как героиня выпутается из истории, победит своих палачей, но зная Дяченко, понимаешь, что такого не произойдет. Начав ломать героя, они обязательно доламывают его до конца.

Однако нам скажут, что это не обломки, это получается теперь новый человек. Новое Слово! В самом высоком смысле, простите за каламбур, слова. Умышленно ли, неосознанно ли, авторы не дают проверить читателю — овладела ли героиня действительно магической силой благодаря всем пройденным испытаниям. Все чудеса, которые она творит, и которые творятся вокруг нее, заметны только ей. Магический университет хорошо засекречен. Она летает, но ее не видят в городе. Она что-то нехорошее случайно делает с мозгом маленького братика — его успевают вылечить. Так магическая система по сути становится шизофренической. Ведь все происходящее оправдывается только в сознании героини, никакие внешние события не доказывают читателю, что институт, бессмысленные упражнения, превращения людей в слова на самом деле зачем-то нужны.

Книга дважды бессмысленна. Во-первых, сюжет, движение героини, обусловлены насилием. Во-вторых, с целью ее надуть. Так можно написать роман по инструкции от стиральной машины с точки зрения самой стиральной машины, а высшей целью назвать превращение машины в металлолом после тысяч мучительных стирок. Ну и что самое неприятное (и опасное) в книге — это представление авторов о педагогике. Например, тупая муштра в институте сравнивается с обучением дошкольников. Дескать, те тоже не знают, зачем им уметь считать и сначала их учат, а потом они уже понимают, в чем дело. Это настолько лживо... Дети, как никто, мотивированы на учебу, на то, чтобы понять взрослый мир. И им не надо угрожать смертью матери, чтобы вбить в них азбуку или счет. В общем, не пробуйте повторить это дома на своих детях. Начните с хомячков.

Жила-была простая советская девочка Саша... но тут появился таинственный Учитель и силой увлёк девочку в магический университет, где учат непонятно чему (т.е. предполагается, что учителя знают, чему, но ученикам и читателям своё тайное знание не передают, ибо быдло-с), учат в основном посредством боли и различных унижений.

Собственно, вся книга этому и посвящена — как девочку Сашу заставляют испытывать бессмысленные мучения, унижения и боль, чтобы в финале непонятным образом привить ей некий (не бог весть какой, надо отметить) магический талант. На этом как бы всё, конец книги. Морали в этой сказке нет, смысла нет тоже. Почему так странно учат в этой школе? Зачем мучают детей? Почему набирают в школу насильно? Ничего не объясняется, ничего не понятно, нет ответа.

У Дяченок, к сожалению, чувства давно и бесповоротно взяли верх над мышлением, поэтому они пишут чисто про эмоциональное садо-мазо, а вопросы «почему» и «для чего» — это не из их области, им это неинтересно, для них главное — придумать ситуацию, в которой максимальное число героев будут испытывать душевные мучения максимальной силы и разнообразности, и сладострастно всё это описать.

А жаль, могли бы быть хорошие писатели — но не сложилось. Слишком увлеклись смакованием душевных мучений, которое многие их юные поклонники ошибочно принимают за «глубины психологии».

Начну с того, что не удалось М.иС. Дяченко в их новом романе. На мой взгляд, книга только бы выиграла, если бы была сокращена минимум на 1/2 и отформатирована как повесть. Начало романа получилосьу авторов весьма бодрым, но уже к середине текста чувствуется, как начинает сбоить дыхание, спадают темп, напряженность повествования, исчезает интрига. Многое в романе, к сожалению, легко предугадывается: сюжетные линии, повороты в судьбах отдельных героев. Какие-то эпизоды,наоборот, не получают своего развития, никак не разыгрываются: записка, найденная в камере хранения вокзала Торпы, дальнейшие судьбы старшекурсников, не сдавших зачет... Не очень получилась и главная героиня- Сашка, — остающаяся внутренне статичной, несмотря на все происходящие с ней внешние метаморфозы. Но, главное, авторам не удалось «вторгнуться» на территорию романа идей, написать действительно интеллектуальный и философский роман. Пытаться реализовать на фантастическом сюжете (кстати, весьма шаблонном — загадочный институт и т.п.) различные экзотические теории (психокоррекции, информационные коды и потоки, НЛП) и написать философский роман — это все-таки разные вещи.

Люблю Дяченко, увидев новую книгу начал читать и не смог оторватся до рассвета.

Но дочитав до конца, я не вижу в ней идеи, мысли.

Сама книга , как кривое зеркало , отражается сама в себе, она как «красный параграф»: все слова понятны, предложения грамотно построены, но суть не ясна.

О чём эта книга?

О том, что человек под угрозой физической расправы над собой или его близкими может сделать всё: пытку стерпит, ноги разведёт, друзей продаст. Сталин , Гитлер и тому подобные велеколепно это доказали в лагерях, «не требуя ничего невозножного» человека можно превратить или в зверя или в святого. Мне кажется, что подобную ситуацию Варлам Шаламов описал на порядки лучше.

Или здесь развивается тема «В начале было слово» , но это банальный плагиат, ни автор, ни названийе оригинального произведения не упоминаются, хотя и автор посолидней и тема лучше развита. Отдам должное: Библия, Иоанн 1:1

Думал я что то пропустил, прочитал все отзывы, аннотацию, но ни на миллиметер не приблизился к пониманию сути.

Оценка: граматика, описания, диалоги — 10 , главная идея — 1

Итого: 6

Среди множества отзывов на книгу регулярно попадаются определения типа «отечественный Гарри Поттер». Даже до прочтения подобные слова внушали некоторое недоверие, теперь же единственной моей реакцией было бы совершеннейшее недоумение. Менее схожих между собой книг надо ещё поискать. Ну да, и там и там речь идёт об обучении в закрытой от обычных людей школе, и изучается там что-то сверхъестественное. Но стоит углубиться в книгу хоть чуть-чуть, и становится очевидно, что эта параллель между произведениями Дяченко и Ролинг единственная, да и она не особо прослеживается. «Гарри Поттер», повторюсь, был и остался сказкой, пусть и мрачной в конце; «Вита ностра» не содержит ни капли сказочного ни в едином слове. И гнетущая атмосфера здесь достигается не увеличением удельного количества трупов на авторский лист, а глубочайшим проникновением в психологию человека, вынужденного выполнять невозможное и стремиться к недостижимому, или по крайней мере кажущемуся таковым, причём делающего это под страхом смерти как для себя, так и для своих близких. История Саши, трудная и жестокая, но описанная при этом довольно простым языком, потрясает и затягивает, не позволяя перевести дух до самого конца, да и потом расстаться с ней непросто. Разумеется, постепенно подоплёка происходящего в институте несколько проясняется. Все студенты выполняют роль Слов в каком-то Гипертексте, который, как я понял, является основой нашего мироздания. Впрочем, к этому мы ещё вернёмся, когда речь пойдёт о недостатках, а пока ещё несколько слов о том, что получилось действительно хорошо. Жизнь героини, несмотря на специфику института, состоит не только из одной учёбы. Мысли, чувства, отношения с родными, однокашниками и учителями – всё это описано исключительно увлекательно и интересно, да и другие герои получились очень хорошо. Благодаря этому и вся книга воспринимается очень положительно. Но вот высший балл я ей поставить всё же не могу. И вот почему. Несмотря на то, что с формальной точки зрения цель обучения раскрыта, яснее она от этого не становится. Ну да, есть Текст, есть Слова... И что дальше? Какую роль играют эти самые новые Слова, которые вводятся в Текст каждый год? С чего вообще всё это началось? Если вначале действительно было Слово, то где в то время располагался этот самый институт специальных технологий? Кто такие учителя – такие же бывшие ученики или какие-то иные существа? Вопросов к мироустройству возникает множество, ответы же либо отсутствуют, либо скрыты глубоко позади мыслей и эмоций героев. Не знаю, оставили ли авторы разгадки на долю продолжения или же просто решили, что для их книги они не важны, результат один – мир остался незавершённым, и впечатление от романа это портит. Но портится оно незначительно – Дяченко явно всё своё внимание устремили на развитие линии Саши Самохиной, и уж она-то получилась отлично. Впрочем, это я уже повторяюсь.

Итог: великолепный образец психологической прозы, к фактической стороне которого, правда, можно всё-таки придраться. Но в этих придирках смысла большого нет, с этим я заранее соглашусь, хотя сам их и высказал. В любом случае, прочесть эту книгу определённо стоит.

Сначала вкратце:

Черт-те сколько лет назад смотрел фильм, где фашисты, с какой-то своей фашистской целью, лечили военнопленного от заикания электрошоком. Вылечили, кстати. Ах, фильм не по этой книге? И вообще не электрошок, не фашисты, а даже и университет? Но, господи, как похоже-то!

Теперь длинно:

Начало вызвало глубокое отвращение. Ну, вызывает у меня отвращение описание бессмысленного насилия над человеком. Кому-то может и понравится

Но авторы-то писать умеют (и весьма). Появилась интрига. Что-то типа детективного сюжета. Стало интересно: зачем все это? К чему все ведется? Может без этих гадостей, нельзя? А гадости цветут пышно и ярко... Была такая концепция: бить собаку, пока она не начнет выполнять команду, а если сдохнет — заняться с другой «более талантливой» скотинкой. Но, кажется, уже и дрессировщики от этой практики отказались. Ах, да, книга же не по истории служебного собаководства! Ну, да ничего, не всегда же из фантастики в жизнь, можно когда-то и из жизни в фантастику.

А интерес держится: для чего все это?

В тексте немало слабых мест. Скажем полеты «своим ходом» (даже спойлер ставить не буду). Ну зачем, спрашивается, такая тривиальщина? В скольких тысячах книг романтичная героиня воспаряет над... Но: черт с ними, с полетами — объяснят же кто-когда-и-зачем, наконец...

И вот она концовка — весьма невнятная, скучная и без особых объяснений. И, главное разочарование, заточенная под то, чтобы читатель побежал покупать продолжение. Я не побежал.

А теперь САМОЕ ПРИКОЛЬНОЕ. Задумался я над оценкой. И получается, что, несмотря на всю гадостность, книга тянет на пятерку или даже шестерку. Читалась с интересом в большей своей части? Да (хоть и с исследовательским). В напряжении держала? Да. Запомнилась? Да. Хочу ли я еще читать такие? Н-Е-Т!

Как-то не вдохновляет меня идея про то, что научить чему-то можно только насилием и разрушением личности. Унижение никуда не девается, оно оседает в душе, оно темной тенью ложится на подсознание. Распадайся тут не распадайся, собирайся в новое и т.д. — душа изуродована навсегда, и новой уже не будет. Гордости мне не хватает в героях — горлости, которая не гордыня, но чувство собственного достоинства. А Учитель, который воспитывает унижая, есть на самом деле не учитель, а говнюк, жаждущий нейтрализовать свои комплексы.

Все ждал, что университет наконец получит оценку минус у авторов, и прозвучит сакраментальное — так нельзя. Но нет. Так надо, оказывается...

Дорогие читатели нашей колонки «Реалии жизни»!

Сегодня мы публикуем интервью, взятое нашим корреспондентом у Александры Самохиной, студентки третьего курса института «Специальных технологий» г. Торпы.

РЖ: В свете выхода книги Марины и Сергея Дяченков «Vita nostra» среди населения наблюдается повышенный интерес к вашему учебному заведению и просто к г. Торпе. Что вы думаете по этому поводу?

АС: Книга действительно очень точно передает происходящее в нашем университете. Недаром Марина и Сергей так долго прожили в г. Торпа, изучая наш уклад жизни и учебную программу. «Vita nostra» — книга атмосферная, но не затянутая, концентрированная, но не давящая, я бы сказала, что повествование получилось очень захватывающим.

РЖ: Александра, чтобы вы отметили как самое сложное для понимания процесса обучения в Институте «Специальных технологий»?

АС:

РЖ: А как вы прокомментируете линию межличностных отношений, четко проступающую в книге Марины и Сергея?

АС: ( легко смеясь) Мои отношения со студентами нашего университета в романе описаны головокружительно. Натянутость и затишья, счастье и скандалы- все в книге есть, на мой взгляд, даже с избытком. Но я предполагаю, авторы считают отношения с однокурсниками – необходимым компонентом успешной перестройки моего сознания. Хотя такая детализация межличностных связей и делает повествование более увлекательным, но все-таки некоторые подробности своей откровенностью смущают и даже отталкивают. Правдивость и достоверность описанных историй, я, с вашего позволения, оставлю без комментариев.

РЖ: Александра, что на ваш взгляд, можно отнести к безусловным плюсам романа Марины и Сергея Дяченко?

АС: Сложный вопрос. Хочется отметить «словесную грациозность» Марины и Сергея. Мастерство авторов в обращении с языком доставляет немалое удовольствие. Еще от себя хочу добавить, что книга на всем протяжении повествования держит читателя в напряжении, интрига постепенно наполняет тебя, однако выхода должного эта распирающая наполненность не получает, кульминация слегка разочаровывает ощущением не завершенности.

РЖ: На этой ноте мы, пожалуй, закончим наше интервью. Спасибо, Александра, что согласились ответить на наши вопросы. Надеемся увидеть вас еще.

АС: Спасибо и вам.

О чем эта книга? гадать можно сколько угодно. У восхищающихся «Vit'ой» нет даже однозначного мнения по поводу судьбы ГГ. То ли она умерла, то ли новую реальность создала то ли старую разрушила:))..

За уши притянутые «испытания»: купание голышом, туалет под кустиком,... и этого никто не видит... ага, это на море летом! Вуз который никто не контролирует, исчезающие из него дети... и так далее...

Испытания Саши это что-то мерзкое... да и сама книга оставляет ощущение грязи.