Стивен Эриксон «Малазанская «Книга Павших»»

Противоречивый цикл.

Отдельные книги автор пишет хорошо, но цельная картина мира не складывается. Боги, магия, хитрые планы от книги к книге работают по разному, чтобы поддерживать локальный сюжет. А вот если держать контекст всего цикла то получается ерунда. Вопиющий пример — конец второй книги, кучка героев с помощью магии отправляется прямиком к финальной цели Х. Но в начале четвертой книге автор просто открытым текстом пишет от имени героя «на самом деле, нас выкинуло в Y, где нам пришлось совершить Z и своим ходом добираться до Х». Такой же наглости вроде больше не встречалось, но за кадром регулярно происходит нечто подобное. То злодей оказывается благородным разбойником и его злодейство были частью хитрого плана во благо(про остальные злодейства накрепко забывают), то магия/божественность/география начинает работать иначе, но только сегодня и только тут(классическое «а чё, так можно было?!»). Так что если вы словили когнитивный диссонанс, скорее всего это не вы тупой, это автор путается в показаниях. Учитывайте это перед прочтением.

Начнем с минусов:

Графомания, одинаковые положительные герои, одинаковые отрицательные герои. Тонны текста описывают события, которые никаким боком к повествованию не относятся, а сюжетно значимые вообще не упоминаются. Опять же рояли, вся непобедимость малазанских вояк строится на роялях и непроходимой тупости «гениальных злодеев». Превозмогание ради превозмогания, куча неуместного пафоса.

Плюсы:

Автор очень неплох во всем, что связано с описание быта и всякой житейской мякотки. Поднимаются философские вопросы, ответы на них, мягко говоря, спорные, но все же не пустое рубилово. Собственно и все.

Резюмируя — не советую. Слишком много воды, ответов на поставленные вопросы вы не получите, только скомканные затычки, а иногда и просто игнор.

Прекрасно помню, какие зашкаливающие эмоции у меня вызвала самая первая книга цикла. Я тогда не особо хорошо всё понял, но эпичность сюжета просто зашкаливала. А магия какая, магия! Но я тогда ещё не подозревал даже, какой на самом деле Малазан закрученный. Я ожидал как обычно прямолинейный сюжет, где из книги в книгу кочует одна история, которая при этом развивается и насыщается подробностями. И история тут есть, и она развивается, вот только как будто в истории несколько порталов. И вторая книга вдруг имеет совсем другую историю, как и пятая. Мы галопом скачем по континентам, меняются герои, а их ну просто оооочень много, всех сложно запомнить. Понятно, что где-то в какой-то момент истории начнут пересекаться, но автор явно не торопиться это делать, вводя всё новые и новые загадки и странности.

«Буря жнеца» — это как бы продолжение «Полуночного прилива». И ПП мне кстати весьма понравился. Мне новые территории на отшибе мира понравились. Тисте Эдур смогли сбросить с трона летерийцев, последние оказались в минорном положении (несогласные лишились жизни, согласные выполняют роль прислужников). Рядом с летерийской империей есть территория Оул'дан, которые неожиданно обзавелись новым загадочным лидером — Красной Маской. И вот оул'данцы хотят напасть на летерийцев (или Тисте Эдур, им неважно, они против всех).

Рулад ещё пока осваивается на троне и пытается понять, что делать дальше.

Старый знакомый Теол Беддикт всё продолжает строить свою финансовую пирамиду.

Компашка беглых отвергнутых (Фир Сэнгар, Удинаас, Чик, Сильхас Руин) всё также идут непонятно куда не понятно зачем, но миссия их безусловно крайне важна.

И в самом конца первого тома на кораблях приплывают малазанцы.

Как бы вот и всё... Почти вся книга — это нагнетание интриги. Как собственно и весь цикл=) Прям вот громких событий особо и нет. Все общаются, решают, куда-то идут. Два народа под конец готовы схлестнуться в битве. Понравился новый лидер — Красная Маска — и его ящероподобные демоны. Безусловно, интересно узнать, кто скрывается за Маской.

Но вынужден признать, что читалась книга вяловато, без особого интереса. Что весьма и весьма жаль. Смутно помню, что и предыдущие «Охотники за костями» читались уже без того азарта, который был у меня о время прочтения первых малазанских книг. Я думаю, что причина в том, что вопросов меньше не становится, а только больше. Появляются новые персонажи, а их и так сотни. Я чувствую острую необходимость заняться перечитыванием цикла. И не только потому, что он такой хороший, а чтобы соединить пазлы в головы, которые не могли сойтись при чтении первых книг. Да, это именно тот цикл, который обязательно нужно перечитывать, чтобы всё понять.

Я по-прежнему люблю этот цикл, надеюсь, что когда-нибудь при перечитывании мне многое будет понятно из того, что я прочитал в первом томе «Бури жнеца». 7/10.

И вот для меня это случилось. Я закончил Малазанскую книгу павших. Грустно.

Мой отзыв будет скорее эмоциональным, чем каким-то логичным разбором или рецензией.

17 лет назад я начал читать и только вот сейчас закрыл последние страницы (потому что я прослушал последний роман в великолепной озвучке Кирилла Головина, а уже затем взял книжку с полки и ещё раз прочитал последние страницы с эпилогами). По сути когда я познакомился с Садами луны я был во многом другим человеком и с тех пор у меня не мало поменялись вкусы и интересы. При этом я фиксирую для себя, что всё то, чем привлёк меня Эриксон 17 лет назад, оно сохранилось к последней книге и приумножилось. Это самый большой цикл, который я когда либо прочитал. Есть по объему схожие циклы других авторов, но я их дропнул или в начале или в середине или сделал большую паузу на много лет. А Малазан для меня был тем, что я могу читать и не останавливаться. И на протяжении многих лет были большие паузы между книгами, так как они не издавались на русском (да, это моя личная проблема, что я читаю/слушаю только на русском). Как я в своё время проглотил первые два тома и много лет ждал третий, тогда это было очень тяжкой пыткой, переключения на других авторов в ожидании не давали удовлетворения за редким исключением.

Да, это было иногда непросто, открывая следующую книгу после предыдущий я сталкивался с тем, что Эриксон мне подкидывает новых героев в других локациях, а я то хочу продолжения той истории, на которой он остановился в предыдущей книге. Но не таков Эриксон, он на протяжении всех книг разворачивает большое полотно с сотнями героев, которые мельком появляются в одной книге, а потом становятся центральными персонажами спустя пару томов. К одним ты привыкаешь сразу, другие раскрываются постепенно.

А многое из того, что Эриксон приоткрыл, но прошёл мимо, хотелось чтобы раскрылось больше. Остался немалый задел на другие истории в мире Малазана (и надеюсь будет раскрыто в других циклах и вбоквелах).

Не знаю, есть ли какие-то системы измерения сложности фэнтези, но у Эриксона по моим меркам одно из самых сложных, потому что у него очень большой мир с разными континентами, с более десятью расами, сложнейшая магия путей, Домов, Обителей, десятки, если не сотни богов, великих магов (а кто боги, а кто маги, попробуй разбери), разные понятия и термины одиночников, диверсов, азатов и много много другого.

Наверное кто-то из читателей может сказать, да это же просто военное фэнтези, так как центральными событиями всех книг всегда являются эпические сражения разных армий, при этом для меня этот путь из 10 книг стал чем-то личным и интимным. Когда эти часы чтения/слушания были наедине я и эта местами грустная, трагическая история, в которой при этом всегда находилось место радости, надежды, любви, иронии, юмора и других красок.

Эриксон многое не объяснит, не будут ясны мотивы многих героев, богов, почему они в таком-то томе сделали вот так, а не иначе. Почему вот эти сильные герои, которые могут многое, они же так сильны, почему они отошли куда-то в тень и не участвуют в последних финальных событиях для всего мира, в которых казалось бы должны сойтись все силы и боги, ведь на кону существование самого мира Малазана и не только. Нет, не все вопросы получат ответ, и меня это не разочаровывает, так как не бывает в жизни ответов на всё. Мне достаточно и тех намеков, которые я смог распознать, а может быть и придумать.

О чем цикл? О том, о чем и имеет заголовок цикла, о павших в войнах, смысл и причины которых и даже результаты не ясны тем кто в них участвует и погибает.

17 лет, я не жалею. Конечно, будет возможность, я буду читать/слушать другие произведения по Малазану Эриксона и Эсслемонта. Опыт, который один из самых интересных и ярких в жизни, наверное сложно будет повторить.

PS: С улыбкой прочитал свой отзыв на Сады луны 2008 года ) Ожидания на цикл оправдались, но своеобразно )

Начать сложно, потому что это моя первая рецензия вообще. Но цикл настолько сильный, что просто не могу молчать — хочется высказаться.

Начать хочу с автора. Нужно понимать, что Стивен Эриксон — это не просто писатель. Он ещё и философ, и поэт. И это важно учитывать перед тем, как браться за чтение. Да, над циклом работали и другие авторы, но раз уж именно Эриксон указан как главный, буду говорить о нём.

Так вот, Эриксон — человек с очень богатым, глубоким духовным миром. Его мышление охватывает и философские, и поэтические взгляды. Он действительно многогранен.

Это нужно понимать, потому что цикл может показаться тяжёлым и непонятным. Огромная его часть — это философские размышления. Иногда кажется, что половина текста (если не больше) — это мысли о жизни, о самых разных её аспектах. И главное, что эти размышления подаются с разных точек зрения. Иногда можно даже заметить, что автор противоречит сам себе. Но это — не ошибка. Это намеренное художественное решение.

Эриксон рассматривает жизнь с разных сторон. Он может показать одну и ту же ситуацию с позиции жертвы, преступника, свидетеля, судьи. Он разъясняет каждую из этих точек зрения, показывает их глубину, их обоснованность. Эта многоперспективность — одна из главных особенностей цикла.

Эриксон в своих книгах рассматривает отношения между людьми, но не просто как их описывают в обычной литературе. Он смотрит на эти отношения с самых разных точек зрения, с разных углов. Например, отношения между двумя любовниками. Он показывает это не только с одной стороны, но и с разных точек зрения этих людей, а также, как они воспринимают друг друга, что они думают, что чувствуют. Та же логика применяется к отношениям между друзьями, коллегами, или даже между царём и подданными.

Он не просто описывает ситуацию, он погружает нас в мысли этих людей. Как они видят этот мир, как они живут в нём. Мы буквально начинаем смотреть глазами этих людей. И эти взгляды могут быть совершенно разными, от философских до личных.

Очень интересно, что Эриксон рассматривает не только отношения между людьми, но и отношения с более глобальными концепциями. Например, отношения между Богом и его почитателями. Мы видим мир глазами Бога, а также глазами тех, кто его почитает. И самое удивительное — это не один Бог, а множество богов и религий. Каждая религия имеет свой взгляд на своего бога, а боги — свои взгляды на свои религии.

Эриксон как бы погружает нас в головы этих существ. Каждую мысль, каждое действие мы понимаем, потому что он делает так, что мы чувствуем их переживания и мотивы. Это словно ты проживаешь тысячи жизней, переживаешь их мысли, чувства и выборы. И это делает его философию уникальной и многослойной.

Важно подчеркнуть одну ключевую особенность цикла, особенно для тех, кто, возможно, решит взять его в руки после прочтения этой рецензии. Это накопительный опыт, и важно понимать, что первые книги могут затянуть и запутать. С самого начала всё кажется хаотичным, и ты, возможно, не будешь понимать, что происходит. Эриксон не старается сделать все понятным с самого начала — наоборот, он погружает нас в мир, где всё нужно воспринимать постепенно.

Каждую книгу следует читать по очереди, не делая больших перерывов между ними. Если ты прочитаешь первую книгу и отложишь вторую на долгое время, скорее всего, не сможешь вспомнить, что происходило в первой, и кто эти персонажи, что они делают. Важно понять, что, несмотря на то что Эриксон вводит новых персонажей в каждой книге, даже те, кто поначалу кажутся не связанными с предыдущими событиями, в итоге переплетаются, создавая одну большую картину.

В самом начале цикла акцент на действии. Это более динамичные события с меньшим количеством философских размышлений. Но с каждой новой книгой мир становится всё более погружённым в мысли и переживания персонажей. Если в первых книгах мы видим больше действий, то начиная с восьмой и особенно с десятой книги, это уже больше размышлений, чем поступков. Это требует терпения от читателя, ведь действия происходят редко, но их эпичность — это нечто невероятное.

Эриксон может подвести к великому конфликту, который растягивает на несколько книг, не показывая больших боевых сцен в обычном понимании. Когда же он решит, наконец, показать битву, это всегда будет по-настоящему эпично. Он создаёт не просто сражение, а целую войну, которая кажется выходящей из небес. Магия, драконы, различные существа и расы — всё переплетается в одной великой битве, где у каждой стороны есть своя высокая цель. Это не бессмысленное насилие ради земли или золота. Каждая сторона борется за свои идеалы, за свои идеи, что делает все эти сражения невероятно значимыми. Даже в самых страшных и кровавых событиях, философия остаётся в центре внимания.

Кроме того, стоит отметить, что цикл Эриксона — это невероятно депрессивное произведение. Это важный момент, особенно для тех, кто может ожидать типичных героев, мускулинных и решительных, или быстрых боевых сцен с впечатляющими сражениями. Здесь такого нет. Множество персонажей поглощены своими внутренними ранами, каждое их решение или поступок так или иначе связано с личной болью или трагедией. Если не у всех, то у большинства героев есть какая-то жестокая судьба или тяжёлое прошлое, которое они не могут или не хотят оставить позади. Эти персонажи скорее депрессивные романтики, чем традиционные герои.

Мир, который Эриксон строит, — это мир, наполненный серыми оттенками, мир, где мало надежды и светлых сторон. Автор не боится показывать изнанку нашего существования, представляя самые тёмные уголки человеческой натуры. Это не жестокость в виде кровавых сцен, кишок и оторванных частей тела — это более тонкое изображение, не менее жёсткое, но поданное без лишних физически жестоких деталей. Эриксон задаётся вопросом, заслуживает ли мир существовать, учитывая всё зло, которое он порождает. И, что важнее, каждый персонаж размышляет о том, существует ли в этом мире место для добра или же только зло правит всем.

Этот мрак можно почувствовать особенно ярко в таких моментах, как, например, в десятой книге, где, в сценах с походом детей по пустыне, Эриксон мастерски описывает всю агонию и страдания слабых. Этот момент показывает, как мир поглощает тех, кто не в силах противостоять ему. И это не просто физическая боль, это боль от осознания своей беспомощности и бессмысленности борьбы.

Несмотря на всю свою депрессивную атмосферу, цикл Эриксона умудряется порой вставить моменты, которые абсолютно неожиданно вырывают тебя из этой мракобесной пропасти. Он может наводить на тебя тяжёлые, почти невыносимые эмоции, а затем, без предупреждения, вставить шутку, которая просто переворачивает всё. Это может быть момент, когда два персонажа, поглощённые своими трагедиями и переживаниями, внезапно выдают фразу, которая заставляет тебя рассмеяться всерьёз. Эриксон делает это очень редко, но если решит вставить юмор, то он делает это мастерски — всегда в точку, именно там, где надо.

Для тех, кто, как и я, не особенно любит юмор в книгах, где шутки часто бывают неуместными или поверхностными, Эриксон предлагает совсем другое. Его юмор — это не просто веселье ради веселья. Он выступает как своего рода отдушина, позволяя читателю немного выдохнуть после тяжёлых сцен. Это мастерство в игре с эмоциями: ты можешь погружаться в глубокую депрессию, чувствовать, как сам становишься частью этого мира без надежды, а потом, словно выпрыгнув из этой ямы, попасть в сцену с лёгким, но очень точным юмором, который моментально восстанавливает твою душевную равновесие. Этот баланс между мракобесной реальностью и искорками света — ещё один из тех аспектов, которые делают цикл таким уникальным.

Я мог бы продолжать бесконечно, потому что описание таланта Эриксона — это нечто, им не устанешь восхищаться. Прочитав множество фэнтезийных циклов, я могу сказать, что этот цикл стал чем-то совершенно особенным. Он сыграл на самых тонких струнах моей души, заставил задуматься о жизни, смысле существования и философских вопросах, которые я, возможно, никогда бы не коснулся в обычной жизни. Для меня это не просто история — это книга с большой буквы, не только развлекательная, но и наполненная моральной и этической глубиной.

Однако, важно понимать, что это не для всех. Это фэнтези, которое отличается от привычного. Это трагическое, депрессивное фэнтези, которая заставляет переживать каждое слово и каждую мысль героев. Те, кто ищет простую развлекательную историю, могут не оценить глубину этой книги. Но для тех, кто готов задуматься, кто задаёт себе вопросы, кто ищет смысл в хаосе этого мира — это произведение откроет целый мир неожиданных идей и философских размышлений. Тут много мыслей, которые могут стать настолько важными, что захочется записать их и повесить на стену. Это что-то большее, чем просто фэнтези, и за этим стоит что-то намного более значительное.

Очень рад, что наконец дочитал. И это одно из самых крупных моих разочарований. Купился на высокую оценку и кучу хвалебных отзывов с оценкой 10. Что такое высшая оценка? Это восторг! Это должен быть ваш идеал без каких — либо скидок. Идеальным сие затянутое повествование и даже отдельные его части ни как не назвать. Слишком много огрехов.

Начну с того, что обычно за месяц прочитываю 3 книги. Т. е. это должно быть по полтора романа (т. к. все они двухтомные кроме двух первых). За первые 2 месяца прочитал 3 романа. На 4-й ушёл месяц. А дальше всё «встало колом». Итого на 10 романов этого цикла (не отвлекался на другое) потрачено 15 месяцев.

Первые 4 романа весьма динамичные. Зачастую на столько что понимать прочитанное в целом (более менее) начинаешь только к концу романа. Но сначала это даже интриговало. Думал, что так и дальше пойдёт. Но уже в 5-м романе («Полночный прилив») автор вполне внятно с самого начала объясняет что тут как и за чем на новом континенте (даже не ожидал). В целом хороший 5-й роман был для меня испорчен автором «ложкой дёгтя». Предстоит решающее сражение. Автор долго и со вкусом рассказывает о расстановке войск перечисляя их весьма пафосные названия (2 стр или более). Ну сейчас то начнётся?!! Но!.. Зачем? (тут спойлер) Всё решилось одномоментно магией. И зачем надо было мне читать 2 предыдущие страницы? И этот приём «неожиданности» в сражении автор применил уже второй раз подряд (первый в предыдущем романе где генеральное сражение так же не состоялось).

Кто ждёт много интересных и крупных сражений будет однозначно разачарован. Автору удаётся удачно показать отдельные эпизоды и стычки, но масштабного «вкусного» сражения мы не увидим до последнего романа. Да и там что то да не так.

Куча персонажей (и даже целая нация тисте — эдур) к концу где — то потерялась. Интереснейший персонаж Карса Орлонг? Но так и не понятно что там с ним в концовке то.

Зато наискучнейшие (в исполнении автора) тисте — анди с читателем до самого конца. (снова спойлер) И что там с этим «берегом» на котором они, шайхи и литерийцы бились против тисте — лиоссан? я так и не понял в чём там соль и за что они собственно бились.

Так что, подводя итог: первые 5 романов читать интересно (ибо есть предвкушение, что впереди то самое вкусное). Следующие 4 — сплошная нудятина и графоманство (особо в этом плане выделяю 8-й «Дань псам»). И финал, который, как по мне — и на 8 не тянет.

Эпичность? Есть намёк на неё. Всё познаётся в сравнении. И, на пример — я и близко не поставлю сей опус рядом с «Колесом времени». По мне даже у Ника Перумова изначальный цикл «Летописи Разлома» на голову выше. Но это лично моё мнение.

Невероятный цикл.

И пожалуй, на этом можно было бы остановиться, но нет.

Первый раз с этим циклом столкнулся в 2019 и с тех пор перечитал цикл полностью 2 раза, отдельные книги и того больше. Грустно, но продолжаешь читать о том, как малазане умирают один за другим в бесконечной череде сражений и лишений.

Данный цикл не для новичков в жанре фэнтези. Чтобы приступить к МКП желательно (даже необходимо) иметь за плечами определенный багаж опыта по фэнтезийным циклам, прочитать хотя бы популярные Властелин колец, Колесо времени, ПЛиО и другие книги, которые более дружелюбно относятся к читателю, это не сильно поможет, но опыт других циклов поможет чуть легче разбираться во всяких хитросплетениях малазанского мира. А разбираться там придется буквально во всем, думать, запоминать, вспоминать, связывать одно событие с другим, строить догадки. В целом, скучать не приходится.

Всему этому способствует манера повествования. Она очень своеобразная, читатель будто очутился непонятно где, все вокруг друг друга знают, знают что происходит (или делают вид, что знают происходящее), но никто не желает знакомиться с читателем, никто не хочет объяснить ему нужные вещи. Малазанский мир суров, жесток, коварен и недружелюбен, с неохотой раскрывает свои тайны перед читателем даже в 10 книге. Персонажи словно говорят — Видишь того грязного недоноска с отрубленным носом и воняющего мочой? Его я знаю и доверяю, а тебя не знаю и знать не желаю, а если все же хочешь познакомиться, то заслужи. Покажи, что тебе можно доверить прикрывать спину в сражении.

Объяснения? Хватит хлопать ушами, думай головой, Худ тебя побери, ты не у себя дома, тут нет мамы, папы, бабушки, дедушки.

Тут никто не будет «сусекаться», ни тебе объяснений, как у Толкина, ни пережевываний предыдущих глав/книг, как у Джордана, ни заботливых описаний, как у Мартина. Неет, «малазане» презирают излишний лоск, не любят многословить, поэтому они сразу бросают еще зеленого читателя в самую гущу сражения и интриг. Вот тебе меч, новичок, вот тебе щит, стой вот тут, а всему остальному научишься и узнаешь по пути, если выживешь, конечно.

Какой мир, такие и персонажи. К этому нужно привыкнуть. Но подобная манера рассказа очень подкупает и создает определенную степень реалистичности.

Мир сам по себе огромен, многотысячные армии, по соседству буйствует разрушительная магия всех видов, вкусов и запахов, целый пантеон разношерстных богов. Мир постоянно в движении, постоянно что-то где-то происходит, всюду плетутся интриги, выполняются тайные и явные планы, союзы рушатся и рождаются новые, предают и доказывают верность, живут и умирают. Замысел автора просто поражает.

В основном, писатели фэнтези жанра стараются придерживать магию, выпускают его на волю крайне неохотно, вводят какие-то ограничения, но Эриксон дал полную свободу магии. Она везде и всюду, непонятная, таинственная, загадочная магия. И хорошо, что подробностей про магию и магов нет. Всем известно что они существуют, но почему и откуда берутся- никто не знает. В этом отношении «малазане» полная противоположность циклам Сандерсона у которого четко прописывается откуда магия, как появляется и кто может им пользоваться. И это очевидный плюс Эриксона. Магия должна оставаться магией, это не научная фантаститка, где требуется объяснение как оно появилось.

Еще одним плюсом являются живые люди, у которых есть свои страхи, тайны, хорошие и плохие стороны, нет какого-то одного алгоритма поступков, если в одной главе он поступал так, то в другой главе в идентичной ситуации он может поступить совсем по другому. Может показаться, что это нелогично, что так не должно быть, что при одинаковых ситуациях персонаж должен принимать одинаковые решения, а если нет, то этот персонаж кривой, непродуманный. Но это же ошибка. В реальной жизни человек при одинаковых ситуациях не всегда дает одинаковую реакцию, под влиянием тех или иных обстоятельств. Человек не логичен, у него есть чувства, он подвержен влиянию сиюминутных слабостей, желаний. Если бы человек поступал строго по логике, то это был бы не живой человек, а запрограммированный робот или киборг. И потому, в Малазанской книге павших я вижу людей, а не персонажей, ограниченных рамками прописанного для него характера, поведения, речи.

Детали мира не особо прописаны, все скупо и отрывисто, но и это подходит по духу цикла. Достаточно прочесть диалоги морпехов, чтобы понять какой несуразицей выглядели бы подробные описания закорючек в одежде, щербинка на стволе дерева и пылинка на черепице здания. Ну не та атмосфера тут, все рассказывается с точки зрения солдата, убийцы, боевого мага и т.д. Обратит ли внимание военный на то, как тренькает птичка или какое небо голубое? Нет. Еще вопросы?

Книга дает самый необходимый минимум информации об окружающем мире — ночь, улица, фонарь- дальше читатель волен сам создавать остальную фоновую картину.

Читая книгу, постоянно возникают вопросы, а стоило им делать то и то, может нужно было поступить по другому. Читаешь и понимаешь, что персонажи иногда и сами не знают зачем они делают то, что делают. Они прямым текстом говорят об этом. Когда-то кто-то пошел за славой, кому-то понравилась форма, кто-то искал приключений, кто-то позарился на деньги и потом все это их затянуло, завертело, подхватило, как прутик в горном потоке, но стоит ли все это твоей жизни? Трудно сказать. Но не смотря ни на что, они делают то, что считают правильным, остались людьми, хотя давно должны были стать зверями. Даже перед лицом смерти думают о том, как сохранить жизнь товарищу рядом, а не спастись самому. И одно это говорит о персонаже больше, чем тысячи дотошно исписанных страниц о характере и поведении персонажа. К чему слова, когда видишь поступки?

Как сказал один бог: «Эти малазане посрамили даже богов».

Я пришел к Малазанскому циклу очень поздно, когда прочитаны все более-менее известные циклы в фэнтезийном жанре. Довольно долгое время пытался сравнить Малазанский цикл со всеми остальными циклами, но так и не смог. Малазане стоят особняком для меня, один из лучших циклов, если не самый лучший, что когда-либо видел мир фэнтези.

Дух малазанского мира выдержан и передан с самых первых и до самых последних книг. Автор ни разу не изменил себе и оставил малазанский мир таким каким он был в начале — читатель многое узнал о мире, но в то же время, получил еще больше вопросов и тайн, т.е. то, что было в начале. Но в этом и есть вся Малазанская книга павших. Она не выдает до конца своих секретов. Читателю не стоит сетовать на это, нам приоткрыли лишь маленькую щелку, сквозь который мы и увидели этот мир в конкретное время и так совпало, что это время пришлось на события с малазанскими морпехами, а со всем остальными вопросами и тайнами нужно просто смириться. За 10 книг невозможно разгадать тайны целого мира с тысячелетней историей.

После прочтения всего цикла Малазанской книги павших (все 10 романов) у меня сложилось двоякое впечатление о данном темном фэнтези. С одной стороны — это обширно выписаный фэнтезийный мир с огромнейшим множеством персонажей разных рас, народов и племен вплоть до божеств (как древних-старших так и новых), что не может не радовать. С другой же — настолько запутаны связи между всеми персами что просто диву даешься, а нагромождение магических путей оплотов и садков вносит полнейший хаос в повествование. Тут тебе и параллельные миры и загробное царство и чуть ли не другая вселенная. Пантеон божеств настолько обширен и эклектичен, что начинаешь теряться во всех их взаимоотношениях, стремлениях и логике действий — нет ни малейшего обьяснения хотя бы «табеля о рангах» — как они соотносятся друг к другу. Напоминает все это хаос смешения древневосточных и древнеевропейских мифологий с анимическими культами всех остальных народов мира. Идет постоянная война всех против всех.

Из положительного имхо просто ВЕЛИКОЛЕПНО описаны батальные сцены — в каждом из 10 романов есть класнейшие моменты. Навскидку назову несколько — «Собачья упряжка Колтейна», война с Панионским Домином, завоевание тисте эдур Летера, уничтожение И'Гатана, уход Таворы из Малаза, война Летера с овлами Красной Маски, «Детская Змея» в Стеклянной Пустыне, битвы с К'чайн Нархук и под Шпилем в Колансе и т.д. Эти моменты даже слезу прошибают так сильно написано.

Вообщем, если бы автор более четко обосновал взаимосвязь мифологии, магии и философии этих параллельных миров и добавил бы большей логики событиям Цикл «Малазанская книга павших» стал бы однозначно шедевром.

Превосходный сериал в стиле Дарк фэнтези! Прочитал все 10 романов основного цикла, три романа-приквела Эссельмонта (Путь Возвышения) и сейчас дочитываю дилогию приквелов о Харкенасе (надеюсь на трилогию в скором времени). На очереди новеллы о некромантах и романы Эссельмонта из серии Novels of the Malazan Empire. До знакомства с этой серией, я считал, что нет ничего круче Чёрной Гвардии Глена Кука. Теперь знаю,что есть... Спасибо Стивену Эриксону и Иану Кэмерону Эсслемонту!!!

Довольно неоднозначный цикл для меня. «Сады луны» изначально зацепили и заинтриговали, но потом были качели: от отличных «Памяти льда», «Полночного прилива» и «Охотников за костями» до не совсем внятных «Врат мертвого дома», «Дома цепей» и «Бури жнеца». Отягощали прочтение тягомотные философские размышления, куча воды, плоские (в большинстве своем) персонажи а также огромное количество оных. Но мне довольно понравились битвы, зацепили удачные — по меркам самого цикла — персонажи (Крупп, Карса, Скворец и пару других) и в целом мир Малазана и его атмосфера вышли вполне интересными. Читал не без удовольствия, но перечитывать буду не скоро. Твердые 7 из 10.

Читаю сейчас «Малазанскую книгу павших» Эриксона. Дважды подбиралась, и, с третьего раза, наконец, продвинулась. За это спасибо Atmospheric Black Metal группе «Caladan Brood».) Сейчас на половине четвертой книги. Что могу сказать? Полотно событий развернуто грандиозное. Захватывает, если набраться терпения и прочитать хотя бы пару глав очередной книги, но эта пара глав дается нелегко и кажется повествованием «ниочем и ниоком», которое, впрочем, при небольшом терпении, однажды оборачивается очередной «Повестью о неизвестном герое». Да, именно такое название я бы сейчас дала циклу. Сказала бы точнее: «Повесть о безымянном солдате», но этот солдат точно герой, так что одно оказывается равно другому.

(Для тех, у кого терпения нет (я таких знаю) рекомендую отложить прочтение до тех пор, пока будет делать ну совершенно нечего.)

До начала всего хочу упомянуть три важных качества Эриксона, действительно важных, но до которых в большом отзыве многие могут и не дочитать, а по тексту не сразу уловить.

Во-первых, у него есть — и хорошее — чувство юмора. Это сильно оживляет книгу, не позволяя ей стать описанием бессмысленной молотилки всех со всеми, что иногда случается с книгами других авторов схожей направленности.

Во-вторых, он любит животных. А, скорее, собак (хотя и не только). И когда в конце второго тома один из героев отдал последние два целительных снадобья, чтобы вылечить пару чужих собак — прошедших весь путь с погибшей армией раненого сторожевого пса и примкнувшую к стае больших псов маленькую домашнюю собачонку, над которой поиздевались «победители» — у меня просто сердце разбилось.

И еще третье, не сразу учтенное: в сравнении со многими и многими теми, кого сейчас называют «выдающимися авторами темной фэнтези» — очень условно, на мой взгляд, называют — Эриксон однозначно выделяется тем, что, на их фоне, он — романтик, и тем больше он давит на чувства, а от смертей не убавляет. И пассаж о разбитом сердце вы запросто можете найти в тексте, разыскивая что-то собственное по тому или иному поводу. И вы просто так оттуда не уйдете. Короче, я предупредила. Делайте выводы сами.

Так вот, дальше: грандиозное полотно событий — это, с моей точки зрения, плюс, люблю как бы эпики. Но есть и минусы.

1. Во-первых, при всем его отличном воображении, автору не удается психологичность. Или оно ему просто не надо. Я недаром говорила о безымянном солдате. Дело не в имени, а в сути. Боги, герои, проходные персонажи: все у него на одно лицо. Я бы не взялась отличить Колтейна (Кольтена) от Каладана Бруда, только что второму дали больше экранного времени, но и это не означает, что он раскрылся как личность. Женские персонажи в плане психологии неверибельны вообще. Не знаю, советовался ли автор с кем-то, но результат ему не удался. Но это, как и предыдущее, не страшно, поскольку все персонажи в этой саге всего лишь выполняют свою функцию для все разворачивающегося и разворачивающегося полотна событий.

2. Во-вторых, затрудняет прочтение то, что в очередном томе на 800 с лишним страниц практически невозможно встретить персонажей из предыдущего тома, к которым, как-никак, душой прикипел раньше. Для читателей этих книг вообще проблема: найти персонажа, к которому можно прикипеть душой — так еще и события и расстояния создают дополнительную преграду. Однажды всё сплетется воедино, но когда, и кто к тому времени останется в живых?

3. Третье. Эриксон вводит в повествование ряд нечеловеческих рас, но никак не готовит читателей к этому, и не поясняет их предысторию, во всяком случае, далеко не с начала. Мы можем в четвертом томе найти объяснение того, что встретили как данность и, скорее всего, недопоняли в первом.

4. Я по сей день не знаю, как это назвать и в чем причина. Но не всем признанным авторам эпика действительно удается эпик. Можно насобирать истории множества персонажей, но при взмахе эпическим крылом получается... ветерок. Это при том, что кто-то способен превратить в эпик сказку из трех лиц. Возможно, дело, опять же, в недостатке психологичности, не знаю. Короче, с моей точки зрения, у Эриксона все время что-то до эпика не дотягивает. Я некогда читала, что есть эпик, и есть героика, и это разные вещи. Так вот, в таком случае, его повествование — это, скорее, героика во многих лицах. Великолепная героика, жаль только, что герои несколько.... однообразны. Думаю, вся беда в том, что недостаточно прописан фон.

5. Ну и последнее. Сначала я читала книги в переводе, который выходил в последнее время, Е. Лихтенштейна. Прочитала так 3,1415 тома, наткнулась, наконец, на пару уж совсем бессмысленных фраз. И ведь было понятно, что они должны означать в замысле. После этого я изучила два других доступных перевода, и остановилась на переводе некоего И. Иванова. Там нашелся утерянный смысл. Однако потом мне пришло в голову сравнить оба перевода с оригиналом, и оказалось, что Лихтенштейн зато точно следует за текстом (вплоть до кальки, из-за чего временами, видимо, и возникают странные фразы), а Иванов домысливает и пропускает целые предложения. Так что, в итоге, посоветую читать перевод Е.Лихтенштейна.

Я описала, кажется, так много недостатков. Но достоинства этих книг очень сложно описать. Не всегда просматривается обоснованная мотивация командиров, но все эти неизвестные, безымянные герои: их подвиги ощущаются настоящими. Я плакала, читая окончание каждого тома. И уже собрала волю в кулак, дочитывая четвертый.

Дополню свои впечатления. Во-второй половине цикла автор словно расписался, и цикл стал более наполненным не только событиями, но и внутриличностными деталями. Персонажи приобрели «лишние» мысли и предысторию, которые уже позволяют как-то представить их разными личностями. Не все, конечно, только некоторые, подавляющее большинство по-прежнему честно тянет лямку своей роли, иные, просуществовавшие достаточно долго, стали более живыми просто по неизбежному накоплению действий. Лучше всех, по-моему, удались Дюкр, Аномандр Рейк, Каллор, Скворец, совсем неплохо ряд других, а пальма первенства по плоскости персонажа досталась Тувор Паран, которую протащили через большую часть цикла, и которая так до конца и осталась картинкой на фанере. В книге это двести раз описывается как «на ней огромная ответственность» и «она все держит в себе», и окружающим полагается восхищаться и сопереживать. Но — увы — иному читателю это сделать не получается, даже такому, который прекрасно понимает, что значит «держать в себе» и производить не то впечатление. Но это не тот случай, просто неразработка за отсутствием необходимости.

К большинству персонажей никак не удается привязаться, что даже неплохо, потому что они мрут как мухи под мухобойкой. Ну, это понятно, это война. К некоторым привязка все же удается, им горячо сопереживаешь, и это для впечатлительного читателя плохо, потому что, когда автор прихлопывает их, хочется порвать книгу. При этом, среди массы трупов, автор заметно любит протащить какого-нибудь наиболее благородного персонажа-изгнанника через сотню испытаний до самого конца книги, заставить его достичь цели, потом подумать «теперь я знаю, как прекрасна любовь, я обрел новую жизнь» или «я нашел тебя, друг мой, и больше никогда не оставлю, теперь мы начнем новую жизнь» — и через тридцать секунд после этих мыслей внезапно его убить. Читатель в положенном шоке. Короче, романтика тоже присутствует =) Еще через пятнадцать секунд появляется мстящее подкрепление, но для несчастного героя уже поздно. Это, кхм, реализм темного фэнтези.

С другой стороны, автор без конца оживляет персонажей (но не этого типажа), поскольку есть удобное оправдание о том, что после смерти большинство попадают либо к богу смерти, либо к своим богам, либо где-то в магических Путях застревают их души, и их разного рода божественные и полубожественые силы могут потом оттуда вернуть в разной степени сохранности: от духов и одушевленных зомби до вполне живых особей. Если честно, размах этих перемещений туда, сюда и обратно несколько напрягает, они вечно выскакивают богом из машины. Но это неотъемлемая особенность замысла. Ну и, все-таки, вызывает протест не с самого начала.

О некоторых, ставших, видимо, уже ненужными, персонажах автор просто забывает, замах!... и потом они просто где-то теряются.

Дана, наконец, предыстория многих конфликтов между существующими расами и отдельными их представителями, от которой на нас сначала вывалили только последствия, при этом число рас и их представителей все добавляется и добавляется, а отношения между ними часто оказываются более сложными и не такими, как вначале мнилось. Сама грандиозность всеобщего конфликта, наконец, вырисовывается в последних книгах, и простирается за пределы мира. Все вместе уже придает произведению эпичности.

К сожалению, сам мир по-прежнему не описан. Только в той мере, в которой нужно сказать, в городах какого названия будет следующая битва, а обычаи народов описаны ровно настолько, чтобы можно было объяснить некоторые особенности поведения персонажей. К сожалению, часто их поведение так и остается странным и немотивированным. Просто персонаж должен отреагировать вот-так и сделать то-то. Потому что так надо. Слабо мотивированы не только поступки, но я ряд событий. Как люди становятся одаренными магически?

Иногда, пока не доберешься до самого интересного, чтение становится похоже на работу, из-за обилия очередных слишком плоских персонажей, которые потом могут и не получить развития вообще. Но пропускать нельзя, потому что тогда можно вообще не понять, что происходит дальше.

Все же оценка 9, так как написать вот это все, что Эриксон написал, так, как он это написал — это подвиг, с воображением событий у него прекрасно, между «работой», которую необходимо проделать, читать интересно, магия самобытна (хотя и не то чтобы понятна), события самобытны, он не повторяет кого-то еще. И он заставил меня таки написать этот гигантский пост. Если вы его одолели, то и Эриксона одолеете, несомненно.

Ищете что почитать? Надоело читать коротенькие, малюсенькие романчики? Хочется чего-нибудь доведенного до развязки?

Малазанская книга павших: 1. Закончена. 2. Огромна. 3. Переведена.

По жанру она напоминает мне одновременно Колесо времени, Сказания Меекханского пограничья, немножко Ведьмака и разумеется Тысячу и одну ночь со всеми ее Синдбадами и Алладинами. ))

Вообще этот список можно продолжить, потому что Стивен Эриксон, судя по всему, решил, что с него хватит и забацал на мой взгляд что-то среднее между всеми творениями в жанре фэнтези. Еще мне всю дорогу приходили на ум игры Герои меча и магии 3, и Дисциплес.

Конечно, автор не стал пихать в одну корзину вообще все расы из всех книг мира, однако в масштабы таких рамок повествования умещается очень и очень многое, и еще остается куча разных мест.

О недостатках:

1. Переводы. Как обычно, не существует идеально переведённой Малазанской книги павших, как не бывает идеальных переводов всех остальных крупных циклов книжного фэнтези (может быть кроме Властелина колец и Гарри Поттера, но не такие уж они крупные по сравнению с).

2. Есть спиноффы. Какие-то отдельные романы, а может и всего один роман, я не разбирался, в том же мире от другого автора. Что-то про Багряную гвардию. И еще романы от Стивена Эриксона про Харкенас. Их я еще не читал, но обязательно займусь. Книги про Харкенас, может, наоборот преимущество, однако что касается другого спиноффа, где-то в последних книгах Малазанской книги павших есть упоминание про Багряную гвардию, мол, чтобы это понять, прочитайте то. Внезапно и совершенно неуместно...

3. Она бывает реально жёсткая. Прям жёстче некуда. Иногда это отвращает от чтения. Хотя может это и достоинство.

4. И да, нужно обладать немалым опытом чтения фэнтези, чтобы уметь вставать на точки зрения каждого персонажа в той или иной ситуации для понимания их мотивации и собственно ситуации в целом.

В общем и целом это лучший, потому что самый всеобъемлющий цикл из всех, которые я читал. Девятку ставлю не задумываясь, только потому что десятку берегу для чего-нибудь с идеальным переводом. ))

Сложно и увлекательно.

Малазанская книга павших оказалась одним из самых тяжёлых для чтения произведений на моей памяти, если не самым. «Изюминка» МКП видна после первых же пяти страниц, когда нас решают бросить сразу в гущу событий, не утруждая читателя какими либо объяснениями, из-за этого с самого начала меня не покидало чувство, что перед Садами Луны должна быть ещё одна книга, или хотя бы глоссарий, поясняющий, что же, чёрт возьми, происходит. Малопонятные термины, названия и расы вываливаются на тебя сходу, вместо рассказа о том, что из себя представляет Колода Дракона, арканы, псы тени, автор вешает на стену штабеля чеховских ружей. И он продолжит это делать в последующих книгах, начисто забывая про ружья, что были в книгах предыдущих, ну или приберегая их на сильно позже. Благодаря неуёмной графомании цельная картина мира складывается аж к седьмому тому, но при этом нюансы не будут ясны до самого конца и кое-что придётся додумать самостоятельно.

Тучи картонных персонажей созданы чтоб со скрипом двигать тот бардак, что здесь зовётся сюжетом. Идеально написанных можно пересчитать по пальцам, выделю нескольких, чья судьба точно вызовет эмоциональный отклик: Вискиджак, он же Скворец, он же Бурдюк, (переводчик этой книги... он странный...) Каллор, которого после поведенной о коне и свечах истории хотелось видеть ещё и ещё, и просто шикарнейший Дюкр с его собачьей цепью.

Так вот, чуть позади этих троих шагает ещё семеро более-менее раскрытых людей и не очень людей. Итого у нас десять-двенадцать раскрыто и около трёх сотен(!) слабо или плохо раскрытых болванок. Три сотни, серьёзно, дальше будет объяснено, почему их настолько много.

Главой болванок может по праву считаться адъюнкт -- что за слово вообще? -- Тавора. Появление этой безэмоциональной дряни вызывает лишь недоумение и раздражение, хотя всё говорит о том, что читатель вроде должен восхищаться её выдержкой, посочувствовать грузу ответственности на её плечах. Как такой человек мог стать главнокомандующим армии? Кто позволит вести себя в бой ту, у кого нет опыта военных действий? Кто пойдет умирать за такого командира? А вот нашлась армия идиотов.

И тут вскрывается, пожалуй, основная проблема малазанщины.

Мотивация.

Мотивация мертва. Довольно часто персонажи делают то, что делают и говорят то, что говорят не потому что так сложились обстоятельства, или такой у героев характер, а чтоб приводить в движение сюжет. Когда сюжет двигаться перестаёт, то автору приходится вводить новых персонажей-функций, чтоб всё пришло куда надо и получился необходимый ему результат. Именно потому болванок три сотни. Примеров масса, здесь у нас Паран, влюбляющийся в магичку Парус за полторы страницы общения, он же, считающий, что адъюнкт его «предала» и теперь нужно срочно спасать отряд, над которым инициативный Паран главенствовал полторы минуты, но уже успел привязаться. Освобождение Тирана, в надежде, что он разрушит вражеский город, а потом Империя как нибудь чё нибудь справится с ним. Неспособная на бунт малазанская армия, полная живущих ради войны безвольных существ без чаяний и инстинкта самосохранения, идущих на край света за холодной как рыба и плоской как фанера Таворой к неизвестной им цели, умирая от жажды по дороге. И как вишенка на торте: адъюнкт даёт своим воинам воду только

Нет, это не отрицательный отзыв. Вопреки всему мне понравилось, серия хороша, очень хороша, и даже все вышеперечисленные «косяки» не принижает её в моих глазах, за счёт масштабности и лора читать МКП было довольно интересно и не сказать чтобы скучно. Кроме концовки серии. И арки с городом тисте анди, возле которого прорываются лиосан. И

Особенно два последних момента, там вообще тотальная шизофрения началась.

Тяжёлый, громоздкий мир имеет свой шарм и великолепные батальные сцены, в нём было интересно разбираться, ведь писал его человек, что имеет поистине отличную фантазию. Попробовать прочитать определённо стоит.

ps

Серия дала слишком много вопросов и мало ответов. После первого прочтения я решил взять блокнотик и написать туда всё, что было по ходу чтения непонятно или не упоминалось в книге вовсе. Может, я неправильно что-то понял, криво читал, не так читал, читал лёжа а надо было сидя, но вопросы не исчезли после перепрочтения во второй раз, и как раз по их количеству можно понять как сильно решил Стивен навести тень на плетень.

100 дней Малаза

***

Малазанская «Книга Павших» — уникальное творение канадского автора Стивена Эриксона. Десять сказаний было написано за 12 лет, при этом объём каждой книги достаточно велик (исключение – «Сады Луны» и «Полуночный Прилив»). Как можно судить из средних оценок на фантлабе, МКП – снискала любовь у фанаталов. Шутка ли – роман-эпопея до сих пор не имеет официального перевода, зато есть любительский перевод (достаточно высокого уровня, особенно учитывая тяжелый слоговой вес Эриксона) последних семи книг. И уже есть переводы сопутствующих циклов (у Эриксона и его друга Эсслемонта есть по трилогии, Стивен так же готовится к изданию трехкнижия о Карсе Орлонге). Европейские и американские (а так же канадские) читатели ценят Малазанскую «Книгу Павших» ещё выше. В чем же успех творения Стивена Эриксона?

Мир Эриксона (безымянный, кстати) чем-то географически похож на наш. Есть несколько центральных (по важности) континентов. Чисто зрительно (по карте!) Генабакис похож на Северную Америку, Ассэйл – на Южную. Вместо Европы у Стивена Семь Городов. Африки как таковой нет, зато есть континент, где расположилась Летерийская Империя и Коланс. Квон Тали чем-то напоминает Азию, если бы она откололась из-за сдвига тектонических плит. Но не дайте себя обмануть! Не стоит искать параллелей между нашим миром и миров Эриксона. Начнем с того, что самая главная сила (как военная, так и политическая) берет начало на небольшом острове – Малазе. Малазанская Империя к моменту первой книги («Сады Луны») завоевала уже множество городов и стран. Новая цель – город Даруджистан. Правит империей Ласиин – бывшая представительница Когтей – гильдии убийц Малаза. У Малазанской Империи несколько армий, одна из них под началом Дуджека Однорукого. У того же под началом «Мостожоги» — элитные солдаты, каждый из которых стоит десятка (а то и двух) воинов. Именно «Мостожоги» являются олицетворением Малазанской Империи. Именно они – носители настоящей крови, настоящих идеалов. Даже при условии, что «Мостожоги» — сборная солянка. Здесь есть и баргасты (полудикие кочевники), и нэмильцы, и фаларийцы.

Касательно рас у Эриксона всё достаточно сложно. Есть несколько высших рас – форкрул ассейлы (высокие, крайне сильные физически, хоть и худые на вид, у них множество костей и суставов, ассейлы могут гнуться практически в любую сторону); яггуты (чем-то похожи на орков, если говорить о внешности; так же крайне сильны и немногочисленны); т’лан имассы (ранее были просто имассами – потомками людей; достаточно сильны, многочисленны (относительно), ныне – нежить, поскольку это был единственный способ победить соперников); к’чейн че’малли (ящерицы, многочисленные и сильные, естественно, разумные). Каждая высшая раса уникальна по-своему. Какие-то из представителей высших рас станут главными, второстепенными и статичными героями. О многих автор расскажет достаточно подробно, но не о всех. Например, ассейлы получат меньше всего страничного времени. Помимо высших рас есть и…не высшие. Люди, например. Конечно же, люди тоже достаточно неоднородны – есть множество народов. И вот тут Эриксон разошелся. Лихие рыжеволосые фаларцы. Сегулехи – мастера меча и клинка. Высокомерные жители Капастана с их сложнейшим кастовым устройством. А ведь есть еще далхонцы, нэмильцы, виканцы. Баргасты и летерийцы – отдельная песнь, как и Напасть, как и хундрилы, трясы. В общем, в фантазии автору не откажешь. Наконец, есть еще расы тисте – их три. У всех есть некоторый набор черт, одинаковый для всех них – высокие, сильные, немногочисленные. И все тисте прибыли в этот мир из своего собственного. Тисте Анди – дети Тьмы. Цвет их кожи – чёрный. Про них автор расскажет больше всего. Тисте Эдур – серая кожа. Тисте Лиосан белокожие. Про них известно меньше всего. Чем-то тисте напоминают эльфов. Например, тисте анди грешат отсутствием жизнерадостности и любви к жизни вообще. Так, например, Аномандр Рейк (представитель тисте анди) старается найти путь для своей расы, чтобы они смогли обрести волю к жизни. Наконец, есть еще элейнты – драконы.

Немного о магии. Мир волшебства у Эриксона крайне разнообразен. У многих рас есть свои Пути. Путь является не просто источником магии, но и целым миров внутри себя (междумирьем, так скажем). Пути у рас так же чем-то отличаются друг от друга. Например, у яггутов – омтоз феллак – это магия льда и холода. Касательно людей Пути отличаются. Их магия менее сильна, чем магия старших рас. Зато у людей существует множество Путей. Путь Высшего Дэнула – это лечение, Меанасс – иллюзии. И так далее. Опять же, не стоит себя обманывать – по миру Эриксона не летают файрболы, оторванные головы не приращиваются.

Персонажи. О них можно говорить бесконечно много. Почти в каждом добавляются (и, увы, убывают) десятки персонажей. И лишь некоторым удается пройти хотя бы через 2-3 книги. И по пальцам можно пересчитать тех, кто остается с нами с первого сказания по десятое. Кстати говоря, у Эриксона смерть – это штука не окончательная. Так вот о персонажах. Некоторых стоит отметить отдельно. Скворец – один из верхов «Мостожогов». Настоящий ветеран, сильный духом и телом, он – фанат своего дела, для империи он сделает всё. Скворец нравится буквально с первых строк. Калам – великий убийца, Коготь. У него будет одна книга, где автор многое рассказывает о своем герое. После «Врат Мертвого Дома» сложно не полюбить Калама Мехара. Скрипач – ветеран, «Мостожог». Он моложе Скворца. Скрипач более легкий на подъем, более лихой, но и со своими проблемами в голове. Интересно, что именно Скрип – это эдакий рупор «Мостожогов». Он так же умеет гадать по Колоде Драконов (это что-то типа карты для гаданий, но расклады по ним знают немногие, каждый расклад – это отождествление с миром действительным). Дуджек Однорукий – великий полководец, принципиальный, ортодоксальный малазанец. Именно Дуджек дает направление своей армии, когда дела становятся ни к черту. Карса Орлонг – Тоблакай. Воин великой силы. Сперва он предстает настоящим варваром. Зато дальнейшая трансформация Карсы – отдельный шедевр. Аномандр Рейк – предводитель тисте анди, способный принести себя в жертву ради собственного народа. В первой книге Рейк – антагонист. Но это лишь самое начало. Рейк меняется, меняется к нему и отношение читателя. Тегол и Бугг – парочка из Летера. Тегол – один из трех братьев Беддиктов, Бугг – его слуга. Эта парочка заставит не раз и не два улыбаться, а то и смеяться. Тегол и Бугг – это те персонажи, которые олицетворяют летерийцев. Тавор Паран – адъюнкт Ласиин. Ей выпадает нелегкая доля – вести армию то на одну войну, то на другую. Часто Тавор выступает как второстепенный персонаж, но она присутствует почти в каждой книге. И ее стальной характер взывает к уважению. Это лишь малый список персонажей, которые приковывают к себе внимание. Эриксон способен влюбить читателя в своих героев буквально за одну-две страницы. Более того, автор заставляет своих персонажей меняться. Большое количество персонажей из разряда врагов переходят в разряд союзников и наоборот. У Джорджа Мартина был Джейме Ланнистер. Так вот у Стивена Эриксона таких Джейме – пруд пруди.

Религия. Ещё один аспект, в котором автор превзошел очень многих. Его система богов и божеств поистине шедевральна. Боги Эриксона – динамичная структура. Читатель сам становится свидетелем возвышения тех или иных персонажей. Возвышения до уровня богов. Для этого героям нужно преодолеть смерть. Стать выше неё. Дальше – больше. Боги постоянно вмешиваются в деятельность людей. Порой кажется, что эпизод n понятен и предельно ясен. Но через страницу появляется бог и сообщает, что это его рук дело. А в конце книги выясняется, что и тем богом «управлял» другой. Это полностью переворачивает отношение к каждому моменту – невольно ждешь подвоха. В общем, схемы у Эриксона с тройным дном. И десятком ложных стен-входов-выходов и лестниц. Отсюда вывод – сюжет в Малазанской «Книге Павших» крайне непредсказуем и интересен.

Многие ругают МКП за наличие воды. Она действительно присутствует у Эриксона. Но много ли её? Скорее нет ,чем да. Автор на протяжении всех десяти сказаний разбрасывает ружья и намеки, многие из которых срабатывают. Невнимательный взгляд посчитает это обычной водой. Но это не так. Зато каково ощущение, когда в «Увечном Боге» встречает персонажа (статиста) из «Врат Мертвого Дома»? А ведь это, внимание, 2 и 10 сказания. Между ними – пропасть страниц и событий. Так же многие сетуют на Эриксона за двусмысленность, за нечеткую трактовку событий. Такой момент действительно имеет место быть. Зачем и почему? Ответ такой – события МКП подаются глазами персонажей, которые вовлечены в действие. Трактовка событий – это их взгляд. Отсюда огромная субъективность. И если персонаж умирает, не успев сказать, что же произошло, то появятся слухи и домысли. Приходится о многом догадываться. Плохо ли это? Вряд ли. Это реалистично, заставляет задумываться, анализировать каждый эпизод. Так же хочется отметить нелинейность общего сюжета. Так, второе сказание не является полноценным продолжением первого, а «Дом Цепей» (№4 в цикле) и вовсе содержит главы, являющиеся приквелом ко второму сказанию. Подобная красота и стройность – вишенка на вкусном торте.

Заключение: величайший фэнтези роман-эпопея. Здесь много «чёрного», много интриг, сложнейший мир и непростая стилистика повествования. Чтение доставляет огромное удовольствие, но заставляет и напрячься. А посему совет – вооружайтесь ручкой и блокнотом потолще. И не надо бояться того, что «Сады Луны» и\или «Врата Мертвого Дома» покажутся тяжелыми и непонятными. Многие секреты автор раскроет, о многих можно догадаться самостоятельно. Читать или нет? Однозначно да. Одна проблема – как после Малазанской «Книги Павших» можно читать что-то из фэнтези? Ведь многие книги покажутся жутко пресными и банальными. Сравнивать МКП с чем-то крайне сложно. Сапковский или Мартин? Однозначно слабее. По уровню сложно Бэккер чем-то схож, но там сложности больше с названиями и именами. Хотя и посыл тоже достаточно тяжеловесный (не значит плохой!). Аберкромби чем-то схож по уровню жести. Но тоже не то. А уж по уровню ружей (хвостов, отсылок, аллюзий на прошлые\будущие) события Эриксону вряд ли есть равные.

10 малазанцев из 10.

И 15 мостожогов из 10.

PS: последние три романа («Дань Псам», «Пыль Снов» и «Увечный Бог») существуют на данный момент только в любительском переводе. Он выполнен Кинициком Карбарном. Перевод качественный, читать его можно. Однако в плане имен\названий у Киницика и официальной версии много разночтений. Я провел редактуру этих книг, свел всё к общему знаменателю – официальному переводу. Если вы боитесь браться за Малазанскую «Книгу Павших» из-за любительского перевода, то страхи напрасны. И если хотите редактуру последних трех книг с исправленными ошибками и именами, то пишите в ЛС – отправлю вам файл.

Масштабная мрачная бесконечная нелогичная тягомотина. Очень заметно, что в начале автор не озаботился продумать сюжет до конца и у него постоянные нестыковки с логикой происходящего. Такие косяки Стивен Эриксон решает вводом новых персонажей, правил, сил и территорий, которые полностью меняют расклад. Если во Властелине колец в середине первой книги читатель полностью получает цельную картину мира и цель каждой из сторон, то в Малазанской книге Павших я уже три объемные книги прочитал и до сих пор не понимаю что происходит, как кстати и большинство героев. В общем любимый прием у Эриксона — держать читателя в неведении как можно дольше, причину я уже объяснял — так проще скрывать логические нестыковки.

Не понравился бессмысленный мрачный тон происходящего — все воюют, режут, убивают и главное непонятно зачем. Солдаты даже не мечтают и не думают о мирной жизни, правители уничтожают, начинают войны не ради власти и безопасности, увеличения доходов, своих удовольствий, а ради «империи» и прочих абстрактных понятий. В общем у Стивена Эриксона война и жестокость представлены как абсолютная самодостаточная ценность, что конечно полный бред.

Сами персонажи очень мутные — все как на подбор обладают стальным характером, любовью к мазохизму и ненавистью к мирной жизни. Ну и конечно абсолютно у всех маломальски значимых персонажей есть сверхвозможности или хотя бы помощь от богов. Чего у них нет, так это внятной мотивации к действиям, поэтому многие поступки выглядят очень абсурдно.

Битвы описаны масштабно, но очень неравномерно. То магия решает и главгероии побеждают, то автору позарез нужно, чтобы одна из сторон победила и сразу магию противники не используют и проигрывают. Зачем вообще нужна пехота, если магия такая могущественная, тоже непонятно. Откуда берутся маги и сколько их — тайна. Почему странами/империями управляют не могущественные маги, а обычные люди — нет ответа.

Не могу рекомендовать эту серию — слабо продуманная, очень много лишнего, чистое графоманство.