Г. Ф. Лавкрафт «Зов Ктулху»

Данный рассказ был, наверное, первым из творчества Лавкрафта осмысленным мною с большим трудом. Не то чтобы я был разочарован, не то чтобы мои ожидания не оправдались. Скорее я не был готов к данному жанру подачи сюжета, не был готов к сухости и скомканности повествования, не смог разглядеть в груде отступлений и ответвлений золотой нитки осмысленности и эмоционального катарсиса. Я не могу сказать, что произведение мне не понравилось. Скорее оно имеет слишком громкое и овеянное славой и похвалой название и образ, которые зачастую не всегда и не для всех, на самом деле, соответствуют действительности. Поэтому, если Вы впервые решили столкнуться с творчеством Лавкрафта и решили начать именно с этого громкого и на ваш взгляд самого зловещего рассказа, то я бы посоветовал Вам осадить лошадей и начать с более неброских на первый взгляд и коротких произведений, но не менее интересных.

Если говорить о начинке данного произведения, то изюминка и всеми желанная прослойка ужаса и непередаваемого страха и таинственности тут присутствует, но чтобы добраться до нее, предстоит долгая местами нудная и затянутая дорога. А пройдет ее полностью далеко не каждый.

Тем не менее, знакомясь с произведениями Лавкрафта, я все больше убеждаюсь и осознаю идею, которую он хотел донести, его механику и химию всех его произведений. Это как действие анальгина — после принятия таблетки для нужного эффекта должно пройти некоторое время. Так и во время чтения рассказов автора, необходимо терпение и вера, абсолютная вера и погружение в строки, которые автор пытается преподнести так, чтобы у читателя не оставалось сомнений, что все это было на самом деле. Здесь больше игра эмоциями самого автора, его общение с читателем, обращение к нему, запугивание его, напускание саспенса. Поэтому и манера письма очень сложна, но необходима для нужного эффекта. 7 из 10.

Да простят меня фаны Лавкрафта, но ... тускло. Не страшно, потому что атмосферы ужаса или постепенно нагнетаемого страха толком нет ни на русском, ни на английском языке. Обычный рассказ без серьезной идеи. Возможно, для определенного времени он явился «открытием» нового направления, новым взглядом, новой идеей, новой формой, но мне — «пропитанному» хоррором и ужасами Кинга, Баркера, Кунца, Страуба и других признанных авторов, — именно «Зов Ктулху» показался бледным, особенно по сравнению с другими произведениями Лавкрафта. Возможно, само построение рассказа в виде некой хроники (перечисления действий) и длинные описания (как минимум на две трети) «забивают» атмосферу и выключают воображение. Интрига появляется только с рассказом Йохансена, но заканчивается слишком быстро, чтобы успеть удовлетворить любопытство читателя или создать неповторимую лавкрафтовскую атмосферу. С другой стороны — это произведение напоминает кирпичик или мозаичный элемент, который вносит свою лепту в цельность рисуемой им картины, пусть даже говорить о цельности или полноте картины применительно к Лавкрафту очень сложно.

Ну вот и Ктулху я одолел, я долго ждал, чтобы познакомиться наверно с самой известной вещью Лавкрафта, о которой я слышал везде и всюду. История интересна, хотя Лавкрафт повторяется уже об этих богах... читал я, уже такое, Некрономикон опять увидел. Понятно, что мир один, но эту историю о существах из космоса, спустившихся из космоса и ждущих под землей/водой своего времени, уже практически знаю наизусть!

Как всегда не очень нравится подача материала: сплошные хроники, хотя история интересна спору нет.

Тут многим не понравился Ктулху, лично мне нормально... мне не понравилась концовка... я не понял, почему он опять ушел на дно? вылез из храма, кинулся за кораблем, тот удрал... а что КТулху то не поплыл к ближайшему берегу?!

Ну скажем честно: не так страшен Ктулху как нам его рисуют...

Теперь я понимаю откуда возник этот интернет-мэм «Ктулху сьест твой моск» (извиняюсь за нелетиратурщину здесь и далее), поскольку читать про то какой этот самый бог — Ктулху «ваще нереально страшный из самых страшный» не очень то пугает, а вызывает даже улыбку...

Если все творчество Лавкрафта изложено в таком же духе, то я пожалуй остановлюсь на этом небезизвестном рассказе...

Читать этот рассказ в иллюстрированной книжке (только что вышла в большом формате в «Азбуке» с рисунками Francois Baranger и которую я вчера вечером получил из интернет-магазина) оказалось совсем другое дело. Оригинальный текст Лавкрафта идет очень плотно, с обильной фактологией — чего стоит хотя бы статейка из «Сиднейского вестника», где в нескольких абзацах фигурируют сразу три судна и три разных маршрута, в результате чего рассказ выглядит слишком конспектированным. А вот замечательные рисунки Баранже позволяют снизить скорость чтения и отвлечься на ранее незамеченные детали. Особенно ему удались картинки с мечущимся в волнах «Сигналом» на пороге к кривой гробнице Р'льеха и начальная, где изображен дед-профессор, видимо, за минуту до того, как он рухнет как подкошенный...

О самом тексте говорить бессмысленно, все уже сказано многократно. Но бросается в глаза «благовейное величие этого сочащейся влагой Вавилона» и там же соседствуют «невыносимый смрад» и «внизу, мерзкий, хлюпающий звук». Вот в этом ГФЛ был большой спец — соединить воедино нечто отвратительное и пленяющее.

Знакомство с данным произведением произошло по простой и банальной причине — пиар. Игры, разные форумы, сериалы, да и весь этот шум с Ктулху, частые приписки его родства с трэшом. Вообщем окружающий мир так и просил...нет, даже требовал познакомиться с данным рассказом, хотя бы с ним, не говоря уже о других творениях Лавкрафта, среди которых можно найти несколько ещё ценных жемчужинок.

С немного затянутого вступление перейдем к самому отзыву. Книга мне понравилась. Никаких откровений, умопомречаний и заворота мозга не вызывает, но при этом в ней есть уникальный шарм, который заставляет читать с увлечением. Читается быстро и легко. Страшного ничего не увидел, но возможно причиной этому было чтение днем, мой возраст, неполное погружение в мир рассказа или слабая фантазия. Обычная такая страшилка про конец мира, про страшное зло, которое спит. Хотя нет, не обычная, таких нет и больше не будет. То, как Говард Лавкрафт преподносит нам события в книге — уникальное, ни с чем не сравнимое чувство. Так никто больше не пишет. Понравится или не понравится, зацепит или нет, но факт того, что больше такого вы не встретите, существует.

Хорошая книга, ознакомится, я считаю, нужно. Пусть вам не понравятся остальные произведение Лавкрафта, но с Ктулху вы должны встретиться обязательно.

Пожалуй, одно из самых интересных произведений Лавкрафта, из читанных мной последнее время. Никакой затянутости, никакой напыщенности — просто сухое изложение жутких фактов языком очевидцев, их дневников, газетных заметок. Первый рассказ Лавкрафта, которому веришь. Несмотря на всю фантастичность описываемых событий.

Не смотря на старомодную манеру изложения и не самый увлекательный сюжет, нужно ставить высшую оценку. Хотя бы потому, что это классика. И не каждый писатель ужасов может похвастаться тем, что вера в его придуманного бога с далеких звезд стала настоящим литературным культом, в который почему-то веришь.

Во второй раз взялся прочитать всего Лавкрафта. Купил 5ти томник Иностранки, серия «Большие книги», и приступил к делу. И начал именно с «Зов Ктулху». Последний раз читал его лет 10 назад, или даже больше. И конечно, он уже не произвел такого впечатления как в первый раз, когда я только знакомился с созданной автором вселенной. Тогда все было откровением, до этого я не читал ничего подобного, фантазия автора просто покорила меня.

Ближе к делу. Рассказ, для фаната автора, отличный. Атмосфера шикарная — мрачная, гнетущая, самое то, для любителей. Описания вселенского ужаса, ритуалов и верований культистов, мрачных древних артефактов из дочеловеческих времён, и другая подобная вкуснятина присутствует в изобилии. Фактически из этого и состоит весь рассказ. И вот тут-то и кроется небольшой, для меня, недостаток, на который я не обратил внимание при первом прочтении, возможно из-за того, что ещё не был таким искушённым читателем, или вселенная автора тогда настолько впечатлила меня, что за лесом, я не заметил деревьев. Речь о рассказанной истории, ее фактически нет, как и во многих других произведениях автора, не за это любят его творчество. Но здесь, уже при повторном прочтении, она показалась мне уж совсем куцей. Рассказ полностью состоит из чтения/пересказа дневников, газетных вырезок, свидетельств очевидцев, а также в гораздо меньшей мере мыслей и страхов рассказчика по поводу всего этого. Вот не хватило мне истории и сюжета в этот раз, хоть убей. Следом прочитал рассказ «Дагон», который раз в пять меньше, и там сюжета, вот ровно столько же, да они и похожи, если отбросить всю шелуху.

Мне очень нравится, то что создал автор, его вселенная просто завораживает, мне нравится его суховатый, немного старомодный стиль изложения, повторюсь, атмосфера почти всех рассказов шикарная, гнетущая и мрачная, всё как я люблю, и мне нравится то место, которое отводится человеку и человечеству в творчестве автора, это место далеко от центрального... очень далеко...вот совсем...просто никчёмный побочный продукт творцов...

Мне очень понравилась идея рассказа, его фантастическая составляющая: пришедший со звёзд и спящий до благоприятного сочетания Земли и звёзд. А всё остальное, это набор страшных слов, которыми автор старается запугать читателя. А так, как ужастики на меня не действуют, то не раскрытая основная линия заставляет самому искать ответы на все вопросы, поставленные автором. А этого я ой, как не люблю делать, додумывать за других.

Один из главный рассказов в мифологии Ктулху. Сам приступал к чтению с неким скептицизмом, но по прочтении я был так восторжен, что мне хотелось пересказывать эту историю всем подряд и советовать читать Лавкрафта.

Я не любитель хорроров и читал этот рассказ не для того чтобы пощекотать нервы, нет. И страшно при чтении мне не было. Но сюжет, антураж и атмосфера захватили мой разум очень крепко с самых первых абзацев.

Собственно, мою оценку вы видите. Я не читал не всего Лавкрафта, но много его произведений. И из вех что я читал — это пока лучшее.

Повесть выделяется среди прочих композицией, переданной через анализ трех различных источников с дополняющим друг друга содержанием. Что плохо, Лавкрафт не стилизовал их, а подал через одну единственную точку зрения, дав анализ от лица главного героя, тем самым не дав ощутить самого читателю удовольствия от анализа и открытия неизведанного.

Из того, что понравилось, выделяется особый ландшафт скалы с дверью. Лавкрафт один из немногих занудствующих писателей ужасов, которые пугают трехмерной математикой. Забавно, что буквально на днях стали модны заливки гладких контуров совокупностями переходящих многоугольников. Нечто подобное предстает взгляду несчастных моряков из повести. Что для нас является отличным поводом для нового принта, то для Лавкрафта — очередное обращение к теме иных измерений, созданных для жизни древних.

Кстати, очень философичен подобный подход к мифу: в поиске начал Лавкрафт подводит нас к геометрическим формам неорганики, геометрическим иллюзиям пространства, при этом живое отматываю в некое уродливо классифицируемое человеческим сознанием существо. Это сочетание абсолютно рационалистичной «природы» с хаотически существующей жизнью, что составляет друг с другом особую гармонию.

По содержанию повасть близка к «Кошмару в Ред-Хуке», не привнося ничего нового, кроме поэтизации зова К«тхулкху (а произнесите так!).

От прочтения рассказа не получил практически никакого удовольствия.Весь рассказ идёт сплошное описание, никакого сопереживания главному герою,никаких диалогов, невнятная концовка, не полное описание кто же такой ктулху. Лишь маленькая интрижка на мистику промелькает на протяжении всего рассказа. Если бы я читал рассказ эдак лет 50 назад, то может быть было интересно, а сейчас моя оценка неуд.

Давно хотела прочитать, чтобы понять кто такой Ктулху, почему про него так много говорят, и вот в электронном виде нашла. Рассказ оказал просто магическое воздействие. Он нисколько не затянут, а впечатления от него довольно яркие. Это уже не первый рассказ, который я прочитала у Лавкрафта и я уже различаю этот свойственный ему стиль изложения ужасов, происходящих с различными людьми. Надо отметить, что в этом рассказе этот стиль только украшает повествование. Постепенно по мере хода рассказа, пока мы погружаемся в ход событий, нарастает напряжение. У меня оно выразилось в повышении интереса к событиям, страшно не было. Однако, рассказ несомненно будит воображение. Думаю, что когда он вышел в печать он показался страшным и ужастным. Но в наше время он уже не так пугает.

Возник вопрос: это чистая выдумка или в ней есть часть правды и на самом деле в нашем мире есть место культу Ктулху?

«Зов Ктулху» — первая книга, с которой я начал свое знакомство с творчеством Лавкрафта, и знаете, ни чуть не пожалел об этом. Написано так, что после некоторого времени начинаешь воспринимать повесть как истину, показания очевидца всех тех событий. Да, я согласен, что вот такого убойного хоррора, от которого адреналин выделяется из всех возможных мест, там нет. Это не боевик. Это как бы история, весь ужас которой воспринимается не сразу, а позже в подсознании. Особое влияние на психику имеет не сюжет, а стиль написания, при котором чувствуется реальность написаного.

Лавкрафт не описывает деталей, а дает возможность читателю самому придумать себе Ужас, слегка направляя его в правильную сторону. Этот рассказ пишет читатель сам, сам делает выводы, рисует Великого Ктулху в своем воображении, а писатель лишь подкидывает материал для размышлений да начеркивает основные штрихи картины. И это великолепно! Это новые ощущения (по крайней мере так было для меня), которые прошли проверку годами, десятилетиями и не утеряли своей силы за это время.

Да, Лавкрафт — это классика. Приступая к чтению, боялся разочароваться: а вдруг материал уже устарел и будет казаться не таким актуальным. Но это было не так. Идеи высветленные в рассказе не кажутся наивными, а совсем даже наоборот.

Маса впечатлений! Написано хорошо!

Оценка — отлично!