Г. Ф. Лавкрафт «Собака»

СОБАКА — не просто отличный ''страшный рассказ'' — это довольно глубокая история о пустоте под внешней (да и то весьма неприглядной мишурой. Двое дружков-дегенератов... декадентов (отсюда и некоторая кажущаяся утрированность — автор показывает реальность глазами людей, мыслящих, мягко говоря, специфически) изо всех сил стремятся познать Смерть во всех ее проявлениях, для чего собирают кощунственный музей из фрагментов мертвых тел. Как водится, однажды они разрыли не ту могилу, и похитили не тот амулет... Что-то начинает преследовать их — методично, безжалостно, неотвратимо. И этот вой по ночам...

Лавкрафт, любящий начинать рассказы с пространных рассуждений, на сей раз не дает читателю времени на раскачку. Он сразу же замешивает варево из отвращения и негодования, вызванного действиями приятелей, и тут же щедро сдабривает сверхъестественным ужасом. И вот тут-то и становится ясно, что при всей своей омерзительности, увлечение героев было не более глубоким, чем увлечение школьницы собиранием модных ''фенечек''. Они, так страстно желавшие прикоснуться к тайне могилы, в ужасе ищут спасения от существа, пришедшего с той стороны смерти.

''Скачет безумие, оседлавшее звездный ветер... За долгие годы пожирания трупов отточились зубы и когти...''

Что ж, подлинный декадент почел бы за честь умереть в объятиях подобного создания... Но что же наш герой? А он — он в панике уносит ноги

Потрясающий по силе воздействия рассказ. Степень литературного мастерства, продемонстрированная Лавкрафтом, в очередной раз была на самом высоком уровне. Собственно, почти как и всегда. «Собака» — это история о преступлении и наказании. Хорошее нравоучительное произведение о том, что за жестокие поступки следует не менее жестокая и абсолютно заслуженная расплата. Преступлением, в данном случае было неуважительное, просто кощунственное отношение к мёртвым. За что два друга-негодяя и были наказаны. Что касается меня, то в этой новелле главными героями считаю не людей, а именно дух, справедливо мстящий декадентам. Впервые в творениях Лавкрафта я принял сторону создания из потустороннего мира. Потому что в рассказе «Собака» именно оно выступает в роли положительного героя, как бы абсурдно не прозвучали сейчас мои слова. Не верите? Тогда прочтите рассказ и всё встанет на свои места.

Гнетущая атмосфера ужаса и страха удалась Лавкрафту на пять с плюсом. Всё выполнено в мрачных тонах. Пусть рассказ и не является готикой в чистом виде, но тем не менее, максимально приближен к ней. Ну, а сцена с летучими мышами, кружащими под светом ущербной луны, поистине великолепна.

Новеллу «Собака» по праву можно назвать одним из самых нестандартных произведений мастера «тёмной» литературы. Неординарной во всех отношениях. Уж не знаю, чем руководствовался автор в момент написания, но из под его пера на свет появился Шедевр с большой буквы. Иначе и не скажешь. Настоятельно рекомендую к прочтению этот интересный, а местами даже жутковатый рассказ. Поклонники Лавкрафта и жанра мистики в целом, смогут по достоинству оценить сие творение и вряд ли останутся разочарованными.

Это очень атмосферное произведение, которое просто пропитано упадком (Ну или как тут уже принято называть, — декадентством). Нездоровый интерес главного героя и его друга напоминает мне завязку фильма «Бойцовский клуб», как бы это нелепо бы не звучало, но посыл именно такой. И конечно же, на фоне этой нездоровой и противоестественной атмосферы назревает самый настоящий саспенс, который, как петля, затягивается на шее главного персонажа.

Сюжет развивается довольно стремительно. Обагрив читателя неслабой дозой загробного смрада и разложения, автор начинает несложную, слабоуловимую этакую политику смерти. Герои начинают страдать от странных происшествий, которые, следуя по сюжету, становятся все необъяснимей и загадочней. А началось все с того, что два укоренившихся декадентов разграбили могилу одного из своих предшественников и нашли предмет, который несомненно таит в себе некое проклятье. Посыл и смысл сюжета довольно прозрачен, но исполнение автором как и прежде на высоте.

Определенные моменты действительно пугают и завораживают, главным героям, пусть и довольно отвратительным личностям, но на удивление начинаешь сопереживать, понимая какая судьба ждет их в конечном итоге. Кульминация произведения действительно внушает своим безумием и откровенностью. И конечно, нельзя не сказать о вездесущей и неотделимой части рассказов Лавкрафта — книге «Некрономикон». Это как раз то недостающее звено, которое связывает данное произведение со множеством других жутких и странных историй про крылатых змееподобных тварей.

В итоге получилось достойное произведение, проникнутое смрадным духом декадентства и отвратимости, но тем не менее интересное и захватывающее, пугающее определенными моментами в тексте.

Как поется в старой песне: «А что есть жизнь? Просто игра со смертью». Вот два придурка и играют.

Все долго сходило им с рук, и они почувствовали себя безнаказанными. Однажды они добрались до действительно достойного противника.

Хорошая атмосфера, некий «опрокинутый мир», увиденный глазами двух декадентов, которые прозрели и стали трезветь слишком поздно

Рассказ полон художественных излишеств и несет на себе печать декадентства, но все же это от первой строки до последней лавкрафтовская, своеобразная, небанальная вещь, способная даже нагнать страху на отдельных впечатлительных людей. Сомневаюсь, впрочем, что она пугала самого автора — в отличие от самых прославленных его творений...

Беспредельщиков не любят нигде. Даже в аду.

Очень и очень неординарное произведение. Особенно для Лавкрафта.

Два скучающих хлыща как могут развлекают себя, раскапывая могилы и коллекционируя извлеченные из них останки и артефакты. Проделывают они это в особо циничной форме, вызывая у читателя законное чувство возмущения пополам с отвращением. И все у них идет хорошо до тех пор, пока в один прекрасный день, не нарываются они на нехорошую могилу, получая сполна «на орехи».

Рассказ в первую очередь обращает на себя внимание не художественными достоинствами или недостатками. По прочтении, как это ни странно, больше всего мучает вопрос: что же хотел сказать автор? Что не стоит тревожить мёртвых? И если не стоит, то почему?

Может таким образом нарушается некая субординация, некое право на абсолютное зло? На ум сразу же приходит Лавкрафтовская «История Чарльза Декстера Варда», где расхититель могил Карвен получает укорот от самого Йог-Сотота.

А может все гораздо глубже? Может даже у абсолютного зла есть границы дозволенного, за которыми оно начинает карать того, кто вроде бы ему служит? Беспредельщиков не любят нигде. Но можно ли в таком случае такое зло считать злом, как таковым? Тут возникает аллюзия к Булгаковскому Воланду.

Если рассматривать произведение в плане хоррора, то оно вызывает скорее брезгливость и отвращение, чем страх. Некая атмосфера страха тут впрочем присутствует, но это не тот животный страх, от которого замирает сердце. Этот страх имеет некую онтологическую составляющую: страшно думать о том, что в итоге ждет душу, от которой отвернулись даже силы зла.

Поклонникам классического Лавкрафтовского хоррора я бы все-таки этот рассказ не рекомендовал. Он больше подойдет любителям не спеша поразмышлять над прочитанным. Долго думал, снижать ли за это оценку.

В итоге все же 9.

История, к которой более всего подходит слово «слишком». Она так напичкана непременными компонентами «жутких историй», что это вызывает обратную реакцию. Уже первое описание психопатического увлечения двух друзей, мне кажется, настраивает читателя против героев рассказа, поэтому все происходящее с ними далее воспринимается как справедливое возмездие, но отнюдь не пробуждает сочувствие.

Если не ошибаюсь, именно тут впервые появился легендарный «Некрономикон», так удачно влившийся в структуру Мифов Ктулху и ставший одним из его символов, причём настолько ярких, что многие до сих пор верят, будто он действительно существует…

Беда лишь в том, что для меня лично, появление «Некрономикона» осталось главным событием рассказа. Да, вроде бы всё в нём есть: и страшное существо, и рок, нависший над героями, да и сами герои в чём-то типичны для Лавкрафта (эдакие скучающие эстеты, в поисках новых ощущений идущие на всякие мерзости – разграбление могил, например, и коллекционирование всяких древностей – получая от этого эмоциональное удовольствие). И именно эта стереотипность меня лично поддавливала. И сюжет тут довольно прост. Но вот не мог я насладиться – ни тогда, после первого прочтения, ни сейчас – казалось бы, всё фирменное есть, но чего-то не хватало, было тесно тут и душно. Вот ведь парадокс, в каких-то вещах Лавкрафта его фирменные, даже избитые вещи играют – а тут вот, для меня лично, не сработало, причём не сработало уже дважды. Однако готов признать, что это не самый плохой и не самый скучный из его рассказов.

Отдельно хочется вспомнить «монстра» – ту самую «собаку». Так уж получилось, что я незадолго до этого читал «Собаку Баскервилей» и после оного лай местного «пса» действительно холодил кровь. «Существо» получилось достаточно оригинальным (

Лавкрафт ассоциируется с несколько абстрактным «космическим» ужасом, своей авторской мифологией и пышной, архаизированной манерой изложения.

но вообще-то Лавкрафт мог быть и таким вот: автором поистине брутального, кровавого и мрачного даже по нынешним временам (а для года написания так и вообще...), рассказа о том, что играя со Смертью можно и доиграться.

дух упадка-декананса тут есть, но тут есть и капающая с клыков кровь...

Получала удовольсвие, читая рассказ. Пока не дошла до концовки с застывшим в голове вопросом «Это всё?» Очень интригующее начало превратилось в ничто, вернув все на круги своя. То ли владелец статуэтки таким образом вербовал в свои ряды новых верующих из числа некрофилов, то ли мстил за излишнее любопытство к запретным сферам бытия — многое так и остается непонятным.

Что касается падения героев до их увлечения трупным искусством, то я не рассматриваю это как деградацию личности. Напротив, это смещение ее к мрачной религиозности. Просто подумайте: человек в искусстве воспроизводит, в основном, телесную красоту человека, а уж потом вкладывает в изображенный оболочку чувства, пытаясь через эмоции выразить в теле душу. Здесь же явное упущение эмоциональной и душевной составляющих и акцент не на воспроизведении, а на любовании началами, тем, что создано Богом. Идея очень интересна с той стороны, что Лавкрафт всегда показывает древний ужас, какими бы способами этот откат в древность ни совершался: исторически ли по эрам цивилизаций или геологически по эрам расцвета различных биологических видов. И каждый раз происходит процесс раскапывания. Откапывание трупов в таком контексте становится докапыванием до столь же мрачной древности человеческих начал — табуированность темы смерти обретает смысл из-за своей бездушности. Я прямо всеми фибрами ощущаю эту тотемистическую сущность данного запрета, но не исключала бы эстетическое чувство любования анатомическим музеем из мертвых. По сути все исторические музеи таковы.

Творчество Лавкрафта меня часто вдохновляет на подобные рассуждения, но это только потому, что он учитывает нюансы либо подсознательно, либо вообще не учитывает, оставляя странные пробелы в повествовании. И невозможно понять, осмысленные они или ненамеренные. Откат к древней вере показан через поклонение статуэтке синкретического существа, одна из сторон которого собачья, что странновато, судя по тому, как древность может соотноситься с образами одомашненных существ... Еще ящеры и осминоговидные существа куда ни шли, но собака... Как она могла влиться в образ древнего бога, логично существующего до людей? Ясно, что использован хтонический символ, но гончая (?)... Этот момент очень испортил общее впечатление от произведения.

Если я не ошибаюсь, Пелевин приложил руку к некоторым переводам Лавкрафта «в начале славных дел». Во всяком случае его рассказ «Тхаги» я сразу вспомнил, когда читал лавкрафтовского «Пса». Идейно и сюжетно рассказы очень похожи. Т.е. ГФЛ продолжает подпитывать и самую актуальнейшую литературу. Гигант, что и говорить. А здесь еще он выступил и как мастер лаконичного рисунка прозы.

Вот это уже настоящий хоррор. Что всегда отлично удавалось Лавкрафту, так это создавать мрачную и гнетущую атмосферу, наполненную липким страхом. О верной собаке, которая даже после своей смерти и смерти хозяина продолжает своего хозяина защищать...

Лавкрафт пишет тяжело, и порой эта тяжесть играет с произведениями злую шутку. Их невозможно читать, не прерываясь. Трудно продираться сквозь текст, когда через слово встречается определение типа «богомерзкий» или «хтонический». В общем, рассказы Лавкрафта – это жженый сахар: как бы вкусно не было, много за раз не съешь.

Однако «Собака» — исключение. Ее хочется читать быстро. Кажется, если оторвешься, то уже никогда не узнаешь, чем же все закончится? Очень здорово описаны первобытный ужас, страх темноты, тревожность европейских кладбищ. Этот рассказ – великолепный образец готической литературы.

Меня охватывает радость оттого, что несколько лет назад я увлёкся «готической» литературой в целом, и творчеством великого «черного» мастера в частности.

Читая «Сверхъестесственный ужас в литературе» Лавкрафта, вы все видим, как мастер порой «пилит» своих единомышленников (предшественников и современников) за излишний оккультизм, романтизм, рационализм и тд.

Однако и сам Говард Филлипс порой уделяет в своих произведениях значительное место тому же оккультизму, к примеру. Казалось бы, что за парадокс. К тому же читатели порой говорят о схожести его рассказов, монотонности, и иных вещах подобного рода. Согласен, не без этого...Но почему, почему я всегда ВЕРЮ каждой лавкрафтовской строке? Почему этот гигант космического ужаса так велик?! Ответов на подобные вопросы я пока не знаю...но чувствую каждой порой тела, как Обитающий во мраке сидит в своей башне, как великий Ктулху готов в любой момент восстать из глубин древности и повергнуть меня в ужас.

Этот отзыв — крик души в самом что ни на есть + смысле. Душа кричит потому как Лавкрафт всегда будет одним из любимых писателей, чьи тайны я не хочу постигать до конца...

Достаточно атмосферное и мистичное произведение, содержащее неплохой урок морали. Два аморальных повесы, стремящихся испытать самые неизведанные ощущения, заходят слишком далеко в своем стремлении, что и приводит к суровой развязке. Как в русской пословице: «Сколько б ниточке не виться, а конец всегда будет».

Заметил, то у Лавкрафта тема кладбищ достаточно распространена и в той или иной степени сопровождает абсолютное большинство произведений. И если в произведении нет прямых отсылок к людским или чужеродным захоронениям, то обязательно присутствует описание упадничества и тлена человеческого общества или культуры.