Гай Гэвриел Кей «Сарантийская мозаика»

Эта книга — мозаика из кусочков жизни многих людей. Что-то показано подробно, что-то в общем, о чем-то намекается, о чем-то умалчивается. И в результате получается целостная картина мира и живущих в нем. Красочная, неоднозначная, многогранная.

Можно оценивать это произведение как единое, но всё-таки это не так. Это две замечательных книги, прекрасных по своему. Первая более монотонная, главный герой всего один и читатель следит за его путешествием в Сарантий. Вторая же именно мозаика, которая по крупинкам героев и их судеб собирается в одну прекрасную картину.

Первая книга – прелюдия к глобальным событиям Сарантия. Плетутся интриги (не самые искусные на мой взгляд, но это мелочи), начинаются войны (автор обходит без описаний военных действий и батальных сцен, даже просто поединков и драк в книгах минимум), ипподром гремит от гонок и это всё Сарантийская мозаика. Центром событий является именно судьбы людей, их взаимоотношения, центральное место – любовь и ненависть героев, это даёт движение многим событиям. Немножко огорчает, что героями книги выбраны именно прекрасные дамы и удачливые мужья. Нет покалеченных жизнью солдат или дурнушек, которые не могу найти себе место в жизни.

Кей оставляет много недосказанного, он не открывает всех тайн этого мира, от этого становится только интересней.

Концовка мозаики вытягивает всю книгу на верхний пьедестал почета и книга не забудется именно этим.

Прочитала «Сарантийскую мозаику» по персональной рекомендации Фантлаба. Большое спасибо сайту — если бы я не встретилась с этой книгой, я бы многое потеряла. Правда, правда! Я не шучу...

Тем, кому понравилась «Песнь льда и пламени» Мартина, настоятельно рекомендую ознакомиться с творчеством Гая Кея, и начать ознакомление именно с «Сарантийской мозаики». Я не хочу сказать, что Кей похож на Мартина. Нет. Скорее их произведения близки по духу и по силе реалистичности описываемого ими мира. Сарантий Кея прописан так ярко и детально, что иногда возникают сомнения — может я все же бывал в этом городе?!

Мир Кея — это Византийская империя времен Юстиниана Великого с измененными именами и названиями, а также со временным сдвигом в конце второй части. Аликсана — это царица Феодора, Пертений — Прокопий Кесарийский, Леонт — Велизарий, скрещенный с Львом Исавром, Гизела — Амаласунта. Перечисляю эти имена для тех, кто, может, не знаком с историей Византии, но хотел бы сравнить героев с реальными прототипами. Мозаики, описанные в конце второй части можно увидить в базилике св. Мартина в Вероне и в церкви Равенны или в интернете.:smile:

Но, несмотря на прекрасную проработку исторических деталей, на этом исторические параллели заканчиваются. Мир Сарантия в корне отличается от известной нам Византии. Отличается яркими, выпуклыми характерами ГГ, поэтическим, но не «сладким» романтизмом, стремлением к благородству и, наверное всем тем, чем настоящая качественная литература отличается от реальной жизни. Мне кажется, что в «СМ» Г.Кей в полной мере раскрыл свой, уже бесспорный талант мастера слова и сюжета. Возможно, кому-то будет не хватать динамики и магии, но их достаточно в других произведениях, а умением двумя- тремя штрихами создать яркий и неповторимый образ может похвастаться далеко не каждый писатель.

«Сарантийская мозаика» — это произведение, не похожее не fantasy не только по содержанию. Форма, стиль, в котором написана книга, вполне соответствуют ее названию. Она, действительно, состоит из множества кусочков разной величины, которые в коне концов объединяются в единое целое. Кстати, возможно этим и обусловлено то, что некоторые с трудом дочитывают первый том и гораздо легче проглатывают второй. Для fantasy, по моему мнению, практически не характерны стилистические игры авторов. Здесь же мы встречаемся с очень серьезной работой над формой произведения.

Говорят, что Г.Г.Кей начинал с откровенного подражания Толкиену, и первый его его роман очень близок и по духу и по тексту Властелину колец. Если так, то в этом романе он выбирает совсем другую дорогу. Аналоги этой эпопее скорее можно найти не в обойме Фэнтези-проекта, а у тех писателей, которые вызывают полемику на сайте – а этот автор вообще из наших? Его романы — это фантастика, или это вполне реалистичная проза с некоторыми незначительными элементами фантастики. Думаю, и Кей попал бы под такое обсуждение, если бы С.М. была его единственным произведением, и не получи он прописку в стане Фэнтези до этого.

Роман, особенно поначалу, воспринимается как исторический, тем более, что автор не скрывает аналогий между Сарантийской и Византийской империями. Но это совсем другая литература. При всей моей всеядности я не читаю исторические романы, описывающие вот такие события, имевшие место вот в такие времена. Об этом я лучше почитаю у историков.

А роман Кея не о событиях в Византии, не о событиях в Сарантии, а о жизни, о смерти, об отношениях мужчины и женщины, о любви, о дружбе, о соперничестве, о творчестве, о благородстве, о предательстве, о выборе жизненного пути.

Начало романа выглядит несколько затянутым, размеренным, чересчур загруженным именами/понятиями нового нам мира. Но как щепку затягивает в быстрый поток, так и нас вскоре затягивает развитие событий в книге, так что даже приходится немного сдерживать себя, чтобы хоть чуть-чуть осмыслить прочитанное. В книге много персонажей, и практически среди них нет проходных. Кей не только описывает поступки людей, но хоть фразой или намёком укажет и на мотивы этих поступков и заставит и нас взглянуть на них под тем и другим углом.

К сожалению, переводчик не совсем справилась со своей задачей. Шероховатости, неточности, громоздкость отдельных фраз, за которые цеплялся взгляд, чтению мешали. Наверное, поэтому поставлю всё же оценку 9, а не 10.

Очень достойное и добротное произведение, которое когда-нибудь, возможно, станет классикой. Поставлю ее на одну ступеньку с хорошими книгами, вышедшими из-под пера М. Стюарт, М. З. Брэдли и У. Ле Гуин.

Роман вызывал самые разные впечатления — как в начале, так и в конце. Поначалу тронуло мало — казалось это просто еще одно хорошее фэнтези. Все вроде бы безупречно — и герои, и сюжет, и Сарантий, в котором легко угадывается средневековая Византия. Но почему-то не было сопереживания героям, чьи образы были переданы просто блестяще. Казалось автор вложил в эту книгу больше мастерства, чем души. Как ни странно, но сравнивая роман с Гобеленами, которые во многих отношениях слабее, в плане драматизма и эмоциональной составляющей я вначале отдавала предпочтения им. Но все изменилось на Повелителе императоров — вот уж действительно шедевр, особенно последние сто страниц. Каждый эпизод, как жемчужина, достойная того, чтобы ее запечатлеть навсегда. Кей сам оказался художником не хуже своего главного героя, хоть и созданные им картины находятся лишь в умах читателей. Зато их невозможно забыть никогда.

Эта книга о мимолетности времени, о том как легко потерять то, что составляет смысл всей твоей жизни — будь то близкие, или создание собственных рук, что все мимолетно и хрупко, но некоторые вещи останутся незыблемыми навсегда. О преданности и любви. О том, что нужно гнуться, чтобы не сломаться и жить дальше, как это делает Криспин, несмотря на все что он пережил. О том, что все мы — лишь кусочки чего-то более важного, перед которым даже великие события становятся лишь фрагментами в цепочке событий, на которую в равной мере нанизывается смерть императора или смерть безымянного рабочего, одна из смертей в череде многих, «беда, которую не выразить словами».

«Сарантийская мозаика» несколько лет стояла на первом месте в списке рекомендаций Фантлаба, а я взялась за нее только сейчас. Не жалею. Теперь, наверное, буду читать у Кея все.

И лепятся судьбы из кусочков стекла...

Прежде всего хотелось бы сказать, «Сарантийская мозаика» — это, все же, не два романа, а, по сути, один, но с двумя главами. События переносят нас в средневековую Европу, где мы становимся свидетелями дворцовых интриг, одними из действующих лиц которых становятся обычные (до этого) люди. Львиная доля событий пройдут в городе Сарантий, где его гости — а многие из них иностранцы — должны принять правила игры этого города или погибнуть . По тому, какое значение имеет это географическое место в книге, «Мозаику» можно отнести и к, так называемому, городскому фэнтези.

Первая книга очень степенна и обстоятельна. Зачастую приходит ощущение, что не происходит никаких событий, а само повествование начинает навевать тоску. Очень уж автор увлекается описаниями и совсем уж затянутыми рассуждениями. При этом нельзя не упомянуть о том, что мир, описанный в книге, живет и играет всеми красками, чаще всего синими и зелеными... Эти цвета символизируют две противоборствующие факции, которые не ограничиваются только гонками на колесницах, но и стараются принимать активное участие во всей жизни города, вплоть до императорского квартала.

Вторая книга закручивает водоворот событий до неимоверной скорости. Теперь оторваться от книги становится просто невозможно. Хитросплетения интриг начинают запутываться с новой силой, чтобы в конце представить читателю возможность насладиться прелестями развязки. Она поражает своей драматургией. Начинаешь со страшной силой сопереживать героям. Многие решения Кея относительно развития той или иной сюжетной линии подчас бывают действительно непредсказуемыми. В основном это относится к Каю Криспину — мозаичнику из города Варена.

Благодаря своей последней четверти «Сарантийская мозаика» встала для меня в один ряд с лучшими шедеврами мировой Литературы. Несомненно, ее можно рекомендовать каждому. Книга достаточна разнопланова, чтобы заинтересовать самых разных читателей. В ней осуждаются как вопросы религии и философии, так и обычные социальные и повседневные вещи. Все это приправлено неким шармом приключенческой литературы. Отличный повод продолжить знакомство с этим автором.

Трудно писать отзыв на книгу, если она последняя в цикле. Ведь хочется написать отзыв и на цикл. А как разграничить эмоции, от книги и от цикла?

«Сарантийская мозаика» оказалась для меня странным циклом. За отдельные книги я поставил оценки меньше, чем собственно за сам цикл. Уж больно разные между собой получились книги, вошедшие в цикл. Первую часть можно считать введением в саму историю рассказанную Кеем. Но если Вы пробились, через тяжеловесность первой части, то во второй книге Вас ждет динамичный сюжет. Причем сама тяжеловесность слога, лично для меня, стала не недостатком, а достоинством цикла. Одним из составляющих цикла. Органически вплетенным в повествование. Создающим атмосферу происходящего.

Вторая часть цикла, воистину мощная книга. Образы, события, герои книги буквально завораживают. В отличие от «Дороги..» увеличилось количество героев. При чем почти всех можно, с равной долей справедливости, назвать главными героями. У каждого свой путь, у каждого свои страдания, у каждого своя беда. Да, конечно, они все объединены Криспином. Но и история жизни каждого, история самодостаточная. Динамика событий, не смотря на не торопливое повествование, не дает оторваться от происходящего в книге.

Трудно отнести «Сарантийскую мозаику» к фэнтази. Ведь даже рассуждения о потустороннем мире и зибуре, или положим, линия Зотика, более восходят к рассуждениям о вере, чем к магии и фэнтази. Но и к историческому роману, или альтернативной истории, то же нельзя с полной уверенностью отнести цикл.

Так все-таки о чем цикл? Попытаюсь ответить так: о любви, о вере, о месте человека в происходящих событиях, о памяти потомков, о творчестве. Об умении гнуться, что бы не сломаться. Да, в конце концов, просто о людях. (Отдельные аплодисменты за финал цикла)

Для того, что бы прочитать вторую часть цикла, стоит временами и помучиться с первой книгой. Удовольствие от цикла того стоит.

Достаточно трудно быть беспристрастным сразу же после прочтения книги. Однако необходимости в этом я сейчас и не ощущаю. Истинный шедевр. Игра света и тени на гранях. Это произведение из тех что изменяют читающего. Это взгляд вглубь. Это книга о судьбах, о людях, о героях. О жизни.

Великолепно выписанные персонажи. Нелинейный сюжет.

Пусть поначалу читать ее трудно. Потом все старания разобраться в тексте окупаются с лихвой.

После прочтения Гобеленов решил что не буду читать больше этого автора (потом все же последовал рекомендациям Фант-Лаба и не пожалел).

После прочтения Мойзайки — Кей -мастер...

Очень хорошо. Великолепно раскрыты характеры героев, понравилась многолинейность сюжета, необычно выбрана и тщательно продумана историческая основа для выдуманного мира. Наверное буду в меньшинстве, но мне больше понравилась первая часть. В ней сюжет развивается более плавно, нет резких скачков (но это, наверное, дело вкуса).

Много почерпнул для себя о ремесле мозаики, отлично раскрыты политические хитросплетения (настоящая византийская политика). По главным героям — Криспин, Гизелла — отлично; Касия -тоже, но во второй части ее мало (а жаль). Неплохо выписан Валерий 2, Стилиана Далейн, Рустем, Скортий. Не до конца, как мне показались, раскрыты Алиана и Ширин. Линия Тенаис-Скортий тоже оставила много вопросов.

Отдельно хочу сказать о гонке на колесницах в конце романа. Это место в книге очень сильно меня впечатлило — накал, непредсказуемость сюжета, максимально реальное ощущение гонки. Во время чтения казалось, что я сам сижу на трибунах ипподрома и наблюдаю за полным триумфом Синих. Если бы была возможность оценивать отдельно часть книги, то эта заслуживает 20 балов.

Теперь о минусах. Линия заговора против императора абсолютно не понравилась. Главным техническим исполнителем его была Стилиана (не выгнанный вализиец, не брат-урод, и конечно не трус Тетрий). Теперь вопрос — как одна женщина (даже такая умная и богатая) могла подкупить Бдительных, гвардию императора? Ведь место женщины в том мире было явно второстепенным, несмотря на размышления Криспина об обратном. Да, они могли влиять на события, но не определяли их. А как же император, он не мог предвидеть заговор? Человек, который возвел на трон своего дядю, который «одновременно запускал четыре стрелы», окруженный мудрой женой, мудрым канцлером, советниками?

Также не понравились излишние моральные изыски в конце романа. В первой части они помогали узнать внутренний мир героев, а в окончании дилогии (насколько я понимаю) должны были показать изменения этих же героев (в основном Криспина) после «плавания в Сарантий». Но именно динамика второй части и раскрывает новые грани Криспина и других.

Но в целом, очень хорошая книга, а описание гонок — шедевр.

Собственно про литературные особенности дилогии ниже все уже сказали — она хороша и характерами героев, и правдоподобностью их поступков, и описанием Византии, да и вообще хороша. Но 10 я ей поставил за эмоциональную часть — дилогия меня по-настоящему зацепила и заставила сопереживать героям, чего не случалось уже давно. Первая часть идет неспеша, хоть и увлекательно, и только в «Повелителе...» срывается с места и несется через буераки сюжета. :) И как раз на второй части поймал себя на том, что сидел и пытался понять удасться ли героям выкрутиться и как. Собственно по этой причине я и считаю что она лучше и «Львов..» и «Тиганы», не говоря уж о «Гобеленах...». На мой взгляд — очень хорошо. После этой дилогии понял что Кей в рекомендациях присутствовал вовсе не зря. ;)

Довольно интересная книга. С одной стороны автор прекрасно раскрывает внутренний мир героев, отдельных регионов, империй, с другой стороны описывает жизнь в этих регионах, империях. Зато действию, диалогам и т.д. остается не так уж много места. Да здесь присутствуют политические интриги, но пожалуй автор показывает всех «на высоте», професионалами политики и у него все всегда правы, и правильно думают. Автор подстраивает книгу, мышление авторов под заданый сюжет, вроде все правильно, но чуство что что-то могло б пойти не так и книге было б от этого лучше, если б герои ошибались чаще — все мы люди.

Не сказал бы что здесь много интриг, но хода действительно интересны, за ними интересно наблюдать: как они появляются и развиваются. Герои тоже интересны, но до того времени, когда снова начиают вести свою политику, может это и идет на руку автору, показывая что люди могут быть разными, сначала быть нормальными людьми, но когда вмешивается политика — кардинално менятся. Вот почему второстепенные герои выглядят, как на меня, более живыми, натуральными.

В общем смысле книга оставила хоть и двойственные, но точно приятные чуства. Не оставляет и мнение что книга б могла быть лучше, но Кей написал именно так.

P.S. Кей любит также показывать как судьба одного человека может изменить все, а иногда судьбы тысяч людей не могут изменить ничего — интересная дилема.

Долго не решался начать читать книгу, хотя в рекомендациях была в самом верху. Потом чтото не попадалась в книжных, забыл про нее, а тут в конце июня увидел и сразу же не задумываясь купил.

Очень медленно осилил первую книгу, понял что почемуто не мое, хотя очень-очень вкусно написано. Прошел месяц, прочитал несколько других книг, взялся за вторую книгу мозайки — вчера дочитал — оторваться не мог и просто великолепная вещь! И главное оставляющая в душе чтото светлое, теплое. Возможно именно этого чувства у мне давно в душе не хватало.

Я бы не сказала, что это фентези.Тем не менее, прекрасная, великолепно прописанная дилогия, в дивный сказочный мир которой так приятно было перенестись! Я прочла эту вещь благодаря отзывам на этом сайте. Спасибо вам, друзья!:leb:

Начнем с того, что сами романы к фэнтези имеют очень отдаленное отношение. Постоянное упоминание богов и полумира магией не назовешь, а парочки одухотворенных механических птичек явно мало. Итак, это не фэнтези. Определенно жанр альтернативной истории.

В мастерстве автору не откажешь, но дилогия очень неровная. Первый роман очень затянут. Читать было нудно. Пришлось заставлять себя. Одна сплошная завязка, тут кто-то правильно сказал. Особенно раздражает манера автора заканчивать главы глубокообещающими фразами с намеками на некую бомбу в дальнейшем развитии событий, а следующую главу начинать опять с переживаний нового второ- или третьерядного персонажа. Вобщем, пока до этой самой обещанной «бомбы» доберешься, уже не интересно.

«Повелитель императоров» читать гораздо интереснее. Если ты все-же к этому моменту не потерял интерса к сюжету и судьбам героев. Несколько эпизодов описаны действительно очень сильно.

Читать любителям серьезных и глубоких произведений, которым не важно, что написано, а важно КАК это сделано.