Стивен Кинг «Стрелок»

«А ты веришь в загробную жизнь?» — спросил стрелок, когда Браун выложил ему на тарелку три дымящихся кукурузных початка.

Браун кивнул.

«Сдается мне, это она и есть»

Мир сдвинулся. Чик-чирик. Или сдвинулись люди, его населяющие? Или сдвинулся только один человек — рассказчик? Эта повесть — мескалиновый ручей, золотая жила ЛСД и героина, уродливый колючий мир больных и безумных образов. Это книга молодого амбициозного писателя (будущего короля ужасов, на минуточку), еще не сформировавшегося, но уже нацеленного на то, чтобы поразить и шокировать читателя.

Поражает «Стрелок» наповал. Роланд — типичный герой вестерна, похожий на Клинта Иствуда и Эррона Блэка (персонажа игры «Mortal Kombat X»), немногословный и молниеносный убийца с отточенными до автоматизма навыками, обтянутый патронташем и ремнями для револьверов. Именно такой герой и нужен этому миру.

«Чик-чирик, не бойся кошек, дам тебе я хлебных крошек»

Потому что это мир постапокалипсиса, прокаженных и помешанных людей, извращенцев и убийц, живых мертвецов и мутантов, демонов и противоестественных ритуалов. Болезни и наваждения, эпатажное безумие, пятна гангрены и кляксы птичьего помета, образующие причудливые узоры, и одержимые сношения — добро пожаловать в удивительный мир Темной Башни!

«Они сотворили из этого что-то упадочное, нездоровое», — продолжал стрелок. — «Представление. Игру»

Этот мир отвратителен («Кеннерли — мерзопакостный старикашка, беззубый и похотливый — схоронил двух жен и вовсю пялил собственных дочерей»), но хуже всего то, что автор переигрывает: для него эти тошнотворные описания и чудовищные персонажи лишь способ показать свою молодецкую удаль и мастерство. Безусловно, талант Кинга заметен даже в ранних работах, но также очевидно, что ему еще не хватает огранки: нагромождения образов теряют эффектность, когда к ним привыкаешь и начинаешь видеть, как желание покрасоваться («пустое великолепие вместо безыскусной и буйной, всепоглощающей страсти»).

Но не так все плохо. У Роланда со временем проявляются чувства, у Кинга — мягкость и теплота в отношении своего подопечного. Романтика — горькая и мрачная — иногда все-таки чувствуется в хрупкой и холодной красоте переживаний и безжалостной музыке револьверов.

Предисловие автора открывает для читателя личные мотивы написания книги, и сейчас, после прочтения и не самого положительного впечатления, я даже не в силах ее сильно критиковать. Девятнадцать — удивительный возраст, самое время покорять мир, убиваться наркотиками, совершать ошибки, искать свою Башню и быть не таким, как все. И напороться однажды на Человека-в-Форме, который глумливо и издевательски поставит тебя на место и опустит с небес на землю.

Про сюжет и действие особо говорить нечего: перед нами коротенькое, однообразное дорожное приключение всего с парой напряженных моментов. Куда и зачем бредут герои, зачем Роланд гонится за Человеком-в-Черном, что и почему происходит так — тайна за семью печатями. Некоторые эпизоды описаны настолько мутно, что представляешь их с трудом.

В финале Кинг разгоняет дымовую завесу неизвестности самым настоящим фейерверком абстрактно-наркотического бреда, смутно поясняет, что представляет собой Темная Башня (не иначе как центр Вселенной, видимо). Поток сознания обрушивается на голову как внезапный ливень летом и нещадно тарабанит по черепушке бесконечным множеством бесконечностей.

«Стрелок» — это демонический постапокалипсис, претенциозная проба пера со всеми вытекающими недостатками, дитя амбиций и отсутствия чувства меры, сыроватая повесть, открывающая всемирно известную эпопею. Если я возьмусь за вторую книгу, то скорей всего это будет много позже из-за суеверной опаски не заметить прогресса в следующей части. Тем не менее, не могу не оценить по достоинству размах и искры, летящие во все стороны, от запала автора.

Меня предупреждали, что книга может показаться скучноватой и нудноватой и надо это просто перетерпеть, дальше будет лучше...

Но мне так не показалось. Куда уж лучше?! Повествование меланхоличное, размеренное и неторопливое, но никак не скучное. Мне даже показалось, что Стрелок слишком быстро догнал Чёрного Человека, я бы с удовольствием попутешествовала вместе с ним ещё.

Эта книга в большей степени знакомит нас с миром и героями, чем даёт сюжет. Она создает атмосферу (конца света). Умирающий мир, вырождающиеся люди, заброшенные городки — несмотря на всю неприглядность, есть в нём и что-то захватывающее и притягательное. Разумеется, роман ставит кучу вопросов, ответы на которые должны быть где-то там, дальше... И я не могу дождаться возможности их узнать!

Блестяще, мастер.

Наконец-то я взялся за ТБ. Наверное многие удивятся, но я, будучи поклонником творчества мэтра хоррора с начала 90-х годов прошлого века, только на прошлой неделе начал читать ТБ. О нет, я дважды пытался осилить этот цикл в тех далеких 90-х, но что-то пошло не так. То ли перевод не понравился, то ли настроение было не то.... может, еще молодой был... Как бы то ни было, собрав полностью весь цикл — на прошлой неделе я отправился в поход по сдвинувшемуся миру вместе со стрелком Роландом из Гилеада... Сказать, что мне книга понравилась — это значит ничего не сказать. Я пребывал в диком восторге после того, как перевернул последнюю страницу. Если бы была здесь возможность поставить 12, 15, 100 баллов максимум — я бы не раздумывая сделал это. Несмотря на то, что Кинг сам считает «Стрелка» самым сложным для прочтения и понимания романом из цикла — мне он «влетел» совершенно без напряга всего лишь за два вечера. Идеальная вещь для «затравки», для внедрения читателя в большой цикл. Пожалуй, единственный недочет — это какой-то неиссякаемый запас патронов у стрелка. Сейчас небольшой перерыв — и за прочтение второй книги.

Первые три романа цикла перечитаны. Пожалуй, время писать отзывы.

«Стрелок» — зачин всему. Первый взгляд на мир, который «сдвинулся с места», жестокий, выморочный, рассыпающийся прямо на глазах. В нем не за что зацепиться, не на что опереться и некому доверять. Впрочем, Роланд из Гилеада уже свыкся с таким положением вещей, и милостей от окружающих он ждать не намерен.

Первый взгляд читателя на главного героя. Кажется, стрелок весь на виду. Высокий доходяга в потрепанных джинсах бредет по продуваемой горячим ветром пустыне и неспешно ворочает в голове мысли о Человеке в черном и таинственной Башне. Конечно, это впечатление обманчиво. Роман не достигнет даже середины, когда сонный покой повествования разорвет пальба, бесстрастность Роланда Дешейна обернется безысходностью и ужасом, а его долгое молчание — тяжкой исповедью утомленного бесконечной дорогой сердца.

Читатель пока мало что может понять из резкой смены картинок, череды отчаянных действий и обморочного затишья. Но старается изо всех сил, заодно пытаясь выяснить, как же относиться к главному герою, этакой вестерн-версии «принца в изгнании», прагматичному романтику, вероломному «воину света».

«Что ж, читатель, иди. Есть и другие миры, кроме этого».

Прочитал первую книгу цикла «Темная башня» — «Стрелок». Слышал про этот цикл короля триллера достаточно давно. А когда прочитал, что он писался на протяжении многих десятилетий и автор преподносит его чуть ли не как одну из самых значимых вещей, то конечно пропустить такую книгу я не мог. И вот в предвосхищении чего-то потрясающего, интересного и захватывающего я начал читать этот цикл. С недавних пор стал обращать внимание и на оценку книг на ресурсе FantLab. Данная книга имеет оценку в 8,27/10 баллов (3602 оценок). Это очень хороший показатель, как вы понимаете. Но вот по прочтению книги не могу поставить оценку выше, чем 6/10... :( Конечно автор сам признает, что первая книга выступает скорее как замануха, как подготовка для последующих книг (а их в цикле 7). Но роман абсолютно ничем не зацепил. Конечно Кинг шикарен в создании атмосферы. Но эту книгу я бы назвал одним словом — пресная. Пресный сюжет, пресное повествование, пресные персонажи. Конечно буду продолжать читать, чтоб составить мнение о цикле в общем, а там посмотрим...

Книга особого впечатления не произвела.Скучное перемещение главного героя из точки А в точку Б в погоне за загадочным Человеком в Чёрном,разговоры с местным быдлом,гадание на картах Таро,вот собственно и всё.Может это и предвзято,но я смог осилить три первых тома цикла о Тёмной башне и дальше читать совсем не тянет.Не моё это.

Возможны спойлеры!!! Много разглагольствовать не буду. Только субъективные минусы и плюсы. Начнём с первых:

- Монотонность и общая вялость повествования.

- Без эмоциональность и безразличие Стрелка ко всему происходящему (важна только Башня).

- Однообразие пейзажа — типичная пустыня.

- Сухой язык.

- Малооправданная грязь и пошлость.

- Стрелка выставляют хранителем мира. Жестоким, но справедливым. А он вместо того, чтобы заранее вправить мозги полоумной старушенции (так сказать, «подавить мятеж в зародыше», а видь все шло именно к нему), решил перевалить всех жителей небольшой деревушки. Умно, Стрелок! Молодец! Браво!

- У Стрелка бесконечный боезапас.

- Стрелок пуленепробиваемый терминатор — за него не переживаешь.

- Символизм, о котором все тут кричали, явно высосан из большого пальца левой ноги.

- Джейк, попав в ранее неведанный мир, ставит рекордное для его возраста (и ситуации в целом) терпение, выдержку и выносливость.

- Очень мало информации, которая реально пригодится в сюжете. Зато, сколько воды...

- Отсюда и затянутость (и это при чуть более 300 страницах. Невероятно, но факт).

- Квестовое построение сюжета. Идём из точки «А» в точку «Б».

- Человек в чёрном — это не выстрелившее ружьё. Совершенно не оправдал ожиданий.

- И отдельный ЖИРНЮЩИЙ минус за эпизод, когда Стрелок не обоснованно сбросил Джейка в пропасть, а второй был полностью солидарен с первым. Ну, чё вы в самом деле удивляетесь? Это же вполне нормальная ситуация, когда тебя хотят сбросить в пропасть, а ты это только поддерживаешь. Всё нормально, а главное, как жизненно!

Будем объективны, плюсы тоже есть:

+ Довольно любопытная идея смешать фэнтези и постапокалиптику.

+ Атмосфера Дикого Запада, безысходности и запустения.

+ Разговор Стрелка и Человека в чёрном в конце романа.

У Кинга я много не читал, всего несколько книг. Но, то ли мне так не везло, то ли так и есть, везде прослеживается какая-то ненависть к детям. Обязательно убьет по ходу произведения одного или нескольких детей с каким-то неадекватным подробным описание всего этого. Вот и «Стрелок», не стал исключением.

Вообще взялся читать цикл «Темная Башня», прочитав предисловие автора, решил начать. После стрелка, особо сложно что-то сказать... Просто какие-то отрывочные действия, воспоминания, пока идут и автор пока не знает куда :). Как Кинг сам и сказал, он был под впечатление от «Властелина колец» в свое время, и идея повествования куда-то далеко идти с непонятными перспективами четко перекочевала в «Темную Башню». Прочитаю еще вторую книгу цикла, интересно самому, как изменится мое мнение.

По-своему гениальный роман. Ибо из тех романов, которые неподвластны времени, которые не устаревают. Это очень важно. Роман, который был и будет одинаково обласкан (либо обруган) и после его выхода в свет и сейчас и ещё через много лет.

Роман-загадка, роман-аванс. Безупречная замануха. Если прочитали — точно будете читать цикл дальше. Ибо интригует невообразимо.

А ещё, это роман-образец. Образец того, что даже на полностью вторичных элементах (а покажите-камне ну хоть что-то принципиально новое в романе) можно построить полностью авторское и достаточно сильное произведение.

Отдельным бонусом аллюзии. Какие-то легко узнаваемы (акт Творения, например), какие-то чуток посложнее (Алиса Кэрролла, например), а какие-то и вовсе на уровне ощущений (вечный воитель). Тут даже интересно, какие из этих аллюзий Кинг создавал намеренно, а какие получились «неосознанно», просто в силу влияния на автора тех или иных произведений, прочитанных им.

И всё это под соусом полного дарка. Когда Тьма не как противник, а как естественное состояние. Когда лишь взглядом со стороны читателя оцениваешь атмосферу как безнадёгу, а персонажи этим живут как в естественной среде обитания.

Почти все минусы, что я увидел в романе — мои субъективные. Я не очень люблю роуд-стори во всех вариациях, я совершенно не фанат вестернов, и... для меня в этом фэнтези-романе откровенно мало фэнтези — произведение читается как своеобразная постапокалиптика, написанная на гранях сюрра и постмодерна.

А объективно — огромное количество моментов и элементов романа можно одновременно и хвалить и ругать. В зависимости от ожиданий и предпочтений. И это хорошо видно по отзывам к роману.

«Стрелок» — роман необычный настолько, насколько обсуждаем. И необычность его кроится во многих деталях, о которых пойдет речь дальше.

Роланд предстает перед читателем эдаким неизвестным персонажем с непонятной целью и неизвестным прошлым. Даже его внешность – загадка, чего и говорить об остальном? Роланд движется за человеком в чёрном. Вот и весь сюжет. И уже сейчас можно было бы убирать «Стрелка» подальше и недовольно коситься на Стивена, но.

Вот этот фактор «НО» и заставляет читать дальше. Этот фактор – «Стрелок» действительно ощущается как преддверие, первая ступенька в длинной лестнице. Я не знаю что будет дальше, но мне интересно. Интересно даже не по причине интриги (что за ТБ и что за мир в целом). Пожалуй, здесь важнее другое. Очень ясно ощущается, что Стивен Кинг вложил себя в цикл, что он придумал, возможно, что-то не сильно оригинальное, но качественное. А мы, читатели, падкие на качество. Я говорю о читателях, а не тех, кто «читает-вон-ту-попсовую-книжонку». Лично меня Кинг заставил читать дальше, хотя приходилось продираться сквозь страницы, иногда даже с большим трудом. Хотя до первого тома «ЧО» далековато.

Автор очень медленно выдаёт информацию, к тому же это скудные порции. Мир раскрывается очень постепенно, но его атмосфера – она столь сильная, что «хоть ножом режь и кушай». Гилеад, посвящение в стрелки – это довольно оригинальная идея. Хотелось бы знать больше, но Кинг считает иначе.

Заключение: интересный, в какой-то мере даже пафосный роман, в котором (давайте честно) мало информации, но за ним (скорее всего) кроется многое. А поэтому – вперёд, читать «Извлечение троих».

PS: рискую вызвать непонимание и недовольство, но в Роланде мне видится только один актёр – Карл Урбан. Не верите? «Пастырь» и «Луна команчей» вам в помощь.

На «Стрелка» возлагались большие надежды, потому как первое знакомство с полнометражным Кингом оказалось не слишком удачным («Противостояние»). Ну, подумалось мне, авось Кингушка накатал годную фэнтезятину. Все оказалось даже неплохо, но местами омерзительнее некуда — на фоне чего я и сделала попытку сломаться на первой же главе.

«Кеннерли — мерзопакостный старикашка, беззубый и похотливый — схоронил двух жен и вовсю пялил собственных дочерей.»

Хорошее начало главы? Причем кровь да кишки меня мало смущают, а вот такое бесстыдное д-мо, раскиданное щедрой рукой по всей книге – очень. Not cool, man. Меня корежило от этого дешевого эпатажа чуть не треть книги, пока наконец я не добралась до оазиса, где мерзотности поутихли и проявился внятный сюжет. И мне осталось только подобрать отвисшую челюсть, потому как «Стрелок» неожиданно приобрел некое подобие глубины, которую тяжело было разглядеть под слоем грязи. Заставившая вздрогнуть история Джейка, рассказанная монотонно и даже как-то безразлично. Обреченный с самого начала выбор. Сумасшедшие приходы и смутно знакомые отсылки, едва ощущаемые на кончике языка. Но что заставляло меня читать дальше? Скорее я просто на автомате шагала вслед за стрелком, шагавшим за человеком в черном...

Серьезно. Даже когда ушат нечистот остался в прошлом и я с удивлением открывала для себя темный и апокалиптичный мир «Стрелка», дальше легких проблесков интереса не пошло. Сюжет прост как пробка, дальше по тексту продвигало в основном ожидание раскрытия крох информации об окружающем мире. Туманные намеки, кажется, намертво въелись в обиход. Концовка дает неплохой задел на последующие книги серии, но если честно посмотреть на весь пройденный путь длиной в 320 страниц, то слегка гложет отсутствие значимых событий. Да, нам рассказали о прошлом главгероя и о цели бесконечной погони, но сама основная линия протекает вяло и монотонно. Интрига тут только одна, нагнетаемая искусственно – отсутствие информации. Вот так и получилось, что когда история могла наконец развернуться вширь и увлечь меня за собой, она отчего-то скукожилась до размеров божьей коровки и наотрез отказалась выдавать нечто большее, чем линейную роадстори с нулевым конфликтом. Знающие люди говорят, что дальше – лучше.

Вот я и добрался до главной эпопей и работы всей жизни Стивена Кинга, как он сам об этом говорит в своих немногочисленных интервью. Первая часть эпопеи в которой мы знакомимся с главным героем — Стрелком — Роландом и погружаемся в паутины его дальнейших приключений. Сказать честно временами было непросто сложить полноценную картинку у себя в голове, но в итоге всё получилось. Как сказал сам Король ужасов, эта самая тяжёлая часть эпопеи для прочтения и осознания всей масштабности романа, но затем пойдёт как по маслу. Будем верить Стивену. По сюжету писать не хочется уж больно он интересен и насыщен. Всем к прочтению. На очереди — Извлечение троих.

Начало одной из самых эпичных и известных историй в мировой литературе. Мрачная, гнетущая атмосфера мира, пережившего ядерную войну со всеми сопутствующими «благами» — разрушенной инфраструктурой, радиацией, мутантами и прочими прелестями. Но вдобавок здесь есть и колдовство, и странные мистические явления, и таинственное сосредоточение всего и вся — Тёмная Башня, до которой любой ценой должен добраться последний стрелок — Роланд Дискейн. Хоть в «Стрелке» и почти ничего не говорится о мире Роланда, его истории и особенностях. Весь дух книги создаётся буквально парой штрихов и разговорами персонажей.

Он идёт один, готовый пожертвовать абсолютно всеми, кто только попадётся на его пути. Ярче всего образ Стрелка создаётся одной единственной, не сразу заметной деталью, ясно показывающей, что Роланд родом из едва ли не последнего осколка цивилизации — ни у одного другого персонажа больше нет огнестрельного оружия.

У меня с этой книгой сложились особые отношения. В том смысле, что первый раз я ее читал в начальном варианте еще будучи студентом. С тех пор помню, что показалась она мне нудной и скучной, а язык автора грязноватым, со страной манерой останавливаться на подробностях, на которых в приличном обществе останавливаться как бы и не принято. Более того, многие из таких картин положены в основу сюжета. Сам герой жесткий, волевой и целеустремленный человек, не особо склонный рефлексировать по поводу хорошо/плохо, морально/аморально или излишне жестоко. Тогда это была первая книга в таком грязном и жестоком стиле, которую мне довелось дочитать. Соответственно особо позитивных эмоций она у меня не вызвала, а читать было еще скучно в виду многочисленных отходов от главной линии повествования к миру, к детству Роланда, причем все это были больше оборванные концы которые не особо-то стремились сложиться в ясную картину. Но тем не менее интерес к тому, что же будет дальше и чем должен закончиться этот поход все таки пробудился, тем более знакомые, которые посоветовали мне этот цикл, пообещали, что в последующих книгах будет больше действия и меньше этих отступлений. Так было прочитано еще несколько книг из цикла доступных на тот момент, но Роланд к башне так и не дошел, а интрига осталась. Потом, через несколько лет, была еще попытка продолжить чтение, но мне попался буквально-матерный перевод, который я забросил так и не дочитав. Теперь же, еще через n -ное количество лет, мне опять захотелось узнать чем же закончится эта история, тем более, что сама эпопея знаменита, популярна и т.д и т.п. А узнав, что автор переделал к ней начало, было принято решения начать чтение с нуля, с переделанного варианта и постараться взять нормальный перевод.

И так, при повторном чтении у меня сложилось мнение, что воды стало меньше, лирические отступления более увязаны с сюжетом и читать (именно Стрелка) стало менее скучно, тем более, что упоминаемые во многих отзывах вопросы, типа что стало с миром, догонит ли он человека в черном и зачем и т.п, которые мне при первом чтении тоже, наверно, мешали, теперь меня не беспокоили, так как я уже более-менее представлял на них ответы, да и сам уже был настроен на соответствующую атмосферу апокалиптического «fallout»-а и ковбоя (или что-то типа сталкера..) в ней. Хотя несколько мест (картин), которые отложились в памяти я не нашел, возможно они с последующих книг, хотя мне и показалось, что автор от них избавился. В общем и в целом, картина интересная, картина интригующая, картина мира «который сдвинулся с места», фаталистическая такая, отрешенная такая пессимистическая картина на грани последней катастрофы.., чем-то напоминающая мне наш современный мир на грани возможной глобальной атомной войны, со всеобщим пофигизмом, и невежеством вокруг. И последний герой в нем, который еще пытается что-то исправить, изменить или хотя бы найти ответы.

Но читать было реально неприятно. Ни один герой, в том числе и главный не вызывал у меня участия и сочувствия или сопереживания. Полное отсутствие добра, морали или человеколюбия, без проблеска надежды на это. Одна грязь и жестокость с животными желаниями, в этот сумбур зачем-то вплетаются религиозные мотивы, тогда как религия учит любить и прощать. Эта книга не учит ни чему доброму или позитивному, наоборот по ее прочтении сердце ожесточается, и я не разглядел в ней никаких философских или других вопросов побуждающих думать, как сказано в некоторых отзывах. Скорее опять, наоборот, много мест остаются необъясненными и лишенными логики. Вот и итоговый результат: интерес есть, а послевкусие — словно вымарался во что-то липкое и неприятное, так что оценку, по сравнению с юношескими воспоминаниями я даже понизил.

А финальная идея бесконечной вложенности вселенных одна в другую, выглядит конечно красиво и, помню, при первом прочтении произвела на меня достойное впечатление, теперь оно уже порядком смазалось, да и наука утверждает, что идея эта ошибочна...

PS: параллельно еще читаю Ефремова, с его сказкой про Великую Дугу, там тоже не все гладко, но после Стрелка, я могу понять почему Ефремов сразу в предисловиях пишет, что почитав западных вариантов развития будущего, решил написать свой — где люди в результате развития в будущем станут добрыми светлыми возвышенными, с превалирующими эмоциями заботы об окружающих, о мире в котором им довелось жить.. в общем — прямая противоположность того, что мы можем тут почитать у Кинга...

«Человек в черном пытался укрыться в пустыне, а стрелок преследовал его.» Все началось с этой ничем не примечательной фразы. Чем — ну чем?! — она зацепила меня настолько, что я, тогда двенадцати лет от роду, всю ночь читала странную книгу о неком безымянном человеке, непонятном и , чего уж там, малосимпатичном. Я словно воочию видела эту громадную пустыню — апофеоз всех пустынь,- растянувшуюся до самого неба на долгие парсеки по всем направлениям. Я видела минималистические пейзажи агонизирующего мира, который сдвинулся с места, и его немногочисленных полубезумных обитателей. Уже потом, много позже, я прочла (и не однократно) остальные части цикла, но «Стрелок» был, есть и останется для меня особенной книгой, которая без предупреждений и подготовки забросила меня в мир Темной Башни.