Стивен Кинг «Стрелок»
- Жанры/поджанры: Фэнтези (Тёмное фэнтези | Героическое фэнтези ) | Вестерн
- Общие характеристики: Приключенческое | Психологическое
- Место действия: Параллельный мир/вселенная | Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: Неопределённое время действия
- Сюжетные ходы: Путешествие к особой цели | Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Только для взрослых
Где-то на краю света стоит таинственная Черная Башня — воплощение всего Зла. Стрелок Роланд отправляется в путешествие, полное опасностей и нелегких решений, чтобы найти ее. Препятствует ему человек в черном, который должен раскрыть стрелку тайны мироздания, но только это потом... А сейчас предначертанный и сложный путь предстоит отпрыску великого рода Эльда...
У Стивена Кинга две редакции романа «Стрелок». Одна вышла в 1982 году, а вторая — переработанная — в 2003 году. Редакцию 2003 года Кинг более тесно связал со своими книгами вышедшими после первой редакции 1982 года. Татьяна Покидаева переводила и старую и новую редакции. (с) dr_lecter
В произведение входит: по порядкупо годупо рейтингу
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
рассказы графические произведения + примыкающие, не основные части
Входит в:
— роман-эпопею «Тёмная Башня»
Номинации на премии:
номинант |
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2003 // Зарубежный роман года. 7-е место | |
номинант |
"Сталкер" / Stalker, 2007 // Переводной роман или сборник (США) |
- /языки:
- русский (25), английский (5), украинский (2)
- /тип:
- книги (29), самиздат (1), аудиокниги (2)
- /перевод:
- Н. Ачеркан (2), О. Беймук (1), Е. Любенко (2), Т. Покидаева (21), Р. Ружже (2)
Самиздат и фэнзины:
Аудиокниги:
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Ravenor, 6 ноября 2019 г.
Цикл «Темная башня», был для меня на примете уже очень давно. Классика, многотомная эпопея, magnum opus самого Великого и Ужасного Стивена Кинга!
Естественно было желание, и немалое, освоить эту серию...и вот, начало было положено.
Начало, надо сказать сразу, без отговорок давало понять, что ничего не понятно....мир, по которому брел к мало видимой цели одинокий Роланд-Стрелок подавался читателю кусковато, фрагментарно и без какой-либо вводно-ознакомительной истории.
Чувствовалось, что миру этому приходится несладко, благо рассказчик ни раз и не два упоминает, что тот «сдвинулся с места».
Сам Стивен Кинг в Послесловии к первой части говорит, что писал не имея четкого плана о том, что куда, где, как, зачем и почему все так происходит в этой истории. Дескать подробности формировались по ходу написания книги и дальше читателю все понятнее станет.
Последующие романы и правда получались лучше, более цельными и обрастающими кое-каким мясом поверх сюжетного скелета, а также литрами воды (не без этого).
При всей своей сыроватости, атмосфера первой книги была не лишена некоторой безуменки и мрачно-давящего настроения приближающейся беды.
Понятно пока еще мало, но зато перед глазами встают километры заброшенной территории, одинокие и не очень поселенцы, ожившие мертвецы-наркоманы, бес-трава, городишко, чье население в одночасье сходит с ума, непонятный колдун, которого так отчаянно хочет настичь Роланд.
Все эти обрывки сюжета, вкупе с ощущением, что и сам Стрелок не вполне здоров душевно, одновременно и притягивают и мешают.
Хочется чуть большей целостности повествования.
Срединный мир словно склеен из разных кусков и болтается в пустоте, его география и даже соответствие временному периоду остается загадкой.
Вроде бы и вестерн, а вроде и не вестерн, есть какие-то элементы постапокалипсиса (радиация, мутанты — недоумки), но тоже не все так очевидно, магию, кстати, тоже никто не отменял.
Также мало вразумительна мотивация и Человека в Черном, того самого колдуна, которого так жаждет настичь Роланд, он с одной стороны враг, с другой не слишком-то и спешит скрыться от главного героя, не стремится погубить его или слишком навредить, а после встречи и вовсе успокаивается и «умирает».
Недосказанность и заложенная в сюжете интрига, простирающаяся на много томом, это, конечно, хорошо, есть стимул читать дальше, знакомиться с героями миром.
С этим Стивен Кинг успешно справляется....но все же, все же, сы-ро-ва-то!!!
LadyAngel, 7 апреля 2019 г.
Здесь всё типично для Кинга. Роман — собрание его фирменных штампов. Алкоголь, герои, занимающиеся сексом, инцест, герои, одержимые религией... и ещё много всего. Но лично для меня в романе есть один существенный недостаток: он невероятно затянут.
Wolf94, 5 апреля 2019 г.
Попытка №2
Что же, я вновь отправилась в мир Темной Башни. Однажды я уже вступала на эту пустынную дорогу, и осталась в недоумении. Однако клятвенно пообещала, что не сойду с намеченного пути, но в итоге поставила книгу на место, вспоминая о ней лишь тогда, когда вытирала пыль с книжных полок. Два года спустя желание вернуться в мир Роланда нисколько не возрождалось, но рок судьбы в виде рандомно выпавшей четвертой книги цикла, заставил вернуться назад. И понеслась родимая...
Пожалуй стоит сразу же извиниться перед ярыми фанатами фундаментальной работы автора. Мне не понравилось! Я искренне не понимаю от чего могли придти в восторг в 1982 году читатели. Думала, что повторное чтение даст ответы, но, нет, отношение не изменилось.
Роланд идет по пустыни. Его цель — догнать человека в черном, чтобы выведать информацию про Башню, а затем тупо застрелить. Я все понимаю, что Стрелок — это предыстория, благодаря которой читатель должен проникнуться симпатией к Роланду, нов том-то и проблема, что он как бы обезличен. Меня смущает безграничный запас патронов. Да даже тот факт, что он один, заставляет смотреть скептически. Не, ну мало ли во время очередной перестрелки и рукопашной с врагами, он подцепит какую-то инфекцию. Все, считай коньки отбросит и кому перейдет роль Стрелка?
Ясен-красен, что мир ТБ развивается иначе чем наш. Флэшбэки чуточку раскрывают историю Роланда. Ему многое пришлось пережить, но даже это не вызвало симпатии! Снова чувствую себя какой-то не такой. Радует, что в предисловии Кинг просит не бросать цикл, ведь дальше история раскроется во всей красе. На этот раз я не буду повторять свою ошибку и сразу же возьмусь за Извлечение троих.
Гиннунгагап, 23 ноября 2018 г.
Начал цикл про «темную башню» и соответственно первой в серии пошел «стрелок».
Никогда не фанател от Кинг, Стрелок не изменил мое впечатление об авторе. Да, книга атмосферная, читая погружаешься в тлен, уныние и безысходность «сдвинувшегося мира», но вот глубины в книге нет.
Читать за продвижением Стрелка достаточно скучно, так как про мир понимания нет вообще, мы просто наблюдаем за тем как мужик идет по пустыне и трахает демонов и барменш. Ни для чего он идет к темной башне, ни что там будет, мы не понимаем, как в прочем и сам ГГ.
Книга на мой взгляд получилась пустой и нудной, а исходя из предисловия и сам автор признается в этом. Действительно, хоть что то интересное мы наблюдаем ближе к середине/концу книги и то достаточно вяленько. А учитывая что эти события будут муссироваться в следующих книгах, для того чтобы набить объем текста, так вообще получается что все это было предисловием на почти 200 страниц.
Nikonorov, 28 июня 2018 г.
Перечитал книгу. Изменил оценку с 8 до 10. То ли за эти годы попривык к Кингу, то ли какие-то приоритеты и восприятие сменились.
Что могу сказать: блестящая упадническая мрачная атмосфера с хорошим образным языком и скрытным как личность главным героем. Мне очень нравятся здесь две вещи: диалоги (точнее даже ФРАЗЫ) и декорации. Кинг очень удачно подбирает локации и всякие приятные элементы, такие как старая заброшенная станция, будка с охранником, истлевшим до мумии, рельсы под землей. Кусочки из нашего мира, вмешанные в мир стрелка. Очень интересно следить за миром.
Конечно, много тайн и непонятностей.
В первый раз я сломался на втором романе, но, думаю, дела пойдут лучше.
mshvez, 10 июня 2018 г.
Дочитал книгу. Закрыл. Крепко думаю, начинать ли следующую, «Извлечение троих». Дело в том, что как самостоятельный роман, «Стрелок» ценности никакой не представляет. Абсолютно, имхо. Всё это длинный-длинный пролог к истории, которая будет рассказана позже, в других книгах. А пока это — заготовка, болванка. Расстановка вех и указателей. Как прорисовка пунктиром некоторых линий будущей картины, создание эскиза. И вот по эскизу как раз трудно понять, нравится или нет будущая картина, поскольку картины-то ещё и нет.
Из того, что понравилось и зацепило — части, где Стрелок вспоминает своё детство и юношество. Тут атмосфера мира, образ города Гилеада переданы удачно, зримо. Их чувствуешь. А вот мир 'в настоящем времени', по которому Стрелок странствует в погоне за чёрным человеком передан совсем скупо и скудно. Какой-то он постапокалиптичный, этот мир, где почти нет людей. Мир детства и юности Стрелка — мир людей. С традициями, общественными законами, культурой какой-никакой (воспитание в школе стрелков, заканчивающееся поединком ученика и учителя). Где есть люди, мир живой, осязаемый. А где людей почти нет — какой-то безвкусный, как пепел от догоревшего костра. Одни только смутные пророчества оракула и чёрного человека, как ничем не подкреплённые обещания заезжего коммивояжера — мол, купите наш товар и будет вам от него счастье. Вот у читателя и возникает скептичная мысль — ой ли, будет? Отсюда и колебания — хочу ли продолжать знакомство с этим безжизненным миром? Но Кинг всё же затравку кинул, проверим и продолжим :) . Резюме: читать «Стрелка» как самостоятельный роман и не читать продолжения — не стоит, выйдет обидная трата времени. А читать вместе с продолжениями — невозможно сказать, стОит ли, пока не прочитаешь остальное в цикле. И не сформируется уже полное мнение о всём цикле. Авансом поставлю оценку 6.
AlexNewmann, 11 марта 2018 г.
После комиксов дошел наконец-то до книг Кинга. Да, прошлое стрелка известно из тех же комиксов. Само повествование при этом выглядит затянутым. Как будто специально для объема. Погоня-стоянка-погоня-стоянка. Причем если ищешь Человека в черном с отрывом на две недели, почему надо останавливаться с проституткой на несколько дней? Ну, а в остальном книга понравилась. Хотя и выглядит как пролог к чему-то большему. Но посмотрим, что будет дальше.
tenna, 28 февраля 2018 г.
На протяжении всей книги главный герой, стрелок Роланд, по сдвинувшемуся миру преследует некоего мутного типа с колдовскими способностями, человека в чёрном, чтобы узнать у него где находится Тёмная башня, которая типа опоры мироздания.
Все события в процессе этой догонялки описываются с примесью жестокости, обычной для Кинга пошлятины и маразма главного героя. Рассмотрю только два случая, которые удивили своей неадекватностью и тупостью.
1) Схватка стрелка в Талле с толпой религиозных фанатиков, вооружённых только палками и ножами.
Револьверы стрелка, конечно, победили палки и ножи.
«Он застрелил тридцать девять мужчин, четырнадцать женщин и пятерых детей. Всех, кто был в Талле.»
Непонятно, что ему мешало убежать от толпы, патроны сэкономить. Должно быть толпа бегает быстрее него:)
2) Когда Роланд вместе с Джейком, мальчиком, к которому он привязался и полюбил, почти догоняют человека в чёрном.
В общем впечатление такое, что самый поехавший тип в этом сдвинувшемся мире это главный герой.
Книга совсем не понравилась. Детям читать не советую, да и взрослым тоже.
Babadook, 20 февраля 2018 г.
Плохо.
В очередной вымышленной вселенной, мир которой «сдвинулся с места», ни с того, ни с сего какой-то ноунейм с револьверами преследует человека в чёрном, а где-то далеко-далеко ждет не дождется своего спасителя Темная Башня (дальше ТБ). Таинственно и интересно, правда? Чем не отличная завязка для атмосферного тёмного фэнтези от хорошо знакомого профессионального писателя? И я так подумал.
Перед читателем предстает образ брутального, неожиданно, стрелка — боевика-фанатика, одержимого тёмной башней и её... целостностю и функционированием(?). Эта таинственная личность, о которой мы пока ничего не знаем, преследует еще более таинственную личность — человека в чёрном (дальше ЧВЧ). Уже назревает вопрос — не многовато ли таинственности? Не помешало бы хоть какое-то объяснение, потому что... «Нет, что вы!» кричит Стивен Кинг, описывая мир вселенной тремя словами: «сдвинулся с места», убивая при этом двух зайцев, ибо эта же фраза является главной проблемой саги. А краткое описание первой половины книги выглядит примерно так: «Темная Башня вот-вот разрушится, Роланд изо всех сил пытается догнать ЧВЧ». Для человека непосвященного причинно-следственная связь не очевидна. В связи с чем сразу же возникает ряд вопросов. Причем не тех, которые приятно будет разгадывать вместе с героями на протяжении книги, а тех, ответы на которые герои и так должны знать, чтобы погрузить читателя в этот мир и сделать завязку завязкой. Что за ЧВЧ? Зачем его преследовать? Откуда ГГ знает, что ЧВЧ знает про ТБ? Что стало с миром? Как ГГ собирается спасти ТБ? Может хотя бы просто поподробней о мире? Или о глав герое? Или хоть о чем-то! Может я пропустил какую-то книгу?!
Стивен Кинг в данном цикле иногда отходит от своего стиля описывать в начале истории каждого брата, кума и свата ключевых персонажей, чем они жили всю свою жизнь и что кушали вчера на ужин. В результате мы имеем «избыточное» описание по типу: «Он стрелок, достиг пятого уровня (в) кхефе (непонятно что это, да и не важно — главное звучит круто) и вообще он такой человек, который поправил бы покосившуюся картину в незнакомом номере». Дальнейшие, правда, его действия намекают, что предметами декора он вовсе не интересуется. Да и Темная Башня
Да и о ЧВЧ на протяжении (от слова «растягивать») книги мы не узнаем ничего нового (кроме того, что он коварный и плохой редиска-волшебник). То есть, по сути, вообще ничего не узнаем.
Как забыть про Джейка — канонично по кинговски описанного, со всеми подробностями и проблемами (такими же канонично кинговскими) пацана. Отец его не любит, мать не замечает, друзей у него нет, болезней там и прочих проказ тоже, да и умен он не по годам, а речь в его одиннадцать не хуже, чем у взрослого рассудительного человека. Так почему же опять, Стиви? Изгой, ибо иначе история не складывалась? В этот раз даже клуба неудачников не нашлось?
О мироустройстве. Мир сдвинулся с места. Есть какие-то внутренний, срединный, внешний миры. Есть какие-то баронства. Какая-то пустыня. Какой-то мир, в общем. Имеем, что имеем.
Итоговая формула ВСЕГО выглядит примерно так: недосказанность + атмосфера + пафос + еще недосказанность. Но как из этого получилась целая книга? «Просто добавь воды» — С. Кинг (с)
Немного о том, как я докатился до чтения ТБ. Ее посоветовал мне друг, который взахлеб проглотил книг пять на тот момент. Почитав в интернете — самом надежном и точном источнике информации (нет) — я наткнулся на хорошие отзывы, множество фанатов и прочее, воодушевляющее на прочтение. Реакция от первой книги была примерно такая: «Что я только что прочитал? Почему это так популярно?» Благополучно забыв о ТБ я вернулся к чтению более притягательной для меня литературы. Через несколько лет, списав свое непонимание на возраст, я принялся читать «Стрелка» второй раз. Вот сейчас-то я точно вникну, вчитаюсь, не упущу ни одной детали и поменяю свое мнение! В общем, нет. Оказалось все же, что у «Стрелка» есть проблемы, причем для меня почти критические. Выйди этот цикл из под пера неизвестного писателя, рейтинг его (цикла) без стеснений стремился бы к нулю. А хвалить ТБ просто за имя Короля Ужасов на супере не буду, извините.
Зато буду хвалить по другим причинам :) Сказать, что первая книга серии «Темная Башня» абсолютно безнадежна, нельзя. В ней есть атмосфера, гнетущая атмосфера безысходности и безнадежности. Но это при условии, что такая атмосфера вам по душе. Сама история вполне заслуживает внимания. Просто она не заслуживает восьми книг текста. И все же меня, несмотря на все вышесказанное, ТБ немного зацепила. Очень ненавязчиво. Через несколько недель после прочтения первой книги кажется, что побыть в том мире еще немного — вовсе не такая уж плохая идея, да и узнать что будет дальше интересно. Правда тоска эта оказывается недолгой и несерьезной. Но временами накатывает и снова садишься за следующую книгу.
ps Как же много «хотя», «однако» и прочих «но». Это все Кинг виноват, окаянный :)
pps «Стрелок сидел, погруженный в тяжелые думы. Он устал, все его тело болело, и мысли рождались у него в голове с изматывающей медлительностью.»
(Стрелок, Глава 2 «Дорожная станция», часть IV)
[Заменить «Стрелок» на «Стивен Кинг»]
Kapatoha, 3 февраля 2018 г.
Итак, спустя 5 лет всё же рискнул написать к этой книге ничего-себе-отзыв:
«Стрелок» — это первый роман из цикла «Тёмная Башня», которую написал Сами-Знаете-Кто, да — это Стивен Кинг.
Данная
Книга имеет в себе загадки и, опять-таки, вопросы: с одной стороны мне это пришлось по душе, потому что прочитав книгу, мне захотелось узнать, дойдёт ли Роланд до этой Башни
Хочется отдельно выразиться одним предложением насчёт написанного предисловия: в нём автор открывает для читателя личные причины написания книги, который в итоге перерос в magnum opus всей его жизни, а именно про то, как не нужно смотреть на других и быть не похожим на других.
Честно говоря, про данную книгу можно говорить и говорить, но это будут сплошные спойлеры и хоть их можно «спрятать», то весь мой отзыв будет таким, а спойлерить я не люблю. :)
Просто берите данную книгу в руки и читайте, читайте взахлёб и не пожалеете!
Ferucil, 25 января 2018 г.
Данная книга — идеальный пример как неотесанный остолоп с легкой руки автора превращается в не мудрствующего лукаво героя, такого рубаха-парня и аутиста одновременно. Стрелка с темным как тень негра прошлым и неопределенным как у ветреного кванта будущим. Кому-то нравится графоманская нарочитость, когда герой даже нос чешет с особой мускулинно-доминирующей выразительностью да еще проговаривая глубокомысленную сентенцию вкупе с одним, а если повезет, то и несколькими эпизодами из своего трагического прошлого. Ааах.
Ну ладно, бог с ним, со Стивеном и Кингом, в сухом остатке мы имеем привычную формулу героического героя, где вместо замка с принцессой, темная башня с загадкой мироздания (на масштабс не поскупимся, да-ссс, все по последним модам-с), вместо поименованного меча-отцовской реликвии, имеем непоименованное (вот тут меня прям как громом поразило, ей-богу, такое отступление от канона, такая авторская смелость, уважение за это, ни прибавить, ни убавить) огнестрельное вооружение и бам! тоже артефакты от отца (о чем в книге намек). Кратко, список таких вот стереотипов можно продолжать: друзья-дурни, отец-глава рода, смельчак из смельчаков, всем охотникам охотник и чуть ли не Бог Всемогущий, облеченный в огромный авторитет будто священник в слишком просторную ризу: от шеи до пят, близкий к семье урод-гнида-предатель и просто нехороший человек, ну и так далее.
Итог: хороший бульварный роман, где вместо розовых соплей, сопли темные как хлопья сажи, но от этого не менее романтизированные и приторно-сусальные.
Сорокин1991, 28 октября 2017 г.
Итак, даже самое большое путешествие всегда начинается с первого шага. Он может быть неуклюжим, неуверенным, ведь путь только начинается и ты не знаешь, куда он заведет. Но, в любом случае, этот шаг очень важен в общей картине. В каком-то смысле, «Стрелок» и есть первый шаг в огромном цикле. Но, с другой стороны, я не могу назвать книгу плохой, пусть даже большинство поклонников серии считает ее провальной.
Не буду долго разъяснять, сразу скажу, что меня в первом томе приключений Роланда из Гилеада зацепил не сюжет, а атмосфера. Это просто нечто. Мрак, безысходность, одиночество (несмотря на то, что герой тут встречает других людей) и даже легкий налет мизантропии. Роланд просто идет к цели, не задумываясь о жертвах и последствиях своей одержимости. Этакий темный постапокалиптический вестерн. Да, книга довольно неспешна и прямолинейна, по сравнению со следующими частями эпопеи; зато ее небольшой объем спасает от затянутости. И, раз уж на то пошло, лучше пусть будет простенькой, чем закрученной настолько, что сам автор запутался и начал нести всякую ахинею (привет, последние три тома!).
В целом, роман «Стрелок» как самостоятельное произведение может показаться бредовым и пустым — что можно сказать и об остальных частях «Темной башни». Но без него не могло бы быть всего цикла, так как здесь происходит несколько довольно значимых для истории событий. Стоит ли его читать? Только в составе цикла, который сам по себе достаточно своеобразный, поэтому не могу никому его посоветовать.
kovalenko910, 4 октября 2017 г.
Роланд из Гилеада, человек, иссушенный до дна временем, потерями близких и пустыней, бредет по бескрайним пустошам по следам человека в черном. Такой нехитрый сюжет будет разматываться в течение всей книги. Несколько отсылок к прошлому Роланда Дискейна практически никак не отвечают на вопросы о том, зачем он идет дальше, и как началось его путешествие. Надо понимать, однако, что эта книга — всего лишь некая прелюдия к основному повествованию, где автор только слегка приподнимает шторы, за которыми читатель видит окно в мрачный мир Башни. Мир, который в полную силу развернется только к середине романа-эпопеи.
При написании книги, по словам самого Кинга, он вдохновлялся «Властелином колец» и американскими вестернами. Первая книга лишь слегка перекликается с первым, и чуть больше — со вторым. В целом же, это скорее картина мрачного постапокалипсиса, немного напоминающая то, что мы видим в «Безумном Максе», с таким же героем-одиночкой в центре сюжета. Но безумие Макса — это отрешенность от мира и борьба с демонами прошлого, а Роланда, в довершение к этому, наполняет одержимость Башней.
И хотя книгу вряд ли можно назвать хорошим самостоятельным произведением, все же она является камнем основания той самой невероятной Темной Башни, пронзающей миры и ожидающей одного небезызвестного стрелка из Гилеада.
kubrick, 25 сентября 2017 г.
Итак, «Стрелок» — первый роман из цикла «Тёмная Башня», которую написал всем известный Стивен Кинг. Моё первое знакомство с этим писателем. Когда брался за книгу, ожидал чего-то неимоверного, масштабного, потрясающего и просто восхитительного...
Но на деле получились пост-апокалиптические бредни Кинга в жанре фэнтези, вестерна, легчайшей, как перо примеси хронофантастики и ксенофантастики и Бог знает чего ещё. Нет! Не это меня оттолкнуло от произведения. Я люблю своего рода смеси и шипучки, но такого рода мегазабабахательного мозговыносящего зелья я ещё не встречал. Да, что уж там таить: стиль, атмосфера, да и общий шарм произведения мне в целом-то понравился (!), но эта чрезмерная жестокость, насилие, обилие любовных сцен, курение самокрутки, наркотики и психотропные вещества — ну, вообщем, целый набор прямо.
Вроде бы есть и интересный, захватывающий сюжет, попадаются вполне себе интересные и харизматичные персонажи, да и мрачность произведения мне очень импонировала, но вот блин, он не компенсирует всего того безумия, творившегося в книге.
Ещё и это завышенное самомнение и ЧСВ Стивена Кинга.
Ничего не имею против фанатов Кинга и его литературы, но меня автор отталкивает, пугает и не приносит никакого удовольствия при чтении вообще.
К Стивену Кингу и к его книгам не вернусь ни за что, а если и вернусь вдруг (!), когда-нибудь (не приведи Господь, чтобы это случилось (!)), то это будет очень, очень и очень не скоро.
mikereader, 1 сентября 2017 г.
Сначала ко мне попалась история «трех» (2-ая книга) и она меня заинтересовала, поэтому я нашел эту 1 часть. Читал «переработанный» вариант, и это очень плохая, скучная книга. Даже не верится, что это написал Кинг! Огромное количество тупых провисаний, например в момент экшена «трава колотит по коленям, приглашая прилечь и насладиться жизнью...»
Что это за чушь такая???