Стивен Кинг «Стрелок»

Сейчас я опять буду ныть, что-де, литература умерла там, где, казалось бы, ключ Гиппокрена должен бить неустанно и мощно — в жанре фантастики. Прошу пардону загодя.

Читалось трудно, но не потому, что текст насыщен идеями, а как раз напротив, он «наполнен» не самой густой фантазией.

Многие утверждают, что для понимания цикла ТБ его следует прочесть два и более раза. Кхм.. Возможно.

Но, мне кажется, что в случае Кинга непонимание возникает по самой тривиальной причине — потому что автор не вложил ничего того, что следовало бы понять, что можно было подержать в голове, как бы распробывая на интеллектуальный вкус.

Мне совершенно очевидно, что всё это выходило из-под пера не по сюжетному плану, а только стихийно, под влиянием Толкиена, Саймака, Браунинга и т.д. Этот эмоциональный порыв дал Кингу силы увидеть мир и сказать «Да будет всё это!», но к сожалению не дал ничего, чтобы создать в нём действие. Это касается, по крайней мере, Стрелка.

Фантазия автора неспешно потекла туда, куда ей указала литературная гравитация — по крайне пологому понижению рельефа мысли.

Не взметывалось воображение Кинга к горним высям, и даже в своём течении вниз не баловала она нас радужной пудрой брызг, срываясь с уступа банального бродяжничества по «повернувшемся» миру.

Все это вялое бродяжничество, на мой взгляд, привело к откровенно кризисному общему состоянию романа, ибо панорама событий и пространств мира ТБ осталась унылой и совершенно непонятной.

Но! Было бы неплохо, если автор оставил роман хотя бы так — ведь зная о продолжении, читатель мог бы принять это за эскалацию интриги, но отчего-то автор «разразился» откровенно фейловым монологом человека в черном, где он, в духе Желязны, начинает философски нагромождать мироконструкции, рассуждать о Вселенной и Боге, выписывать наукообразные слова, направо-налево рассыпая «тахионы» (по-видимому, не вполне понимая что это такое).

(Кстати, о тексте в скобочках — раздражал, хотя, наверное, можно счесть и за оригинальный авторский приём, который я вероломно использую теперь).

Эта кинговская дистрофия фантазии (слава богу, приступообразная) хорошо обыграна в американском мульте («Гриффины», по-моему), когда то ли продюсер, то ли литагент Кинга спрашивает его: что, дескать, можете предложить новенького, Стефен?

Кинг отчаянно бегает глазами по пространству кабинета и взгляд его падает на настольную лампу.

«У меня есть идея романа о лампе-убийце!» — говорит мэтр.

С языком тоже имеются проблемы, если только это не толмачская болезнь. (метафоры, аллегории будто бы составлены наркоманом или душевнобольным или просто выпендрёжником)

Что тут можно добавить? Разве что только — оценка «7 с минусом», за стартовый залп «Стрелка».

Первый том «Тёмной башни», честно говоря, не впечатлил. Скорее всего потому что настраивал себя на фэнтези, имею в виду традиционное фэнтези, а получил особый «кинговский» продукт — вестерн-фэнтези. Потому это не совсем обычный роман. И развивается он не в Средние века, а в далёком параллельном будущем. Спасибо, правда, Кингу, что заверил читателей в предисловии, что следующий том — «Извлечение троих» — будет уже намного интересней, всё-таки «Стрелок» получился сыроватым, но прочитать его, конечно, стоит, потому что он даёт соответствующий импульс дальнейшему развитию сюжета в последующих томах и при этом оставляет множество вопросов и пробелов в истории как Срединного мира, так и главного героя — Роланда, которые в последующих книгах читателям будет намного интересней узнавать.

Первый роман длинной, не только по количеству текста, но и по времени потраченному на написание, эпопеи Стивена Кинга вышел на мой скромный взгляд несколько сыроватый. Это признает и сам Кинг, посему, когда эпопея, наконец, завершилась, спустя больше двадцати лет после начала, он заново отредактировал роман, для лучшей удобовариваемости у новых читателей. Я являюсь как раз новым читателем, и ознакомился именно с этим, последним вариантом романа. Что ж хорошо, что не с предыдущим, так как думаю, он бы мне понравился куда меньше.

Язык романа весьма прост, если не сказать примитивен. Это далеко не всегда плохо, но в данном случае весьма режут глаз конструкции подобные этой: «Он знал это наверняка, хотя и не знал — откуда. Может быть, просто чутье. Хотя это тоже уже не имело значения» Подобные «если», «возможно», «но, скорее всего» действуют отталкивающе, особенно в свете другой проблемы романа. Дело в том, что Кинг держит читателя практически в полном неведении относительно сути происходящего. Сделано это, разумеется, намеренно, но в сочетании с языком это дает отрицательный результат. Когда не за что зацепится в сюжете, глаз цепляется за всякие неудачные решения в написании. Что касается сюжета и описания мироустройства, то этого действительно преступно мало. Обрывки из прошлого стрелка вызывают интерес, но деталей, которые помогли бы понять, хотя бы частично, что же все-таки происходит слишком мало. И даже в конце романа, читатель получает лишь обрывки информации... однако, остается заинтригованным, потому как совершенно неожиданно становится очень интересно, что же будет дальше и это, как я считаю, благодаря главному достоинству произведения — атмосфере. А уж она здесь всепоглощающая. Читатель вместе со стрелком передвигается по бескрайней пустыне, продираясь сквозь марево и жару, ничего не понимая, но, продолжая идти, бесполезно стараясь разобраться, что к чему. Мир сдвинулся с места, стрелок на грани помешательства, вокруг пустота и куча вопросов, на которые все-таки хочется найти ответы, и именно с таким желанием читатель перелистывает последнюю страницу. Так, что роман захватывает, но далеко не сразу.

Мое мнение: Как произведение начинающего автора и старт большой эпопеи весьма и весьма не плохо.

Прочитав первую часть «Темной Башни»,не могу сказать,что я восхищен или поражен,как многие здесь написали.

Нужно признать — «Стрелок» завязывает некую интригу,но довольно уныло и медленно,очень много подробных описаний природы,характеров людей,мест в которых происходят события.Стрелок представлен настоящим подонком и мерзавцем,ради достижения цели,готовым идти на любые жертвы.Он прошел хорошую школу молодого стрелка,с помощью навыков и знаний, полученных в результате тренировок ему удается выживать в этом странном мире.

В «Стрелке» вы не найдете ни причины по которой Роланд ищет Темную Башню,ни собственно,что из себя представляет Башня.

Хочу честно признаться,что,если бы весь цикл не получил столько отличных отзывов,я вряд ли бы продолжил знакомство с Башней.

Кстати,магии и волшебства,в книге практически нет.Очень напоминает вестерн с элементами мистики.

Оценю пока очень скромно — 6.

Надеюсь за весь цикл оценка будет намного выше.

Данная книга ставит больше вопросов, чем даёт ответов. Это начало цикла странствия только начинаются. Герой уже прошёл определённый путь в своих странствиях. Что было вначале и будет впереди ответят следующие книги цикла.

Первая книга сразу показывает, что цикл — это не лёгкое чтиво.

Мне первая часть ТБ понравилась очень. Если это самый «нудный» роман эпопеи (судя по отзывам, которые меня немного напугали), и дальше будет только лучше — то это просто здОрово. Чудный мир, отличные персонажи, прекрасный язык — понравилось практически всё. С удовольствием продолжу знакомство — чувствую, не пожалею!

Начало главного и единственного цикла-эпопеи в писательской карьере Кинга. Удачного или нет, каждому предстоит решить самому.

Невероятный сплав темного фэнтези и классического вестерна, напряженной погони и неторопливого повествования.

«Стрелок» — роман-завязка. По завершению погони за человеком в черном, читателю предстоит ответить самому себе на вопрос: «Стоит ли отправляться последовать за Роландом в его поисках Темной Башни, или остановиться лишь на первой книге?»

неплохой пролог,при чтении которого сначала чувчтвуешь сонливость и нетерпение,когда же начнётся то самое интересное,обещанное.......но вскоре сонливость проходит

Каждая повесть этого романа понемногу приоткрывает нам дверь в мир. Где-то мы узнаем про детство Стрелка, где-то про его родителей и друзей. Кинг не выплескивает на нас весь мир разом, он выдает его по глотку, что вызывает всё большую и большую жажду.

Мир мрачен и жесток, Стрелок не отстает от мира и даже ухудшает его, становясь сам более жестоким и злым.

Читать настолько жутко и местами противно, что тяжело оторваться. Как тяжело оторвать взгляд от по-настоящему уродливой вещи, ведь они привлекают нас намного сильнее красоты.

Идея этой повести возникла у Стивена Кинга еще в 70-е во время просмотра вестерна Сержио Леоне «Хороший, плохой, злой». Писатель вспоминает: «И где-то на середине фильма я понял, что хочу написать: книгу поиска, проникнутую толкиеновской магией, но в обстановке величественных до абсурда вестерн-декораций Леоне. Но декорации – это не самое главное. Больше всего мне хотелось передать внушительное ощущение эпического размаха, апокалипсического размаха». Так у Кинга возникло первое представление, и появились пробные наброски. Главного героя писатель придумал еще в детстве, и персонаж долгое время вынашивался в его памяти, пока не нашел свое литературное воплощение. «В сарае я придумал героя, магического Стрелка, который сможет защитить меня. И что-то еще, связанное с магнетизмом, кажется, энергетические Лучи». Позже Стрелок воплотился в Роланда, после того, как Кинг сопоставил его с персонажем поэмы Роберта Браунинга «Чайлд Роланд к Темной Башне пришел». В итоге, кинговский Стрелок являлся одновременно – последним рыцарем королевства Гилеад и ковбоем, который умело обращается с двумя револьверами.

Несмотря на явное заимствование идей, Стивен Кинг впускает Стрелка в свой необычный мир, наполненный загадками и мистикой. Писатель предстает в роли художника и рисует историю приключений Роланда в фэнтезийном мире, который достаточно нестандартен для самого жанра фэнтези. Мир Стрелка явно не продуман и не детализирован, но он подкупает своей неопределенностью, загадками, тайнами. Кинг готов в любую минуту вытащить из своего сундука и явить миру интересных персонажей — оракула, Джейка, недоумков-мутантов, человека в черном – и завязать их взаимодействие со Стрелком. Стоит заметить, что Кинг не одарил главного героя харизмой, особым юмором, волшебным обаянием, а просто отдал два револьвера с кобурой и наделил умением метко убивать неприятелей.

Как и в поэме Браунинга, кинговскому Роланду необходимо, во что бы то ни стало найти Темную Башню и сохранить мир в целостности, ибо он «сдвинулся с места». Путь, который предстоит пройти Роланду – наполнен опасностями и скрывает порой не разрешимые вопросы жизни и смерти. Человек в черном — одновременно главный соперник на пути к Темной Башне, и в то же время первый шаг к ней. Сама Башня – ось миров, краеугольный камень мироздания. Кинг еще не определился, как она должна выглядеть, и что нужно с ней сотворить Роланду, чтобы сохранить этот мир.

В октябре 1978 года отрывок из «Стрелка» появился в одном из американских журналов фантастики, а позже, в 1982 повесть вышла лишь ограниченным тиражом. После ее выхода, Кинг еще не знал, как продолжить историю Роланда. Следующий роман вышел лишь через 5 лет под названием «Извлечение троих».

Спустя десятилетия, дописав таки эпопею из семи томов, Кинг решил отредактировать повесть «Стрелок». Писатель сам признает, что начало «Темной Башни» было явно не синхронизировано с окончанием. «Во-первых, поскольку «Стрелок» был написан очень молодым автором, в нем присутствуют все проблемы, присущие книгам очень молодых авторов. Во-вторых, там есть много неточностей и фальстартов. В-третьих, «Стрелок» даже звучит совершенно не так, как другие тома из «Темной Башни». Именно поэтому, писатель и решает сделать правку: убрать всё лишнее, исправить ошибки молодого Кинга, доработать некоторые сцены и даже добавить две-три новые, которые будут связаны с сюжетом всего цикла. При этом Кинг утверждает, что позаботился не раскрыть секреты последних книг.

Сам Кинг в предисловии к «Стрелку» отзывается об эпопее, как и полагается, лестно: «Мир Роланда- это мир чудес, а его история – долгая сказка. Именно так я ее и задумывал. И если «Темная Башня» околдует вас, пусть даже самую малость, значит, я сделал свою работу, которая началась в 70-м и завершилась в общем и целом в 2003-м. Хотя сам Роланд сказал бы, что какие-то 30 лет ничего не значат. На самом деле, если ты вышел на поиски Темной Башни, тебя уже не заботит время».

ИТОГ: «Стрелок» — повесть и первый том, с которого началась «Темная Башня». Без корректировки в 2004-м она выглядит сырой, но даже с ней можно заметить отсутствие детализации фэнтезийного мира, хотя это одновременно и козырь – есть в наличии постоянная интрига в сюжете. Этой повести всё же стоит отдать должное, как началу великой эпопеи, и стоит отметить, что рука мастера видна невооруженным глазом.

В свое время зачитывалась приключениями Стрелка и его друзей. Одна из любимых серий книг. До этого считала Кинга только автором ужастиков (а я не особый любитель этого дела), но Стрелок приятно удивил и затянул. Надо сказать, что и в приключенческом жанре Кинг показал себя мастером.

Личность Стрелка занимательна, я почти была влюблена... :glasses:

Даж не знаю что сказать. С одной стороны очень не обычно и интересно. С другой — необычность повествования временами слегка отпугивает. Вобщем для начала 7. А там поглядим. Все таки мне ближе ужастики Кинга.

Как писал сам Кинг в введении к изданию в 2003 году « А потом, в почти пустом кинотеатре я посмотрел фильм Серджио Леоне «Хороший, плохой, злой». И где-то на середине фильма я понял, что я хочу написать: книгу поиска, проникнутую толкиеновской магией, но в обстановке величественных до абсурда вестерн-декораций Леоне».

Сколько раз замечал за собой, что, возвращаясь после некоторого перерыва к чтению его книг, ощущаю узнавание, что-то, близкое по духу. Также и здесь: линия Стрелка и Джейка напомнила «Жребий Иерусалима» и «Сердца в Атлантиде», то, как Кинг умеет мастерски, чуть ли ни «слезоточиво», передать незримую связь, дружбу, пережитое, соединяющие двух людей. Да и вообще, ассоциации разные возникали: например, в силу недавнего прочтения «ПЛиО» Мартина, ворон, живущий с молодым поселенцем (ворон у Мормонта), раннее «взросление» путем обряда инициации Роланда (молодые рыцари) как-то напоминали о мире Вестероса; а поездка на дрезине по каменному туннелю и мутанты – почему-то «Улитку на склоне» и «Пикник на обочине» АБС.

Неповторимая атмосфера мрачного умирающего мира и трагическая фигура главного героя — вот что завораживает в этом романе. После прочтения книги стал любителем вестернов!

За эту книжку я брался с опаской, оговорюсь сразу, это моя первая и пока единственая прочтенная книга Кинга. Я, думаю как и многие скептически относящиеся к ужастикам, раньше c опаской относился к творчеству Кинга. Но этот роман лично для меня показал, что Стивен Кинг не пустышка. Я не могу предположить, во что вылиться эта эпопея Темная башня, так как ещё не прочитал, но уже за первую книгу Стрелок, Кингу можно ставить большой плюс. Атмосфера книги очень необычная, автор именно творит эту книгу страница за страницей. Кинг писал, что когда он начинал писать этот роман, он не представлял, что будет дальше, чем всё закончится, что за мир он создаст, но он был уверен что когда-нибудь всё само свершится и оно свершилось и я буду с удовольствием читать продолжение.