fantlab ru

Стивен Кинг «Бегущий человек»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.05
Оценок:
3227
Моя оценка:
-

подробнее

Бегущий человек

The Running Man

Другие названия: Бегущий

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 187
Аннотация:

Вам нужны деньги? Много денег? Вы из тех, кто всегда был опасен для «нашего прекрасного общества»? Мы будем рады избавиться от вас в нашей самой захватывающей телеигре «Бегущий человек!». Скоро! На всех телеэкранах страны! Не переключайте!

С этим произведением связаны термины:
Примечание:

Существует украинский перевод романа: Стівен Кінг «Переслідуваний» З англійської переклав Віктор Ружицький — Журнал «Всесвіт» # 9, 10, 11 за 1991 рік.


Входит в:

— условный цикл «Дерри»  >  Упоминания в других произведениях Стивена Кинга

— сборник «The Bachman Books», 1985 г.

— журнал «Всесвіт 1991'10», 1991 г.

— антологию «Телохранитель», 1993 г.


Экранизации:

«Бегущий человек» / «The Running Man» 1987, США, реж: Пол Майкл Глейзер



Похожие произведения:

 

 


Телохранитель
1993 г.
Бегущий
1993 г.
Бегущий человек
1993 г.
Кэрри. Бегущий человек
1996 г.
Бегущий человек
1998 г.
Бегущий человек
2000 г.
Бегущий человек
2000 г.
Бегущий человек
2003 г.
Ярость. Бегущий человек. Худеющий
2004 г.
Бегущий человек. Худеющий
2010 г.
Бегущий человек
2013 г.
Бегущий человек. Худеющий
2014 г.
Бегущий человек
2015 г.
Долгая прогулка. Бегущий человек
2021 г.

Периодика:

Всесвіт 1991'10
1991 г.
(украинский)

Самиздат и фэнзины:

Книги Бахмана
2017 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

Также, как многие не мог представить, что между кино и романом такая пропасть, края которой объединяет тонкий, навесной мост в виде имен, названий и общих принципов «Игры». Не могу сказать, что понравилось больше, но так как тут разговор о книге... Лично меня книга держала в напряжении всю первую половину, и даже больше. Даже сначала казалось, что герой просто захлебнется в паранойи, которая закончится самоубийством, однако, это оказалось никакой не паранойей! Охотники действительно круты:)) Если не учитывать с кем их связала телекомпания, на кого натравила — на самого Бена Ричардса. Обычно, в романах Кинга не проникаюсь симпатией к главным героям, тут всё произошло наоборот. Дочитал во многом благодаря эго главного героя. Книга отличная, и если вы считаете себя поклонником таланта Кинга, до прочтения этого романа фанатом вы признаны никак не будете! Лично мной :)

Оценка: 8
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Такое ощущение, что фильм снимали не читая книгу. Взяли от нее только название. Роман впечатляет, но предсказуем. Накал страстей и чувство постоянного преследования — все это на высшем уровне. Главный герой вышел немного скомканным. Но именно тема реалити шоу кажется весьма пророческой. И не такой уж и фантастичный этот роман. Китай давно живет в смогах, люди участвуют за деньги в реалити шоу одно хуже другого, и также тысячи людей умирают в своих лачугах.

Оценка: 8
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

прослушал аудиокнигу, до этого только фильм смотрел со Шварцем, очень разнится, это не захватывающий боевик и не хэппи энд, местами хочется даже не читать, настолько удручающе и реалистично, не смотря на то что написано давно. Книга нисколько не утратила своей актуальности, а может быть даже наоборот это посыл вперед еще лет на 100. Кто то упрекает главного героя, что он такое же животное, готовое убивать — вынужден убивать, реальные убийства происходят легально в колоссальных масштабах. Вспомнилась фраза из фильма кин-дза-дза «Правительство на другой планете живет», прям как у нас...

Оценка: 8
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Это вторая книга прочитанная мной у Кинга и мне она понравилась! Сначала я прочитал Зеленую милю и был не много разочарован, но после этой книги мне хочется ещё читать этого автора!

Оценка: 8
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Бегущий человек растянут, (тем более это все было в нескольких вариантах у Шекли и в Цене риска и в Седьмой жертве и в других подобных) но перед фильмом он проигрывает, хоть фильм и не совсем по книге, но он более динамичный, более фантастический с харизматичным Арни, в книге же описываются действия какого-то долговязого дрища, причем в подробностях, как он поднял руку, как опустил, как засунул в карман, как вытащил и в таком духе.

Оценка: 8
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Да-а-а, раньше я считала, что фильм мрачный и жуткий. Оказывается, это все просто мелочи по сравнению с книгой. Она просто за душу берет.

Оценка: 8
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Хорошее произведение, если такое будущее ждёт нас впереди, то я нам не завидую, безрадостно...

Оценка: 8
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Отличная книга, читалось очень легко, особенно описание башни корпорации. Лишь финал не оправдал моих ожиданий, почему то, я лелеял надежду, что все закончится иначе.

Оценка: 8
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Да, книга захватывает и не отпускает. Даже мрачная концовка ее не портит. Прочитал с удовольствием.

Оценка: 8
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Очень хороший роман. (Личное мнение). Через весь сюжет тянется чувство безысходности и тщетности жизни.

Оценка: 8
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Вот вам и реалити шоу. Представляете, ты — самое слабое звено, так умри же!

Оценка: 8
– [  13  ] +

Ссылка на сообщение ,

Книгу просто взял в библиотеке, из любопытства, одновременно с «Долгой прогулкой», но прочитать получилось несколько позднее.

Собственно, рецензию мою я бы озаглавил «Пять ошибок Стивена Кинга»…

1. Ошибка первая. Есть затасканная истина – в одну реку нельзя войти дважды. Идея романа – смертельное шоу в тоталитарном обществе будущего – уже нашла воплощение в раннем романе «Долгая прогулка», изданном, кстати, тоже под псевдонимом «Ричард Бахман». Причем «Долгая прогулка» — однозначный шедевр, одна из лучших вещей, что я читал у Кинга (сильнее только «Зеленая миля»). Это изначально поставило высокую планку – второй роман на эту тему должен быть, по крайней мере, не хуже. Взять эту высоту у автора, имхо, не получилось.

2. Ошибка вторая. Потрясающе затянутая экспозиция. Очень долго и обстоятельно описывается путь героя к Федерации Игр и участию в чудовищном шоу. Еще где-то треть романа – метания и паранойя Ричардса, пытающегося как следует спрятаться. И экшн начинается только далеко за середину книги. Есть ощущение, что с жанром книги автор определялся по ходу написания – сначала писал патетическую антиутопию, потом – психологический триллер, а в конце концов решил, что это должен быть кровавый боевик с элементами ужасов. В результате получилась не органичная смесь вышеперечисленного

3. Ошибка третья. Кинг сильно перестарался с эколого-коммунистическим пафосом. Мне близки его убеждения и мысли, но в тексте романа все эти протесты против капиталистов и загрязнителей окружающей среды выражены весьма топорно, что превращает его примитивную агитку. Троллить надо тоньше.

4. Ошибка четвертая. Ретрофутуризм такой ретрофутуризм. На дворе 2012 год, а ничего похожего на описанные в книге события, к счастью, не наблюдается, и к 2032 ситуация вряд ли изменится. Учитывая год написания, для большей убедительности надо было бы отодвинуть время действия подальше. Или тщательнее продумывать «прогнозы». Например, опасное засилие «мирного атома» после Фукусимы миру точно не грозит. Вообще – надо было поменьше конкретики – как в той же «Долгой Прогулке».

5. Ошибка пятая. Логика. У многих персонажей она очень странная, на грани полного отсутствия. Например, этот Парркис.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Человек тайно сотрудничает с повстанцами, добывает информацию – то есть уже давно занимается подпольной деятельностью. И при этом у него хватает наивности привести домой Ричардса, зная, что дома – сумасшедшая мать, страдающая паранойей и до ужаса боящаяся властей. Конец немного предсказуем…
Неудивительно, что с такими «агентами» повстанцы ничего не добились.
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Или театральный жест Киллиана, приглашающего Ричардса на него работать, после того, как люди Киллиана убили его родственников, покалечили и чуть не убили его самого. На что он надеялся? Ведь он знает, что Ричардс далеко не идиот, но все равно поступает как суперзлодей из второсортного комикса.

Вот как-то так. Может быть, книга испорчена переводом – читал в издании 1992 года, а тогда переводы сильно варьировались по качеству. Но некоторые моменты от перевода не зависят явно.

Достоинства книги:

общая идейная направленность.

Недостатки:

неудачная композиция;

слишком прямо выраженная идеология;

морально устаревший «мир будущего»;

нелогичное поведение персонажей.

Итог: роман получился весьма посредственным. 5 баллов по десятибалльной шкале, плюс 1 за ненависть к обществу потребления и еще плюс 1 – скидка на перевод. Итого – 7, но все равно, самый слабый из прочитанных мною романов Кинга.

Оценка: 7
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Как ни крути, но аlter ego Стивена Кинга – мистер Ричард Бахман, не сильно впечатляет меня своими произведениями. Вот и в данном случае, книга вызвала у меня двоякие чувства. С одной стороны автор затрагивает очень важные вопросы. Расслоение общества, классовое неравенство, загрязнение окружающей среды, влияние массмедиа на умы людей. С другой стороны, показать всю эту ситуацию он хочет через проблемы семьи главного героя. В этом, на мой взгляд, основной минус романа. Мотивация для участия в игре «Бегущий человек», выбрана 100% слезовыжимательная, болезнь ребенка. И вот тут у меня возникает главный вопрос, после которого, сопереживать герою хочется уже не так сильно.

А зачем вы заводили ребенка? Ну, серьезно… Мир катится в пропасть, вы еле-еле сводите концы с концами, у вас нет постоянно и более-менее стабильной и оплачиваемой работы. И вы решаете завести ребенка. Осознанно, не случайно.

«— К счастью для нас, вы оставили нам заложника, мистер Ричардс. У вас есть дочь по имени Кэтрин, восемнадцати месяцев от роду. Это случайность? — холодно улыбнулся он.

— Пожалуй, нет. — В голосе Ричардса не слышалось злобы. — Я тогда работал в «Джи-Эй». Но каким-то чудом не потерял способность иметь детей. Может, это знак свыше. Глядя, куда катится мир, я иной раз думаю, что мы просто рехнулись, решившись родить ребенка.»

Я тоже думаю, что они рехнулись. Но, так или иначе, автор решает, что должно быть так. ( Хотя если бы причиной была болезнь жены, то это смотрелось бы в разы логичнее)

Вот к атмосфере окружающего мира вопросов нет. Там всё настолько уныло , беспросветно и тягостно, что аж противно. Но вот как они дошли до жизни такой, так же не понятно. Но надо понимать, что если бы автор начал нам описывать истоки, то был бы упущен весь драйв этого романа.

В итоге из-за того, что я не могла до конца сопереживать главному герою, роман не вызвал у меня сильных эмоций.

Оценка: 7
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Дни минувшего будущего

- Ты прививался? Не пытайся врать! — Врач сорвался на крик, будто уже уличил Ричардса во лжи. — Мы все проверим.

- Первая прививка в июле 2023-го. Повторная — в сентябре 2023-го. В квартальной клинике.

Как он все угадал с прививками. И как не угадал со всем остальным. Счастье, что не угадал. «Бегущий человек» пример крайне неудачной футурологии, ну или такой параллельной реальности, какую нашему миру удалось счастливо миновать. Потому что мир будущего, описанный в книге, чудовищен.

Тридцать девять лет прошло с тех пор, как Кинг, вдохновленный рассказом Шекли «Игра на выживание», написал этот роман, который лег в основу одноименного фильма с Арнольдом Шварценеггером и в свою очередь сподвиг Сьюзен Коллинз на «Голодные игры.» Точнее сказать: «Игры» = «БЧ»+ «Долгая прогулка» +феминистская повестка. А кино со Шварцем сюжетно ближе к рассказу Шекли, чем к роману, давшему название.

Горькая, жестокая книга. Все пять, написанные под псевдонимом Ричард Бахман, отличает особое беспросветное отчаяние и тот уровень чернушности, который у нас назывался жестью. Невыносимые условия существования для большинства, крайний уровень социального расслоения, отсутствие работы и нищенское пособие по безработице. А главное, крайний уровень загрязнения окружающей среды, провоцирующий тяжкие заболевания.

И стоящая над миром индустрия развлечений, реалити-шоу, интерес к которым сегодня угас. Однако в восемьдесят втором, это вызывало бешеный интерес и казалось, будет развиваться бесконечно, удовлетворяя глубинным инстинктам толпы, жаждущей жестоких развлечений.

Герой, безработный Бен Ричардс, предан семье, обожает жену Шейлу и дочь Кэтти. У малышки воспаление легких, а оплатить врача и лекарство они не могут. В том варианте американской дистопии такие вещи дороги и сильно не для всех. Еще беднякам там выдают питательные таблетки — дорого бы сегодняшние поборницы красоты отдали за возможность посидеть пару недель на таком безвкусном, но поддерживающем основные жизненные функции рационе. То-то похудеешь! Но не изобрела наука и вряд ли изобретет.

Вот, кстати, о разного рода технических диковинах. Автомобили с двигателем внутреннего сгорания в этом варианте реальности потеснены пневмокарами на электроэнергии и воздушной подушке. По цене доступны, ход мягкий, хотя скорости большой не развивают, и хорошо себя чувствуют только на ровных дорогах. Разбитая грунтовка не для такой машины.

Зато оговоренные контрактом видеоотчеты Ричардс делает трехкилограммовой камерой, которая представляется всем, в том числе воротилам шоу-бизнеса сверхдостижением технической мысли и образцом компактности. А мобильной связи не существует вовсе, для звонка пользуются монетным таксофоном. Такая себе жюльверниана, которая не позволяет воспринимать историю всерьез, несмотря на нагнетание жути и обилие физиологических подробностей.

Однако к Ричардсу. Для того, чтобы спасти дочь, он нанимается жертвой в шоу с убийством, смысл которого в том, что один человек в течение месяца убегает и прячется, а другие, вооруженные до зубов головорезы, охотятся за ним, чтобы убить. Зрелищно и захватывающе, вдобавок такие возможности для ставок на тотализаторе. Награда в случае победы поставит в один ряд с самыми богатыми людьми планеты. Вознаграждение, которое получит в случае смерти семья, равняется трехмесячному пособию по безработице за каждый час в игре.

Как все бахмановские книги, написанные в период, когда Кинг сильно пил и употреблял наркотики, эта чудовищно депрессивна и герой не дурак принять на грудь — перед состязаниями допивается до чертиков. Неприятный, несмотря на то, что позиционируется в книге как борец за справедливость едва ли не микс местного Че Гевары с местным Иисусом.

Финал чудовищен, совсем не тот, что в фильме, но вы наверняка вспомните его при упоминании одной знаковой для мира трагедии. Великое счастье, что наше сегодня не похоже на описанное в ней. А все же аудиокнига в исполнении Князева превосходна и я надеюсь, что он начитает «Долгую прогулку» — единственную бахманову книгу Кинга, которую полюбила четверть века назад.

Оценка: 7
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Я не отношусь к истинным почитателям таланта Стивена Кинга и отнюдь не пополняю огромную армию его рьяных поклонников. И всё только из — за того, что я практически ничего не читал из произведений Мастера, да и особо не стремился, наслышанный о бурной фантазии, простом стиле и бытовом языке. Оговарюсь сразу, что прочитанная мной после «Бегущего человека» «Зелёная миля» весьма приятно впечатлила. Но о первой произведении такого не скажешь.

Конечно же, вспоминать фильм с Арнольдом Шварценегером в главной роли, совершенно не стоит. Там взята только идея Игры и социально — экономический упадок общества, как декорации происходящих событий. А в основном — это разввлекательный простенький боевичёк, в котором всякие «умники» могут выколупывать из носа филосовские аспекты на зло зевающей публики. Итак, фильм имеет мало общего с книгой.

Но при этом и само произведение это некоторая помесь социальности, психологического триллера, боевика и может быть где — то, — и даже не отчасти — драммы. Там присутствует всё это, там всё это есть. И всёже...и всётаки не является ни тем, ни другим и ни третьим. И вся эта милая солянка приправлена ещё тем, что так любят называть мрачно — депрессивным словом постапокалиптикой. Онюдь; это скорее, пост — индастрис какой — то.

Книга сама по себе весьма поверхностна и быстротечна. Автор, расписывая, скажем героев принятых на Игру, почти сразу о них забывает. А если и вскольз упоминает о них далее, как уже о проигравших, то читатель и не помнит чётко их имена. А ведь это немаловажно, ведь Игра весьма котируется в пропаганде Сети. Далее — весьма гипертрофирован финал, да и предфинальные действия ГГ перед захватом самолёта и в самом лайнере. Чисто реалистически и логически рассудит, то герой от потери крови и болевого шока должен был просто отдать концы. Автор же играет с читателем в потдавки нагнетая мрачного реализма и жутчайшей действительности с вываливающимися кишками и живучестью. Вообщем, чем хуже тем лутше.

Да, прочитать книгу можно, и ещё тем кто смотрел фильм, для того, чтобы убедиться, что книга и нечто иное, в отличии от кинокартины, и намного лутше. Но это характеристика не означает, что вы получите неописуемое удовлетворение. Совершенно нет. У Кинга есть намного лутше книги, чего стои хотя бы та же «Зелёная миля». Но «Бегущего человека» всё же стоит прочитать, чем какого — нибудь Тамоникова с Корецким, и в книге всё же есть и дельные слова и мысли. В особенности о тех людях, которые совершенно откровенно и безапеляционно верят всей пропаганде телевизионных СМИ. Стоит ведь задуматься!..

Вообщем, простенько, с претензией на затейливость и трагичность, с некоторым пафосом. Но, читабельно и интересно. Хотя, и не зацепило.

P.S. : «У меня к почитателям таланта Кинга только одна просьба — не стоит видеть в описании последней сцены провидческий дар по поводу 11сентября террактов в США! Спасибо.»

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх