Стивен Кинг «Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка»

Пишу именно про книгу, а не про фильм! Она оставила двоякое впечатление: с одной стороны своей безжалостной жестокой несправедливостью, но с другой стороны всепобеждающей великой силой конкретного ЧЕЛОВЕКА! И этот, по сути дела, маленький человек, несправедливо осужденный и посаженный в одну из самых жутких тюрем Америки, умудряется проявить такую волю, такую жажду жизни( не тюремного существования, а именно ЖИЗНИ), что этой волей разбивает все преграды между собой и свободой!

Безусловно, главным и центральным персонажем книги является Энди Дюфрейн, хотя повествование и ведется от лица Рэда. Может в его рассказе и есть элементы идеализации и благоговения, но важно не это! Самым важным является тот жизненный подвиг, тот неугасающий огонь силы духа и воли, который демонстрирует...кто? Нет, не перекачанный стероидами и амфетаминами чемпион по боям без правил, не уличный боец, не бывший спецназовец или тайный агент, обученный выживать в любых условиях! Еще раз НЕТ! Это интелектуал, если хотите- «ботаник» , совершенно незнакомый не только с калечащей душу и тело тюремной системой, но и с банальной жизнью американских улиц! И этот интеллигент, интелектуал демонстрирует такую СИЛУ и ВОЛЮ, что впору преклоняться перед его подвигом! И за это, огромное спасибо Великому С.Кингу! Даже если бы он не написал больше ни одной книги, одним только «Шоушенком» он внес себя в золотой фонд литературы всего человечества!:super:

Прекрасная иллюстрация того, КАК может написать талантливый писатель, если постарается. Из ничего: правил внутреннего распорядка и негласных традиций американской тюрьмы, нескольких случаев из жизни заключенных и совершенно обыкновенной истории побега одного из них Стивен Кинг смог сделать увлекательную, полную тонкого психологизма и жизненного оптимизма, вещь. И, что самое интересное, получился-то у него далеко не традиционный для этого автора horror, и даже не столько «криминальный роман», сколько повесть «за жизнь». А правда жизни, да еще и чуть приукрашенная :smile: — согласитесь, это самое увлекательное чтение...

К недостаткам повести можно отнести, разве что, почти полное отсутствие в ней прямой речи — читать такой текст, особенно в первой половине произведения, пока еще сюжет не захватил читателя полностью, достаточно тяжело (увы, но все мы достаточно развращены диалогами ни о чем. благодаря которым страницы иной книги так и мелькают перед глазами — оглянуться не успеешь, глядь, а толстенный роман уже и кончился..).

Прочитал на днях по рекомендации ФантЛаба. впечатления положительные. С большим интересом, хоть и не без содрогания, читатель погружается в атмосферу одного из самых неприятных мест на земле – тюрьмы для «долгосрочников». Кинг рисует перед читателем подробную и реалистичную картину тюремной жизни. Как бытописателю, Кингу сложно найти равных – к созданию «фона» для своих произведений он всегда подходит старательно, прорабатывая все детали.

Среди общего депрессивного озлобления тюремных обитателей выделяется герой повести – человек, никогда не теряющий надежды. Энди проявляет невероятную стойкость перед разными испытаниями. Сила воли его просто поражает, он ведет немыслимо опасную игру, твердо зная, что невиновен. Такой сильный человек, который столько лет держался только на стремлении к справедливости, заслуживает восхищения. Он не только способен вырваться из тюремного ада, но и дает надежду рассказчику, потерявшему на воле смысл жизни и точку приложения своих способностей. Чтобы ярче показать силу его личности, автор прибегает к введению в повествование рассказчика – человека, сумевшего приспособиться к тюремной жизни и стать влиятельным среди заключенных. Но даже ему, способному достать с воли что угодно, вплоть до геологического молотка, далеко до Энди Дюфрейна, который не пытался даже стать частью тюремного общества – но все годы готовился к тому, чтобы вырваться на свободу.

Итак, плюсы произведения:

1. Яркий, харизматичный герой – настоящий пример для подражания.

2. Психологизм, проработанные характеры, реалистичные ситуации.

3. Позитивный финал.

4. Кинг умеет «зацепить» читателя – мне тяжело было оторваться от книги, несмотря на вялое течение сюжета и нелюбимый мною натурализм (Впрочем, здесь без жестких сцен нельзя – тюрьма есть тюрьма).

Минус: несколько прямолинейная мораль, незамысловатое идейное содержание. Впрочем, формат небольшой повести не обязывает к глубинам мысли.

Итог: повесть можно представить противоположностью «Зеленой мили». Если там – мистика, трагедия и торжество справедливости, то в «Побеге из Шоушенка» — натурализм, оптимизм и торжество Человека над обстоятельствами. Торжество веры и воли.

Произведение насквозь пропитано иронией и горькой усмешкой. Автор всеми способами старается показать, что в проблемах человека и общества виноват только сам homo sapiens. Писатель не грезит воздушными замками, он лишь хочет научить людей быть чуточку добрее друг к другу, объяснить им, что рай возможен и на земле. В лице главного героя романа он показал того, кто вне зависимости от условий способен добиться счастья без посторонней помощи и поддержки. В этом и проявляется романтический характер этого персонажа.

Энди Дюфрейн олицетворяет собой человека, столкнувшегося с тремя основными проблемами его социума: несправедливость, жестокость, обман. Он попадает в противоестественную обстановку, в тюрьму, в эту маленькую модель общества со свойственными ему недостатками, где они показаны во всей своей неприкрытости и отвратительности. Идёт борьба личности против системы.

Люди там показанные, в большинстве своём негодяи, причём как со стороны заключённых, так и со стороны охраны, однако встречаются честные и благонадёжные. Мир не без добрых людей — возможно, эта идея проповедуется в произведении. Дюфрейн, не смотря на своё одиночество и внешнюю слабость, проявляет недюжинные таланты и выдержку. Сумев найти слабые стороны системы и приспособившись к ней, он, в конце концов, побеждает.

Книга потрясающая. Ее стоит держать под рукой, чтобы открыть и почитать, если кажется, что у Вас все плохо. Смысл, заложенный в ней, достаточно прост: человека нельзя сломить, если в нем есть твердый духовный стержень. Упорство, достоинство, настойчивость, внимательность и честность, уверенность и вера в себя, вера в правильность своего восприятия мира — вот о чем повесть.

Действие происходит в тюрьме, но место действия только оттеняет высокую моральную планку героя.

Повесть не отпускает до самого окончания. Прочитал за один раз. И даже жалею :wink: Мало показалось.

Интересно, заряжает энергией и уверенностью в своих силах.

Признаюсь честно, сначала посмотрел фильм ...и он меня поразил...вот это личность...вот это глубина души...та глубина до которой вам никогда не добраться..можете топить меня, сажать в турьму...что угодно..но внутри меня свет...и вам ничем этот свет не погасить...Это гимн человечности на мой взгляд..гимн самому лучшему что есть в человеке...Надежда?..думаю дело не только в ней...все гораздо глубже..прочитав повесть был приятно удивлен что практически полный аналог фильма...что кстати очень редко бывает...Фильм — высший балл...повесть — 9 баллов..визуальный ряд поразил больше

Почему-то у большинства людей книга и фильм сливаются в одно целое. Возможно, именно потому что отличную историю отлично эрканизированли?

Мне очень нравится «Шоушенк», я купил сборник «Четыре сезона» только из-за него, а потом еще издание в мягкой обложке, где эта повесть была в отдельной маленькой и компактной книге. Чтобы всегда была рядом, чтобы всегда можно было взять с собой — она никогда не надоедает, и всегда приходится по вкусу, в какой бы обстановке я в момент чтения не находился.

Сам текст двигается неспешно, так же как и срок Энди. Рассказчик никуда не спешит — видно, что он привык к размеренному ритму тюрьмы, и так и видишь его с тлеющей сигаретой в полусогнутой руке у старого, истертого сетчатого забора прогулочного двора. Он стоит в блеклом свете приглушенного фонаря, смотрит то на тебя, то на луну... и ты слушаешь его. Историю одного человека, которая на самом деле является историей многих.

Энди остался человеком. Нет, тюрьма и на нем оставила свой след, просто для кого-то он превращался в нестираемое клеймо, а для Энди стал уроком. Каким — у каждого свое мнение, прочитайте повесть и составьте его. Я же от себя могу добавить, что повесть настолько завораживает, что оторваться от нее, если уж начал, невозможно.

Сегодня уже с трудом можно сказать, стала бы «Рита Хейворт или Побег из Шоушенка» настолько популярна, если бы спустя двенадцать лет премьера ее экранизации не смяла бы все кинорейтинги в пух и прах, навсегда застопорив за собой место одного из первых шедевров Голливуда, и уж тем более загнав за пояс все прочие экранизации Короля Ужасов. Ведь в 94-ом Фрэнк Дарабонт снял практически дословную экранизацию, но с большим размахом, потому как Стивен Кинг, прославился мистическими ужастиками, а не короткими новеллами вроде «Риты Хейворт…» или «Способного ученика», хотя именно в возможности писать далекую от фантастических допущений прозу раскрываются задатки хорошего прозаика.

И все же «Побег из Шоушенка» произведение кинговское в полной мере, разве что невероятно оптимистичный взгляд на жизнь не увязывается с замкнутым пространством камер, стен и решеток, темным лабиринтом, таящим в себе опасности, а пожизненный срок – доказательство безвыходности. Но все это остается, как формальность, нагнетаемого ужаса тут вовсе нет, на его месте легкое и размеренное повествование от лица зэка, восхищенного жизненной позицией нового друга. В этой истории, рассказанной тюремным человеком, стиль Кинга получил особенно уместное воплощение – масса житейский историй, отступлений, предельная ясность слога и, конечно же, умение весте бесконечное повествование об интересующем автора объекте.

Второй эпиграф гласит: «Важен не рассказ, а рассказчик», и в этом, пожалуй, заключается основная идея книги. Энди Дюфрейн это не столько реальный человек, сколько идеализированный рассказчиком образ. В своих записях Рэд рассказывает, что добывал недостающую информацию о нем через слухи, через догадки, через россказни и местные легенды, сам же сюжет восстановлен по памяти, где, конечно, что-то и приврано. Важно то, что этот заключенный был невиновен, он был оптимистом, он выдержал все лишения и истязания, не сломался, он «победил» самого сурового охранника, расширил библиотеку, делился с друзьями, а главное – он совершил безнаказанный побег и добился своих целей на свободе. Это отличный прием и отличный ответ на вопрос, почему в Дюфрейне нет ни одного отрицательного качества – он идеализирован своим рассказчиком примерно так же, как Иисус был идеализирован авторами Евангелий. Яркой отсылкой к Библии может послужить и тот факт, что Энди, подобно Иисусу, сорвался лишь однажды. Не важно, насколько реален Дюфрейн, ведь он — светлое воспоминание, тот самый луч в темном царстве, который дарит надежду и зовет за собой.

Другая авторская игра тоже строится на рассказчике – неизвестно, как воспринимают Энди прочие заключенные, являлся ли он для них тем же, чем был для Рэда. Наверняка, Энди воспринимали, как «славного малого», но вряд ли им была очевидна аллюзия с ангелом, которую проводил Рэд, расхваливая своего друга, и замечая в игре солнечного света нимб. В первую очередь для него Энди слился с понятиями Свобода и Надежда, показав, что даже в тюрьме можно чувствовать себя свободным. Но не только это. Энди дал Рэду надежду на то, что и на свободе можно чувствовать себя свободным, что для пожилого заключенного оказалось куда сложнее для понимания, ведь живя по распорядку, он привык к такой жизни, привык даже его организм, и опасность теперь представляет не столько привычная и ставшая домом тюрьма, сколько неизвестность за воротами, где он будет, как отпущенный на волю голубь, который умер от голода. Освободившемуся Рэду важна помощь друга не меньше, чем для того, чтобы выдержать большую часть жизни за решеткой, а ее бы Рэд выдержал и сам, а вот предоставленная государством «свобода» его бы убила.

Итог: светлый рассказ об идеальном человеческом образе, подарившем надежду заблудшей в тюремных лабиринтах душе.

Я прочитал книгу уже после того, как посмотрел фильм. Очень хорошее произведение, который всем рекомендую. В конце книги , да и фильма было какое-то печальное чуство на душе.:frown::frown: и ты начинаешь задумываться о том, что такое надежда..

Отличная книга и великолепный фильм. Это одно из немногих произведений Кинга в котором нет ни грамма мистики — только желание вырваться на свободу несмотря на препятсвия.

Изо всех произведений Стивена Кинга действительно великими могу признать лишь три «Мертвую зону, «Зеленую милю» — и «Риту Хейуорт». Это добрая, светлая, высокоморальная книга без грамма характерной для Кинга в иных произведениях «чернушности», оставляющая по прочтении ощущение приобщения к чему-то великому и светлую грусть от того, что еще один великолепный роман ты больше «в первый раз» уже не прочитаешь.

Я глубоко убежден, что сначала следует читать книгу, а затем смотреть фильм. Создать собственное впечатление, нарисовать героев, воссоздать обстановку, понять и истолковать текст по своему усмотрению — вот главные вещи, которые важны для меня в чтении.

Но в случае с «Ритой...» этого эффекта достигнуть не удалось(во всяком случае, не в полной мере). Я видел фильм около 20 раз и не жалею ни одной потраченой минуты. Тем не менее, книга — супер! Когда я где-то в 19-й раз смотрел фильм, то подумал:«Елки палки!Почему до сих пор не прочитал эту вещь?!» Теперь уже невозможно оценивать творение Кинга в отдельности от фильма.

История о том как жестокость и злоба не в состоянии победить надежду, история о борьбе. Проста в слоге, эта книга читается на одном дыхании. Кинг не затягивает повествование и не задерживается на чем-то подолгу. Краткость помагает. Кстати, фильм получился настолько сильным во многом благодаря ей, ибо смог почти в полной мере описать все события в книге.

Думаю, человек, что сперва прочел бы «Риту...», а уж потом увидел фильм получил бы больше удовольствия от этой истории. Но кинематограф самый популярный вид искусства, а «Побег из Шоушенка» одно из его драгоценнейших украшений. Попросту говоря:сложней представить себе человека, который не видел этот фильм чем человека, который не читал эту книгу.

Дoвoльнo cтpaнный,нeтипичный для Kингa paccкaз-в нeм пoлнocтью oтcyтcтвyют миcтикa,вcякиe мoнcтpы,вaмпиpы,oжившиe мepтвeцы и т.д.Ecли бы я зapaнee нe знaл aвтopa,никoгдa нe дoгaдaлcя бы,чтo «Cпaceниe из Шoyшeнкa» пpинaдлeжит пepy короля yжacoв,нecмoтpя нa тo,чтo пpoчитaл нeмaлo eгo poмaнoв и paccкaзoв.

Heлoгичным пoкaзaлcя мoмeнт,кoгдa вдpyг выяcнилocь,чтo y Энди нa cвoбoдe ocтaлcя дpyг,xpaнящий oгpoмнoe кoлличecтвo дeнeг,(7 миллиoнoв дoллapoв,вpoдe).Heyжeли oн нe мoг нaнять выcoкoквaлифициpoвaннoгo aдвoкaтa,чтoбы тoт ocвoбoдил нeзaкoннoocyждeннoгo oт нecпpaвeдливoгo нaкaзaния?Да и вообще вся история спасения из тюрьмы выглядит не совсем правдоподобной,особенно в заключительной фазе.

В остальном почти идеальное,по-своему доброе,заставляющее верить в чудеса произведение,заслуживающее на мой взгляд высшей оценки.

Эту повесть почитать бы людям, в глазах которых Кинг выглядит как шизанутый литературный каннибал (представьте себе, такие еще существуют; как правило, в большинстве своем, с творчеством Кинга они знакомы весьма поверхностно. Что бы они тогда сказали о Баркере? :smile: ). Здесь нет ни паукоклоунов, ни кукурузных богов, ни ходячей дохлятины.

Есть человеческая грязь. Но есть человек. И у человека есть надежда.

Это – литература без приставок и дополнений «ужас», «буууу!» и «я потом неделю в ванную зайти не мог — боялся, что из раковины полезет...». Просто Литература.

Реализм в творчестве С. Кинга в начале восьмидесятых был редким гостем, поэтому весьма приятно было столкнуться с таким профессиональным подходом к новому для писателя жанру. Хотя, в принципе Кинг здесь тот же самый что и везде: он трепетно описывает окружающих героев, создает натуральную атмосферу, только в это раз — ни — какой мистики, фантастики и даже ужасов. Получившееся в результате повествование, тем не менее никак не назовешь скучным, хотя оно явно подойдет не всем, кто привык ожидать от писателя только «страшилки». По сути эта книга о сильном человеке, который несмотря на то, что попал в самую безнадежную ситуацию в своей жизни, не падает духом, продолжает жить. С моральной стороны, Кинг, показал, насколько ужасна и жестока жизнь в тюрьме. Тюрьма не исправляет, а наоборот очень часто превращает человека в животное либо полностью подавляет его волю и лишь только самые сильные могут справится с этим страшным давлением. Об этом книга. Несмотря на отсутствие привычных «ужасов» она то -же полна зла и драматических событий.