Станислав Лем «Фиаско»

Очень медленно, строчку за строчкой, страницу за страницей, прочёл «Фиаско» — последнее большое художественное произведение Станислава Лема. После него автор окончательно ушёл в науку, публицистику, философию и малую форму. Да и по сути своей «Фиаско» — это больше научная работа, нежели роман. И в этом его прелесть.

Я конечно натура романтичная и ранимая. Люблю дарить женщинам цветы, читать стихи и пускаю слезу на грустных фильмах. Но по натуре я технарь до мозга костей. И никакие «Марсианские хроники» при всей любви к ним не отвадят меня от настоящей твёрдой научной фантастики.

Лем подробно расписывает, как летают сверхсветовые космические корабли, как добывают руду на спутниках Юпитера, технические аспекты колонизации планет и преимущества эмбрионации перед криосном. Диалоги героев перерастают в многостраничные трактаты о развитии цивилизаций, их упадке, войнах и гибели. Гуманитарии стонут и кричат, что им скучно, а я требую ещё и ещё. Ещё больше технических деталей и научных гипотез. А как экипажи кораблей справляются со стрессом? Так ли важна лингвистика при контакте с пришельцами? Как работают шагающие промышленные машины при работе на других планетах? Почувствует ли космонавт влияние горизонта событий при приближении к чёрного дыре? А какой мощности и как должен быть направлен ядерный удар, чтобы расколоть на части целую луну без последствий для планеты? И пан Станислав всё подробно, терпеливо и доходчиво объясняет.

При этом «Фиаско» является настоящим художественным шедевром. Небольшой роман по своей проблематике и раскрытии тем даст фору многим эпопеям и циклам.

Даже не знаю, кто сейчас способен написать нечто подобное. Лем, Кларк и Азимов ушли. Вся надежда на Уоттса, Мьевилля и Стивенсона. Остальные заняты космическими сражениями. А ведь фантастика это не только световые мечи и «бластеры пиу-пиу-пиу». Тут иногда ещё и подумать не мешает

Рискнул впервые после трех еле прочитанных лет пять назад книг автора снова дать шанс великому и ужасному. Увы. ФИАСКО!

Бедный, бедный Станислав... Чем дальше, тем все более очевидным становится факт, насколько «мимо кассы» твои нудные и тошнотворно подробные описания того, чему никогда не быть. Ну, разве что в фантазиях олдфагов, застравших в болоте твоего футурологического тупика. Человек, однажды сказавший «Стругацкие — это Лем для быдла» был видимо не в курсе, что ты завидовал их «Пикнику». По мне, так даже каждый из братьев по отдельности превосходит тебя как писатель.

И зря ты так про «Солярис» Тарковского. Он на основе твоей унылой книги пришел к тому, что сам ты выразить в ней так и не смог — гениальное, простое и — точное — «человеку нужен человек». И на твою недоделанную книгу с тех пор обращают внимание лишь благодаря фильмам. Честно говоря не представляю, кто хотел бы сегодня экранизировать что-либо из написанного тобой. Только мультики для ностальгирующих и остаются. И жаль Содерберг сдрейфил, сначала заявив о том, что он его фильм будет ремейком именно картины Тарковского, а потом начавший жалкие заискивания перед тобой. Ты весь в этой своей фразе «Если бы кто-нибудь когда-нибудь решился точно и целиком перенести мою книгу на экран, опасаюсь, что результаты были бы понятны для узкой группы зрителей». Элитарная дырка от бублика для любителей находить то, чего не подразумевалось, но зато потом так тешит самолюбие авторов.

Покойся с миром, великий скучный фантаст.

очень тяжелая книга, слишком часто несогласие с автором практически заставляло оставить чтение, но я перебарывал его каждый раз.

мне не понравилось, я абсолютно не верю в такое развитие сюжета.

Грибы, плесень.. Чем эти грибы спутники-то свои собирали, товарищи? А на орбиту — мицелием с размаху? Роман безусловно, невероятно мощен по философско-этическому «замаху», но строго равен нулю в техническо-инженерном плане.

Любой словарь вам скажет, что фиаско — провал, полная и абсолютна неудача. Другие еще и подскажут, что само слова еще и носит некий дополнительный смысл, что неудача не просто полная, но и унизительная. В этом плане название исключительно удачное. Неудача и полный провал просто-таки преследуют и всех землян, совершивших долгое и тяжелое во всех смыслах путешествие ради благородной цели, и отдельных его героев, кем бы они ни были- простыми пилотами, командирами, священниками или учеными.

Меня несколько удивляет, что роман считают неудачным. Верно выбранный фон: огромный Космос, предлагающий человеку невероятные возможности, в том числе, шанс посмотреть на мир новыми глазами, отбросить все, что так давило и угнетало волю и мысль, стать чем-то по-настоящему новым, свободным от авторитетов и пустых традиций. И не менее верная структура: отдельные истории частных и общих Фиаско, которые с каждым разом возвращают человека к тому самому, от чего он старается в Космос.

И тут я хочу вернуться к одному из моих самых любимых лемовских романов- к «Эдему». Между этим великолепным романом и «Фиаско» почти тридцать лет жизни автора. Тридцать лет, и практически полное изменение взгляда на перспективы человечества. Победа разума, раскаяние и милосердие в первом, когда люди признают простой и непреложный факт: у них нет права судить и карать, навязывать свои представления о справедливости, свободе и равенстве кому бы то ни было. Не отступление, не бегство- победа человечности над гордыней , трагичный , но при всем странно оптимистический финал, оставляющий надежду, что все в следующий раз будет иначе.

И вот через 30 лет описание еще одной попытки. Что же за это время стало с человеком Лемом, если за эти годы надежда и вера в людей покинули его? Хотя я знаю что: слишком много людей, которые поступали не как люди, слишком много событий, которые ужасали своей явной или скрытой аморальностью, но все же находящие оправдание и принимаемые миллиардами, слишком много разочарований и личных Фиаско на почве утверждения милосердия и человечности. Черт, я тоже прошла этот путь и давно перестала верить в то, что люди способны понять и принять существование множества образов мыслей и укладов, порой абсолютно не совпадающих с твоими собственными представлениями о справедливом устройстве мира, но все же имеющих право на существование, какими бы странными и подозрительными они тебе не казались.

В этом романе все устрашающе гипертрофировано: эмоции, поступки, страхи, гнев, ошибки, упрямство, гордыня. Ах, эта гордыня, разными путями приводящая даже самых лучших- честных, смелых и моральных – на темную сторону силы. Превращающая героев в преступников, праведников в инквизиторов, ученых в фанатиков, а благородную миссию в Крестовый поход. Гордыня, затмевающая разум и внушающая, что все ясно и понятно, что есть только одна истина и эта истина- твоя, а значит есть право карать и миловать, судить и наставлять. Решать любую проблему нажатием курка, оправдывая все, что угодно, вместо долгого пути познания и понимания.

В этом плане это очень печальная книга. И очень человеческая, как и все романы Лема. Человеческая в том смысле, что описывает ежедневно происходящее в малых и больших масштабах. Что может быть печальнее и, что греха таить, человечнее, чем нежелание слушать, слышать и понимать? И тут я целиком разделяю пессимизм Лема: о чем говорить, когда непонимание растет даже среди тех, кого связывает общая история, язык, культура, кровные узы? О чем говорить с Космосом, если никто не хочет терпеливо, по кирпичику выстраивать мостики взаимопонимания и взаимоуважения, признавая лишь один аргумент- силу?

И тут совершенно неважно, какая в романах Лема научная, а какая фантастическая составляющие, современны они с точки зрения научных теорий или безнадежно устарели. Важно совершенно другое: мнение умного и глубоко размышлявшего над нашей общей судьбой человека, приговорившего под самый конец своих героев, а вместе с ними и всех нас, к личным Фиаско, которые сложились в большое Фиаско всего Человечества. Подведенная черта, не диагноз- приговор на самом пороге исполнения.

«Фиаско» — последнее произведение Лема про пилота Пиркса (по крайней мере, вошёл в том с рассказами про Пиркса, хотя в самом романе Пиркс нигде не появляется). Не все книги польского фантаста легко читаются, и это связано не только с переводом. Лем всегда вводит в свои тексты (кроме юмористических циклов) вновь появившиеся данные о мироздании, легко понятные ему, но труднодоступные простому читателю: сведения о чёрных дырах, коллапсарах, горизонтах событий и многое ещё, что связано с выводами из специальной теории относительности Эйнштейна, добавляет новые выводы современных учёных. Хорошо читать «Фиаско» тем, кто давно интересуется поиском внеземного разума и прочитал до этого множество статей на данную тему. Читал с удовольствием, поскольку стиль описания событий мне нравится, можно не спеша смаковать размышления писателя про «окна контакта», про возможных инопланетян, про способы справиться со временем, остановить его течение. Роман написан своеобразно, в нём есть описание действий землян в разные периоды времени — иногда совершенно неожиданные, похоже, что-то Лем приберёг для другой книги, но вынужден был вставить здесь (может быть, понимал, что другого момента не будет). Основная часть романа, которая посвящена сложному контакту с иной разумной расой, держит в напряжении, позволяет читателю самому прогнозировать дальнейшие действия землян. Конечно, Станислав Лем не даёт простого решения проблемы, запутывает возникшую ситуацию и — в итоге — доводит её до фиаско для небольшого количества землян, добравшихся до столь желанной Квинты. И я согласен с писателем, что образ существ, населяющих Квинту, описывать не было нужды, это приём, часто применяемый в фантастике. Он заставляет читателя самому понять, как много вариантов разума может создать Вселенная.

Читал второй раз (больше десяти лет прошло с первого раза) и вновь убедился в гениальности польского писателя. Только человек. прочитавший роман от начала до конца, может понять, что он заслуживает максимальной оценки!

Оценка:10

А по-моему Лем обманул этим романом всех читателей и почитателей.

Мне сдаётся, что книга не дописана, — не хватает последней коротенькой главки, смысл которой сводился бы к «и тут он полностью пришел в себя».

Все нелепости, которые выплёскивает на нас писатель, человек неглупый и заслуженно чтимый, могут быть непротиворечиво объяснены только при условии, что всё представленное нам — сон, пригрезившийся замороженному Парвису.

Ну, судите сами, — мы видим человечество овладевшее немыслимыми технологиями свёртывания пространства, смело ныряющее в изменённый континуум чёрной дыры, наконец оживляющее давно умершего человека... И это же человечество в лице одного из лучших представителей (плохого ведь не отправят для контакта), действует, как хорошо поддавший индивидуум в пивной, пристающий к незнакомому соседу в стиле «Ты меня уважаешь? Тогда давай выпьем!». И получив неоднократный отказ затевает драку с изрядными телесными повреждениями доходящими до убийства...

«Какие сны в том смертном сне приснятся?...» Разные, в том числе и кошмарные, как и сон Парвиса.

Кстати, некоторые намёки на нереальность произошедшего в романе есть.

Хотя бы цитировании (полузабытого уже сейчас) лемовского же «Хрустального шара», оказавшегося (в бумажном виде) на звездолете. Не мог же Лем, человек, повторюсь, умный, поверить в бессмертие своего рассказа из ранних.

Опять же, не могли «грибы» наделать космического оружия, наводнившего околопланетное пространство, чем они его производили-то? Силой мысли что ли?

Опять же — забыть послать сигнал спасающий не только собственную жизнь, но и целую цивилизацию. Посмотреть он пошел — кто же такие квинтяне? Получилось, как в поговорке «Любопытство не порок, а большое свинство.»

Да и выбор для контакта размороженного полуинвалида..... НЕ ВЕРЮ, чтобы у Лема всё это всерьёз!

Но, если представить, что начавший работать в процессе реанимации мозг Парвиса (неминуемо поврежденный варварской методикой «витрификации») слепил такую невероятную картинку, то всё можно объяснить.

Может, конечно, пан Станислав имел в виду совсем другое, но он же сам использовал подобный приём в «Футурологическом конгрессе», когда всё увиденное оказалось страшным сном.

Нет, «такого» С. Лема, я не люблю. Это не «мой» роман. «Солярис», «Магелланово облако» — вот для меня критерии мастерства этого автора. И интересно, и, психологически сложно, и, не устарело. А «Фиаско»? Это сильный роман, не спорю, написан мастером. Но, мне он категорически не понравился.

Книга очень перегружена научными теориями. Тут и кибернетика и космогония, теория вероятности и относительности, философия, этика... Чего только нет! Я понимаю, что это научная фантастика. Но, зачем мне эти монологи и отступления по двадцать страниц?! Ведь время, как и научный прогресс, не статично. Прошло уже тридцать лет с момента написания книги, и, большая часть этих научных гипотез уже не актуальна. Я же не читал этот роман как документалистику, а как художественное произведение читать книгу очень сложно.

Как шикарно начинается роман! Я думал, все сведётся к научному детективу о приключениях Пиркса... Но, к сожалению, дальше все пошло совсем по-другому сценарию. Зачем, вообще, Лем ввёл Пиркса в роман? И воскресили ли его или нет? Хотя, для сюжета истории, это не имеет значения, его роль в нем ничтожна.

А сказка про муравьиный город? Какое отношение к данному произведению она имеет? В чем её аналогия или символическое значение?

Если бы данный роман сократить в размере, выбросив все лишнее, то получилась бы хорошая повесть о контакте с другой цивилизацией. Ведь есть же «Магелланово облако», «Непобедимый». Как можно сравнивать эти шедевры с «Фиаско»? А ведь сюжеты схожие.

Можно, конечно, сказать, что это поздний, более зрелый и глубокий С. Лем. И у этого романа найдутся (и, они уже давно нашлись, за тридцать лет!) свои поклонники, которые скажут, что в сложности, в философии и моральных рассуждениях и есть самая «изюминка» книги.

Но это — не моё.

«И он увидел квинтян» (одна из последних фраз книги). Ну и кого он увидел? Грибов?

Именно так. Мгновенно все происходящее на Квинте — поставлено с ног на голову. Там ледяное кольцо вокруг планеты, символ техногенной катастрофы? Черта с два. Это кольцо специально сделано, чтобы заливать грибные плантации по всей планете водой. ВСЕ, что пытались понять люди о квинятна = нужно было понимать с точностью до наоборот.

В Фиаско автор словно выдал человеку все возможные вспомогательные инструменты, даже позволил преодолеть некоторые парадоксы, чтобы показать вероятную помеху человеку для успешного контакта. Достаточно подробно описывает на пальцах её возможные корни.

С удовольствием перечитываю отрывки. Не считаю произведение пессимистичным, скорее оригинальной гипотезой, помогающей рассмотреть потенциальную проблему.

Хотел написать, что в романе не все мне осталось понятным, но отзыв некоего rusty_cat | 2014-08-12 открыл глаза на многое, что мне было не понятно. Спасибо за объяснения, друг! :)

И все же:

1. «И он увидел квинтян» (одна из последних фраз книги). Ну и кого он увидел? Грибов?

2. А можно было не вводить Пиркса в книгу? Уж больно долго читать про его дела на Титане, прежде чем перейти к полету к квинтянам. Мне лично в книге было интересны только квинтяне и их планета, а также попытки людей вступит ьв контакт Читать треть книги про шагающих по Титану роботов — не по мне.

3. Зачем эти истории о муравейниках и термитниках?

Подчёркнуто сложный роман, посвящённый критике антропоцентризма и доказывающий невозможность контакта с инопланетными цивилизациями — даже если две цивилизации встретятся лицом к лицу и смогут воспринять оппонента не как стихийное явление, а как цивилизацию.

Мысль о невозможности выхода за пределы предвзятых представлений последовательно проводится Лемом через весь роман. Это утверждение обыгрывается в самых разных вариантах, прямо, косвенно, в огромном количестве вставных новелл и побочных сюжетов.

Жестокая, пессимистичная, умная книга. Очень хотелось бы не согласиться с Лемом, но он неотразимо логичен и заранее предусмотрел любые возражения.

С. Лем пополнил свой архив уникальных цивилизаций квинтянами. Есть у него разумный океан, цивилизация машин, а теперь вот грибы. Проблема контакта кроется в кардинальной неспособности понять другие планеты ограниченностью своего мышления. Вместо контакта они ищут своё отражение. В большинстве религий боги антропоморфны, конкистадоры считали туземцев нелюдьми, астронавты приняли отказ от контакта, как акт агрессии, не задумываясь, что они там гости. Но всё оказалось гораздо сложнее. Уж лучшие умы человечества и компьютер последнего поколения должны были сделать какие-то выводы.

Детализация, будь то окружающий мир или отстойные по современным меркам технологии сводит на нет все старания автора. Если, например, у Гуляковского пара предложений и окружающий чужой мир и его атмосфера очень четко представляется в воображении, то у Лема даже несколько страниц детального и дотошно мелочного описания не дают никагого представеления и (главное) чуства об той обстановке, которая по замыслу автора должна была удивить воображение читателя. А пространные описания исполина двуногой махины могут произвести впечтление разве что на ребенка. Первая книга, страницы которой хочется перелистать не читая — и взялся за это дело только из за здесь проставленных высоких оценок. Надеюсь что мой коментарий избавит других от такой занудной работы — если читали Гуляковского, то ету книгу начинать читать не советуется. Все так по «научному», что проще поступить в вуз, там хоть диплом получите.

Неожиданно зацепил меня роман, оказался «хитросплетенным». Роман в романе + еще сказка + легенда + философский трактат (последняя часть не является неожиданной). Поначалу, история о луне Сатурна Титане кажется довольно стандартной фантастикой, но упоминание пилота Пиркса вводит в стазис — откуда он тут? Интрига с именем так до конца и не раскрывается, но Лем наслаивает события так густо, что получается «вкусный» слоеный торт (или пирог), в котором находится место не только звездным экспедициям и конкистадорам, но и таким нечастым событиям, как проникновение звездолета