FantLab ru

Адам Робертс «Стеклянный Джек»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.93
Голосов:
256
Моя оценка:
-

подробнее

Стеклянный Джек

Jack Glass

Роман, год

Аннотация:


Джек Глэсс — убийца. Мы знаем это с самого начала. Этот экстраординарный роман рассказывает историю трех убийств, совершённых Глэссом, удивляя читателей тем, как Глэсс совершил убийства. К концу книги вы непременно начнёте ему симпатизировать. Использующий тропы детективных романов и стиль золотого века НФ, “Jack Glass” — ещё одно отличное представление от Робертса. Как бы он ни играл с жанром, какие бы вопросы ни задавал читателям, он никогда не забывает о необходимости развлекать. В “Jack Glass” есть прекрасно-кровавые моменты, он построен на трёх захватывающих преступлениях, и наполнен тонким юмором. Робертс приглашает нас развлечься, и завлекает в размышления о детективах и НФ с помощью прекрасно структурированного романа, который задает вопросы о преступлении, наказании, силе, и свободе.

© Перевод аннотации: geralt9999

Награды и премии:


лауреат
Премия Британской Ассоциации Научной Фантастики / British Science Fiction Association Award, 2013 // Роман

лауреат
Мемориальная премия Джона Кэмпбелла / John W. Campbell Memorial Award, 2013 // Лучший НФ-роман

Номинации на премии:


номинант
Китчис / The Kitschies, 2012 // Красное щупальце (роман)

номинант
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2016 // Книги — Научная фантастика года

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (3)

Стеклянный Джек
2016 г.
Стеклянный Джек
2018 г.

Издания на иностранных языках:

Jack Glass
2012 г.
(английский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 августа 2018 г.

Отличная первая часть книги про астероид-тюрьму. Динамично, захватывающе, жестко. И такое разочарование от второй и третьей части книги. Нудятина и скукотища. Концовка с любовным признанием вообще контрольный в голову. Такое впечатление, что книгу писали минимум два автора — отличная первая часть и безобразные следующие две части. Под конец книги стало жалко потраченного на нее времени.

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 июня 2018 г.

Как сам Робертс пишет в послесловии: это дань, одновременно, и классической научной фантастике (ближе всего, наверное, к Бестеру, но определённо что-то из той эпохи), и классическому детективу. Первого больше, второго меньше. И может показаться, что детектив получился хуже, чем фантастика, но тут есть нюансы.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Например, второе дело, где ко всему прочему героев ставит в тупик вопрос, как именно произошло убийство. Для читателя ответ кажется очевидным, а дело от того каким-то глупым. Но Робертс делает хитрую вещь: он моделирует мышление человека, выросшего совсем в других условиях. И то, что кажется очевидным для нас, вовсе не очевидно для подростка, родившегося и проведшего бо́льшую часть жизни на орбите.

Конечно, в любом случае «Стеклянный Джек» — больше фантастика на самые что ни на есть классические темы о противостоянии человека и системы, о том, что допустимо в этой борьбе, а что нет, о будущем, которое может нас ждать (или не ждать вовсе). С хорошо и детально проработанным миром, с «лором» в виде глоссария и тюремных баллад, интригами и ярким героем.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 июня 2018 г.

Странное у меня сложилось впечатление от этой книги. Вроде бы и детективная линия не самая плохая, и мир будущего выписан довольно отчетливо. Однако, зацепило не это. Зацепил принцип БСС, который автор кинул в массы, толком не проработав. Это вторая книга в этом году, которая косвенным образом объясняет читателю, почему же мы так одиноки во Вселенной. Правильнее сказать, почему с нами никто не общается извне. Первой была трилогия Лю Цысиня.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 июня 2018 г.

Достаточно долго пытался продраться сквозь этот текст. Достаточно долго пытался понять нравится мне это или нет, ждал, что вот может со следующей страницы станет интересней. Но так и не дождался...

Общее впечатление — нудно, затянуто, местами неприятно натуралистично. Роман делится как-бы на три части. Первая — несколько обособленная, наверное, самая интересная из них (ну, по крайней мере, самая динамичная). Остальные две объединены одними героями и представляют собой квазидетектив в антураже твердого НФ. Почему «квази»? Потому что детективом это можно назвать лишь с большой натяжкой. И преступления не очень загадочные, и расследования не очень убедительные, и персонажи достаточно картонные... И объединив все это вместе, получаем довольно скучную 500-страничную книгу.

Оценка: 5
–  [  -2  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 марта 2018 г.

Насчёт убийства Бар-ле-Дюка? я догадался почти сразу.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Было слишком много улик на то что снаряд летел назад во времени, но тут автор слегка запутался. Объект летящий быстрее света действительно должен перемещаться во времени назад. Но ведь перед этим говориться, что устройство БСС строго говоря не создаёт сверхсветового перемещения, а поднимает сам барьер сверхсветовой скорости. В этом случае обратного темпорального перемещения не будет. И ещё вопрос на засыпку. Если стрелять изнутри сквозь стенку со сверхсветовой скоростью, то действительно ли при исследовании пробоины выстрел будет выглядеть, как сделанный изнутри? Ведь с точки зрения внешнего наблюдателя движущийся назад во времени снаряд соприкоснётся, с внешней стороной обшивки раньше, чем с внутренней. Ответа у меня нет, но любопытно.

И ещё, я с чего-то решил, что роман социальный, но ошибся.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 октября 2017 г.

Первая часть очень увлекательна, персонажи, интрига, конфликты выкручены на максимум. Вторая часть уже гораздо скучнее. Она затянутая и нудная, детектива там никакого толком нет, от «разгадки» удовольствия ноль. Третья часть лучше, но там столько всего притянутого за уши, что вопросов больше, чем ответов. В результате две последние трети книги прочитаны зря, а первая часть как самостоятельная новелла выше всяких похвал. Оценку тут поставить затруднительно.

Оценка: 6
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 мая 2017 г.

«Стеклянный Джек» — традиционный английский детектив, с элементами научной фантастики. Автор не скрывает, что он брал за основу сюжеты признанных мастеров жанра детектив и во многом именно оттуда черпал вдохновение. Книга состоит из трех историй, которые будут происходить в разных местах и с разными действующими лицами.

Самая интересная и захватывающая получилась первая часть. Автор описывает комическую тюрьму-астероид, где будут вместе отбывать наказание семь мужчин. Одинаковый срок по 11 лет тюрьмы, но совсем не равные условия для всех заключенных. Понятно, что в подобных местах правит закон сильного, а остальные вынуждены терпеть и унижаться, чтобы просто выжить. Какой ценой, какими усилиями? Наверное, для потерявших человеческий облик не имеет большого значения чужая боль. Но скорее всего, свое собственное тело и жажда жизни, всё-таки что-то для них значат. Развязка очень жестокая, кровавая, именно в этом случае можно полностью согласиться с автором и признать, что только таким способом можно хоть как-то восстановить справедливость.

Можно занести в плюс автору и вторую часть, пусть уже и не такую динамичную, с другими персонажами и целями. Это именно полноценное детективное расследование, в духе самых известных сыщиков современности, только в роли детектива будет молодая девушка.

К сожалению, и во второй, и в третьей частях этого произведения, будет очень много лишнего. Автор пытается играть сразу на нескольких полях, и в итоге не получается ни в одном из компонентов. То есть, детективная линия смешивается с научной, которая в свою очередь переходит в банальный боевик. Не добавляет приятного и отсутствие четких персонажей, которые бы могли вытянуть на себе буксующий сюжет.

В целом, если оценивать всю книгу, то можно найти и положительные стороны, и отрицательные. Однозначно сказать или оценить, довольно сложно. Это один из немногих случаев в литературе, когда мнения прочитавших будут диаметрально противоположны и оценить можно по всякому.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 марта 2017 г.

Каким должен быть хороший научно-фантастический роман? В первую очередь фантастическим — что-то невероятное, нереальное, немыслимое... во вторую очередь научным — ... подкованное научными фактами, теориями, гипотезами. Но есть риск увлечься наукой и фантастикой, и тогда это превратится в теоретические размышления ученого. Нужен сюжет! Захватывающий, интересный, закрученный, не отпускающий.

Каким должен быть хороший детектив? Непредсказуемым. Мы не должны знать кто убийца до последнего, подозревать всех и вся. А даже если знаем кто, то понятие не имеем как. И в конце детектива, когда мы дочитаем последнюю строчку, мы должны сказать:«Вот это да! Ни за что бы не подумал!».

Адам Робертс, недолго думая, взял и соединил эти два жанра. Что получилось? «Стеклянный Джек» — три потрясающие истории, каждая с индивидуальным непредсказуемым сюжетом, но все три с отлично прописанным миром будущего, живыми героями, чувствами, интригами.

Итог: в целом, роман очень хорош. На мой взгляд, некоторые детали можно было опустить, но, может именно они придают произведению изюма.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 февраля 2017 г.

Книга вызвала довольно противоречивые эмоции. Обманутые ожидания — правильно будет сказать так. С одной стороны автор замахивается на серьезную НФ, строит масштабный мир Системы со сложной политической иерархией и «терками» корпораций. С другой — потрясающая безграмотность в плане законов физики. То, что происходит в конце первой части — это же полный трэш, бессмысленный и беспощадный. Но дело не только в этом. В середине романа становится скучно. Действие провисает, герои навевают скуку и уныние. Книга своеобразная, но до конца не все осилят.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 января 2017 г.

Редкостная ерунда. Один способ побега с астероида чего стоит, а бредовые рассуждения насчет БСС это вообще апофеоз дилетанства и необразованности даже на уровне школьной программы.

Оценка: 4
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 декабря 2016 г.

Сложно у меня с этой книгой.

Книга разделена на три части. Первая — сухая, жесткая, ничего лишнего. С неожиданным и жестким финалом. Проблем с чтением не было. Во второй части поменялись декорации и почти все герои, и я застряла. Потому что меня почти что бесила главная героиня этой части. Когда шел диссонанс между тем, какой глупой и избалованной ее показывают, и тем, какой исключительно-талантливой ее называют — что герои, что автор. Из-за этого неприятия не смогла заставить себя пересилить вторую часть, даже с надеждой на то, что в третьей части все снова изменится. Заглянула в финал, разочаровалась, закрыла книгу.

Такая вот попытка чтения вышла )

Оценка: 5
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 сентября 2016 г.

Море несбывшихся надежд — мой подзаголовок данной книге.

Странное произведение — вроде бы и фантастика, вроде бы и боевик, но на самом деле ни то ни другое, ни даже третье (мелодрама). Действие не захватывает (хотя оно есть), персонажи остаются .. нет, не картонными, скорее, оштрихованы и забыты. Т.е. не раскрашены. Это не плохо, это просто пусто. Кроме анатомической особенности

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
что у Джека нет ног
больше ничего о нем и не вспомню, хотя дочитал книгу неделю назад. Читалась книга тоже не особо то быстро, присутствовала «ленца», что как-правило не свойственно для ожидаемых книг. Еще для меня осталось загадкой — за какие такие достоинства данный роман получил различные важные премии. И никаких интересных подробностей типа как передвигаться БСС из книги я не вынес. Возможно, я чего-то не понял (а возможно, почти ничего не понял), но перечитывать книгу вряд-ли возьмусь.

Интересная деталь — при чтении ближе к финалу поймал себя на мысли, что при абсолютной непохожести книг появляются параллели с «Иными песнями» Дукая. НО, несмотря на сонность и заторможенность, и очень сложную адаптацию к языку, Песни оставили вполне удовлетворительные впечатления, и хотя их перечитывать тоже вряд ли буду, но другие произведения автора я с интересом почитаю. Здесь такого впечатления не получается. Поэтому, в итоге, надбавлю только за красивый супер, хотя обложка не имеет отношения к роману (на мой взгляд), и вполне успешно подошла бы к любой НФ книге с космическими приключениями. В общем, 4 + обложка = 5

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 сентября 2016 г.

Читая эту книгу я вспомнил игру своего детства Omikron the nomad soul. Разработчики пытались соединить вместе квест,экшен, рпг и даже файтинг(я молчу про сюжет, который был какой-то жуткой солянкой да и ещё умудрился сломать 4-ю стену в начальной заставке) конечно у разрабов не получилось до конца реализовать ни один из элементов.

И с этой книгой похожая история сюжет пытается соединить разные жанры, скачет туда сюда толком ничего не объясняя в итоге книга заканчивается ничем. На мой взгляд в книге которая называется «Стеклянный Джек» могло было быть больше Стеклянного Джека. Рекомендую прочесть первую историю о тюремном астероиде и на этом остановиться.

Оценка: 7
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 сентября 2016 г.

«Что это, Бэрримор?»

«Солянка, сэр»

Наивная космическая авантюра-пародия на классическую фантастику и детективы с вкраплениями социальной литературы, триллера и расчленёнки! Роман-павлин с кучей жанров и претензией на уникальность. Увы, каждый из множества ингредиентов по пути к котлу не прошел достаточной обработки, а возможно потерял свежесть еще до начала готовки.

Я люблю трогательные истории о девочках-подростках, и тут автор едва не купил меня таким персонажем, как Диана Аржан, искусственно выращенным шестнадцатилетним интуитом с большим сердцем. Мне также нравится смелая попытка работы на границе жанров, нестандартный авторский подход к собственному детищу.

Однако безбожно слитая третья часть книги и концовка в частности (бегали полкниги туда-сюда и так и не прибежали никуда, главная загадка оказалась «пшиком», драма прошла мимоходом) испортили все впечатление напрочь, довеском идут слишком простые и нелепые квесты и задачки, отсутствие психологизма, как такового, отсылки и юмор, не дотягивающие до уровня хорошей пародии, и черно-белый скучный мир, в который не веришь, которому не сочувствуешь. Сам Стеклянный Джек, не смотря на ореол исключительности, витающий вокруг него, остался фигурой не раскрытой, с тучей белых пятен. По всему видно, что это эксперимент, своеобразная игра в литературу, где присутствует самой разной толщины ирония, многое приклеено второпях и держится на соплях, как скафандр и дырка в космос, заклеенные фекалиями.

Дабы закончить на позитивной ноте, отдельно выделю очень эмоциональный диалог Джека и Дианы в третьей части, на фоне всего псевдо-театрального действия романа он кажется тепло и ярко засиявшей звездочкой на холодных и тусклых просторах космоса, на миг раскрывает персонажей. Адам Робертс предлагает читателю поразмышлять о природе смерти, политики, экономики и власти, дает повод немножко задуматься и погрустить.

«Если мы обладаем властью, мы можем сделать мир лучше, но сам факт обладания делает нас нечистыми. Если мы лишены власти, то будем чисты, но ничего не сможем изменить». Разве ж тут поспоришь?

Оценка: 6
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 сентября 2016 г.

Довольно скучная книжка с заманчивой аннотацией, но вялым предсказуемым сюжетом, малоинтересными персонажами, немножко картинными диалогами и довлеющей над всем этим атмосферой искусственности происходящего (хотя и неплохо набросанным космомиром неуютного будущего, пожалуй). Робертс (точнее, герои Робертса) пару раз вспоминает Шекспира, так вот книжка эта создает впечатление, будто вы в театре и прекрасно знаете, что вот эта вот тетя — не принцесса, вот этот вот дядя — не камердинер, вот эта вот ракета из картона, а кровь-кишки — краска и папье-маше, и им всем вместе не очень-то удается убедить вас в обратном. В результате общая в плохом смысле слова театральность не позволяет — мне не позволила, во всяком случае, — погрузиться в текст и поверить в него.

Автор пишет в послесловии, что он хотел соединить клише золотых периодов НФ и детектива. У него это скорее получилось — и, как итог, перед нами вместо романа литературное упражнение. Если вы любите наблюдать за литературными упражнениями, можете, наверное, почитать. В противном случае смело берите другую книжку.

Оценка: 5


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх