Юрий Петухов «Меч Вседержителя»

«Меч Вседержителя». Название романа — это не метафора, а скорее конкретное указание на главного героя завершающей книги романа-эпопеи «Звёздная месть».

Человечество во всех освоенных им мирах либо уничтожено, либо превращено в биомассу для питания выходцев из инфернального измерения. На оставшихся живых существ, не захваченных выходцами из ада, охотятся негуманоиды из Системы. Сопротивление вторжению оказывает горстка выживших, среди которых команда друзей Ивана — космодесантника-смертника, на этот раз ставшего орудием для уничтожения Зла во Вселенной — мечом Вседержителя.

На этот раз повествование о приключениях Ивана и его товарищей обретает черты постапокалиптики и фэнтези. Основной упор в романе сделан на противостоянии Добра и Зла, которое приобретает особый накал. На протяжении практически всего романа автор погружает нас в бездну ужаса, безысходности и отчаяния. Подробно описанные постапокалиптичные картины будоражат воображение, подобно картинам Иеронима Босха. Злоключения главных героев — это отчаяние существ, осознающих скорую погибель, а потому не щадящие ни своих жизней, ни жизней чудовищ, уничтожающих Землю. Это первая из двух основных сюжетных линий.

Вторая сюжетная линия — фэнтезийная. Иван оказывается средоточием сил добра, вливающихся в него в одном из незримых человеком миров. Поначалу кажется, что в текст Петухов вплёл совершенно неуместную линию, в которой присутствует экскурс в многовековую историю древних россов (термин автора).Но ближе к финалу раскрывается суть этих событий, благодаря которым Петухову вновь удалось изменить вектор своего повествования, которое на первый взгляд кажется фантастическим боевиком.

Подробно разбирается природа зла и власти, самопожертвования и ответственности, бого- и дьяволочеловечества. Особенно остро поднята тема вырождения во власти, вполне в духе романа Джеймса Орруэла «1984», что явилось для меня полной неожиданностью. Несмотря на внешнюю остросюжетную канву, роман является самым серьёзным в пенталогии.

Финал романа — это экскурс в историю практически всех временных эпох Земли и здесь Юрий Петухов вполне раскрылся, как историк. И да, тема любви к России занимает одно из центральных мест в произведении.

Итог: Роман получился многоплановым, временами сложным для восприятия. Но предыдущие четыре романа готовили читателя к такому завершению. Все эти публицистические вставки, упоминание Православной веры, особенно с третьего романа, были неспроста. Юрий Петухов сделал для своего времени практически невозможное — обернув произведение в обложку фантастики, достучался до самосознания русского человека, ставя перед ним острые вопросы самоопределения и вселяя надежду на будущее, которое в середине 90-х годов прошлого века выглядело совсем уж мрачным.

На мой взгляд роман оказался достойным завершением путешествия длиной в пять книг. И на сегодняшний день, как мне кажется, недооценён и ещё ждёт своей востребованности в будущем.

Я всегда считал «Меч Вседержителя» романом, которого не должно было быть. Концовка «Вторжения из Ада» была логичной и трагичной. «Меч вседержителя» — это призрачная надежда Петухова, что с Россией может быть еще не все покончено. И здесь он дает волю уже собственному я.

«У Меня отмщение и воздаяние... Нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей... Когда изострю сверкающий меч Мой, и рука Моя приимет суд, то отмщу врагам Моим и ненавидящим Меня воздам».

Первая половина романа очень яркая в своих черных тонах. Атмосфера уничтоженной, «червивой» Земли передана превосходно. Инфернополя окутывают читателя с первых строчек, и сразу же становится становится понятно, что ничего хорошего героев больше не ждет. И, действительно, Петухов поступает с ними в стиле Джорджа Мартина. Иногда кажется, что это чересчур жестоко. Повторюсь, первая половина книги очень сильная. Но дальше Петухов начал писать о виновных. Кому-то это может понравится, кому-то нет. Здесь от него достается всем: Ленину, Троцкому, евреям и даже Петру I.

Повторю тезис из предыдущего отзыва. Способность Петухова абстрагироваться от собственного видения в пользу видения персонажей впечатляет. Прочитав весь цикл, я так и не смог до конца понять, как менялось мнение и отношение к героям автора. Только в последней части мы видим его окончательный отход в сторону необходимости уничтожения всех врагов любыми способами. Вот поэтому-то я и считаю этот роман лишним. Предыдущие циклы были неоднозначными в смысле поступков героев. Эти поступки были правильными, неправильными, жестокими, отчаянными, благородными и подлыми. Они были человеческими. Здесь же Иван является не человеком, а оружием возмездия в руках высшего существа. А оружие само не решает, как его использовать. И хотя Бог в конце говорит, что он ничего не делал, а только наблюдал, одно только молчаливое одобрение Высшего существа почти не оставляет места для неопределенности и душевных терзаний.

Концовка неоднозначная, это понятно всем. Только в последнем романе, наряду с антикоммунистическими, антизападными мотивами, ярко проявился и антисемитизм автора. Но в целом, сейчас я бы увеличил оценку именно этой, заключительной части. Не потому что я согласен с мировоззрением автора, а потому что, роман, его первая половина, написан хорошо, ярко и жутко в своей темной реалистичности.

Напоследок почему-то хочется поговорить о Гуге Хлодрике. Да-да, о нем. Я понимаю желание Петухова создать Ивана — идеального русского героя, светловолосого, сероглазого воина-витязя. Но мы же с вами понимаем, что из всех персонажей цикла на типичного русского больше всего похож Гуг Хлодрик Буйный. Могучий, пьющий, сентиментальный добрый мужик. Таких мужиков, рвущих на себе рубаху и рыдающих на плече у друга, можно найти в каждой деревне. Хотя, уже не так и много их осталось, к сожалению. Но как Петухов поступает с одним из самых колоритных своих персонажей? В начале первой части, Гуг спасает Ивана от запоя и тут же отправляется на каторгу. Во второй части, он присутствует только в воспоминаниях Ивана. В третьей, уже Иван спасает Гуга с Гиргеи, но тот почти не принимает участие в действии. В четвертой, Гуг уже в середине романа разбивается на катере. А в пятой, привычно, по-дурацки, умирает в бою, как настоящий русский герой.

Мне всегда было непонятно, почему Петухов, сделав его лучшим другом Ивана, так с ним обращается на всем протяжении цикла? И если вы думаете, что я напишу какой-нибудь ответ на этот вопрос, то ошибаетесь. Я не знаю.

Наверное, придется читать еще раз. Да я и не против.