Кристиан Кэмерон «Красный рыцарь»

Последняя пятилетка приучила уже не удивляться регулярному появлению новичков, дебютной книгой уверенно отодвигающих в сторону мастеров жанра. Лезут и лезут, один за другим. Видимо, их там в США собирают на конвейере, иначе это явление объяснить невозможно.

На этот раз подвинуться пришлось дедушке Дж.Р.Р.Мартину с его «льдом и пламенем». Кэмерон даже не скрывает, что играет на чужом поле, все характерные мартиновские приемы налицо: псевдоисторический рыцарский антураж этак пятнадцатого века (в Альбе легко узнается Британия, в Галлии — Франция), бессчетное число ярко выписанных персонажей, поочередное повествование от лица каждого, принципиальное отсутствие «хороших» и «плохих», постоянные войны и дворцовые интриги, жесткий подход к судьбе героев.

Но Мартин давно уже забыл, что пытается рассказать какую-то связную историю, и просто механически пересказывает, с кем из персонажей что происходит — эти рыцари поехали туда, тот король пошел на войну с этим, та девочка вообще уплыла за море и стала великим ассасином... И что? О чем рассказ-то? Ни о чем. Просто автор придумал очень много любимых героев и теперь спешит в подробностях рассказать о судьбе каждого. В результате книга теряет всякую структуру и превращается в набор слабо связанных между собой биографий, перемешанный в случайном порядке (и обильно приправленный изнасилованными детьми, выколотыми глазами и прочими мелкими радостями).

Кэмерон этой ошибки не повторяет. У него, несмотря на обилие героев первого, второго и сто пятого плана, фабула четко привязана к отряду наемников, которые в глухих северных лесах пытаются по-быстрому заработать денег, защитив монастырь от бандитских набегов, и совершенно не представляют, что этот контракт заведет их в самое сердце большой войны. Поэтому книжка получилась цельная, с завязкой, развитием и кульминацией (а также уверенным выходом на продолжения, как же без них-то). С чем бы сравнить? Ну это как если бы Глен Кук обратил Мартина в рабство, запер в подвале, диктовал бы свои задумки и заставлял писать строго по ним, но «своими словами».

Язык в романе очень хороший, характеры живые, в военном деле автор явно разбирается, у каждого персонажа свои скелеты в шкафу, повороты сюжета совершенно непредсказуемые. 700 страниц — явно перебор, на сотню можно было бы сократить без всяких потерь, но это в целом простительно для новичка. В общем, всем любителям исторической фентези рекомендую следить за Кэмероном, есть шанс, что перед нами новая молодая звезда уровня Аберкромби.

P.S. На аннотацию не обращайте внимания, там бред написан, «Мир, которым правят Дикие. Люди живут в цивилизованных анклавах. В пределах стен, возведённых людьми, идёт размеренная жизнь – спокойствие, разбавляемое турнирами, политикой, куртуазной любовью и практичным бизнесом. За пределами стен люди – жертвы в руках могущественных и опасных созданий» — это всё чистый полет фантазии аннотатора, который книгу явно в глаза не видел.

Печаль, тоска, но должен признать — “Красный рыцарь” досрочно стал для меня разочарованием года. Как правило, даже если книга не зашла, я могу понять почему она нравится другим. Но не случае с “Красным рыцарем”. Читаю положительные отзывы у нас или на том же Амазоне, и в упор не вижу плюсов, которые в них отмечены. Или мы разные книги читали? Итак, по порядку:

Минус первый: Слог и структура.

Я не владею английским, а потому не могу оценить оригинальный слог Кэмерона. По этой же причине, я не берусь огульно обвинять переводчика или редактора в том, что книга плохо вычитана. Но факт остаётся фактом: текст слабый, текст грязный. Написано на уровне, когда автор уже не путает времена и фокалы, но при этом не чувствует сам стиль. Повествование перегружено уточнениями и словесным мусором: часть предложений можно сокращать вдвое без потери смысла. И это даже на мой дилетантский взгляд. Описания слабые и серые, экшн сумбурный и затянутый (а ведь автор всерьез занимается историческим фехтованием!), незатейливые унылые диалоги, в которых все герои разговаривают одинаково.

Теперь по структуре. Автор аки Мартин, напихал в роман кучу ПоВов, но если у Мартина каждый герой показывает нам свой кусок мозаики, то у Кэмерона персонажи разом пялятся на одну и ту же картину. Хуже того: иногда автор выделяет герою буквально страницу, а затем отвлекается на другого, потом на третьего, хотя модно было ограничиться одним ПоВом, при этом ничего не потеряв в сюжете. Беда с композицией.

Минус второй: сеттинг.

Есть королевство Альба (Англия), в котором есть король, отец которого разгромил Диких и загнал в дремучие леса. Дикие представляют собой солянку: от виверн и ящероподобных демонов до вполне себе заурядных индейцев. Помимо Альбы есть ещё Галле (Франция) и Морея (то ли Священная Римская, то ли Византийская империя). На востоке есть Гроб Господень. В наличии все элементы христианства, вплоть до “Deus Vult”. И все — я расписал мир “Красного рыцаря” от начала до конца. Вся география, история, культура: три страны-кальки, Дикие, христианство и одна историческая битва. По-другому как халтурой, назвать такой сеттинг нельзя. Да, например, Гэвриэл Кэй тоже использовал привычное средневековье как основу, но в его романах был ворох деталей, за счет которых миры Фьенавара оживали. Сеттинг же “Красного рыцаря” — лишь кривая декорация для сюжета.

Ах да, магия. У каждого мага тут есть некий Дворец Воспоминаний, с помощью которого они колдуют. Заклинания типовые: лучи силы, ядовитое облако, хил. Зачем нужен выше указанный Дворец решительно непонятно – полагаю, Кэмерон хотел добавить оригинальности, но оригинальности не прибавилось.

Минус третий: сюжет.

Грозный отряд наемников состоящий из рыцарей, лучников, оруженосцев прибывает в окрестности монастыря, дабы по поручению настоятельницы порешить одного-единственного демона. Во главе наемников – главный герой по прозвищу Красный Рыцарь, личность которого покрыта мраком, а когда мрак развеется, то станет непонятно, на кой ляд было темнить. Вскоре выясняется, что на монастырь прет несметная орда Диких – бедолаг, которые весь роман будут огребать даже при десятикратном превосходстве. Вождь демонов, а по совместительству и антагонист – древень-колдун, выглядит абсолютно некомпетентным: вся его тактика заключается в забрасывании врага трупами несчастных миньонов. Отдельного внимания заслуживает интрига с предателем из монастыря, который настолько очевиден, что я даже не поверил, когда он и впрямь оказался предателем.

Помимо основной, имеется клубок из второстепенных сюжетных линий. Тут и король Альбы, который так спешил на помощь к осаждённому монастырю, что бравые наемники едва не управились без него. Тут и королева, которая плывет вслед за королем с грузом провианта, без которого армия погибнет с голоду (нет). Тут и заморский посол, чья роль свелась к тому, чтобы подвести героев к сиквелу. И так далее, и тому подобное. Как писалось выше, в романе множество фокальных персонажей, но роль большинства из них для сюжета стремится к нулю.

Не обошлось без любовной линии. Между Красным рыцарем и одной из послушниц вспыхивает столь глубокое и внезапное чувство, что оно сделало бы честь многим дамским романам. “Ах, мы не должны быть вместе! – Но я ведь люблю тебя! – И я тебя, но ты не понимаешь! – Как доказать мне свою любовь?! – Я предназначена Господу! – А как же наше соитие… — Нет, ты не понимаешь…” Наигранно, слащаво, по-детски.

Минус четвертый: герои.

Беда даже не в том, что Кэмерону банально не хватило мастерства на убедительных живых персонажей, а в том, что он не знал, как с ними быть. Взять ту же королеву, чья линия проходит через весь роман, но при этом совершенно бесполезна для фабулы. И таких героев большинство: они внезапно появляются, внезапно исчезают, и толку от них нет. Череда однотипных наемников и рыцарей, в которых тупо путаешься, Дикие в качестве мальчиков для битья, купцы, подмастерья, горцы, крестьяне. Убери автор лишние ПОВы, и роман сократился бы вполовину, что только пошло бы ему на пользу, ведь на фоне обозначенных недостатков, главным минусом становится огромный объем “Красного рыцаря”.

Выводы.

Я ещё долго мог бы обсасывать недостатки романа, но неужели нет плюсов? Да, Кэмерон шарит в амуниции, считает рыцарский отряд по копьям и доносит, что надеть доспех без оруженосцев проблематично. Но грызть кактус ради подобных знаний – увольте — есть специальная литература. Да, и раз уж речь зашла о достоверности, то упомяну разрубание мечом стрел в полете и боевого коня, который накладным рогом крошил демонов в капусту – я не эксперт, но подобные моменты выглядят сомнительно.

Итого. “Красный рыцарь” – унылый, слабый роман с кучей плоских героев, который к тому же написан на уровне СИ. Не советую.

Весьма добротная, качественная, тщательно проработанная книжка.

Если кому-то хочется почитать фэнтези про рыцарей — причем не про гламурных рыцарей из рыцарских романов, а про живых вояк — то вам сюда.

Знатоки-заклепочники наверняка отыщут множество несуразиц в рыцарском облачении, в тактике ведения боя и т.д. — а на мой взгляд всё выглядело очень реалистично и правдоподобно. И при этом тщательность проработки не становится самоцелью, а лишь рельефно дополняет увлекательный сюжет.

Лично я не большой фанат драк в фэнтези — даже если они отлично написаны и выглядят реалистично — поэтому предпочел бы, чтобы экшена было поменьше, а проработки мотивации персонажей побольше. Но подозреваю, что у большинства мнение противоположное, так что не уверен, что это можно считать за минус.

Из неудобства — смена POV (персонажей, от чьего лица ведется повествование) происходит порой много раз за главу без каких-либо опознавательных знаков, что иногда немного путает.

В остальном язык отличный.

В общем, драйв, интриги, магия, реализм — и всё такое вкусное.

Пойду читать продолжение.

Дочитал наконец-то первое русскоязычное издание «Красного рыцаря».

Пишу «наконец-то», т.к. уж больно утомительное чтение получилось. Не знаю что в большей степени тому виной: гигантский объем или несовершенный перевод... Но под конец уже хотелось перелистывать однообразные описания баталий, где каждый раз повторяется, что кто-то «рубанул мечем сверху вниз», бесконечные перечисления элементов доспехов и рыцарской оснастки, довольно плоские и редкие шутки, банальные любовные интриги, не вносящие в повествование никакой искры... К недостаткам можно отнести и то, что в романе есть несколько героев второго плана, судьба которых просто повисает в воздухе к концу книги, т.е. не понятно зачем они были нужны.. Во всяком случае в этой части они никак себя не реализовали вообще.

Достоинства у книги тоже имеются. Это довольно неплохая задумка конфликта между двумя по-своему правыми сторонами. Одна представляет природные стихии, другая — человеческую средневековую цивилизацию. Героев очень много, сюжетных линий тоже, большинство из них довольно интересны — для любителей эпиков это «+«. Есть в книге несколько весьма неожиданных поворотов сюжета. Почти у каждого героя имеются свои «скелеты в шкафу», свои тайны связанные, в том числе, с происхождением и родственными связями... Любопытная и неплохо реализованная система магии.

Не смотря на все недостатки, попытка написать что-то выдающееся в жанре получилась весьма неплохая. Продолжение куплю и прочитаю обязательно. Но ожидал от этой новинки много большего...

Achtung, отзыв длинный и со спойлерами. Те, кого интересует лишь «стоит ли читать» могут сразу пролистать в конец — там будет резюме.

Как уже отмечали коллеги, в последнее время стало действительно много мощных дебютов в жанре темного фентези. С одной стороны, это радует, так как ТФ, в отличие от уже совершенно сгнившего фентези героического, еще держит планку. С другой — это не так уж и хорошо, потому как падение классического фентези произошло именно из-за превращения его в массовую литературу. Вот и я решил ознакомиться с многообещающим, судя по отзывам, творением. Сразу скажу, что сам по себе роман неплох, а местами даже хорош (о чем еще подробно поговорим). Главная проблема одна — это ни разу не темное фентези.

В чем принципиальное отличие фентези темного от героического? Первое, что приходит в голову — это «реализм». Но, к сожалению, большинство авторов и читателей под «реализмом» понимают в первую очередь всякую чернуху типа натуралистичных описаний убийств и прочих неприглядных действий. Если так, то эталонными произведениями ТФ следует считать бесконечные «Правила волшебника» Гудкайнда и огромный пласт квазилитературы по Вархаммеру-40000.

На мой взгляд, суть темного фентези заключается в отсутствии четкого деления на хорошее и плохое. В необходимости для читателя самому давать оценки. Вот кто такой Логен Девять Смертей? Мудрый и опытный воин? Беглец от самого себя? Маньяк-убийца? Или, например, Тайвин Ланнистер. Подлый интриган? Прагматичный политик? Волевой и самоотверженный предводитель Дома? Каждый читатель выстраивает приоритеты сам.

Не могу не привести, наверное, самый яркий пример — «Герои» Аберкромби. Вот уж где нет вообще никакого деления на наши/не наши. И даже центровых персонажей примерно поровну в каждом лагере. Никто не хорош, никто не плох, у каждого своя правда. Но при этом все стороны и герои описаны ярко, почти каждый читатель предпочтет какую-то строну или личность.

Кроме того, жестким темное фентези делают не описания насилия и кровищи, а ситуации, в которые попадают герои. Неминуемый выбор из нескольких зол. Неизбежность трагедии. Грамотно вставленное в сюжет и умело описанное обычное предательство сделает роман гораздо темнее, чем сто страниц расчлененки. В темном фентези темной должна быть прежде всего суть, а не форма.

Проще говоря, темнота — в сложности и неоднозначности происходящего на страницах.

Так вот, почти ничего из перечисленного в «Красном рыцаре» нет. С первых страниц нам совершенно четко дают понять, кто тут герой, а кто злодей. Люди = хорошо, Дикие = плохо. Некоторое количество эпизодов с «плохими» людьми и относительно «хорошими» Дикими присутствует, но это — капля в море и уровень частностей, а в целом автор совершенно явно на стороне человечества. Но дальше — еще хуже. У местного Темного властелина — некого переметнувшегося мага по имени Шип (в оригинале Thorn, как перевели не знаю) мотивация отсутствует вообще. Он просто злой и хочет захватить монастырь, чтобы отдать его демонам. Почему? Да черт его знает. Вроде как когда-то это место вместе с расположенным там источником магической силы, принадлежало им. Но об этом во всем 700-страничном романе буквально пара строк. То, что такое объяснение противоречит основной логике Диких — «кто сильнее, тот и прав», автор, скорее всего, не заметил сам.

Мотивация главного героя точно так же хромает. Он — капитан отряда наемников, кондотьер. Но в романе внезапно наемники ведут себя что твои панфиловцы или 300 спартанцев. Никакого объяснения не прикладывается. Тот факт, что для кондотьера его люди — средство для существования и ни один командир наемников не станет жертвовать ими ради абстрактных принципов, автором не рассматривается вообще.

Главный злодей — не более чем функция. Он ничем не мотивирован, ни к чему не стремится, его действия алогичны, глупы и предсказуемы. Кроме того, он регулярно и услужливо совершает грубые ошибки только для того, чтобы главгерой мог ловко ими воспользоваться. Вроде как великий и могущественный маг — внимание! — за всю книгу не смог удачно применить ни одно заклинание.

Прибывший из Франц... пардон, Галлии полубезумный рыцарь, якобы ведомый ангелом, совершенно неожиданно в решающий момент посылает этого самого ангела куда подальше, после чего снова возвращается в прежнее состояние. Что это был за взбрык? Почему он произошел? Никакого ответа. Можно еще много перечислять огрехи сюжета, но скажу лучше в целом.

В принципе, подобные недостатки более или менее нормальный для классического фентези. Там не предполагается никаких контрастов и сложной мотивации, а просто должен быть герой и злодей. Все. Точно также как бурная любовная линия, возникшая на ровном месте и закончившаяся ничем, была бы уместна в классике, но выглядит нелепо в темном фентези.

Помимо всего этого в «Красном рыцаре» использована куча более мелких штампов героического фентези — герой, хранящий анонимность, потому что на самом деле он — король/ангел/антихрст/нужное вставить; заключительная беседа с богом/демоном, который все объясняет (то, что для объяснения не хватило 700 с лишним страниц и пришлось приделывать финальный диалог, оставим за скобками).

Есть у романа и длинный ряд технических недостатков. Он очень затянут, число POV'ов выходит далеко за рамки разумного, слишком много внимания уделено «заклепочной» части. Последнее, кстати, очень заметно в боевых сценах. Вместо напора и напряженного эешна нам начинают довольно уныло перечислять всякие бацинеты, барбюты, рондели, тассеты, пластроны, плакарты, авенталы, сабатоны, салады и прочие шапели. Наконец, оригинальный текст элементарно плохо вычитан, в нем постоянно попадаются повторы и тавтологии.

В общем, если суммировать минусы, получаем довольно затянутое героическое фентези начинающего автора. То есть роман устаревшего формата, к тому же очень небезупречный технически. Баллов 5, не больше.

Но есть и несколько очень весомых плюсов.

Та самая «заклепочная» часть, хоть и чрезмерна, но создает определенную атмосферу. Неплохо ощущается быт военного лагеря Позднего Средневековья. Самое главное, автор хорошо показал, что собой представлял одоспешенный рыцарь в бою. А такой рыцарь был настоящей машиной смерти. Более или менее эффективные способы противостояния рыцарской кавалерии массово появились лишь на рубеже XV и XVI веков, а до того тяжелая конница правила бал сотни лет. За подробное и достоверное описание рыцаря в бою я не колеблясь накинул автору пару баллов.

Кроме того, лично меня еще очень порадовал псевдоисторический сеттинг. Я давно предполагал, что альтернативная история — самый верный путь для возрождения героического фентези. «Красный Рыцарь» лишний раз это подтверждает.

Итак, обещанное резюме.

В романе есть:

— неплохо составленный псевдоисторический мир;

— бытописание армии Позднего Средневековья;

— достоверное описание сражений того же периода;

— оригинальный, хотя и крайне плоский антагонист.

Отсутствуют:

— интересный сюжет;

— хорошо раскрытые герои;

— интрига;

— сложность в каком-либо проявлении.

Этот роман нельзя серьезно оценивать как темное фентези, но если судить его как фентези классическое, то он очень даже неплох.

Одна из лучших книг, которые я читал в этом году.

Хорошая смесь истории с фэнтези. Реализм средневековой жизни. Интересные живые персонажи (особенно удались у автора женские). Да и сюжет достаточно неплох. Блестяще прописанные боевые сцены сочетаются с хорошо продуманной магической системой.

Но для меня единственным минусом было большое количество линий повествования (я тот самый малый процент, которому не нравится «Песнь Льда и Пламени»). Но в остальном «Красный рыцарь» — качественно написанный фэнтезийный роман. Любителям грубых мужиков в латах читать обязательно.

Эта книга сама по себе мало на что похожа, но ее центральная линия очень отдаленно напоминает похождения Горной стражи из «Сказаний Меекханского пограничья» Вегнера. Тоже группа воинов с командиром защищает средневековый мир от всяких пакостей, но с большим упором в военное дело, и написано даже поинтереснее, плюс герои далеко не такие уж доблестные благородные витязи без страха и упрека. В романе куча отличных персонажей, угрюмый мир, неплохой бестиарий... И колоссальный объем при не самой большой динамичности и концентрации событий, только ближе к концу пошла полноценная движуха. У меня на «Красного рыцаря» ушло больше недели, и после этого я пару дней не мог вообще читать, настолько это было одновременно впечатляюще и, даже не знаю, опустошающе, что ли. Как три обычных книги подряд без перерыва, и даже еще место для небольшой повести нашлось бы. Я со времен «Слов Сияния» Сандерсона в 2015-м году, которые все же больше на пару-тройку сотен страниц, таких талмудищ не припомню, чтобы читал, даже объемнее «Террора» и «Джонатана Стрэнджа и мистера Норрелла». Однако, несмотря на размеры и тягучесть, читается увлекательно, повествование скачет между кучей героев и их противников (есть даже главы за медведицу, которая на самом деле – та еще бесовская злюка!), и никакого хаоса нет и в помине.

Ой, что сейчас будет, что будет... Я в плане оценки творчества очень добрый человек и критикую кого-то крайне редко. Такие вещи, которые вызывают у меня приступы злости, у меня случаются от силы 1 в пару лет. Но случаются. И это как раз именно такой случай. Выбрав книгу для «почитать перед сном», я явно сделал неправильный выбор, потому что чтение затянулось на 5 месяцев. Не раз задумывался, а не бросить ли мне чтение «Красного рыцаря», дабы прекратить мучения, но при этом было интересно, а вдруг дальше будет лучше. Так вот не лучше...

Начало меня действительно заинтриговало. Кто-то ворвался в монастырь, устроив там массакру по полной программе. Настоятельница монастыря наняла группу рыцарей, чтобы те выяснили и устранили причину данного происшествия. И рыцари тут самые что ни на есть канонические. Сэры. В блестящих латах, с оружием в руках, с верными оруженосцами. Я рассчитывал на фэнтезийно-средневековый триллер-детектив, но автор куда-то ушел совсем не туда.

Структура романа примерно как в «Песне льда и пламени» Мартина — каждая глава посвящена отдельному персонажу. Но с этим тут прямо беда, потому что если у Мартина главы были увесистые, интригующие в конце, то у Камерона разделение глав весьма условное. Глава может содержать всего один короткий абзац, интриги нет никакой. Просто вот короткий диалог между персонажем А и персонажем Б. Просто диалог ни о чем. Очень быстро от такого разделения глав устаешь и не понимаешь, зачем это все.

С персонажами тоже все плохо. Я запомнил сразу всего несколько персонажей, остальные же — сугубо статисты. Красный рыцарь, король, королева, настоятельница, Шип (злодей романа), любимая монашка Красного рыцаря и... пожалуй все. Остальных можно рубить топором, топить в воде, просто оставлять в подвале до самого конца — не жалко, не заметно.

Одной из главных интриг романа была тайная личность Красного Рыцаря. Если у всех есть имена, то тут только прозвище. Это некий молодой парень, который ближе к концу показывает еще и магические умения, скрывает некую страшную тайну. Тайна потом раскрывается, но так я так и не понял, зачем было создавать интригу на пустом месте. Никакой там интриги не оказалось.

С любовной линией прям все ну очень плохо. Красный рыцарь влюбляется в юную монахиню, которая дает подержать себя за коленки, страстно целуется и даже оголяется, но... но ни с того ни с чего может вскочить и рассказывать про то, что она отдана Иисусу (христианство в книге настоящее, без примесей). И это длится на протяжении всей книги. Люблю-не люблю, не могу, ай ладно давай. Самый настоящий детский сад.

Проработка мира -кошмар-кошмар. Все, что нам более-менее понятно — есть земли людей, и есть земли Диких. Дикие — это не совсем чудовища, но там сборная солянка из беглецов, аборигенов, изгнанных и всяких полуразумных или совсем неразумных тварей. У Диких есть предводитель — Шип. То ли я невнимательно читал, то ли автор решил объяснения опустить, но в книге нет внятного объяснения, с чего вдруг Дикие пошли на чужие земли и почему у них предводительствует могущественный маг Шип. Дикие просто штурмуют город, Шип пытается привлечь короля, чтобы он пал вместе с городом.

Шип смешон, правда. В одном моменте красноречиво было про него написано примерно так: «Шип видел, как веселились люди, бродил рядом и тихо их ненавидел». Ох уж этот канонический злодей, который тихо всех ненавидит, прям как в мультиках, которые я смотрел в детстве. Для янг эдалта может это и было бы ок, но для взрослой хорошей книги злодей прописан на двойку.

Большая часть романа — это постоянные стычки с... сейчас всех перечислю — ирками, боглинами и вивернами. Это все местные виды нечисти. Примерно как тролли, орки и виверны, да. По другому как пушечное мясо их не назовешь. неважно, сколько они сочетании, в каком количестве и в каком настроении — насажены на пики будут все. В одном месте на пику насадили аж 5, если не ошибаюсь, ирков или боглинов (кто из них кто, трудно понять, и чем отличаются — тоже). Шип просто им говорит — атакуйте. Те атакуют. огребают по полной, снова атакуют... Я не понимал, что читаю — сочинение пятиклассника?

Переживать абсолютно не за кого. Харизмы ноль.

Единственный светлый момент романа — любовь автора к реконструкции. Вас с первых моментов ждет полное описание рыцарского обмундирования и лексикона. Как называется вот это штучка, куда рыцарь вставляет ногу, как именуется вот эта висюлька на боку и т.д. и т.п. Правда, почему-то ближе к середине вдруг специальные рыцарские словечки испаряются, и автор переходит на привычный нам язык. Это, видимо, это он просто красовался перед нами своими знаниями.

Очень примитивный сюжет. Слабое описание мира, отсутствие интриги. Все это очень похоже на первую книгу молодого автора (что по сути и является правдой), но чужие оценки и отзывы говорят о совсем ином. Такое ощущение, что мне попался совсем другой «Красный рыцарь». Ведь правильный «Красный рыцарь», как было написано в одном отзыве, — это образцовое эпическое фэнтези.

Наверное, придется все списать на то, что я прочитал эту книгу не в то время и не в том настроении. Я пока не знаю, буду ли я браться за вторую книгу цикла, но пока это одна из слабых скучных и унылых книг, которую я читал. Я редко ставлю 5/10 и ниже, но тут заслуженная 3 из 10.

Общее впечатление – По задумке, стилизация под средневековый рыцарский роман, инструментами современного реализма. Эдакое сказочное воспевание рыцарских идеалов на современном уровне. Очередная перепевка Сервантеса с его Дон Кихотом. Нечто похожее пытался сотворить Артур Конан Дойль в Белом отряде и признаемся честно, вышло у него намного лучше, чем у Кристиана Кэмерона.

Попытка написать сказку для взрослых детей на мой взгляд получилось не очень удачной. Общее впечатление, автор так и не понял насколько его дети должны быть взрослыми, а насколько взрослые – детьми. В результате сюжет и злодеи слишком детские, а поведение и мысли героев слишком взрослые.

Если честно, произведение выглядит как кукла Барби в балетной розовой пачке, сунутая по пояс в коровью лепешку. Для кого-то может и перфоманс, а для большинства просто дешевая китайская пластиковая куколка, сунутая в дерьмо.

Простой пример: Королева поучающая своих фрейлин, что любить надо достойных рыцарей это еще ладно, но затем эта же королева начинает (что характерно в присутствии стоящих рядом мужчин) их поучать, что еб… в смысле отдавать свое тело надо только тому, кто набьет в битвах больше врагов и нашинкует драконов. Что характерно, про брак (а вроде как страна христианская) речь даже не идет. Так у нас христианская Англия а-ля 12-13 век или галантный век в самом разгаре?

Есть проблемы и со стилем. Насколько эти проблемы авторские, а насколько огрехи переводчика судить не буду.

Конкретно к переводчику то же есть определенные нарекания. Сильно вряд ли, что эти «фишечки» авторские:

«Капитан занес правую ногу над седлом, что учитывая рост без малого шесть футов (0,304*6= 1,824 м. ), да пятьдесят фунтов (0,454*50=22,7) веса кольчуги и пластинчатых доспехов, сделать было совсем не просто…»

--- Сесть на лошадь ему мешает собственный рост? Это потому что ноги длинные? Они ему как тому самому известному танцору мешают? Или может все же речь идет о лошади?

«Подмастерье разрезал тесемки, обнажив острый железный шип с толстым ободом из бронзы на одном конце, уравновешивающий лезвие топора — узкий полумесяц из блестящей стали размером с предплечье взрослого мужчины, с другой стороны которого находился багорообразный крюк»...

---- с другой стороны чего? С одной стороны у нас лезвие узким полумесяцем, с другой шип. А багор с другой другой стороны получается?

С описанием топора вообще много забавного. Так,

«Кузнец в придачу протянул ему пару ножен — одни деревянные, обтянутые превосходной красной кожей, для топора, и вторые такие же для шипа».

---- Может у Новосельцева его «мальчик, и еще один мальчик» это и забавно. Но вот деревянные ножны, и еще одни деревянные ножны звучит откровенно по-дурацки. Тем более, что и те и другие – для топора. Одни для лезвия, другие для шипа с противоложной стороны древка.

Топор вообще получился весьма интересным. 30 сантиметров лезвия, тяжелый обух, явно на длинном древке (иначе зачем на нем багор?). Все это учитывая, что по заявлению автора в этой стране только-только научились закаливать сталь, причем первым такую процедуру провел именно тот кузнец, у которого покупается топор. То, что все вокруг в доспехах и при мечах это мелочи… может, все оружие покупное, а может из сырого железа или не закаленной стали. Всю тему с доспехами лучше вообще списать на авторский фэнтези-произвол. А то замучаемся блох вылавливать. Ну да фиг с ним, кому эти «заклепки» интересны.

- «Никто не смог бы долго удерживать лук весом в сотню фунтов натянутым».

---– весом? Согласен, держать любой 45 килограммовый предмет долго трудно. Но что бы большой английский лук (тисовая палка) весила 45 кг? Вот сила натяжения в 45-50 кг, это было бы понятно, но вес? Явный глюк...

А уж описание боев

» – Капитан, подавшись всем телом вперед, оперся на выставленную ногу, резко распрямил согнутые руки, нанеся самый мощный и быстрый удар, на который только был способен. … Менее одного удара сердца оказалось у него на то, чтобы порадоваться точности броска».

Упсь… Так ударил или бросил? Спойлер — ударил и придержал...

Ну и т.д и т.п. и очень много этих и т.п. и т.д. ...

В общем, переводчик совершил красивый удар ронделем в глаз и без того чуть живого произведения и подержал его, пока длилась агония.

Поднимать труп из небытия и читать продолжения не буду и вам не советую. Как то все совсем по детски получилось, да еще и косяки в переводе... нет, чур меня. Нафик-нафик...

Образцовое эпик-фэнтези.

Сюжет — многоплановое описание вторжения сил зла на территорию людей в сеттинге раннего средневековья Англии. Совсем неплохой старт, затем невразумительный кусок с попыткой описать мир, отличная середина, захватывающая финальная битва и затянутый конец. Почему то Ггерой у автора получился хуже всего — совершенно размытое пятно, герои второго плана вышли гораздо ярче. Нажористая боевка — реалистичная до крайности, кровавая в меру. По моему мнению — небольшой излишек магии и волшебства повредил делу, романтическая линия тоже приплетена совершенно зря. При этом все слабые стороны полностью компенсируются фактически безостановочной движухой, очень короткие главы — иногда в два абзаца текста, масса разноплановых персонажей, сюжетные твисты следуют один за другим.

Я получил от книги гораздо больше чем ожидал, она как то неожиданно оказалась одной из самых живых и драйвовых фэнтези их тех что я читал — именно то что называют — page-turner. Автор честно пытается захватить внимание читателя и развлечь его, а не объяснить читателю свое оригинальное «видение» мира и передать свои «глубокие» мысли о природе человека.

Очевидный минус — затянутость, при сокращении текста процентов на двадцать — роман бы выиграл. Качество перевода на русский тоже откровенно гуляет, постоянно попадаются кривоватые фразы совершенно непонятные в контексте происходящего.

Мне очень понравилось. Надеюсь в будущем автор научится сокращать объем написанного.

9 из 10.

Слабовато. Начало интригует, окончание дочитывалось уже с трудом, через желание забросить чтение этой графомании даже по диагонали.

Слабый сюжет. Несуразности описаний боев и обмундирования, картонные герои, просто карикатурный антагонист, постоянные рояли в кустах и боги из машины.

Это не Мартин не Аберкомби не Ротфус и даже не Сандерсон. Не читайте, пожалейте свое время.

Весьма объемный роман с претензией на эпик. Когда начинал читать, было ощущение, что «Нарния» какая-то, несмотря на сцены с обгрызенными человеками. То есть, несмотря на то, что главный персонаж — командир отряда наемников в мире -альтернативе средневековья, и персонажи вокруг соответствующие, ощущения взрослой книги не создавалось, хотя возможно это эксцесс переводчика. Мир, где рядом с людьми обитают разные мифологические существа (боглины, ирки, и более понятные тролли с демонами и феями, при этом у демонов чудесный красивый клюв:)), причем весьма конфликтуют из-за земельных и лесных угодий, при этом цивилизация вполне христианская, есть ссылки на первые крестовые походы, хотя география мира существенно отличается от нашей вселенной.

Героев разного плана несколько десятков, маги, рыцари, местный король со своей королевой, их придворные, разные горцы-скотоводы, повстанцы, монашеские ордена, купцы, чародеи, дикари «из-за Стены», и прочая прочая прочая.

Сцены побоищ между людьми и «Дикими» занимают большую часть книги, при этом на мой взгляд перевод не вполне корректный — автор — любитель реконструктор боёв с холодным оружием, при этом описания битв и поединков примитивны, создают впечатление детской сказки или адаптированных былин для младшего школьного возраста, что вряд ли соответствует оригиналу.

Тем не менее, в целом текст связный, событий как и героев, несмотря на однообразность идеи — много, желания, плюясь, бросить книгу, не возникает — то есть, интрига сохраняется, несмотря на всю абсурдность стиля и нелепость принимаемых антагонистами решений — никак не проходило впечатление, что маг -антагонист играет в компьютерную игрушку типа «Кинг'с Баунти», тупо насылая толпы разных юнитов на защитников крепости, а те наоборот — действуют со стороны геймера, нанося поражения с минимумом своих потерь,.

В общем спасают книгу, где сражения выглядят дешевой компьютерной мультипликацией, бытовые сцены, там герои все же выглядят людьми, вызывают интерес, и конечно, вся интрига — в продолжении — кем и зачем была затеяна вся сюжетная мясорубка, а также тайна личности главгероя, очередного таинственного принца, сокрытого под личиной простого наемника с псевдонимом «красный рыцарь» — как он дошел до жизни такой (детство, понятно, у главгероя было трудное, родственники терроризировали вовсю) и чего он собственно добивается, при этом методы поддержания авторитета указанного персонажа достоверными не выглядят, все сверхъестественные прибамбасы тоже должны иметь предел. Также отмечу, что идея автора — совместить христианскую религию с демонами во плоти, феями, воскрешающими людей и прочими богохульными элементами- это конечно прикольно, но выглядит либо как сказка, либо как стёб в духе «Похождений штандартенфюрера Штирлица» — типа «я научу тебя, жаба, любить, мать твою, Господа нашего»-в общем впечатления достоверности не возникает. Возможно, объяснения этого феномена есть в продолжениях цикла.

Антигерой просто полный неудачник, очень бесит. На протяжении всей книги он огребает от просто нереально везучего и крутого ГГ, скукота, разочарование.

Очень хорошая книга. Не выдающаяся, но «твёрдая». Ни капли не пожалел. Продолжение возьму обязательно.

Очень качественно изданная и при этом достойный объем. Удивительно что Аберкромби, Венгерова или Маршалл являются топовыми в жанре, а эта книга как-то незаслуженно не входит в «топ» в жанре (ИМХО). Хотя по отношению «цена-качество» уж точно достойна там быть