Стивен Кинг «Оно»

Читал я «ОНО» два раза. Первый раз — в 2008 году, и вот спустя ровно 10 лет, перечитал.

Конечно, ощущения при первом прочтении были сильнее, но и спустя столько лет данная история по-прежнему «цепляет», и её интересно читать. Раскрытие и образы персонажей, атмосфера, сам сюжет — всё это на высоком уровне, но, и так называемой, «воды», хватает. Можно было бы какие-то моменты вырезать, и роман бы ничего не потерял (особенно, «сами знаете какая сцена»...).

В общем. Рад был снова прочитать историю «Клуба Неудачников».

Наконец то оно свершилось и я дочитал «Оно«!!! Книга конечно просто великолепная. 10 из 10! Это тот самый случай, когда читать интересно от начала до конца. Специально не смотрел экранизации, чтоб не испортить впечатление от книги. На прочтение ушло 48 дней! Не нужно думать, что такая книга про какого-то там клоуна и всю книгу он всех пугает и убивает))) Книга вообще не про это если уж говорить откровенно. Стивен Кинг в первую очередь знаток человеческих страстей, взаимоотношений и психологии! Интерес к повествованию был всегда на высоком уровне, что не всегда мы имеем при чтении огромных произведений. В общем Кинг еще раз доказал, что не зря он имеет такую популярность и всемирную любовь и уважение. Советую всем и каждому. Роман «Оно» не оставит равнодушным никого, я практически уверен.

«А мы их душили-душили…» (Шариков о моих попытках осилить какой-либо из «кирпичей» Кинга).

Ох и мучил я эту книгу, ох и мучил… Каюсь, не домучил.

Начинал читать в школе. Еще раз брался в университете. Вот сейчас попробовал, под свежую экранизацию. Никак.

В общем-то, тут сошлись все звезды воедино, чтобы до финала я не доехал. Жуткая затянутость. Рваный сюжет, который постоянно скачет туда-сюда во времени. Куча ненужных подробностей, никак не двигающих сюжет. Нагнетание ради нагнетания. «Ужасные подробности», которые у меня сейчас скорее вызывают зевоту, нежели страх или омерзение. И все в том же духе. Однако же автору не откажешь в таланте, все же чтиво местами весьма увлекательное, все же я бы доковылял до финишной прямой, если бы у меня была надежда на достойный финал, некое грандиозное завершение всего этого винегрета из героев, временных отрезков и событий. То есть если бы было ради чего страдать, как мне, так и героям. Но увы, память о финале эпопеи про Стрелка не давала мне такой надежды. Так что на каком-то моменте я просто перелистнул значительную часть книги и сразу отправился на конечную станцию. И там меня ждали, взявшись за руки, сестры Серость и Банальность с весьма неказистой развязкой подзатянувшейся истории под мышкой. И свидание с ними отбило у меня всякую охоту идти к финалу последовательно. Поэтому скажем, сцена детской оргии, которая многих возмутила или шокировала, на меня не возымела никакого действия. Я ее банально где-то пропустил

Перед публикацией отзыва отмечу, что книга, конечно, может быть легко оценена выше 5 из 10 баллов, однако данная оценка обоснована прежде всего восприятием на фоне других романов Стивена Кинга и носит субъективный характер.

----------------------------------------------------------------------

»- Когда ты отказалась от мысли, что приносить детей в этот говёный мир аморально?

- Когда встретила мужчину, который не говно» (с.)

Купил эту книгу еще в далеком 2013-м году, в то время, когда Стивен Кинг выпал из моего личного топа авторов, обязательных к прочтению. Поддался непонятному порыву, увидев толстый том в магазине, подумал и приобрел. Решил, что должен прочитать то, что весь мир так синхронно обожает, называет одной из жемчужин творчества Кинга.

Спустя четыре года, ознакомился. При всей быстроте чтения, книга заняла добрую половину сентября и полторы недели октября.

Произведение вызвало целый шквал смешанных чувств и эмоций, которые не описать одним куском, поэтому дальше по пунктам.

1) Да, здесь главные герои — прежде всего дети, и даже когда действие переносится на 27 лет вперед, повзрослевшие дети остаются по характеру и поведению все теми же одиннадцатилетними сорванцами. Это в рамках данной книги очень даже неплохо.

НО, ни для кого не секрет, что основная сюжетная канва состоит в том, что детей здесь жестоко убивают. Стивен Кинг, в большинстве своем, практически в каждой книге убивает какого-то ребенка, и читать об этом каждый раз неприятно, но здесь он перешел все мыслимые и немыслимые границы. Это для меня жирный минус.

2) Произведение безбожно затянуто. 1243 страницы, из которых порядка 400 можно смело выбросить без какой-либо потери для целостного восприятия сюжета, это перебор. И снова минус. Во время чтения я не был уверен в том, что хочу читать о том, почему канализация под городом растянулась на многие километры. Да потому что это чертова канализация! Потому что она должна охватывать каждый туалет города. ВСЁ! Серьезно, у вас тут демон,

3) Нелинейное повествование — огромный плюс, который внезапно становится жирнейшим минусом. Интерес к книге не пропадает вплоть до самого финала, потому что мы читаем о том, что происходило сейчас, и вдруг отправляемся в прошлое и видим, как эта проблема была решена 27 лет назад. И, черт возьми, это здорово, потому что ты как бы читаешь две совершенно разных книги... до момента, когда Кинг описывает финальную разборку с Оно совершенно одинаково, два раза подряд. Серьезно, когда читаешь о том, как был убит монстр, на протяжении сотни страниц, то не уходит всего один вопрос: «И как же его завалят теперь?!» Ответ: «Точно так же, старик. Хочешь сэкономить Два часа жизни — переходи к следующей главе».

4) Прекрасно прописанные злодеи в начале книги и их невероятно глупый слив в финале. Серьезно, Том и Генри внушали отвращение никак не меньше Пеннивайза. Я искренне ждал, как же смогут разобраться с ублюдками главные герои. А Стивен Кинг, видимо, не ждал. Потому что после подводки в размере 800+ страниц, проблема решается примерно так:

Все, жуйте и глотайте.

***

Итог: 5/10.

Оценку я не просто так поставил перед финальным выводом, поскольку именно здесь собираюсь объяснить эту пятерку.

Нет, книга явно не середняк. Но и не шедевр, каким принято ее выставлять. Для поклонников Кинга данная работа обязательна к прочтению. Но начинать с нее знакомство с творчеством автора — крайне необдуманный, сложный для восприятия шаг, сродни тому, чтобы приступать к изучению школьной программы литературы с «Войны и Мира» Льва Николаевича Толстого.

«Оно» — произведение, дьявольски перегруженное тем, что сам Кинг называет «литературным объемом». Прочесть все это вдумчиво, от корки до корки — дано далеко не каждому. В первых изданиях книгу выпускали в виде двухтомника, и это правильное решение, которое, во всяком случае, позволяет как-то разделить навалившийся на читателя литературный груз.

Прекрасные персонажи, живые, заставляющие переживать за себя. Отличные злодеи, стоящие отдельных книг. Великолепные вставки с интерлюдиями, поясняющие, как терзало городок Дерри Оно каждый 27-летний цикл. Это — реализовано на высоте.

Чего никак нельзя сказать о финале.

И именно поэтому закончу я данный отзыв цитатой далеко не Стивена Кинга, но не менее великого человека (в данном случае, персонажа), оставившего свой неоценимый вклад в развитие культуры.

***

«Соев, я уважаю Вашу супругу, я глубоко ценю ее вкус, но я вас прошу: посмотрите финал. Разве это финал?! Ну вспомните, как было в прошлом! Экономно, выразительно, просто!» (с.)

Печально, да, именно печально. Только это чувство осознается после прочтения книги. Печально, печаль эта в навсегда потерянном детстве, потерянных друзьях, печаль о том, с каким же восторгом, я, тогда еще 15-ти летний юноша, читал эту книгу, с каким восхищением я узнавал, что именно эта книга стала литературной основой одного из моих любимых фильмов ужасов того времени, печаль, печаль по ощущениям, которые уже не вернуть. Жаль, что возраст это такая штука, которая убивает, убивает многое, в том числе и тот детский восторг, только сейчас, впервые по прошествии двадцати лет, ты понимаешь, что роман неимоверно затянут, в нем столько «воды», что с лихвой хватило бы на 3 книги Мастера, но нет, он решил воплотить это в одном огромном произведении. Книга имеет огромное количество минусов, но черт возьми, она же имеет и столько же плюсов, при всем этом, нет, нет той радости, того восторга, того ужаса, тех чувств, которые посещали тебя, каких-то 20 лет назад. Печаль. Но черт возьми, я люблю вас «Клуб неудачников», но себе лгать я тоже не могу, кто знает, но надеюсь мой сын, спустя несколько лет, будет все с тем же восторгом читать о ваших похождениях, но для меня все кончено, прощайте Билл, Эдди, Беверли, Стэн, Майк, Бен и старина Ричи.

Дочитал«Оно».Ну, что могу сказать? Первая половина книги интересная.Очень образно описана местность города Дерри,со всякими заброшенными местами(дом на Ниболт-стрит,Пустыри,свалка).И как подростки гуляют по ним. Понравилась отсылка к роману«Кристина»,где она приезжает за одним из хулиганов.Вторая половина книги,после того как компания друзей встречается в кафе беднее событиями.Они в кафе,затем события в библиотеке и дальше все — уже в канализации.Причем концовка борьбы с Оно идет параллельно с рассказом о том,как они справились с ним в подростковом возрасте.

Не понравилась растянутость произведения(у меня на эл.книге оно занимало почти 2000 страниц!).Эта растянутость как-то разбавляет впечатление и роман кажется немного нудным.Местами.

Стивен Кинг для меня всегда оставался королем. Нет, не ужасов. А просто прозы. Его манера изложения, когда страсти накаляются по-немногу в течение всего произведения, выливаясь в итоге во вполне ожидаемую и, не смотря на это, поражающую до глубины души кульминацию; богатство речи, яркость и реальность образов — все это те вещи, за которые автор заслужил всяческие похвалы и положительные отзывы. Особенно я ценил в Кинге его откровенность. Все сцены, события и переживания героев у него описаны настолько мастерски, что читатель не просто понимает, что просиходит, где, когда и т.п., но и прямо-таки является чуть ли не участником описуемых событий.

Так до того, как я не дочитал «Оно» до спорного момента с детской групповухой. Это было настолько неожиданно, неуместно, дико и необъяснимо, что я долго не мог поверить, что мне в руки попала книга именно Кинга без чьей-то дополнительной редакции. К сожалению, нет. Именно его перу принадлежит этот совершенно лишний эпизод. Как я ни старался (и поверьте, старался), как ни обсуждал с другими читателями, так и не пришел к какому бы то ни было адекватному объяснению этой мути. Ее там просто не должно было быть. Ну да ладно, бумага все стерпит, но я бы хотел понять мотивацию и аргументацию автора. Ладно бы Де Сад, но Кинг, и зачем именно тут, когда без этого все более менее хорошо было? Ну завуалируй хоть как-нибудь, чтоб каждый читатель сам додумывал, что же там на самом деле произошло. После данной книги, Стив Кинг для меня перестал быть одним из любимейших авторов.

Сам роман не то тобы очень сильный и затягивающий, некоторые вещи приходилось заставлять себя продавливать. Я удивлен, что режисерам удалось дважды снять замечательное кино на этом основании.

Многие считают это произведение Кинга одним из лучших его творений, и это не зря. Оно действительно очень атмосферное и пугающее. Складывается такое ощущение, что автор попытался задействовать, как можно больше общественных и личностных фобий и страхов в одной книги, и ему это удалось. Судите сами, на страницах книги встречается всё, от разнообразных насильственных смертей до мелких фобий, которые терзают не меньше. Помимо этого, не смотря на обилие персонажей, все герои интересные, индивидуальные и реалистичные. Но что мне не понравилось, так это кульминационная часть, воспринимать её рационально тяжело. Слишком простая вселенная, все эти Оно и Иные, ментальные битвы

Отзыв будет большим, со спойлерами, которые не могу убрать соответствующим образом, чтобы отзыв не потерял в цельности. Потому не прочитавшим книгу советую отзыв пропустить)))

Кажется, начинать рецензию на столь большую книгу надо со слов «Я это сделал!» — именно эта удовлетворительная мысль посетила меня, когда я перевернул последнюю страницу романа Стивена Кинга «Оно».

К творчеству Короля Ужасов я, надо сказать, отношусь если не прохладно, то как минимум без трепета. При этом могу смело признать за Кингом мастерство рассказчика, который отточил до совершенства story telling — на мой взгляд, чисто американской манеры повествования, свойственной американским авторам XX века. Из всего необъятного творчества Кинга я всегда высоко ценил лишь «Кладбище домашних животных» да «Противостояние» — если говорить о книгах в жанре ужасов. Особнячком для меня стоит повесть «Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка» и роман «Зеленая миля» — оба произведения я прочитал не без удовольствия. Теперь же к этой компании могу смело добавить роман «Оно» — который перерос жанровые рамки хоррора и может считаться первоклассным образцом хорошей литературы.

«Оно» можно смело назвать романом-эпопеей. Хотя к данной категории романов относят произведения, где судьбы героев разворачиваются на фоне крупных исторических событий («Война и мир» Л. Толстого, «Тихий Дон» М. Шолохова — классические примеры), характеристика «Оно» в этом ключе вполне оправданна.

Кинг скрупулезно выписывает эмоции, характеры, судьбы семерых главных героев — американских подростков, чьей самой большой проблемой должны были бы стать первые прыщи, первые влюбленности, домашние уроки, родители да школьные хулиганы, не дающие проходу. Однако в жизнь Клуба Неудачников вторгается Оно — не просто монстр из-под кровати, не типичный бугимэн, а создание, воплощающее собой Абсолютное Зло. Отдельные главы книги могут представлять собой вставные рассказы и повести о гибельном влиянии, которое Оно оказывало на протяжении всего существования городка Дерри.

Подспудное влияние Оно на жителей города проявлялось и в периодических вспышках массового насилия, и, кажется, даже в бытовых мелочах. На историях семерых Неудачников Кинг раскрывает болезненные темы американского общества XX века — не ставит диагноз, не анализирует особо, не дает каких-то рецептов — просто «выкладывает карты на стол», выражаясь словами Сони Каспбрэк. Последняя, мама одного из неудачников, Эдди Каспбрэка, воплощает собой гиперболизированную мамочку — такую, которая знает, что нужно для счастья сына, лучше, чем сам ребенок. Такие родители, окружающие своих детей удушающей заботой и любовью, — разве не встречаем мы их повсеместно? Соня Каспбрэк насколько раздражает, настолько же вызывает и сожаление — она, в сущности, обычная американская обывательница, чье интеллектуальное развитие не ушло дальше телевизионных шоу и кухонных cheap talks, зато она «всё знает лучше всех». Таких «мамаш» мы встречаем повсеместно, согласитесь.

Судьба Беверли Марш раскрывает проблемы семьи, где главным является отец-тиран. Жалкий неудачник по жизни, работающий уборщиком, дома является непререкаемым авторитетом. Его комплекс неполноценности совершенно естественно выливается в домашнее насилие над дочерью — к которой, очевидно, он питает нездоровый интерес. Но Беверли ЛЮБИТ отца, потому что не осознает или не признается себе, что это ненормально — она, в сущности, другой нормы и не знает. Даже постоянные побои с его стороны не уменьшают любви Беверли — лишь заставляют ее чувствовать подспудную ненависть, которой она стыдится (!!). Психологизм великолепный. История взрослой Беверли закономерно будет связана с неудачным браком — она выйдет замуж за тирана, устраивающего ей ровно такие же психологические игры, как любимый папочка.

Проблемы черных американцев и расовой сегрегации в США середины XX века отражены на истории Майка Хэнлона, следующего неудачника. Его взгляд на события показан наиболее полно — от его имени написаны вставные главы, проводящие экскурсы в события прошлого Дерри. Наиболее яркой иллюстрацией американского расизма служит история про клуб для цветных военнослужащих «Темное пятно» и пожар, устроенный белыми ксенофобами.

Неудачник Стэн Урис, в свою очередь, служит уже примером ненависти к евреям. Этот персонаж представлен хуже других — он и погибает почти на первых страницах книги, да и его рациональный ум (как читатель поймет позднее) не дает ему, взрослому, принять и столкнуться с иррациональными силами зла, отчего присутствие Стэна в Клубе Неудачников кажется иногда неуместным.

На примере лидера Неудачников, Билла Денбро, показывается ситуация в семье, в которой один из детей погиб. Родители настолько уходят в себя, что совершенно забывают заботиться о сыне, который у них еще остался.

Оставшиеся Бэн Хэнском и Ричи Тозиер воплощают еще два архетипа лузеров — «Жирдяй» и «Рыжий очкарик». На них валятся все шишки от школьных хулиганов во главе с Генри Бауэрсом — чья история также показательна для составления диагноза американскому обществу. Бауэрс растет на ферме отца-алкоголика, расиста, реднека, свихнувшегося на Второй Мировой войне.

При этом Кинг подробно расписывает судьбы эпизодических персонажей, и это должно продемонстрировать читателю всё новые и новые проблемы современного общества. Тут будет и травля сексуальных меньшинств (история Адриана Мэлона), и домашнее насилие (семья Коркорэн), и достоверно прописанный портрет подрастающего маньяка-психопата (Патрик Хокстеттер). Для США, на чью долю приходится 76% (!!) всех известных в мире серийных убийц, тема психопатов более чем болезненная и актуальная. Добавим ко всему этому изобилию тот факт, что «Оно» щедро сдобрено отсылками к американской популярной культуре — будут многочисленные упоминания звезд рок-н-ролла, американского кино и телевидения — и даже популярные марки пива.

Всё вышеперечисленное, повторюсь, служит для составления портрета американского общества — в основном, его среднего и низшего классов, — того общества, которое Кингу знакомо.

И на этом хочется заявить, что «Оно» — это прежде всего не роман ужасов. Мысль крамольная, согласен. Пугает ли роман? Да. Но он значительно перерос рамки хоррора — не за счет страниц, а за счет многочисленных проблем, которые берется отражать. Великолепно справляясь с этой задачей, «Оно» встает на один уровень с классическими реалистическими произведениями. Вспомните ту же тему маленького человека, поднимавшуюся в русской литературе второй половины XIX века. Ко всему прочему, «Оно» — это роман взросления.

За хоррорную часть отвечает Оно и многочисленные его ипостаси, среди которых самая знаменитая — клоун Пеннивайз. Должен тут занять ту же позицию, что и Лавкрафт, когда-то писавший, что ужас не должен подаваться в лоб, не должен описываться в конкретных формах, ибо лучше оставить читателю и его воображению домысливать. Все-таки, архетипичные чудовища, пугающие детей — Мумия, Оборотень, Прокаженный (читай, живой труп, ходячий мертвец), Паук, Чудовищная птица, Монстр Франкенштейна, Ползучий Глаз — кажутся такими же кукольными, как в фильмах 50-х годов. Впрочем, каждое столкновение Неудачников с этими монстрами вызывает приятное волнение — за судьбу героев по-настоящему боишься, даже если самих монстров мы не боимся.

К тому же, все эти ипостаси — лишь малая часть ужасающего Оно — космического создания, этакого Дьявола, пришедшего из иной реальности метавселенной. Ему противостоит Черепаха — высшее существо, воплощение Добра, породившее нашу Вселенную. Оставляю оценку остроумия Кинга (Черепаха создал нашу Вселенную, выблевав ее, потому что «больше не мог держаться») на суд читателей. Космогония у Кинга весьма укуренная)) За Оно и Черепахой стоит еще кто-то выше, некий Другой — абсолютно непознаваемое для человека существо.

Интересно, что их влияние на мир выражается в интуитивной вере (или страхе), которую они вселяют людям. На примере Неудачников, еще детей, это особенно четко видно. Их страхи сродни ужасу первобытного человека, который представлял себе хтонических чудовищ и богов. Неистовая вера и желание победить Оно приводят к тому, что дети начинают практиковать (опять же, несознательно, интуитивно) настоящие суеверия. Тут вам и индейский обряд дымовой ямы, и отливка серебряных шариков для рогатки (серебро должно убить Оборотня), и ритуал Чудь, и молитвы в круге (Неудачники, чтобы укрепить свое желание убить Оно, встают в Круг и взывают к некой высшей силе, прося о помощи), и клятва на крови (древнейший ритуал), и даже групповая оргия — один из самых шокирующих эпизодов книги, если брать во внимание детский возраст Неудачников, занимающихся сексом с Беверли. Этот акт отсылает читателя к языческим культам, где ритуальный групповой секс был формой укрепления веры, познания и приближения к богам (вспоминаем вакханалии и жриц-проституток в древнем Карфагене). В общем-то, интересна мысль, что Оно — это темное божество, это воплощение доисторического Зла — должно быть побеждено верой и магическими ритуалами, призванными продемонстрировать, запечатлеть веру.

Таким образом, «Оно» — это нисколько не затянутый роман. Напротив, это обширный роман, с многочисленными поднятыми темами, с огромным числом элементов различных жанров (хоррор, фантастика, мистика, реализм). Это полотно, многоликий портрет американского общества, и, думаю, читателям придется согласиться с тем, что хоррор в такой объемной книге делит первое место с реалистической задачей автора.

Из минусов книги я бы отметил чрезмерный натурализм — увы, на мой вкус, описания с дерьмом, мочеиспусканием, дефекацией, рвотой, семяизвержением — всё это весьма свойственно литературе середины XX — начала XXI вв, однако уже набивает оскомину. Впрочем, тут во мне говорит поклонник романтической школы, в которой натуралистические приемы могут считаться грубыми приемами))

«Оно» — не книга одного вечера и потребует вдумчивого чтения. Она определенно оставит благодарному читателю различные темы для размышления и анализа, а это уже показатель литературы высокого класса.

Самое мощное, на мой взгляд, в жанре ужасов произведение Стивена Кинга. Тщательно и достоверно проработанные бытовые сцены, психология, взаимоотношения между группами подростков, разница в восприятии непознаваемого и немыслимого у взрослых и детей, и даже научная версия появления и существования источника как бед, так и некоторого благополучия тихого американского города Дерри-всё это приводит к тому, что читая, веришь в написанное автором, сомнений / ощущения нелогичности не , возникает. Объем книги — существенный, но всё по делу, без затянутости. Экскурсы в предыдущие циклы кормления существа органично вписываются в историю семёрки главных героев. В книге есть сцены, однозначно не рекомендуемые людям до 18.

Роман «Оно» увековечивает творчество Стивена Кинга. С этим можно соглашаться, можно спорить, можно делать вид, что это не так, но положение дел не меняется уже больше десятка лет. Есть целый ряд причин, почему я считаю, что «Оно» увековечивает Кинга.

Первое. Это длинный-предлинный роман, написанный в конце ХХ века (дата сразу же отсекает современный длинный роман, будь то Мартин или Сандерсон с Джорданом). Кинг очень смело пишет длинные книги, не всегда у них огромный успех (взять то же «Противостояние», у которого полно противоречивых мнений), но «Оно» успешно, тут бесспорно. На первых порах кажется, что книга затянута. Пожалуй, это всё-таки правда. Кое-где деталей и правда слишком много. Но, стоит немного потерпеть и втянуться, как «вода» перестает быть «водой», она начинает работать и приносить желаемое — информацию, атмосферу, химию персонажей и раскрытие их характеров. Поэтому совет всем, кто желает забросить роман на 10-20% прочитанного — потерпите хотя бы до 30-35%, там начнется действие, которое наслаивается на предыдущую «воду» и преображает её.

Второе. Прекрасная композиция романа. «Оно» состоит из небольшого количества глав (чуть больше 20), нескольких интерлюдий, множества псевдогазетных заметок и вырезок. Все главы условно поделены между главными героями, пусть действие происходит в двух плоскостях — в прошлом и настоящем. Сперва все кажется сумбурным и малопонятным, но терпение и труд...все перетрут. Сейчас мне кажется, что композиция «Оно» работает на ура. Здесь и детальная проработка персонажей (их прошлого и настоящего!), проработка их отношений. Картина перед глазами надстраивается, обрастая подробностями, будто детали паззла. Плюс интерлюдии, которые не совсем главы, скорее, дневник одного из персонажей. Эти интерлюдии связывают прошлое и настоящее, плюс раскрывают этого самого персонажа. Главы о Дерри и второстепенных персонажах имеют переменный успех. Но всё же лишними их назвать у меня язык не повернется.

Третье. Место действия — Дерри, небольшой городок. Дерри здесь настолько живой и настоящий, что его можно даже назвать самостоятельным персонажем. В «Сиянии» таковым был отель, а теперь Кинг замахнулся на большее — на целый город. Дерри дышит, Дерри презирает, Дерри не замечает, Дерри позволяет жить Оно. Стиль Кинга позволяет видеть целый город со стороны, это происходит из-за разных ПОВов, из-за газетных заметок. Немного не хватает карты города для большей полноты, но это уже придирки.

Четвертое. Персонажи. Одного из них (Дерри) я уже обозначил. Остальная семерка (фактически — шестерка) — герои, которые очень любопытны, они разные, они реалистичные. Майк — библиотекарь, он единственный, кто остался в Дерри, единственный, кто рискнул смотреть правде в глаза, он и является зачинщиком всего. Бев многое перенесла из прошлой жизни в настоящую — унижение, побои, лживость. Билл ближе всех столкнулся с Оно в детстве, этот отпечаток он пронёс в настоящее, реализуя этот страх в своем творчестве. Бен, будучи закомплексованным, полностью взялся за себя и свое тело, он действительно держит судьбу за грудки и диктует условия. Ричи — повеса, у которого явно диагноз — СДВГ. Но он справляется, справляется самостоятельно и достойно. Эдди — герой, который раскрыт меньше остальных.

Пятое. Сюжет. Он достаточно нестандартен и подается с умеренной скоростью, предпочитая развиваться на вперед, а чуть в стороны, затем вперед, снова в стороны и так далее. Почти сразу же становится понятно, что в прошлом имело место некое событие, которое получило продолжение в настоящем. Правда, о самом событии никто не помнит (предпочитает не помнить). Читать о прошлом, в которое герои действовали еще детьми, очень увлекательно. Их детские проблемы, которые временами совсем не детские, вряд ли оставят кого-то равнодушными. И пусть Стивена Кинга можно назвать плагиатчиком, всё же идею Толкина о Братстве он переложил очень складно и качественно. Но ведь говорят, что в произведениях есть только 6-8 базовых сюжетов...

На мой взгляд, вот пять причин, которые действительно возводят данное произведение и данного автора в разряд великих.

Есть, правда, и минусы у «Оно». Их тоже достаточно, хотя они не умаляют достоинства книги. Самый главный минус — это всё-таки вода. Не все читатели будут терпеливы, это нужно понимать. Некоторые пишут, что 40% можно смело убирать. В таком случае книга потеряет свою атмосферу, Дерри перестанет быть отдельным персонажем. Но 10-15% точно можно убрать, вот мое мнение. От этого «Оно» только выиграет. Еще один недочет — это множество сносок и реминисценций на американскую культуру. Роман явно рассчитан на американцев. Мне были неизвестны, более того, совершенно неинтересны многие упомянутые персонажи и события. Шутка ли — чуть больше 2% книги (50 страниц в эл.формате) — это сноски. Финал тоже трудно назвать особо удачным. Бывало и лучше у Кинга. Правда, хуже тоже бывало. Но от подобного объема и подобного накала событий ждешь всё-таки большего.

Заключение: очень сильный, ёмкий, жутковатый роман. Страшно не было. Трудно сейчас напугать в век ужасов. Думал, после «Противостояния» не осилю что-то столь монументальное, но осилил, более того, «Оно» зашло, а вот «Противостояние» — нет. Понравились отдаленные отголоски «Темной башни». Пожалуй, впервые Кинг был ненавязчив в своем стремлении связать воедино все свои произведения.

Своим Magnum Opus Стивен Кинг считает долгую историю о стрелке Роланде из Гилеада, который не один десяток лет стаптывает сапоги на пути к Темной Башне. Проверенные временем постоянные читатели, как он сам отмечает, лучшим его произведением считают внушительный постапокалиптический роман «Противостояние». А вот я (как и многие поклонники Кинга, на самом деле) лучшей его книгой считаю ту самую историю про невероятно отважных детей и жуткого монстра в клоунском гриме. Эта книга — отражение великого множества кусочков нашей с вами жизни. Одна из тех самых историй обо всем на свете. Она о том, кем были мы в той, другой вселенной, играя в войнушку и спасаясь от хулиганов. О том, кем мы стали теперь с нашими важными делами и сомнительными людьми в постели. О том, за что мы боролись, когда были детьми, о том, за что боремся взрослыми. О том, какими безразличными, жестокими, добрыми и понимающими могут быть люди, которые живут вокруг нас, даже под одной с нами крышей. О настоящей любви и крепкой дружбе. Об огромном множестве проблем и препятствий. О нашем счастье. И наших ночных кошмарах.

Одно из самых близких и родных произведений для самого Кинга. Слишком много знакомых мест, воспоминаний и страхов воплотилось в романе. История о том, как семеро юных друзей-неудачников бросили вызов древнему злу и победили его. Или думали что победили.

Первоначально, задумывая главного злодея как тролля под мостом, писатель развил идею антагониста, использующего собирательный образ от различных монстров, в существо, в котором есть черты вампира, оборотня и инопланетной формы жизни. На поведение персонажей-детей Кинг проецировал собственные детские воспоминания.

Эта толстенная книга в какой-то момент становится очень занудной. Слишком много деталей и переживаний, учитывая количество персонажей. Стивен Кинг расскажет нам истории всех 7-ми детей, затем расскажет о них спустя 27 лет после победы над монстром, затем он расскажет историю «Этого» зла, углубляясь чуть ли не в доисторическую эпоху.

Оно в романе предстаёт как могучее и древнее создание, прилетевшее из космоса. Оно существует в трёх образах — оборотня, принимающего любую форму, паука, живущего под городом, и бесформенной протоплазмы. Его любимая внешность — клоун Пеннивайз, заманивающий детей оранжевыми помпонами и воздушными шариками. Помимо плоти, Оно питается страхом. Монстр также обладает способностью подчинять себе людей и создавать реалистичные иллюзии. Под его контролем оказывается весь город, в связи с чем один из персонажей замечает: «Дерри — это и есть Оно». Целый город как символ зла — здесь Кинг поистине прыгнул выше головы.

Для блюстителей морали и нравственности в конце приготовлен сюрприз в виде детской оргии.

Одно из лучших произведений не только Кинга, но и жанра. Живые персонажи, психологизм, рассуждения о природе зла, фантастика, ужас, приключения. Блестящая книга. Классика.

Я люблю жанр «Мистика». Причем сильно. Смотрю много фильмов, но до книг этого жанра как-то руки не доходили. Решил исправится и поставил цель начать со Стивена Кинга. Все кого я спрашивал говорили, что он настоящий мастер ужасов, мистики, триллера. Да и фильмы снятые по его книгам мне очень нравятся(хотя это по большей части Драма). И вот примерно полгода назад прикупил 4 книги Стивена Кинга. Зашел на этот сайт, прочитал рецензии, все твердили, что «Оно» лучший роман автора. Ну и начал я знакомство с творчеством автора с этой книги.

Сюжет описывать не буду, вы или сами читали книгу или в рецензиях написано десятки раз. Напишу только о том, что Мне понравилось и не понравилось.

Не понравилось:

а) Чудовищная многословность. Во многих рецензиях читал об этом и я с ними согласен. Как только ты втягиваешься в сюжет, как только ты проникаешься происходящим, то на тебя обрушивается десятки тонн воды и тебя буквально сшибает с пола. Ну нельзя так. Сколько абсолютно не нужных второстепенных и третьестепенных линий?! Например

б) Главный злодей Пеннивайз и общее «Мироустройство». Ну ёмаё, сколько восторженных возгласов я слышал про Оно, как после прочтения глав с его участием тряслись поджилки от страха и ужаса, как в течении нескольких лет читателей преследовал образ этого страшного клоуна! Я перегорел наверное. Слишком высоким было ожидание от Оно. Сама концепция «мироустройства» , отталкивает.

в)

Понравилось:

Сами герои. Да это лучшее, что есть в романе. Все персонажи очень яркие и живые и все они очень не похожи друг на друга. Единственное, что их объединяет это то, что у них сильное воображение и они (в детстве)

Что сказать, книга в целом не плохая, но и не хорошая. Если автор сократил бы книгу на 40%, произведение стало бы очень даже хорошим. Страха как такового книга не дает, только в паре моментов так немного поднапрягла. Я не знаю почему люди считают эту книгу самой страшной или одной из самых страшных книг на свете. Наверно прочитали в детстве, но детям читать эту книгу противопоказано.

Ну а остальные три книги купленные мной я прочитаю конечно, но явно через немалый срок.