Стивен Кинг «Мизери»

Не понять мне никогда повального преклонения перед Кингом. По-моему, творчество его сильно переоценено. Интересная задумка, но мне попался ужасный перевод, и некоторые предложения были просто не согласованы, в некоторых вообще терялся смысл. Неплохая книга на один раз, где вся суть — в истории. К таким книгам не возвращаются, чтобы обдумать их заново, перечитать спустя пару лет. В целом, мне понравилось, к тому же, если Кинг обычно пишет ради продаж и к удовольствию публики, то здесь хотя бы проглянул сам автор. Однако не смотря на это, книга всё равно получилась слишком американской — вот эта вот «киношность» сюжета и куча денег в конце. По поводу затянутости книги не соглашусь — это как раз её плюс. Ведь как иначе могло тянуться время в гостях у Энни? Атмосфера присутствует. Создаётся она за счёт деталей, и вот конкретно в этом Кинг мастер, соглашусь — иначе он бы и не нравился такому огромному количеству людей, ведь атмосфера в ужасах всегда главная, а то читатель не проникнется. По поводу психологизма... Не впечатлена. Психологизм тут не главное. Главное — острый сюжет и атмосфера. Иначе не купят. А по поводу тяжкой жизни писателя поразмышлять лучше над «Голодом» Гамсуна.

Роман необычный, но мне показался немного затянутым. в первый раз после примерно пятидесятой страницы, или 80, залезла вперед и в конец.

Очень уж нудно и однообразно описывается «пребывание» Пола у Энни.

Ну да, он сделал одну вылазку, потом попытался спрятать нож, потом его колбасило без таблеток, но все это написано обыкновенным кинговским языком, немного ироничным, по большей части цинично-детализированным, с акцентом на всякие необязательные тошнотворные подробности.

При этом Кинг умудряется описывать все без каких-то крайних эмоций, все у него как-то скептично-цинично-монотонно, вроде бы описывает ужасные вещи, но настоящего ужаса сам автор-то и не испытывает

Может это неудачный перевод, однако, мне кажется, что Кинг, как писатель, злоупотребляет излишней детализированностью, зациклен на самых ничтожных мелочах, наверное, по зодиаку он Дева, ХД )))

Самое забавное, что фильм получился гораздо тоньше и занимательнее первоисточника. За счет чего?

Во-первых, убраны промежуточные персонажи и линии, воспроизведение которых бы не добавило сюжетной достоверности, но увеличило бы хронометраж минимум раза в три.

Во-вторых, множество «именитых» актеров отказались от роли в связи с «незначительностью» фигуры Шелдона на фоне героини Кэти Бейтс. 100% Джек Николсон стал бы воспроизводить муки и лихорадочное полунаркотическое-полубезумное отчаяние Пола, но с этим легко скатиться в дешевый трэш, а уж если следовать книжному «отпиливанию ступни», то это получилось бы либо пародией на Эша Уильямса, либо что-то вроде «Сканирование мозга» или «Резня бензопилой в Техасе».

В фильме высвечен другой аспект противостояния автора и поклонника — оба являются хорошими, просто первоклассными притворщиками.

Одни притворяются, что пишут ради какой-то идеи, ради читателей или еще ради чего-то возвышенного, а подоплека в другом, все иногда пишут ради «имени», ради контракта, ради денег, ради того, чтобы «избавиться» от собственных страхов, вывалить кучу своего негатива на охочих до всякой дребедени читателей и еще умудриться заработать на этом деньги.

Ведь Кинг и сам не скрывает, что часто описывает свои страхи, или книги — это ответ на какое-либо травмирующее событие, вопрос только в том, что кто-то. подобно писателю не помнит чего-то, а писатель запоминает каждый шрам в своей жизни, чтобы рассказать (продать) эту историю.

Это сродни работе детективов из Убойного отдела (сериал о полицейских из Балтимора)

- Дайте мне труп и я докажу, что не зря ем свой хлеб.

Главное, обеспечьте детективу бесперебойную поставку трупов. Вот так и писателю, непрерывно нужна смена впечатлений, а уж настоящий писака может выжать свою книгу из любой человеческой беды или несчастья, взять хотя бы семью Овечкиных, по событию сняли фильм, написано множество статей, или почему популярны авторы «крутых детективов».

Здесь вступает в силу «читательское соглашение» — читатель книги согласен принимать авторский вымысел за некую правду, так как это преподносит ему автор.

Если автор немного притворяется, выдумывая некую «идеальную» с с точки зрения авторского замысла, ситуацию, то и читатель должен пойти навстречу и притвориться, что он верит тому, что предлагает ему в своей книге автор.

Пол Шелдон в фильме не истерик-наркоман, запутавшийся в «правилах Энни», а такой же «ловкач» или «слегка с причудами», потому что в конце концов, он если переживет этот ад, то он напишет книгу, и не просто книгу, а такую, чтобы она принесла множество денег.

То есть, как в фильме «Возвращение в Салем», кто-то всегда «наживается» на чьей-то трагедии или смерти, в творческом плане, сняв фильм или написав бестселлер.

Герой Дж.Каана с самого начала ведет ответную игру, поддерживая иллюзию «обыкновенного писателя», обыкновенного человека. Поэтому героиня Бейтс «выдает» такие естественные реакции, сначала она очарована писателем, она «входит» на его территорию, в мир, выдуманный им. в пространство Мизери Честейн, а потом создатель этого мира безжалостно разбивает все эти выдумки, все эти мечты, которые стали мечтами Энни.

Здесь идет речь об ответственности писателя, когда он описывает мир так или иначе, но настолько велико его мастерство, что миллионы его последователей внимают его слову, что «американские снайперы» в Афганистане делали «правильную работу». или что какие-то народности или расы действительно «хуже» других.

Некоторые писатели или режиссеры создают настолько привлекательный мир, что потребителям (фанам) так и хочется «уйти» или раствориться в придуманном мире.

Если угодно, толкинистское движение и прочие фанатские причуды растут из одного корня. который питает эту самую несчастную Энни Уилкс.

Проведите «линию грез» к романам С.Лукьяненко и вспомните, что для обмана требуются двое: один желающий, чтобы его обманули и обманщик.

Сразу оговорюсь — прочитал только две книги Кинга (что само по себе может являться достижением, учитывая феерическую популярность автора, не утихающую наверно дольше, чем я прожил): «Мизери» и «Стрелок». Впечатления не диаметрально разные, но мало соприкасающиеся друг с другом. Только одно пересечение: автор явно любит повествование до того, что готов описывать каждую деталь, малейшее повседневное события и мельчайшую мысль своих персонажей. Кто-то назовет это скукой, мелочностью и высасыванием из пальца, а кто-то наречет это признанным атрибутом истинного мастера при условии, что за этим интересно наблюдать (вспомнить хотя бы невзыскательные сюжеты Джека Лондона, где он умудряется растянуть две-три «объемных» ситуации на размер полноценной книги).

Кратко это можно преподать так: умеет ли автор растягивать или натягивать сюжет. Растягивать здесь есть синоним распробовать, задержать, разобрать малейшие нюансы и полутона, не удержусь от набившего оскомину сравнения с дегустацией дорогого марочного вина. А натягивать это словно тянуть неживую, цвета застоявшейся ветчины, резину или репитить всем опостылевшую пластинку, которую в лучшем случае хочется просто выключить, а в худшем размашисто опустить на голову хозяину, которому невдомек, что его любимый винил может задолбать всех до смерти, включая и собственно хозяйской.

В общем, «Стрелок» затягивал, хотя сюжет и топтался почти на месте, что парадоксально звучит для роуд-приключения. А «Мизери» тянула изо всех сил, силой (что отнюдь не комплимент книге) заставляла проталкиваться сквозь листы, словно не герою, а тебе приходилось иметь дело с безбашенной шизофреничкой, отказать которой ты не в силах. И это тоже парадоксально, потому что книга получилась блеклой несмотря на явную пристрастность автора в виде выглядывающей из темных уголков повествования Мэри Сью.

Довольно жутковатое и напряжённое произведение, про писателя, попавшего к своей фанатичной читательнице. Не имея возможности ходить, он остаётся весь в её власти, и его жизнь превращается в сущий кошмар.

Тема ограниченных возможностей из-за своего тела, фанатизм и отчаянье хорошо здесь показаны, за главного героя начинаешь искренне бояться. Произведение культовое, советую любителям Кинга, ужасов и психологических драм.

Театр одного актёра. Свинка Мизери особенно впечатляет. Гуд, даже я сказал бы, Кул. Не то, чтобьы самое оно, но очень близко к таковому. Тем, кто знакомится с творчеством Кинга, очень рекомендую. Захватывающе, динамично, брутально.

Меня удивляет способность Кинга вытянуть произведение с отсутствующим сюжетом на одной только атмосфере. Мизери значит отчаяние? Отчаяние в книги передано хорошо, большего в книге нет. Произведение напоминает мне катализировавшиеся в письменную форму писательские страхи. Как если бы Гоголь, который боялся быть похороненным заживо, написал бы книгу про человека, который силится выбраться из-под земли, царапая крышку гроба. Ободрал ноготь с пальца — событие. Облизывал сочащуюся из-под ногтей кровь — знамение. Кислородное голодание вызвало галлюцинации об извращенце-отце, который заставлял ночевать в собачей конуре за мелкие провинности вроде разлитой банки варенья — флешбек.

Замечательно, что я полностью отождествляю героя произведения с автором. Если это авторский замысел — прекрасно. Ведь автор — человек реальный, а полное отождествление с ним героя, выдуманного персонажа, делает героя реальным. Это уже мастерство. Но если произведение все-таки исповедь, исповедь медикаментозного наркомана с комплексом вины и боязнью публики — это уже не мастерство, да и вообще ничего в этом забавного нет. Смею надеяться, что Кинг писал книгу не о себе. По крайней мере большей частью не о себе. Наиболее близкое по духу его произведение — Последняя игра Джеральда — вряд ли же о личных переживаниях писателя?

Натура я черствая, ужаса при прочтении книг не испытываю. По крайней мере при прочтении описания мучений и текущих рек крови. Скажем так, Перси из Зеленой мили вызывает у меня куда большие чувства, чем сумасшедшая женщина, отпиливающая ногу и рассуждающая об этом на протяжении 5 страниц.

Кинг — мастер, потому книга, какой бы она ни была, читается хорошо. Но не более того. На мой взгляд, идея хороша для рассказа, но не для большой повести или тем более романа.

Книги Кинга разделяю на те, которые я читал, или о которых думал, чтобы прочесть. Про Мизери я долго думал, на сколько зайдет, потому что на то время интерес к автору стал угасать, из-за работ, которые мне оказались не по душе. Так вот, Мизери, немногим больше чем не по душе.

Сюжет прост, прямолинеен, хотя сюжет не одна из составляющих, но имеет весомость. Тут больше про атмосферу, сочувствие, переживание и безысходность перед глазами истинного безумия в лице маньяка.

Сжато, коротко:

Я не переживал писателю, который был жертвой. Как показалось он не совсем был на своем месте, а вот Энни наоборот, вписалась и была вполне гармоничным, ярким героем, хоть и отрицательным. Для Пола эта ситуация обернулась неким испытанием, на сколько он готов писать перед ликом ужаса и угрозой смерти. Энни типичный, я бы сказал даже классический кинговский отрицательный персонаж с рядом психологических проблем.

Мистика отсутствует полностью, вся ситуация погружена между взаимодействием изувера и его заложником. Роман слишком затянут, конец не ровный, финал внезапный. Идея уж очень хороша для рассказа. Да, читается хорошо, но не более.

Книга-разочаровашка.

Ну прям вообще.

Скукота.

Растянуто.

Долго.

Долгооооо.

Однообразно.

Сухо.

Повторы.

Повторы-повторы-повторы.

Все как и везде у Кинга.

Конвейер.

Дурная концовка.

Если бы рассказ, тогда окей. Но на прочитанные 428 страниц не тянет ни разу.

Не оставляю отзывов на все подряд книги, только тем которые достойны. Тут как раз такой случай. Не буду описывать содержание книги и свои впечатления, а просто соглашусь с предыдущими авторами. ГЛАВНОЕ, что хотел сказать, раз уж тут отзывы не противоречивы, в отличие от других. ЛЮДИ, не надо писать отзывы типа:

1. «Самое лучшее произведение Кинга!»

2. «Это моя самая любимая книга у Кинга!»

Насчет первого высказывания — я сомневаюсь, что вы прочитали все книги Кинга, чтобы сделать такой вывод, а если и прочитали, то так и напишите (респект и уважуха таким людям!) или хотя бы приведите список тех книг, которые прочитали.

Про второе — можно написать заурядную фразу типа: «на вкус и цвет товарища нет», но я напишу по-другому, у каждого свой психологический мир, на который проецируется рассказ и оставляет след на самых уязвимых частях вашего сознания. Отсюда конечно море эмоций, которые так и рвутся на свободу, но в связи с ограниченной фантазией или неумением правильно сконструировать свои мысли в письменной форме (может просто лень) пишут вот так.

Так вот, к чему все это повествование — когда ищешь книгу, единственное, откуда можно узнать о ней — это из вот этих отзывов, а что получаешь, когда читаешь, эти сухие штампы? Не думаю, что фанатам Кинга не хватает фантазии (ну может, конечно, нет писательского дара… у меня, его тоже нет, кстати). Поэтому пишите объективные отзывы (те два отзыва как раз пример субъективных мнений), побольше своих эмоций, рассуждений, красок так сказать и откровенности.

Это первая книга, которую я прочитала у Кинга. Меня поразило, как реалистично Кинг описывает боль, страдания, размышления Шелдона и безумие Энни. Все эти ампутации, кровь, крики как будто слышишь и видишь все это. В конце, когда приезжает милиция, и Пол кидается на них с криками о божестве, кажется все, не выдержал человек, сошел с ума но нет, он выстоял. Вообще эта книга очень живая и читая ее, ощущаешь страх.

Боль, отчаяние и слезы.Гениально, но сердце-на куски.

Вершина триллера пронизанного ужасами. Известный писатель мыльных опер попадает к психически больной маньячке и по совместительству ярой поклоннице главного героя. Попадает практически недвижим и по сему не имеет возможности сопротивляться, хотя какое там сопротивление... В угоду психопатке, он воскрешает героиню своего произведения и пишет главу за главой, прекрасно осознавая, что финал романа, будет финалом и его жизни.

С творчеством Кинга я познакомился именно после просмотра фильма. Который, несмотря на то, что от книги впечатлений и эмоций получаешь обычно намного больше, мне все же очень понравился. На протяжении всего фильма переживал за героя!

Шикарная книжка!!! Хотелось бы посмотреть и фильм. (Видела только отрывок и актриса на роль Энни Уилкс подобрана бесподобно).

Просто нет слов. В книге только 2 героя, а так круто. Сердце быстрее начинает биться. ВСЕМ СОВЕТУЮ.