FantLab ru

Вероника Рот «Избранная»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.71
Голосов:
416
Моя оценка:
-

подробнее

Избранная

Divergent

Другие названия: Дивергент

Роман, год; цикл «Дивергент»

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Юная Беатрис Прайор живёт в обществе, где все люди разделены на пять Товариществ — Альтруизм, Дружелюбие, Лихость, Правдолюбие и Эрудиция.

Она должна выбрать своё Товарищество, но она узнаёт правду о себе, способную изменить всю её жизнь...

Беатрис выбирает, делая шаг в сторону от всего, чему её учили с рождения.

Это может раскрыть её тайну. Правда грозит Беатрис смертью...

Входит в:

— цикл «Дивергент»


Награды и премии:


лауреат
Гудридс / The Goodreads Choice Awards, 2011 // Любимая книга (10 159 голосов)

лауреат
Гудридс / The Goodreads Choice Awards, 2011 // Подростковые фэнтези и научная фантастика (8 273 голоса)

Номинации на премии:


номинант
Гудридс / The Goodreads Choice Awards, 2011 // Гудридс Автор (5 070 голосов)

номинант
Большая премия Воображения / Grand Prix de l’Imaginaire, 2012 // Переводной роман для подростков

Экранизации:

«Дивергент» / «Divergent» 2014, США, реж: Нил Бёргер



Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (9)

Избранная
2012 г.
Дивергент
2014 г.
Дивергент
2014 г.
Дивергент
2015 г.
Избранная
2015 г.
Дивергент
2017 г.
Дивергент
2018 г.

Издания на иностранных языках:

Divergent
2011 г.
(английский)
Divergent
2014 г.
(английский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Задел для социальной фантастики неплохой. Общество поделено на фракции, и в каждой люди занимаются определенными вещами: наукой, законами, военным делом, продовольствием и альтруизмом. Альтруизм звучит странно в этом списке, но по-другому не смогла назвать. Они сосредоточены на заботах об обществе, отрекаются от себя ради других. Этакие бескорыстные политики. Но, как мы понимаем сразу, в каждом человеке скрыто много различных качеств, поэтому некоторые не выдерживают жизни в своей фракции и переходят в другую.

Но дальше идет много минусов.

Любовная линия полна показушной строгости: мы такие серьезные и твердые как сталь, но все же мягкие и пушистые единорожки внутри. Книга также и не про семейные ценности,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
родители погибли как-то между делом. С братом дела постоянно ни так, ни сяк. Сильных переживаний по этому поводу не заметила, как будто все смерти прошли мимо ГГ.

Рамки фракций нарочито строгие, не везде логичны, кажется, они здесь только чтобы создать атмосферу бунтарства. Иногда задаешься вопросом, как они тут выжили до сих пор.

Так что книга проходная, прочитать можно, но второй раз к ней вряд ли когда-либо вернешься.

Оценка: 6
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

МИР. Мир «Дивергента» представляет из себя фанерные декорации сельского театра. У него нет предыстории. Мы знаем только, что население разделено на некие фракции. Есть хиппи-друиды, которые занимаются сельским хозяйством, и как истинные хиппи не любят воинствующую фракцию гопоты. Есть фракция поехавших аскетов, которые не смотрятся в зеркало и представляют собой серую массу, борющуся фиг знает за что, но почему-то против ботанов, наверное потому что сами интеллектуально не развиты. Есть фракция ботанов, ничего умного они правда за всю книгу не придумали, зато у них есть злобный лидер, наверное, от большого ума. Есть фракция зануд, они за стабильность и борются против лжи, в ней, наверное, также состоят Дон Кихот и Сизиф. И самая главная фракция — фракция гопоты. Это бунтари с татухами, которые... прыгают, дерутся и бегают с оружием. Зачем? А х его знает. Извне воевать не с кем, внутри защищать кого-то? Замечено не было. У них нет никакой идеологии, они просто учатся бить морды и скакать с крыш. А ещё есть [о, божечки] дивергенты! Их все боятся, потому что они не такие! Вам уже страшно?

ГЕРОИ. Героиня конечно же особенная. Она выбирает бросить свою партию быдла вместе с родителями и отправиться во фракцию, в которой можно распустить конский хвост, вкусно похавать, научиться махать ногами и... влюбиться в плохиша. Никогда такого не было в подростковых книжках, и вот опять! Героиня представляет из себя лапшеподобную вафлю, неуверенную и трусоватую. Т.к. книга написана от первого лица (не дай боже писать не от первого, ведь столько придётся много прописывать, ещё и других героев, и окружение, да ну нафиг), мы всё видим через неё. Поэтому других героев мы видим только, что «он сказал» и что «она сказала», всё остальное это бесконечное «я».

СЮЖЕТ. Возможен ли вообще сюжет в нулевом мире? Видимо, да. У нас ведь есть главный антагонист, который хочет сделать себе армию зомби, ведь она сумасшедший ̶у̶ч̶ё̶н̶ы̶й̶ эрудит. Но зачем? Детям устраивают какие-то трипы со страхами, которые надо побороть. Но зачем? Как вообще страхи связаны со способностями умственными или физическими? Где в этом мире вообще взрослые? В основном читать приходится, как за считанные дни ГГ превращается в терминатора и теперь только она может противостоять тому, чему она противостоит! Ну и, конечно, её метания и страдашки, любовь и прочая. Разве не ради этого вся эта мутотень писалась?

Язык повествования до невозможности скуп и жалок (читала в оригинале). Чем больше читаешь, тем больше утопаешь в розовых соплях. Нет там никакой фантастики, нет антиутопии. Только Эдвард и Бэлла в новых декорациях.

Простите, господа Оруэлл, Замятин, Брэдбери, мы всё про***ли.

Оценка: 3
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Теоретически,если ты расскажешь все свои секреты, то у тебя больше не возникнет желание лгать. Если худшее ты уже рассказал, то почему бы просто не быть честным.

Вот сколько раз уже спотыкалась об эти грабли в виде YA. Но, нет, надо ведь удовлетворить любопытство и понять, что это такое и почему большинству нравится. И, в данном случае, фильм понравился больше книги.

Дивергент — подростковая антиутопия. Знаете, каждому поколению свой жанр. Раньше, как и сейчас, остаются популярными книги про «Властелин колец» (классика на все времена), потом пришел мир Гарри Поттера (на этой истории я выросла, так что она навсегда в моем сердце), но а дальше пошла вампирская волна, затем ее сменил мир антиутопий в подростковом формате, сейчас популярны книги, где главная тема любовь и где обязательно один из героев болен. Что будет дальше — не знаю и не особо-то и хочется. Короче говоря, каждый найдет книгу по душе.

Беатрис Прайор — гг серии книг Вероники Рот. Самый обыкновенный подросток, за исключением того, что живет во фракции Отречение, а во время проверки склонностей выяснилось, что она — дивергент. Это все равно что изъян в ровно работающей программе. Быть дивергентом опасно и никто не должен об этом знать.

Во время церемонии выбора, Беатрис выбирает Бесстрашие, тем самым обрывая связи с семьей. И понеслась схема для подобных YA. Знаете, если выбирать между Вероникой Рот и Сьюзен Коллинз, то я за последнюю. Мир Голодных игр интересней и первая книга не вызвала, в тот момент времени, негативных эмоций. Даже переживала, а здесь...

Будем считать, что просто не повезло и дальше будет лучше, ведь бросить серию не могу, т.к. автор заявлена в нескольких играх. Но пока что все очень тухло.

Оценка: 4
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

« — Я Брюс Уилисс, а это моя пиратская копия.

— А что она там бормочет?

— Говорит, вы еще копию с копии не видели…» (старая шутка)

Как я уже писал в отзыве на «Голодные игры», на мой взгляд, запихивать подростковое чтиво в антураж антиутопии – дело сомнительное. А уж копировать сии начинания, причем не самым качественным образом – дело сомнительное вдвойне. И если мир антураж «Игр» примитивен и нелогичен, то в «Дивиргенте» (будем называть вещи своими именами, а не теми, что взбрели в голову нашим переводчикам) эти параметры возведены в квадрат, если не в куб.

Пару лет назад я увидел экранизацию данного «шедевра». Местный мирок, состоящий всего из одного города, показался мне дико нелогичным. И мне почему-то подумалось, а вдруг киношники чего упустили? Вдруг в книге весь местный бардак хоть как-то объяснен? Та где там… Авторша так увлеклась писаниной «о девочке, которая не как все», что вообще наплевала на такие вещи, как какие-либо разъяснения и логика. Местные фракции – это апофеоз безалаберного подхода к сотворению своего выдуманного мирка. Значит, у нас есть ученые, фермеры, военные (больше напоминающие каких-то спортсменов-показушников), какие-то бомжи… Пардон, а где инженеры/техники/торговцы и прочая-прочая? Как это общество вообще работает? Глуховский часом авторшу не покусал, у него там помниться тоже где-то были лишь фракции военных да ученых… Почему «невписавшихся» просто не припахать на черновую работу? Чего такого плохого и опасного в людях с более чем одной четко выраженной линией поведения? Хотя о чем я спрашиваю, книга явно писалась без расчета, что местные декорации хоть кто-то, хоть как-то будет анализировать. Вот вам девочка и ее переживания, и хватит. Проработка мира и героев? Да зачем вам, вот ведь девочка есть…

Поэтому лично я дальше начала не ушел. Если в «Играх» мир был просто плохо и нереалистично прописан, то здесь складывается впечатление, что авторша вообще не пыталась что-то прописать и продумать. Взяла первые попавшиеся концепции, накидала их как попало в общий котел, никак не заботясь о том, что половины ингредиентов в блюде просто не хватает, и нате, ешьте..

Отдельный «бонус» это наш «высокохудожественный» перевод. Например, перевести фракцию Dauntless как «Лихость»… Это талант, это надо уметь. «Школа переводов имени Спивак», не иначе. Почему только сразу не «Удаль молодецкая (и девичья)»? Даже само название книги зачем-то поменяла на совсем уж затертое и клишированное. Предупреждали, не иначе...

Оценка: нет
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Что я только что прочитала? — вот моё мнение. Из всего young adult, что я читала, этот почти самый бессмысленный и беспощадный (но «Бегущего в лабиринте» ему не перебить).

Во-первых, сразу хочу поругаться на перевод. Не знаю, как назывались фракции в оригинале, но «лихачи», серьёзно? Не «храбрецы», не «смельчаки» на худой конец? Лично у меня лихач ассоциируется с человеком, который создаёт проблемы окружающим, а никак не защищает людей. От этого в принципе сложно было воспринимать текст серьёзно.

Язык повествования поражает однообразием. Я, я, я в каждом предложении. Я пошла, я увидела, он ударил, она сказала.

Про сюжет. Бред бредовый. Смысл разделения на фракции? Никакого. В чём опасность дивергенции? Непонятно (ах, они сопротивляются сывороткам, но как и почему — не прописано). И вообще, почему это такая редкость? Человек может быть или честным, или умным, без вариантов? А одновременно храбрым и добрым — нет? Зачем в принципе изгонять из фракций, если всем от этого только хуже?

Герои. Настолько штампованные, что хоть плач. Ни одной изюминки, особенности, которую можно было бы выделить.

Читалось легко, как и большинство подобного чтива, но вообще не стоит потраченного на него времени.

Оценка: 2
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Да я парень. Но по воле судьбы и слепого случая, прочитал этот роман. Он мне больше понравился, чем не понравился. Завязка тут достаточно проста и уже давно привычная. Сюжет естественно тоже. Но вот чем роман подкупает, так это миром и необычным социальным устройством. Фракции, процедура отбора, никаких там чудовищ, зомби и прочее.. Под этим углом, роман очень интересный. Из явных недостатков, я бы назвал излишнюю эмоциональность . Ее тут хоть и не через край, но все равно много. Даже для девушек, как мне кажется. 7/10

Оценка: 7
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Где-то внутри меня живёт милосердный, великодушный человек. Где-то внутри меня живёт девочка, которая пытается понять, что испытывают другие люди, которая сознаёт, что люди совершают дурные поступки и что отчаяние заводит их в такие тёмные закоулки, каких они не могли и представить. Клянусь, она существует, и её сердце болит при виде раскаивающегося юноши передо мной.

Но при встрече я не узнАю её»

«Избранная» пылилась у меня на полке несколько лет. Желание прочесть её пропало спустя полгода после покупки. Так и осталась бы она нечитанной, если б не попавшаяся под руку экранизация, которая, к слову, мне понравилась. Вдохновившись фильмом, я решила ознакомиться с первоисточником. Это была ошибка…

Книга показалась мне сухой, шероховатой и серой, прямо как страницы самого издания. Не знаю, может быть, перевод сыграл свою роль, но факт остаётся фактом — если бы не зацепившая меня экранизация, я бросила книгу не дочитав и до середины. Как было сказано в какой-то рецензии, это скорее черновой вариант, нежели полноценный роман, который можно отдавать в печать.

Знаю точно, что читать продолжение я не буду, мне вполне хватит экранизации. Да, в фильме многовато изменений и отсебятины, но они лишь добавили динамики. Да, Шейлин Вудли совершенно не походит на описанную в книге Трис, но зато, глядя на комплекцию Вудли, хоть как-то веришь в то, что эта девушка способна драться, а не как книжная Трис, на которую дунешь и она улетит.

Как я поняла, эту историю часто сравнивали с «Голодными играми». Что ж, я не фанат трилогии Коллинз, однако, если смотреть с точки зрения авторской работы, Вероника Рот, безусловно, проигрывает. В Китнисс я верила, она была для меня живым персонажем, с настоящими эмоциями, которому сопереживаешь, за которого боишься и т.д. и т.п.. В случае же с Трис, ничего этого не было, она картонная, наверное, ни разу за всю книгу мне не было её жаль. Возможно дело в том, что за попытками подчеркнуть её дивергентность, автор слишком много внимания акцентировал на том, что она чаще всего не испытывала чувства вины. Для меня она была пассивно-агрессивной, жестокой девочкой, которая просто в силу миниатюрного телосложения не в состоянии расправиться со всеми кто её бесит. Что ещё меня очень сильно раздражало в Трис, так это её отношние к Алу. Не всем дано быть такими крутыми как Тобиас, но это же не повод их презирать...

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Реакция Трис на смерть родителей тоже оттолкнула от неё. Конечно, с одной стороны у неё был сильный мотиватор, чтоб двигаться вперед к своей цели, но всё же, уж слишком спокойно она отреагировала, особенно на смерть отца. И то, что она убила Уилла, меня просто добило.

Романтика. М-да. Могу сказать, что её как таковой нет, уж в фильме её и то побольше было. Чем Тобиасу понравилась Трис, осталось для меня загадкой.

Но всё-таки нашлись в этой истории два персонажа, сумевшие меня шокировать — Питер и Ал. В экранизации я не заметила, что Ал был неравнодушен к Трис. Поэтому его поступок, стал для меня настоящим ударом, хоть я и понимала, куда всё идет, я до последнего надеялась, что в этом моменте книга и фильм различаются. Что же касается Питера — в фильме он мне был просто неприятен. То же, что он сделал в книге, просто не поддается никакому оправданию и тот факт, что в итоге автор вынуждает Трис в каком-то смысле объединиться с ним, просто тихий ужас.

Что касается самого разделения на фракции, то я разочаровалась в них после прочтения книги. В той или иной мере стыдно присоединяться к любой из них. Вероника Рот слишком утрировала идею фракций. Правдолюбы/Искренние оказались заносчивыми грубиянами, Эрудиты – алчными зазнайками, Лихачи/Бесстрашные – безрассудными дикарями, Альтруисты/Отречённые – консервативными зомби, а что касается фракции Товарищества/Дружелюбия, то с ней вообще мало что понятно, очевидно, там одни тюфяки, которые просто хотят максимально спокойной жизни. Отдельное слово о бесфракционистах – это же какими тупыми надо быть в правительстве, чтоб собственноручно создавать слой населения, который в любой момент может поднять бунт, устроить революцию, создать сопротивление. Где логика?..

В итоге, могу сказать, что эта книга сухая, безосновательно жестокая, как и главная героиня.

Оценка: 4
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первая книга трилогии не столь плоха, хотя подобных сюжетов вагон и маленькая тележка. Видно, что писала женщина, у которой проблема с логическим мышлением. Произведение полным-полно чисто женских соплей. Одним словом, девочкам от 14 до 16 лет читать обязательно. Всем остальным — плюнуть и забыть.

Оценка: 4
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Довольно таки неплохо для подростковой фантастики,я бы даже сказала хорошо.

Не могу сказать что книга блещет оригинальностью сюжета,новыми сюжетными поворотами и неповторимыми героями потому что это будет большим преувеличением.Но тем не менее я получила удовольствия от чтения.Не возникало желания отложить книгу в самый дальний угол сознания и забыть на веки вечные.Есть нечто такое что цепляет с самой первой страницы.

Но были и небольшие недоработки в плане сюжета книги.Можно было,на мой вкус,более детально осветить тему того как произошло деление общества на фракции.Все таки хотелось бы узнать предысторию нового мира,в связи с чем мир так кардинально изменился.Также совершенно не раскрыты как герои родители Трис.Для меня они остались безликими героями.И были моменты,где действия Трис были не понятны.Так,например,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
она не убивает Эрика,хотя он этого заслужил.НО при этом убивает своего друга Уилла,который действовал не по своей воле.Где логика?!

И просто не могу не выразить своё возмущение в отношении перевода.Книга доставила бы в разы больше удовольствия если бы издательство «Эксмо» не поскупилось и наняло хороших переводчиков.Была удивлена в плохом смысле слова,когда имя главного героя перевели дословно — Четыре,хотя правильнее было бы Фор.Представте себе,например,такую картину,имена героев в книгах Мартина перевели таким образом — Джон Снег вместо Сноу ; Алейна Камень вместо Стоун и т.д. и т.п.

Ну и конечно косяки в переводе названий фракций и названии книг.До чего богатое воображение,однако,перевести слово Divergent как Избранная.

Во он тот самый неловкий момент,когда перевод фильма был сделан качественней чем перевод книг.Очень печально.И при этом у издательства хватает совести и наглости жаловаться на маленькие продажи.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вышла бы хорошая социальная фантастика, если бы не некоторые детали. В начале мне понравилось — деление людей на фракции, отношения между фракциями, идея о том что власть принадлежит отречению, что хотя и правильно, но противоречит человеческой природе

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
(собственно, это тоже показано, когда в конце те, кто хотел власти из эгоизма таки совершили переворот
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
), описание жизни бесстрашных хотя и наивное (ибо таким макаром не солдат получишь, а толпу экстремалов умеющих стрелять — ни дисциплины, ни чувства локтя, ни преподавания тактики, ни устава, да и само обучение слишком недолгое, их любая, пусть и состоящая с людей умеющих бояться, армия — в порошок бы стерла ) — все равно читать приятно, романтика, однако. Переживания героини, которая все не отвыкнет от правил своей бывшей фракции — что всем нужно уступать, помогать и отрекаться от любого мелкого удовольствия ибо это эгоизм, и смесь радости и вины, когда она таки ведет себя как нормальный человек и творит безумства вместе с бесстрашными — доставляет. Но потом пошли нестыковки:
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
всех дивергентов выявляли наблюдая за симуляцией, когда они начинали ею управлять. ГГ очень за это переживала — но именно этим и занималась и на это никто не обратил внимания, хотя на экзамене она спалилась конкретно, в фильме этот момент логичнее. Попытка убийства ГГ — оно никому не было выгодно, во втором туре отбора все равно не никого не выгоняли, и если убийство еще могли совершить ее враги ради рейтинга, то ее другу это совершенно было не нужно, какой бы депресухой он не страдал. Такое впечатление, что предательство друга втиснули просто для того что-бы разжалобить читателя, не потрудившись встроить это в логику повествования.
Нелогичность растет к концу книги как лавина, после момента когда
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Фора хотел пристрелитьего начальник, но передумал без всяких видимых причин, когда Фор с ГГ прострелили ему ноги, и взял их в плен (не говоря о том что ГГ и Фору логичнее было стрелять не по ногам а в голову
читать стало совсем не интересно. Любовная линия — отдельный разговор, коротко говоря — влажные мечты 14 летней девочки. В принципе, неплохую книгу я оценил так низко, потому что нестыковки заставляют подумать, что автор недостаточно ее продумала, а это — неуважение к читателю. Перевод тоже попался не очень, особенно не люблю когда говорящие иностранные имена переводят буквально, хотя тут и была причина, но все же хватило бы сноски с переводом, ИМХО. Однако прочитать книгу все же стоит, осмелюсь советовать. Хотя, это редкий случай, когда фильм лучше.

Оценка: 4
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Довольно простой сюжет, незамысловатая завязка, тем не менее фильм (а сначала я посмотрела его) меня зацепил. После просмотра фильма я незамедлительно начала читать книгу.

Перевод просто ужасный, меня это расстроило.

Но тем не менее, книга заслуживает внимания. Мне показалось интересным деление мира на фракции, хоть я и задавалась вопросом:«Почему так мало фракций?».

Но не хочу и не буду придираться к сюжету. Я читала и получала удовольствие. Да, на мой взгляд, книжка одноразовая, но я советую её прочесть.

Оценка: 7
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Перевод Эксмо — это боль. Дикие названия, непонятная «Избранная», хотя название звучит совсем иначе, в общем, переводчики сделали всё, чтобы роман испоганить. После фильма, где перевод как раз, насколько я помню, был верным, жутко мешало и отвлекало.

О языке из-за кривого перевода судить трудно, но в целом он неплох — есть меткие хорошие описания, хотя сам стиль, как по мне, излишне рубленный и сухой. Писать так, как писал Хемингуэй, нужно уметь, а здесь то и дело хочется увидеть побольше распространённых предложений, всё же роман от первого лица. Кто-нибудь думает такими обрезанными фразами?

Мир сам по себе — отличная находка. Он интересен, но на идее автор иссякла. Не хватило более масштабной картины мира. Я понимаю, что книга — первая часть трилогии, но это же не значит, что нужно всё самое интересное оставлять за кадром, якобы для второго и третьего тома.

Персонажи. Вот тут автор просела по полной. Настолько плоских и неинтересных персонажей я не видела уже давненько. Не запомнила ни одного, помимо Четыре, и то лишь потому, что образ у него получился удивительно слащавым. Вынуждена сказать эту ужасную фразу: «Фильм лучше книги!» По крайней мере, та часть, которую я видела. Когда уже авторам надоест писать такую банальную романтику? Есть же масса способов любовные линии подать грамотно и интересно, но нет, только прямо, как шпала, испоганив остатки хороших впечатлений. От Четыре несёт романтичными представлениями девочек о мужчинах, и ни капли мужской психологии. Да и сама по себе любовная линия за уши притянута.

Сюжет... местами интересный, местами — скучный. Но книгу прочитала залпом — всё же были моменты, за которые книга понравилась. Например, судьба матери Трис. Хотя во время чтения я очень часто вспоминала Гарри Поттера, уж больно Трис походит на агрессивную копию Мальчика-который-выжил, а её противники — на Малфоя и его подпевал.

Высокую оценку поставить не могу, но читать дальше буду, хотя уже догадываюсь, как потечёт сюжет и сомневаюсь, что автор сможет преподнести сюрпризы.

Оценка: 5
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первые несколько страниц романа пришлось привыкать к стилю изложения. Главную героиню – пока еще Беатрис – не назовешь мастером слова, с филигранной точностью нанизывающим отдельные фразы на путеводную нить повествования. Появившаяся на свет среди альтруистов девушка не грешит пустословием и пренебрегает велеречивостью – ее рассказ сухостью, краткостью и предельной четкостью изложения событий и переживаний напоминает хронику, зачитываемую сторонним наблюдателем. Однако узнав немного больше о ценностях взрастившей Беатрис фракции, понимаешь: отрывистый, рубленый стиль лаконичных фраз, зачастую построенных на резком противопоставлении, очень подходит тому, кому с младых лет прививали стремление ставить чужие интересы превыше собственного блага, попутно искореняя тщеславие, гордыню, самолюбование.

Беатрис стоит на пороге судьбоносного решения: любой подросток, достигший шестнадцати лет, должен пройти тест, выявляющий превозносимую в конкретной фракции доминирующую черту характера, и затем, на церемонии Выбора, принять решение – прислушаться ли к результатам тестирования, или поступить в соответствии со своими желаниями. Иными словами, в день Выбора неофит может как подтвердить верность устоям родной фракции, так и стать сомнительной ценности приобретением в глазах будущей семьи и предателем – для взрастившей его фракции. Возникает вопрос: если неофит волен прислушаться если не к зову крови, так к гласу сердца, то зачем вообще проводить сложноорганизованное тестирование? На мой взгляд, таким образом пытаются выявить дивергентов, чьи стремления не ограничиваются растворением в служении какой-то одной фракции, опровергая лозунг «двум богам служить нельзя». Я бы назвала таких людей «особенными»: свободолюбивыми, потенциальными бунтарями, инакомыслящими, умеющими взглянуть в лицо своим страхам и отринуть туннельное зрение, готовыми быть то расчетливо жестокими, то сострадающими, то руководствоваться холодным умом, то дать волю бурлящему в венах адреналину. Вердикт «дивергент» приравнивается к смертному приговору. Хотя создается впечатление, что угроза от подобных возможных мятежников сильно переоценена, и одержимость властей больше напоминает охоту на ведьм, нежели действия по поддержанию порядка и стабильности в обществе.

Выбор Беатрис в пользу Лихости спонтанным не назовешь – безудержная удаль и внутренняя свобода, шумность и смелость юных лихачей всегда завораживали Сухаря. Эрудиты отталкивали агрессивной риторикой в адрес альтруистов, которые при всем своем смирении и незлобивости платили заумным выскочкам той же монетой, обвиняя в слепой жажде власти. При этом девушка не чувствовала себя готовой из самых чистых побуждений облегчить жизнь ближнего ценой взваливания трудностей и лишений на свои плечи. И потому, отдавая отчет собственному эгоизму, провернула нож в нанесенных уходом первенца ранах в сердцах родителей, последовав примеру брата и перейдя в другую фракцию.

Девушка променяла унылые, наглухо застегнутые серые одежды и подчеркнуто скромные прически альтруистов на черные одеяния щеголяющих татуировками, пирсингом и волосами самых немыслимых расцветок лихачей. Предшествующие инициации общественные работы – на утомительные тренировки, жестокие схватки, необходимость познать и преодолеть свои страхи. Скромную процедуру принятия во фракцию – на прохождение пейзажа страха, когда любой потаенный ужас, начиная от боязни высоты и моттефобии и заканчивая страхом перед ремнем в руках отца или боязнью близости с понравившимся парнем, станет достоянием горстки лидеров фракции, определяющих дальнейшую судьбу неофита. Круто меняя свою жизнь, Беатрис оставляет в прошлом не только родителей, родной дом, обычаи – она отрекается даже от данного при рождении имени, превращаясь в Трис.

Однако зависшему между прошлым и будущим неофиту, стравливаемому с прочими соискателями в борьбе за личный рейтинг, подгоняемому безумным страхом превратиться в изгоя, еще предстоит узнать, что обидное прозвище «Сухарь» – самое мягкое из припасенных завистниками и судьбой испытаний и ударов. В ходе обучения Трис придется сполна явить свой характер, сотканный из контрастов и противоречий. Сочетая в себе превозносимые альтруистами, лихачами и эрудитами добродетели, она попеременно демонстрирует то бескорыстие и самоотверженность, то – безрассудную смелость и умение преодолеть свои страхи, то – расчетливую жестокость и холодность ума, надеясь не столько на силу крепнущих мышц, сколько на мощь интеллекта и железную волю. Небогатый список страхов Трис, как и символизм татуировок, лишний раз подчеркивает необычность этой личности. И только Четыре – запатентованное средство по стремительному снижению остроты ума и степени концентрации Трис. В его присутствии, и в особенности при тактильном контакте, черствый Сухарь стремительно размякает, глупеет и вместо гласа разума прислушивается к трепыханию крылышек порхающих в животе бабочек.

Начало у романа стремительное и мощное: напряженная атмосфера судьбоносного и пугающего тестирования, следующий за ним выбор жизненного пути перебежчика, уносящего в сердце боль разрушенных родительских надежд, стремительное знакомство с опасными обычаями новой фракции. Относительно спокойная, порой излишне неспешная и сосредоточенная на переживаниях, нежели на действе, основная часть позволяет лучше узнать саму героиню, почерпнуть крохи информации о ее родном мире, об оставленном за спиной доме, познакомиться с друзьями и недругами Трис, стать свидетелями зарождения первой любви. Умиротворенность сменяется стремительным аккордом финала – бурного, резкого, обрывающегося на высокой ноте и ведущего в полную опасностей неизвестность.

Информацию об общественном строе, сложившемся в ветшающем Чикаго с проваливающимися под землю тротуарами, медленно разрушающими зданиями, превратившимся в болото озером и навсегда опустевшем парком аттракционов Трис выдает крайне дозировано, разжигая читательское любопытство и подозрительность. Пережившее очередную угрозу своему существованию человечество разделилось на пять фракций, объединившись по принципу одной превозносимой добродетели и одного разрушительного порока, в котором виделась причина войн, лишений и несчастий. Однако чем больше узнаешь о порядках каждой фракции, тем сильнее ощущаешь искусственность разделения, тем явственнее звучит фальшь из призывов и манифестов. Возведшие в культ нестяжательство и помощь ближнему своему бессребреники-альтруисты железной хваткой держаться во вверенную им власть над городом, веруя в открытый только им единственно верный путь. В кристальной честности правдолюбов порой звучат нотки откровенного хамства; безоглядная удаль лихачей зачастую напоминает действия адреналиновых наркоманов; ровная доброжелательность товарищей сродни равнодушию; поклоняющиеся логике эрудиты не прочь обмануть соотечественников не только носимыми без всякой надобности, лишь для подержания образа умного человека, очками. И без того немногочисленная горстка строителей гармоничного общества тщательно очищает свои ряды от недостаточно праведных, шустрых, честных, умных членов, отправляя неугодных пополнять ряды отверженных этого мира, самого страшного кошмара проходящего инициацию неофита – бесфракционников. В книге не единожды звучит тезис «фракция превыше крови», но действия алчущих власти заставляют задуматься, ограничивается ли влияние на свободную волю только пропагандой из газет и передаваемыми из уст в уста грязными слухами, или же живущая в странном соседстве ветшающих зданий и блистательных успехов фармакологии цивилизация не брезгует подправить верность адептов каким-нибудь хитрым химическим соединением, добавляемым в ежедневный рацион. И не таится ли главная опасность наличия дивергентов в том, что они относительно иммунны не только к симуляционной сыворотке? Кроме того, тревожит вопрос, зачем потребовалось возводить неприступную Стену. Уберегает ли она от внешней опасности, препятствуя вторжению врагов, или же наоборот удерживает горстку людей в пределах полуразрушенного города, за стенами которого может открыться совсем иной мир, нежели выжженная пустыня или заселенные мутантами трущобы?

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочитала на английском. Интрига показалась весьма интересной. Судите сами, в этой общественной системе можно в 16 лет уйти из семьи, абсолютно оправданным и социально рекомендованным способом. То, что родители более не властны над человеком, дает дополнительное ощущение перехода некоего рубежа, когда сам становишься себе хозяином. И сам выбираешь эту жизнь.

А разделение на фракции по архетипам — это находка. В первой книге цикла мы только поверхностно знакомимся с закулисными интригами, но уже здесь становится понятно, что главными героями, теми, кому 16 и кто вынужден проявить себя в новой фракции, здесь манипулируют. Им предстоит взять в свои руки управление своей жизнью. А ГГ, Трис, как раз из тех, кем манипулировать почти невозможно. Чудесно. Браво, Автор.

Что еще понравилось — то, как думает ГГ. Мне импонирует ее ход мышления в критических ситуациях, за этим интересно наблюдать.

Взаимодействие с другими фракциями — здесь этого почти нет, появляется лишь во второй книге.

Основные ценности — на высоте. Вначале робкая и отстраненная, она решается на сильное изменение своей жизни и всего достигает сама. Самоотверженность и бесстрашие — хороший образ ГГ, да еще и на фоне высокого потенциала интеллекта. И вот читаешь и понимаешь, что, с одной стороны, — класс, отлично, наконец-то хороший сюжет. А с другой стороны — столько недостатков, которые режут слух, глаз и все органы восприятия, что впечатление смазывается до откровенной скуки и торможения в прочтении.

Оценка-то не 8, да и 7-то дана только за мою эмпатию ГГ.

Минусов — бездонное море. Хоть и понятно стало со временем, что от подросткового романа не надо ждать художественности изложения, но все же. Любовная линия — это какой-то застойный беспредел. Эротика слабо брезжит, мы все время бродим где-то вокруг. Ну, хорошо, как и в «Голодных Играх», будем считать, что это специально сделано ввиду особого «пуританского» воспитания ГГ. Тема с родителями вообще не удалась, это полный провал, особенно наглядный на фоне привязанных «за уши» психологических построений. Остальное психологически более верно. И хватит о минусах, их много, но...

Читать ли? Да. Эта книга стоит особенная и заслуживает внимания. Она ставит правильные вопросы, решать которые приходится не только ГГ, и не один раз, а многократно. Она напоминает нам всем, каково это было в 16 лет, когда думаешь, что жизнь вся впереди и ничто не может ее прервать, когда видишь вокруг только друзей, когда энергия хлещет через край и кажется, что все возможно, а неприятности и кризисы можно преодолеть. Когда стоишь перед выбором, надо суметь правильно оценить ситуацию и не ошибиться. Можно разобраться со страхами, добраться до сути и победить. Не для себя.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Дивергент». Вполне интересный постапокалиптический сюжет. Легко читается и увлекает на безпрерывное чтение. Правда к концу книги вопросов становится больше, чем ответов. И самый главный: почему главные герои не задаются такими вопросами?

Как по мне, то самый главный недостаток в непродуманости масштабов(слишком мало общество фракций), и в связи с этим возникают нестыковки и вследствии вопросы.

Книга на один раз...

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх