FantLab ru

Аркадий и Борис Стругацкие «Сказка о Тройке — 2»

Сказка о Тройке — 2

Другие названия: Сказка о Тройке; Сказка о Тройке (2-й экз.)

Повесть, год (1967 год написания); цикл «НИИЧАВО»

Перевод на французский: П. Хват (Troïka (extrait), La Troïka), 1977 — 2 изд.
Перевод на шведский: K. Rehnström (Sagan om trojkan), 1975 — 1 изд.
Перевод на чешский: Л. Дворжак (Pohádka o Trojce), 1989 — 1 изд.

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 95

 Рейтинг
Средняя оценка:8.10
Голосов:1506
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Краткий вариант «Сказки о Тройке» повествует о другом решении конфликта «Голем-человек-Голем» — одной из важнейших проблем ХХ века. Другая ситуация и, соответственно, другой выход из нее.

Примечание:


Данный вариант повести является осуществлённой авторами в октябре 1967 года переработкой первоначально написанного текста (ныне известен как «Сказка о Тройке — 1») в сторону сокращения и смягчения наиболее острых сатирических моментов. Сначала предполагалась его публикация в альманахе «НФ», но после отказа редакции повесть была напечатана в двух номерах журнала «Ангара». Публикация вызвала яростный скандал, главный редактор «Ангары» Ю. Самсонов был снят с должности, а после того, как повесть перепечатали в зарубежном антисоветском журнале «Грани», гонениям подверглись и сами Стругацкие.

В СССР повесть до перестройки не переиздавалась, а в 1986 году была перепечатана в рижской газете «Советская молодёжь» (19 сентября — 11 ноября). Затем — публикация в журнале «Социалистический труд», 1988, № 9, с. 113-123; № 10, с. 120-125; № 11, с. 114-118; № 12, с. 102-108; 1989, № 1, с. 104-111; № 2, с. 109-114.

В 1989 году на основе данного, «ангарского», варианта авторами был подготовлен для книжных изданий текст повести, дополненный главой из первого варианта, который издавался до 1996 года.

В 1997 году в серии «Миры братьев Стругацких» впервые были под одной обложкой напечатаны сразу оба варианта повести — первоначальный и «ангарский», а начиная со «сталкеровского» собрания сочинений они также публикуются вместе во всех последующих изданиях под названиями «Сказка о Тройке — 1» и «Сказка о Тройке — 2».

Входит в:

— цикл «НИИЧАВО»

— журнал «Грани № 78, 1970», 1970 г.

— журнал «Ангара № 4, 1968», 1968 г.

— антологию «Anthologie de la littérature de science-fiction», 1981 г.

— журнал «Ангара № 5, 1968», 1968 г.


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 173

Активный словарный запас: высокий (3085 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 68 знаков, что гораздо ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 52%, что гораздо выше среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Номинации на премии:


номинант
Мемориальная премия Джона Кэмпбелла / John W. Campbell Memorial Award, 1978 // Лучший НФ-роман. 2-е место

Похожие произведения:

 

 


Улитка на склоне
1972 г.
Сказка о Тройке
1988 г.
Понедельник начинается в субботу. Сказка о Тройке (2 экз.)
1997 г.
Собрание сочинений. Том пятый. 1967-1968
2001 г.
Современные сказки
2003 г.
Сказка о Тройке - 2
2004 г.
Понедельник начинается в субботу
2006 г.
Понедельник начинается в субботу
2006 г.
Будущее, ХХ век. Исследователи
2008 г.
Сказка о Тройке
2008 г.
Сказка о Тройке
2009 г.
Сказка о Тройке
2009 г.
Собрание сочинений в 11 томах. Том 5. 1967-1968
2009 г.
Сказка о Тройке. Сказка о Тройке — 2
2016 г.

Периодика:

Ангара, 1968, № 5, сентябрь—октябрь
1968 г.
Ангара, 1968, № 4, июль—август
1968 г.
Грани № 78, 1970 г.
1970 г.

Электронные издания:

Полное собрание сочинений. Том двенадцатый. 1967, часть II
2016 г.

Издания на иностранных языках:

Sagan om trojkan
1975 г.
(шведский)
La Troïka
1977 г.
(французский)
Anthologie de la littérature de science-fiction
1981 г.
(французский)
Vlny ztišují vítr
1989 г.
(чешский)



 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 октября 2017 г.

«Сказка о Тройке, второй вариант» для меня является кривым зеркалом с первой версии «Сказки». Она слабее, она рыхлее, она, наконец, страшнее. Великолепное начало с идеей строптивого лифта, инструкция в котором попала в список моих любимых описаний в литературе вообще. Далее идут фрагменты из первой «Сказки», утеснённые в рамки уменьшенного количества героев и ближе прижатые друг к другу, следующие друг за другом почти без перерыва на «расслабление». Герои кочуют с заседания на заседание, не имея ни досуга, ни возможности воздействовать на формализм и ужасный бюрократический гипноз Тройки извне. «Фракция добра и справедливости» сжата до двух человек, которые оказались заперты в рамках сюжета и явственно проигрывают даже своим двойникам из первой части. Логично, что они поддаются правилам игры Тройки и едва не подпадают под тот эгрегор, что держал Тройку в её положении безвылазно и давал возможность тиранить всю подвластную территорию. Даже «Вопросы Лавру Федотовичу?!», самое ужасное, что может быть для чиновничьей серой массы, трепещущей перед авторитетом руководителя, оказались смазаны. После этого эпизода вдруг появляется диалог-флешбек, который явственно показывает: нечто повлияло даже на рассказчика, так что он не смог выразить ситуацию в моменте и прибег к описанию минувших событий конспективно.

Из этого ужаса избавление может прийти только снаружи. И оно приходит.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
С дверью настежь, с громом и пламенем. Высшие маги приходят делить на ноль всё, что нарушает законы мироздания. Былые герои Привалов и Амперян испуганно и сиро жмутся под защиту «своего» эгрегора, а от Тройки остаётся только один, самый неколебимый представитель — Лавр Федотович Вунюков. Он даже выдерживает очную ставку с представителем Абсолютного Знания. Но в концовке остаётся некая недосказанность: хотя Тройка уничтожена, а странные локации 76-го этажа насильственно очищены от незваных гостей, Вунюков остаётся жив и даже, вроде как, с ним кто-то когда-то ещё повстречается...
Что вроде как сатирически отражает идею кадровых перестановок, о которых малодушно вдруг задумались даже положительные герои...

Но продолжения — не будет. «Перестройка» захватила не только 76-й этаж Здания Науки.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 марта 2017 г.

Стругацких надо читать как минимум два раза. И поэтому, думаю, удачно, что получилось две повести: воленс-неволенс, а вторую повесть уже смакуешь. А финал, в отличие от многих, принявших обсуждение здесь, считаю замечательным и именно жизненным: просто командиры пришли на помощь бойцам, что «м-молодцы...Три дня все-таки продержались...Эт-здорово...» В жизни так и бывает! P.S. Жаль, что больше нет «совсем другой истории»...

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 ноября 2016 г.

На мой вкус вот отсюда бы первую главу (пролог) с лифтом взять и добавить в первую версию повести — и всё стало бы просто идеально.

А так — отличный пролог, которого нет в первой части, но при этом ощутимо кастрированное тело повести и слишком шаблонный финал. Правда, с финалом тут не всё так однозначно. Он, финал, в этой версии очень реалистичен (ну а как иначе — пришло начальство и всё решило), но выбивается из атмосферы НИИЧАВО. Финал 1-ой версии «сказки» менее правдоподобен с точки зрения нашей реальности, но гораздо лучше вписывается в сюжетную и атмосферную канву повести.

В общем, 1-я версия, более полная, мне ближе. Ибо она более полная и оттого более ярко раскрывает всю недалекость «тройки» и всего того, что она олицетворяет. И снова о финале — пусть он там и нереалистичен, но отражает суть русского народа. С бюрократией мы как раз-таки и привыкли бороться либо терпением и упорством, либо всякими хитростями обходить их заморочки.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 марта 2016 г.

Сначала я прочитал эту версию «Сказки и Тройке» — прямо в журнале «Ангара», который в областной библиотеке спокойно сохранился, не был изъят. И остался как-то не совсем доволен. Финал скомкан совершенно нелепо — вдруг явился «Бог из машины», как это называлось в старом театре, и навёл порядок. Глупо. Явно Стругацкие просто оборвали повесть на полуслове. Начало, первая глава, с лифтом, просто замечательна, а потом всё начинает как-то терять драйв.

Когда удалось прочитать первую версию, всё встало на свои места.

На мой взгляд, эта версия тоже заслуживает внимания, как «литературный памятник», но я сильно смеялся, когда исследователь имперских стратегий галактических войн Сергей Переслегин начал воспевать именно недостатски «ангарской» версии.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 ноября 2015 г.

Увы, я не оригинален. Все, кто читал 1-ю версию первой, признают ее лучшей. Я первой прочитал именно эту — и считаю лучшей именно ее. Многое в 1-й версии после этого варианта кажется просто лишним ( Панург, полковник, жидкий пришелец, спрут Спиридон, Найсморк...). Без них получается и короче, и веселее. Что касается концовки — то и эта мне нравится гораздо больше. Бюрократию может победить только Бог Из Машины. Тем более этот финал симпатично пародирует многие советские фильмы/книги/пьесы, когда на предприятие прибывает 1-й секретарь райкома и наводит порядок.

Сама же повесть — в чем-то уже хрестоматийная блестящая сатира на бюрократию, причем — не только на советскую.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 июня 2014 г.

Если читать этот вариант «Сказки» сразу после первого, наверняка возникнет ощущение, что повествование «спотыкается», многое нещадно вырезано и т.д. Действительно, хуже раскрыт Федя, из персонажей удалены добавляющий одновременно абсурда и реализма в описание ТПРУНЯ вечно спящий полковник мотокавалерии, отлично описанный спрут Спридон, а также коллеги Саши Привалова Роман и Витька. А ведь двое последних олицетворяли альтернативные методы добиться желаемого в битвах с бюрократами (хоть и такие же нерезультативные, как реморализация у Амперяна). Впрочем, и в сокращённом для журнала варианте «Сказки» вполне достаточно едкой сатиры (в нём даже появился отличный и крайне жизненный пассаж про институтский лифт).

Я не могу решить, какой из вариантов концовки мне больше нравится. С одной стороны, в первом варианте герои сами решили проблему бюрократов, а во втором варианте — deus ex machina — внезапно появляющиеся могучие избавители, что гораздо менее реалистично. С другой стороны, во втором варианте крайне жизненная «предконцовка», когда два возвышенных мага из НИИЧАВО чуть не пали в неравной битве, заражённые канцелярскими миазмами, и не превратились в жалкие бездуховные создания с волосатыми ушами.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 мая 2014 г.

Всем, кому не понравился этот вариант, очень рекомендую прочитать другой. Для меня лично по легкости чтения они где-то на противоположных сторонах шкалы. Этот вариант я пытался читать после первого, но он шел ооочень тяжело. Первый вариант намного лучше читается.

Оценка: нет
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 августа 2012 г.

Замечательная книга Стругацких! Моя самая любимая после «Понедельника» (и, конечно, Трудно быть богом).

Острейшая соцсатира и просто чудесные персонажи — восторженный Саша Привалов, вежливый Эдик, несокрушимый М.М.Камноедов, не поддающаяся никаким воздействиям Тройка и обаятельнейшая, самая загадочная в мире парочка — Кристобаль Хозевич Хунта и Федор Симеонович Киврин...

Читайте! Не пожалеете.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 августа 2011 г.

Не знаю, наверно просто не мое, но мне совершенно не понравилось, даже не смогла дочитать, хотя обычно я стараюсь дочитывать, раз уж начала. На сказку это не похоже,больше похоже на горячечный бред. Я понимаю, что это такая задумка, что это сатира и все такое, но уж слишком абсурдно. Авторы всего в винегрет намешали: снежные человеки, инопланетяне,говорящие тараканы с завышенной самооценкой :biggrin: Я такое не люблю и теперь вообще боюсь Стругацких читать, вдруг у них много такого?:eek:

Оценка: нет
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 июля 2011 г.

Этот вариант «Сказки о Тройке» понравился меньше.

Во-первых, действие происходит на 76 этаже здания НИИЧАВО, но внутри этот этаж является открытой местностью, в которой даже происходит выездное заседание Тройки. Первый вариант больше согласуется с окончанием повести «Понедельник начинается в субботу», где Привалова должны были вызвать в командировку в Китежград. В первом варианте и выездное заседание выглядит более уместным.

Во-вторых, здесь меньше внимания уделено Эдельвейсу, Выбегалло и Феде. Они получились менее живыми. Полковника мотокавалерии вообще нет, чего мне немного жаль, т.к. он придавал повести более абсурдный характер.

В-третьих, подвела счастливая концовка в стиле Deus Ex Machina. В жизни так не бывает. Концовка в первом варианте сказки более правдоподобная, но тоже далека от жизни.

С другой стороны, можно отметить и положительные стороны.

Нет спрута Спиридона и связанного с ним Ойры-Ойры, которые на сюжет никак не влияют, да и эпизод со спрутом сам по себе был малоинтересен. Нет жидкого существа и связанного с ним Корнеева — тоже, на мой взгляд, не самый важный эпизод.

Перед самым окончанием сказки очень понравилось то, что Привалов и Амперян попадают под деморализующее действие Тройки. Привалов соглашается на должность водителя и думает как бы оттеснить Хлебовводова и Фарфуркиса, а Амперян уже метит на место Выбегалло. Если бы на этом сказка закончилась, то это, пожалуй, был бы наиболее жизненный вариант «Сказки о Тройке».

Вот и всё, пожалуй. Остальное практически полностью совпадает, лишь отдельные эпизоды переставлены местами. Мне больше понравился первый вариант, именно его я бы порекомендовал к прочтению.

Оценка: 7
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 июля 2010 г.

Отличная сатира! Также, как всякая настоящая большая литература, заставляет читателя думать и приводит иногда к парадоксальным выводам. В настоящем случае за сатирическим памфлетом проглядывает также и ода бюрократии. Не уверен, что авторы желали хоть как-то бюрократию оправдать, а только поставить ее на положенное место, но получается, что как сколько не отмывай черного кобеля, белого из него никак не выйдет — но и наоборот. Сколь не очерняй и не высмеивай бюрократические процедуры и структуры, а правда жизни неизбежно прорывается. На то и талант.

Возможно сделать вывод, что правильно организованная бюрократия — это основа любого дела. Без правильно организованной бюрократии всякое дело засохнет, заглохнет и рассыпется на несвязные части. Работа бюрократа, как и работа ученого — правильно классифицировать объект. Так ученый, выделив новый химический элемент, ставит его на нужное место в таблице Менделеева, из которого вытекают процедуры и правила работы с ним и его исследования. Бюрократ же работает с ситуациями, для каждой конкретной ситуации его работа состоит в классификации ситуации и выборе правильной процедуры, или реакции на ситуацию.

Так и Тройка, рассматривая необъяснимые явления, ищет соответствующие пункты в инструкциях, чтобы прореагировать правильно и дать делу нужный (соответствующий инструкции) ход. Другое дело, что инструкции могут быть неверны. Тогда бюрократ плохой ситуацию под инструкцию подгоняет, а бюрократ хороший пишет инструкцию новую — или привлекает научных/юридических консультантов.

Вся проблема Тройки — не в их глупости или косности. Опыты реморализации показали, что «мозги у них есть». Контроля не хватает, зажрались...

Также не могу не отметить (эка!) важную, даже важнейшую роль М.М.Камноедова в структуре НИИЧАВО. Ведь не зря же Киврин и Хунта лучше бы послали на 76 этаж именно его. А ведь тоже бюрократ редкостный, невежественный и так далее. Но выполняет жизненно необходимую функцию присмотра за учеными, во избежании возгораний и нарушений трудового распорядка.

Вот такие странные мысли.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 июня 2010 г.

Понравилось. В чем-то даже больше первой. Когда давно читал именно этот вариант. Многое вспоминалось по ходу чтения. Но так как перечитывал сразу после первой, то читал после того как вошла тройка в полном составе немного наискосок. Возможно поэтому не увидел много отличий в середине текста. Мне вводная понравилась. Лифт в понедельник уже был упомянут. Так что его удачный ремонт хорошее продолжение. Рост здания НИИЧАВО тоже вполне укладывается в картинку, то есть тема бесконечности НИИ удачно продолжена. Удачно обосновано могущество ТРОЙКИ, как видно случайно захватившей древний артефакт. Мне с такой вводной читать было интереснее, чем попав в колонию с бухты барахты. Количество героев по сравнению с первой сказкой еще уменьшено. Все-таки Спиридон не так сильно отличался от Говоруна. Так что мне кажется без спрута сказка хуже не стала. Более четко понятны цели Саши и Эдика. Реморализация обрела прибор. Более четко указано, когда Эдик включал реморализатор и обосновано почему не удалось узнать про прошлое Лавра.

Концовка получилась неожиданной но вполне красивая и классическая (что-то между детективом и романом катастрофой).

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 мая 2010 г.

Сатира! Ни кому из встьимущих не нравится когда над ним смеются. Авторы от души посмеялись над бюракратизмом. Возможно они описали свое мытарство по издательствам (мое и только мое мнение). Даже этот урезаный вариант весьма и весьма актуален, и как мне кажется не особо и пострадал от сокращения. Вырезанная часть о Спиридоне очень тяжеловата для понимания. А может этот эпизод специально был включен, что бы было чем жертвовать при общении с цензурой?...

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 марта 2009 г.

[q]«Вторая» Сказка о Тройке, к сожалению, на голову ниже первой. Полностью потеряна связность как внутренняя (Тьмускорпионь, со всеми его сотнями жителей и историческими церквями, запихнут куда-то на крышу НИИЧАВО, магистры попали туда случайно, и что там ищут теперь — непонятно), так и внешняя («А завтра вы едете в Китежград», сказал Янус Полуэктович — но это совсем другая история!)[/q]

(надеюсь цитирование получится)

Robin Pack! Это не вторая, это первая ««Тройка», которая вышла в журнале Север и которую потом убрали из всех библиотек, которая ходила по рукам в списках на машинке под 6 слоев копирки. (Сам печатал). А вот вторая 70-80-х годов, была уже в перестроечные годы опубликована в «Знание — сила». Обе «Тройки» своевременны и хороши по своему.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Магистры, А точнее Магистр Амперян и Саша Привалов попали в Тьмускорпионь не случайно, а по заданию К. Хунты и Федора Симеоновича, официально они были испытателями починенного лифта в НИИЧАВО. ТПРУНЯ ведь возникла после того как туда попали коммунхозники — комиссия по проверке состояния сантехники в НИИЧАВО, которая влезла в лифт и их унесло.

Оценка: 10
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 февраля 2009 г.

Ставлю 8 как и «Понедельнику...». Они для меня равно хороши. «Сказка...» даже где то лучше. Ну, может быть на самую малость.

Впрочем, не важно. Главное, такая литература есть.

Оценка: 8


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу