Дмитрий Глуховский «Будущее»

Это прямо-таки фантастическая драматургия,философский триллер ну и 18+.Вот и таким Глуховский бывает.От фантастики в первой трети романа мало чего остаётся.Тут кипят страсти в душе ГГ,иногда выплескивающиеся через края.И если читатель настроен на твердую боевую фантастику,что и внушает ГГ,то будет раздосадован постоянными саморефлексиями Яна.Тут много чего кажется лишним и неоправданным:много секса,брутальных сцен.Философская прослойка:попытка поразмыслить над темой вечность,а отсюда богоборчество,борьба с alter ego-мамой,папой,дочерью,поиск себя,человека в этом мире бессмертных «аполлонов».Книга целостная,но в своей драматургичности,а не фантастичности.Много интересных идей,спорных суждений.Но в итоге из двух составляющих:полудрамы и полуфантастики не родилось чего-то нового.

Удивилась, что этой книге не стоит моя оценка! Только что исправила это упущение, и с удовольствием пишу отзыв (хоть я и прочитала эту книгу года два назад).

Это книга незабываема! И не потому что она такая светлая, активная, полная красок... как раз этого там и нет. Автор затягивает читателя в мир его Будущего и заставляет пройти этот путь до конца и прочувствовать его весь. Именно поэтому она незабываема. Книга тяжелая, и не каждому такое понравится, но я с удовольствием советую ее каждому, кому нравится антиутопия и фантастика.

Сейчас я вспоминаю этот роман с глубоким почтением, и я была бы не против иметь такую книгу в своей библиотеке.

Поверьте, этот роман — не пустой звук.

Местами нелогично и «так не бывает» но идея, сюжетные линии, эмоции.... При желании можно найти кучу философского смысла, и не важно привнес его автор или «навеяло».

Жестокость и постельные сцены, как некоторые пишут... Хм, честно говоря, не заметил ничего экстраординарного.

Книга написана с прицелом на международного читателя. Плохо это или хорошо — не знаю.

Обилие постельных сцен и различных садистских действий, заставляет задуматься о психическом состоянии автора. Все-таки Достоевский также был не в себе.

Столь детальное описание оных, иногда со смакованием, породило во мне чувство какой-то гадливости к самой книге. Однажды я забросил ее на три недели,

поскольку после одной из сцен ощущение мерзости долго не покидало.

Откровенное пренебрежение, брезгливое отношение и даже ненависть к старости вызывала у меня дикое отвращение и неприятие.

Откровенные обличительные речи, обращенные к Богу также были лишними, на мой взгляд. Они были ни к чему.

Не малое количество штампов, особенно относительно России. Ну тут уж явная попытка подстроиться под западного читателя. Когда в Сибири, вдруг, в вечной мерзлоте нашли могильники с расстрелянными зеками это был апофеоз. Ну как без этого-то в «свободной» литературе?!

В тексте много «багов», то есть не состыковок. В одном абзаце все перед стеклом, а потом оказывается за ним. Руки в начале сцены связаны, потом, вдруг, начинают где-то шарить... Ну много такого. Это не красит автора.

Вот что хорошо прописано, так это ощущение скученности и многолюдия. Случалось бывать в Японии. Там это немного чувствуется.

В целом, для меня эта книга представляет собой концентрат грязи и извращений, разрушающий душевное состояние.

Текст очень сильный, книга никого не оставит равнодушным зрителем, но я жалею о том, что прочитал ее. От этой грязи еще долго избавляться надо.

Дмитрий хороший писатель. Все написанное создало у меня впечатление, что это его собственные мысли, идеи, желания. Где-то с середины книги не мог

избавиться от впечатления, что в его жизни случилось что-то страшное и писатель, обозлился на весь Мир и пытается затащить читателя в гальюн,

чтобы окунуть в отходы и сказать: «Вот что ты изнутри!»

Перечитывать не буду, никому читать не посоветую. Это чудовищно злая книга.

Талантливо, но через-чур сильное влияние оказывает. Думаю, что это последняя книга Глуховского, что я прочитал. НЕ ХОЧУ БОЛЬШЕ!!!

Книга сильная, это у нее не отнять. Однако прочитав половину, ко мне плотно приклеилось ощущение, что автор творит вовсе не в порыве создать захватывающую историю, а с твердым намерением сконструировать всемирно известный бестселлер, от которого будут писаться кипятком абсолютно все слои и группы населения, от эмансипированных студенток и домохозяек до гомиков, садистов и маньяков. Только этим могу объяснить эпизоды с восторгами от детских какашек, мужеложством среди воспитанников интерната (замете, не драками и поножовщиной, а именно сексуальным насилием сильных над слабыми), бесконечные сцены свободной любви и т.д. и т.п. Может я и не прав, но именно такой осадочек остался.

Книга отличная... Мрачный мир будущего писаный в мельчайших подробностях, что складывается впечатление будто протяни руку и возьмешь маску мики-мауса весящую в шкафу. Главный герой просто вывернут на изнанку, и ты будто проживаешь книгу находясь рядом с близким человеком которого знаешь всю жизнь. Книга глубокая и в нее нужно вдумываться. Книга не лишена жестокости и своеобразной морали которую диктует окружающий мир. Не ждите от нее легко раслабляющего чтива.

Если сказать, что автор вырос по сравнению с «Метро» — это не сказать ничего. Честно говоря, я давно навесил на Дмитрия Глуховского ярлык мастера техно-чтива, но тут...

Дмитрий, однозначно, встал на один уровень с Замятиным и Хаксли. Великолепная идея! Очень мастерское погружение читателя в мир самых мрачных эмоций. Подкупает стиль изложения: рубленый, короткие фразы, в которые автор вкладывает очень емкий смысл.

Линия любви к ребенку, любви безусловной, иррациональной столь сильна, что хочется снять шляпу перед автором! Респект! Не опускай планку!

Прочёл роман неожиданно для себя, так как после «Метро 2033» и особенно «Метро 2034» решил, что автор — графоман и бездарь, искусственно раскрученный богатенькими дяденьками-издателями. Взялся за новый роман исключительно по горячей рекомендации очень уважаемого мною писателя. И не прогадал. Что же, приятно, когда обнаруживаешь, что недооценил человека. В данном конкретном случае заработанное на проектах пошло на пользу. Сразу чувствуется, что автор поработал и над стилистикой, и над композицией. Сумел подняться от дешёвых боевичков для школоты до настоящей Литературы. Респект.

В сущности, единственный минус романа — неимоверно затянут финал. Самый тупой читатель уже всё понял и осознал порочность нарисованной в книге «утопии», но автор заставляет рефлексировать ГГ снова и снова, надеясь выжать из читателя ещё слезинку. Прямо как в бородатом анекдоте — «Вася, ну ещё капельку!» Эффект, естественно, обратный. Ложка дёгтя, допущенная в ключевой точке романа, портит бочку мёда.

Начну с того, что не стоит эту книгу читать тем, кто решил начать ознакомление с творчеством Глуховского. Если вы не садист — она вас, эта книга, от творчества упомянутого автора отпугнет.

Я начал читать эту книгу пару дней назад, начало затянуло, решил посмаковать текст в свое удовольствие и растянуть чтение. Увы, не тут-то было! Не спорю, начало склеено хорошо, для того жанра, к которому относится сия книжка. стиль выверен, хотя местами шероховат. Язык образен и, временами даже красив. Но... После первой постельной сцены мне захотелось книгу закрыть и выкинуть к черту! Я так и не понял той смысловой нагрузки, которую несло групповое насилие над героиней. Эта сцена, на мой взгляд, была избыточной и лишь испортила все впечатление от начала книги.

Середина книги и ее конец накачены словесной водой по полной программе. Зачем? Чтобы раздуть книженцию до солидного размера? Не ясно. Некоторые эпизоды (честно говоря, по мне, так и некоторые главы) можно смело удалить из текста не опасаясь того, что этот текст что-то потеряет. Дмитрий, к сожалению, не научился еще писать коротко и емко.

Как видите, я начал с того, что мне не понравилось в книге. Что ж, продолжим.

Не понравилось мне пинание читателя по болевым точкам. Таким, как моральные ценности, целостность семьи, само понятие семьи... Иногда возникало чувство, что надо мной автор решил поиздеваться, по трепать мне чуть нервы, что ли, иначе не назовешь. Возможно, Дмитрий и не осознает, что у читателя могут проснуться от чтения его опуса некоторые древние страхи. Например, страх перед временем. Скажите мне, кто может любить книги про старость, тем более написанные с таким презрением к оной, как у Дмитрия?

Перейдем к хорошему. Хорошее у книги прежде всего то, что ее автор — Дима. Это тот человек, благодаря которому такие люди, как, в частности, автор этих строк, вновь обратили свой взор в сторону российских авторов. За одно это стоит сказать спасибо!

Сам сюжет — остр, как бритва, для современного общества, и то, как автор этот сюжет развил вовсе не так плохо, как может показаться на первый взгляд. Лично я думаю, что Дмитрий просто чуть поспешил с книгой, нужно было еще ее чуть обработать, дать ей отлежаться. Тогда получился бы настоящий, подлинный, шедевр. Ну а так получилась просто не плохая книга. Вот только перечитывать ее не хочется...

журнал «Мир фантастики» поставил «Будущему» девятку из десяти. Я бы и рад присоединиться к этой оценке, но мое собственное видение книги этого сделать не позволяет, так что, только семь...

И на последок. Я тоже пишу книги. Знаю все прелести писательской кухни, знаю, как тяжело создавать шедевры, и как легко штамповать «середнячок». Один философ сказал как-то, что дело писателя писать, а не критиковать себе подобных. Возможно, этот философ прав. С другой стороны, все мы не без греха, что, собственно и показал нам Дмитрий в своем сильном и одновременно слабом романе.

«Бессмертие»

Рецензия на «Будущее» Дмитрия Глуховского

Объявление, что Дмитрий Глуховский будет писать антиутопию, стало одним из трёх факторов, подтолкнувших меня к ознакомлению с классическими антиутопиями (и одной утопией). Антиутопия — жанр очень серьёзный, в нём засветиться — значит показать своё мастерство.

Дмитрий не испугался и создал «Будущее». В антиутопиях меня вообще привлекает три момента: в описываемом мире есть свои плюсы — в данном случае я имею в виду наличие крупных сверхдержав и Панамерику, но о ней я позже кое-что скажу. Этот мир определённо динамичен, в отличие от мира утопии. И плюс сам жанр неразрывно связан с научной фантастикой, что добавляет очков реалистичности происходящего.

Какое же будущее, по версии Дмитрия Глуховского, нас ждёт? Один триллион человек, циклопические башни, скребущие облака, экологический ад, кузнечиков и планктон на завтрак, обед и ужин и никаких полётов в космос! О космосе Дмитрий не забыл, он прямо написал в романе, что что-то не сложилось. Это, кстати, странно, на мой взгляд. Понятно, что «пусти» автор бессмертных людей в космос, и все проблемы перенаселённого мира мигом бы сдуло, но такой подход выглядит всё-таки очень странным.

Кстати, дети о космосе грезят. Вон, в интернате вообще кто-то решил, что они к Тау Кита летят. Помнится, в «Панспермии», что в «Рассказах о Родине», Дмитрий упоминал ту же звезду. Нет ли здесь какого скрытого послания?

За четыре века вечно юное человечество от границ тоже почему-то не избавилось. Зато большинство из них рухнуло, и то ладно! Сам главный герой из Европы. Это теперь не материк, а страна, вобравшая в себя пространство от Лиссабона до Варшавы и от Осло до Афин. Забавно: Украина и Беларусь, ровно как и их столицы, в тексте не упоминаются. Видимо, их злобный Великий Змей всё же прибрал к рукам. Маленькая Европа каким-то макаром выдерживает нагрузку в сто двадцать миллиардов людей. Мне трудно представить такое обилие наших собратьев, даже если их распределить по тысяче уровней над землёй. Из-за этого в стране действует антисемейный Закон о Выборе. Тут-то и берёт своё начало главная проблема всего текста. Людям внушили, что размножаться грешно, что старость — это ужасно, а смерть — хуже всего на свете. И те, кто решается на это, становятся изгоями, преступниками, животными, ублюдками. Преступниками им помогают стать (правда, постфактум) так называемые Бессмертные, отбирающие детей и вкалывающие акселератор старения.

С такими реалиями некоторые личности, из Партии Жизни, объявленные тоже террористами, и борются. Закон о Выборе не нравится и руководству Панамерики. Там людей тоже не мало, но там поступили умнее и, наверное, правильнее. Бессмертие можно купить. Купил — живи. Не купил — живи и умри. В любом случае семьи сохраняются. Если переместить действие книги в Панамерику и не упоминать об остальном мире, получится что-то близкое к утопии, да-да-да!

Россия в «Будущем» тоже есть. Её автор тоже сделал антиутопичной. Бессмертно только руководство государства, люди же мрут как мухи. Экологический ад — это как раз про Россию. Восточную Сибирь отдали китайцам. Печаль. Я, правда, решил, что большинство бывших советских республик всё же вернулись к нам, но это мало что значит. Ещё один забавный момент: Дмитрий позиционирует себя как либерала-западника. По идее, ему бы, по-хорошему, «сменить» власть в России, но нет, Путин и команда запечатлены в веках. Это было бы противоречием, если бы не попутное сгущение красок. Мол, с «Единой Россией» Россия превратится в ничто.

Есть ещё кастрированный Индокитай, осваивающий истощённые НАШИ земли и радиоактивные пустоши Индии и Пакистана (автор, первой же книгой разбомбившей планету, не смог до конца отказаться от ядерной войны). Есть Японская Океания. Есть Африка и Латиноамерика. Думаю, ещё и Австралия существует. Но почти всё это за кадром.

А в кадре трагедия одного Бессмертного. Автор постепенно показывает, как служитель Закона (о Выборе, ясное дело) становится стареющим отцом, как узнаёт о своём происхождении, и как меняет мир. Сюжет вышел бы запутанным, не будь Дмитрий столь осторожен в раскрытии всех карт. Мало что значащие события для нас и никак не связанные друг с другом, как кажется и читателю, и протагонисту, неожиданно пересекаются, прорастают друг в дружку, оказываются самыми главными. Даже постельные сцены, которыми кишит текст, имеют своё значение. Но выясняется это только в нужный момент. И я считаю, что это одно из важнейших достижений Глуховского в рамках «Будущего». Мозг не кипит, не сбоит, не отказывается верить в происходящее, мир подкупает, и сюжет этому только способствует.

Правда, мир-то как раз критики и не выдержал бы. О космических полётах я уже писал выше, но это ещё не всё. Я честно не понимаю, почему Европа не могла себя стерилизовать, подобно «О дивному новому миру» Олдоса Хаксли, где секс становится просто сексом, а семья забыта как пережиток прошлого. Можно было придумать устройство, стирающее память, и благополучно убивать новорожденных. У родителей даже подозрений не возникло бы! Можно было депортировать, скажем, одного из родителей в ту же Африку. Способов много, выбран самый неудобный и в то же время самый удобный для антиутопии.

Есть ещё лёгкие фактические ошибки, вроде то появляющейся подушки, то исчезающей (в интернате) или то связанных рук насилуемой Эллен, то развязанных. Как будто это сон какой-то, где многовариантность легко уживается в единый миг.

Определённо у читателей будут диаметрально противоположные мнения по поводу «Будущего». Точнее, они уже есть, просто я не самый быстрый из них. Мир без Бога многим не придётся по душе. И хотя Ян Нахтигаль (номер не запомнил, всё равно я так и не понял, зачем они нужны) рефлексирует по поводу религии, то отрицая существование Бога, то разговаривая с ним, явным подтекстом передан атеизм автора. И лично я приветствую такой подход, потому что Бога нет, он никому не нужен. Причём уже сейчас. Ведь первые боги появились не для того, чтобы в них верить и во имя них убивать или делать несуразные вещи. Они появились для того, чтобы объяснить какие-то явления. Сейчас таких осталось мало. Все чудеса — я в них всё же верю! — лишь стечение неучтённых обстоятельств, сродни случайной погрешности, не пойми как высчитываемой.

Не очень ясно с душой. Она неразрывно связана с религией, судя по «Будущему». Мне же кажется, что душа есть, но никакого отношения к Богу не имеет. Это просто энергетическая составляющая нашей биологической сущности, как по мне. У машин нет души, без электричества большинство из них — груда бесполезного металлолома. Но пусти в них ток, и вот уже начинают светиться лампочки, гудеть мотор, записываться данные и так далее. Ток и душа — суть одно и тоже. Просто одно — технологическое воплощение другого. И не надо спасать души — ибо здесь начинается религиозный бред, на грани которого балансирует не верящий в души Ян. (Да и Дмитрий, возможно, тоже.) Это не резервная копия нашего сознания, это просто энергия, необходимая для нашего функционирования. Наши сущности — в головном мозгу, но его любят спасать разве что биологи-генетики.

Но что-то меня не туда понесло. «Будущее». «Будущее»! «Будущее»!!! Так вот. Очень сложно составить конкретное впечатление о прочитанном. У нас в активе сомневающийся герой (пф-ф, герой Замятина, кажется, Д-503 (!) его звали, тоже сомневался, а Уинстон Смит из «1984» Джорджа Оруэлла вполне конкретно противоречил; да и герой Брэдбери из «451 градуса по Фаренгейту» проходит путь от служения закона до его нарушения), либо бьющий, либо трахающийся. У нас в активе сумасброд Хесус Рокамора (как это смешно: ведь Хесус — испанская форма имени «Иисус»!), не желающий стареть и не желающий детей, но успешно их делавший. У нас в активе перенаселённый безбожный сомнительный мир. И у нас в активе — монета о двух сторонах: либо вечная юность, либо семья. Почти уверен, этой антиутопии в школьных списках чтения на лето никогда не будет (хотя бы потому что 18+), но след она просто обязана оставить. И в моей памяти она это уже сделала.

Вообщем-то, я не очень согласен с тем негативом, который льется на эту книгу. У нас любой читатель знает, как надо писать «правильные» утопии, что там в будущем будет и чего не будет. Самое забавное то, что такие же негативные отзывы присутствуют и на странице романа «Заводная» Паоло Бачигалупи, получившем «Хьюго». Глуховский делает в этой книге упор на борьбу между партиями жизни и бессмертия. Кто-то тут же начинает говорить, что это слишком плоско, что есть контрацептивы и что это высосано из пальца. Но подождите. Вы только вдумайтесь: люди обрели бессмертие, религии обесценились. Какой тогда смысл жизни остается этим существам, живущим в гигантских муравейниках? Смысла может быть всего два: получать удовольствие или продолжать род. Вот и все. И это противостояние смыслов мы и видим. Глуховский здесь тысячу раз прав, что не стал писать очередной трактат о власти и интригах. Он взглянул в самую суть, в которую многие рецензенты взглянуть не удосужились.

Очень интересен главный герой. Он очень нетипичен для антиутопий, да и вообще для современной российской фантастики. Он скорее антигерой. Он не преодолевает с честью обстоятельства и не становится сильнее от испытаний, которые сваливаются на его голову. Он постоянно прогибается, ломается и плывет по течению. Все его попытки переломить ситуацию заканчиваются ничем. Он много злиться, обижается, делает назло. Он типичный среднестатистический человечек, который плывет, захлебывается и паникует в окружающем жизненном шторме. Он не герой в привычном понимании этого слова. Героем здесь являются обстоятельства, что еще раз отсылает нас к роману Бачигалупи, где совсем не герои определяют судьбу мира, и даже свою собственную. Это чистый принцип предрасположенностей Карла Поппера, процесс «весомых диспозиций», когда человек что-то и может поменять, но только в рамках общего течения. Это более жизненная, более объективная позиция, которая и выделяет эту книгу из общего ряда. А может быть и спасает. Т.к. если бы главный герой был бы, действительно, героем, то все бы это превратилось в откровенный треш.

Конечно, есть и минусы. Как многие отмечают, книга жесткая. Но у меня сложилось впечатление, что автор эту жесткость так и не смог показать. Есть отдельные сильные моменты, как например события в Барселоне в индийском доме, но вот все эти ужасы с интернатом, изнасилованием и т.д. автору, на мой взгляд, не удались. Он не смог передать того кошмара, о котором пишет. Свою роль играет и выбранный автором стиль повествования. Многим может показаться, что он сумбурен, но на самом деле это не так. Точно также написан очень сильный роман Джона Кинга «Человеческий панк». Минимум точек в предложениях, максимум драйва. Эти романы вообще схожи, особенно концовка. Такой стиль позволяет прекрасно описать то, что происходит внутри человека в трудной ситуации и этим Глуховский пользуется замечательно, чего стоит только сцена, когда

Теперь о концовке. Она меня удивила. Она немного скомкана — это да. Скомкана именно во времени. Слишком много событий и ходов уместились в небольшом по сравнению с остальными частыми книги, объеме. И получилась она очень и очень похожей на концовку в книге Джона Кинга. По стилю, по смыслу, по мелкой детальке черного мешка, в котором уносят Эла. Я не ждал такого

Стоит ли теперь мечтать о бессмертии? Многие задумываются, о том какое будущее ждет человечество в ближайшее время, в каком мире будут жить наши дети? Дмитрий Глуховский дает свой ответ на эти вопросы. Придуманный им вариант будущего, может кого угодно повергнуть в состояние непроходящей депрессии и шока.

Ученые победили старость, болезни, теперь человек может жить бесконечно долго. Ценой всего этого, стало огромнейшее перенаселение планеты. Количество жителей нашей планеты вплотную приблизилось к триллиону человек. В одной только Европе проживает 120 миллиардов жителей. Свободного пространства не существует, дома возвышаются на километры вверх и вниз. Обычная квартира размерами похожа на собачью конуру.

Но за все нужно платить. За бессмертие, в том числе. Если семья хочет завести ребенка, то кому-то из родителей придется умереть. Для выполнения данного закона создано специальное подразделение, которое отслеживает нелегальные беременности и родившихся детей. За попытку обмана государства, расплачиваться приходится и родителям, и детям. Детей забирают в интернат, а родителей ждет смерть.

Казалось бы, свершилась главная мечта человечества. Живи и радуйся, наслаждайся вечностью. Но почему-то резко возросло количество самоубийств, психических расстройств. У человека нет цели в жизни, ему не к чему стремиться, не о чем мечтать. Вечное существование превращается в изощренную пытку жизнью.

Глуховский придумал по-настоящему жестокий мир. Мир, в котором невозможно реализоваться ни как личность, ни как специалист, ни как родитель. Книга очень мрачная, а скорее беспросветная, несущая в себе много грязи и гадости. Жалость, сострадание, участие к судьбе близкого, доброта, все эти чувства давно атрофировались и исчезли из общества. Почему-то в подобный сценарий легко верится. Наверное, у автора есть талант сделать общечеловеческую мечту самым страшным кошмаром, который мог бы случиться в эволюционном развитии Homo sapiens.

Мне очень понравилось читать эту книгу. Это именно то, что может остудить головы всех мечтателей, которые думают о счастье для каждого жителя планеты. Не будет никогда хорошо всем. Свое счастье нужно строить лично, не рассчитывая на чью-то помощь в этом вопросе.

Бред. Такое ощущение, что автор, как выскочка, хочет что-то написать, собирая из классики фантастики по кусочкам, а в итоге получается детский лепет.

Не советую никому. Цена на книгу завышена беспредельно.

Об этой книге уже, наверное, сказали все, что можно. И хорошее, и плохое. Тут уже зависит от того, приемлет ли человек жестокость в книгах или нет.

В каком-то смысле эта книга — исповедь автора. И в то же время это попытка представить будущее, что, по моему мнению, у автора хорошо получилось. Да, это жестокая, тяжелая книга. От некоторых моментов книги выворачивает на изнанку. Но оно того стоит, автор показывает — вот она какая, реальность.

История, о которой вы узнаете из «Будущего», останется в вашей памяти надолго.

Хорошие комментарии. Однако, человеку не читавшему «Будущее» — даже просматривать их не советую, ибо слишком раскрывают сюжетную линию. Для тех же, кто уже прочитал произведение, в связи с модерацией, «не соглашаться» с мнением предшественников тоже не очень-то получится. Так что, как в песне: «Крик, а в ответ – тишина..»(хэхэх).

Предметно: понравилось. Полностью соглашусь с некоторыми предшественниками – местами, конечно, жуткая чернуха. Но ведь какой мир, — закачаешься. Плеваться от него охота, возмутится и написать отрицательный отзыв, «хаять» автора на чем свет стоит, обвинить в отсутствии патриотизма и «гомофобии», подать в суд в конце-то концов за оскорбление чувств верующих. Но нравится. И знаете почему? Потому, что это даже не фантастика – это просто (да, пусть только с моей точки зрения) еще один сценарий. Поясню свою точку зрения: человечество вообще очень забавно, — сидя на своих мягких диванах и смотря сериалы, жуя бутерброды или чипсы и запивая какой-нибудь газированной дрянью, оно (человечество) склонно, в своем большинстве, считать, что его предназначение – в покорении далеких звезд, изучении неизведанного, смелых допущениях и научных открытиях, героических поступках, самопожертвовании, а также поиске истины и правды (несмотря на то, что первого – не существует, а вторая – у каждого своя). Впрочем, когда человечество, в лице практически любого конкретно взятого его представителя, неспешно ковыляет в вечернее время с работы к своему просиженному дивану, то на драку и звуки борьбы в кустах оно (которое человечество) реагирует достаточно предсказуемо: хромает оно с повышенной скоростью от этих «загадочных» и «неизведанных» кустов. Когда в перерывах от «постоянных раздумий о благополучии окружающей среды» это человечество, немного расслабляется где-нибудь на природе и гадит за собой, как свиньи, то замечания, адресованные ему от других представителей человечества, обычно вызывают восторг и приступы благодушия. Или вот когда «уставшее от оков обыденности» и «стремящееся к всеобщей справедливости» стражи правопорядка лупят паренька «потому, что потому» или несколько «пареньков героической, миссионерской можно сказать наружности» так же лупят стражей правопорядка, исполняющих букву закона – это тоже можно отнести к... великому предназначению. Вообще, «человечество» — самое прекрасное и величественное, что создал Бог (ну последнего трогать не будем). Это так, для затравки, для «прояснения» так сказать…Дальше.

Мир. Прекрасен в своей чудовищности. Впрочем, с моей точки зрения, он ничем абсолютно не отличается от уже существующего. Что в нем фантастического? Оглянитесь. Неравенство? Отношение ко всем остальным странам Европы и США? Достигшая абсолютного абсурда борьба за равноправие… ну, не важно – равноправие короче. Что фантастического? Немного выпукло, самую малость преувеличено, ну и пусть еще вот насчет

Персонажи.

Ну, тут все, конечно, субъективно. Это да. Но, все же постараюсь ненавязчиво, так сказать, «донести». Главный герой… Главный герой типичный представитель НАШЕГО времени, за исключением (за исключением?) множественных психологических травм и «вечной» жизни. Тчк. Не вижу я в нем ничего плохого, впрочем как и ничего хорошего. Скажу только, что с удовольствием посмотрел бы на того, кто пройдя их интернат вышел бы другим. Уже то, насколько он изменился к концу книги все-таки заставляет меня отнести «Будущее» Д. Глуховского к фантастике, причем к какому-то «жизнеутверждающему» подвиду.

Любимая девушка главного героя – любимая девушка главного героя. Постольку-поскольку была нужна для сюжета. Искать чего-то глубокого в ее персонаже не склонен. Может быть не прав.

Кто там еще? Хесус Рокамора. Мне – очень понравился. Вот жирный персонаж, как не крути. Немного испортило впечатление те заморочки с «последним подарком внучке на крестины», но, в целом, — класс. Моральный урод, который все постоянно хочет исправить и (хаха) все не успевает никак. Это было...хорошо. Но, впрочем, и как все моральные уроды, имеет право на сочувствие представителей человечества с ранимым сердцем. Это всегда так. Это мы любим. Любовь и прощение завсегда спасет цивилизацию.

Вообще, Партия Жизни в книге такая партия жизни… Мне чем-то напомнила «гринписовцев».

Шрейер. Шизофреник. Обсуждать достоинства или недостатки больного человека, пусть даже выдуманного персонажа, – не считаю уместным.

«Безухий». Крут, как вареные яйца. Непоколебим. Абсолютно отморожен. Весел до безумия и мастак на выдумки. Не склонен считать его больным психически, однако с головой у мужика явно не все в порядке. Встретится с таким в подворотне — не хотел бы. Категорически.

По поводу несбывшихся ожиданий некоторых лаборантов касательно того, что главный герой должен был «поднимать», «вести» и пр.и пр. народ, — смотри часть сего отзыва, касательно «человечества». Человечество оно такое, — его конечно надо «вести». Куда-то. Зачем-то. Кстати куда и зачем ему, человечеству, по барабану глубоко. Главное – с широкими глазами. «Глядя вдаль» так сказать, с флагами чтоб, красиво, парадно, с ленточками и в новых туфлях, с незабудкой в косе. А главный герой никому и ничего, как достаточно внятно с моей точки зрения, хотел сказать автор — не должен. И не нужно на него вешать чьи-то там ожидания. В итоге, когда захотел стать должным, или даже не так – действительно понял, что что-то кому-то должен, — ответил и за себя, и за родных людей.

Как бонус: мир сочный, красивый (это я, естественно, на свой вкус сужу), запоминающийся. Его видишь, осязаешь буквально. Слышишь его шум, разговоры людей, морщишься от бликов золнечных зайчиков на башнях города. Хорошая книга. Жестокая, как и жизнь, но хорошая. Несовершеннолетним не рекомендую – можно нахвататься гадости и так и не увидеть сути.

P.S. И еще.. Не нужно, как мне видится, идеализировать товарища главного героя. Не существует в мире таких людей, как Базиль. В принципе. Где-то, в далекой-далекой Галактике, — да, пожалуй. Я здесь, в этом мире, не встречал. Все ломаются. Бывает, что «недодавили» немножко. Бывает, что «передавили». Но, ломаются, при должном усердии все.