Дмитрий Глуховский «Будущее»

Осторожно, спойлеры (хоть я и старался)

Пожалуй, это лучшая фантастическая книга из прочитанных мною за год. Именно – фантастическая. И именно потому, что реалистична. Беспощадно реалистична. Бьет наотмашь безжалостной психологической достоверностью изуверских поступков. Психологизм зашкаливает. Вся бездна, вся боль человеческой души обнажается на этих страницах. В первую очередь, конечно, отношения детей и родителей. Они, кстати, совсем не изменились…

Очень честная книга. К примеру, население Барсы – вроде как должны выступать «положительными» антиподами эгоистичным сибаритам Европы, и автор им симпатизирует, но рисует все равно такими, какие они есть: поголовно наркоманы, преступники, скоты, засравшие и сломавшие даже тот плацдарм, на который их пустили. Ну как таких можно принимать в граждане?..

Потрясающе передана реакция человека на катастрофу: шок – истерика — надежда и фантастические прожекты – отчаяние – смирение – мудрость. К слову, все это переживает любой девятнадцатилетний парень современности, только что стоявший на пороге жизни с горящими глазами, когда его подружка говорит вдруг: я беременна. Автор лишь усугубил эффект этой аллюзией: преждевременная старость – для лучшего осознания читателем предложенной эмоции. Но уверяю вас, сила этой эмоции в обоих случаях одинакова – и там, и там ощущение закончившейся жизни.

Строго подходя, все общество Европы «Будущего» – Питеры Пэны, так и не повзрослевшая малышня, с трехсотлетними прожженными упырями у власти. Потому что взрослость наступает, когда перестаешь жить для себя, т.е. начинаешь воспитывать собственного ребенка. И это тоже прекрасно показано в романе.

Абсолютно живой мир. И отсюда я несколько удивлен критикой финала. Да, он небезупречен, но он реалистичен. Нет бога в машине, нет роялей в кустах, нет этакого финта ушами, Ян не возрождает чудесным образом Космическую программу (на которую у Европы тупо нет ресурсов – да, на «бусы» для африканских вождей есть, но ведь это ради сохранения власти; и на роскошь для «партийных» есть, но это обычный «паек» власть предержащего, такой же как клетка 2х2х2 для любого другого) (и, потом, выход в космос как хэппи-энд – уже было не раз, начиная с Вэнса и Кларка). Нет, раздавленный Ян просто мстит, по привычке оправдываясь глобальной необходимостью. А что еще он мог сделать? Уйти в оппозицию? Ну и? Все прекрасно знают, что в условиях «демократии» выигрывает тот, у кого больше денег. В революцию? А это тоже самое, см. Рокамора: пламенный революционер, на деле трус, подлец и политик; и финальный его поступок – не «осознание» и «просветление», — они дело не одного дня, и вся книга нам то показывает, — нет, это минутная слабость, помноженная на желание личной мести. Ок, во главе с Яном побеждает Партия Жизни. Получаем бесконтрольное размножение – голод – гибель в кровавой вакханалии. Да и что разрушать-то? Мне потребовалась пара дней, чтоб я смог абстрагироваться от личностей и поглядеть на социум в целом. И у меня нет логических аргументов, которые я бы ему кинул в лицо (за исключением некоторых перегибов, которые исправляются законодательно). Я не верю в стагнацию из-за бессмертия. Да, разведется масса эгоистов, прожигателей жизни и подонков, рвущихся к власти и разнообразным кормушкам. Так их и сегодня подавляющее большинство… И это как-то не останавливает прогресс.

Этот мир мне просто не нравится, субъективно и категорически.

Выбиваются из общей реалистичной картины лишь Партия и Фаланга, явно скопированные с НСДРП и штурмовых отрядов Гитлера. И явно для того, чтоб читатель мог это общество за что-то возненавидеть. (А ведь решение могло быть более простым, циничным и приземленным. Первое, что напрашивается – бессмертие в обмен на стерилизацию. Рубеж принятия решения – 20 лет. Как раз тот возраст, когда голова еще думает о высоком, впереди вся жизнь, а «спиногрызы» — не более чем обуза. Гарантировано через 3-5 поколений новые дети появляться перестанут). Они невозможны ни в современном мире, ни в Будущем, постулирующем принцип гуманизма. Те же интернаты – ни одна цивилизованная страна не потерпит таких издевательств над сиротами. Первая же проверка все прикроет. Обратите внимание, что в начале книги позиции Партии шатки, идет активная закулисная борьба, т.е. имеется оппозиция и она сильна, имеется президент, в партии не состоящий. Но нарисованная структура безусловно логична, харизматична, самодостаточна. Выращивать свои ряды из сирот «врагов народа», столь изощренно вытравливая из них все человеческое… И все до единого действия Яна – на самом деле истерический крик ребенка внутри него: «Мама, ты где?! Забери меня отсюда, мама!» — того самого четырехлетнего малыша, что холодные перчатки вырвали из теплых рук Анны.

Так что книга для меня в первую очередь именно об этом: о том, что мы делаем со своими детьми, о том, как мы относимся к своим родителям. Вопрос книги — для кого/чего ты живешь? Для Будущего, возящегося в песочнице, или просто не хочешь кому-то уступать свое место?

PS про «русофобию» Глуховского. Образ России «Будущего» – не антипатриотизм и прозападничество. Надо просто знать позицию автора, а выражается она одной фразой (не знаю авторства): «Как я люблю эту страну, и как я ненавижу это государство!» Он довел до апогея сегодняшние процессы, описанные им в «Рассказах о Родине»: ненасытные подлецы у власти окончательно обнаглели и заработали таки всенародное восстание.

Сразу скажу — перечитывать книгу я никогда больше я не решусь и знал бы заранее, что мне придется пережить, не стал бы её читать, окажись она единственным книгопечатным произведением на земле.

Около 5 лет назад я прочел «Метро 2033», после этого у меня остались достаточно теплые чувства к автору произведения. Больше с тех пор Глуховского я не читал. И роман «Будущее», я не ждал фанатично, даже не знал, что сие произведения собирается увидеть свет. Случайно обратил внимание на книгу в книжном магазине, в разделе бестселлеры.

Не могу согласиться с некоторыми рецензентами, что книга затянута. На мой взгляд, если бы книга представляла собой один экшен, то и впечатления от прочитанного были поверхностными. А я сопереживал главному герою и остальным персонажам каждой клеткой своего тела.

Так же не могу согласья с тезисами, что автор с ненавистью относиться к России. Как сейчас происходит в мире, а так же это читается в книге: Россия является духовным хранителем устоев общества, поэтому не променяла души своего населения на мнимую радость вечной жизни. А Европа и сейчас утопает в море разврата и мнимых ценностей и толерантности к разного вида сообществам.

Ставлю книге 9 баллов из-за огромной гаммы эмоций, которая она позволяет пережить.

Эксперементируя дальше со стилем и сюжетом Дмитрий открывает нам ,хоть и ооочень постепенно, мир будущего. А мир этот хоть и омрачен отсутствием детей, но компенсируется это тем что наконец-то человечество ,хоть и не все , получило так долго вожделенное бессмертие. Роман ведется от лица рядового фаланги(отряды из 10 человек, соверщающие карательные рейды ),Яна Нахтигаля Два Тэ.,входящего в касту бессмертных,ищущих преступивших закон, дабы покарать их за совершенное преступление. А именно, вколоть сыворотку ускоренной старости(акс) одному из будущих родителей. Такие законы пришлось ввести из-за непомерно разросшегося человечества подошедшего к отметки в 120 млрд.В одном из таких налетов , происходит непредвиденное ,Ян влюбляется в девушку,беременную от опасного политического преступника Рокаморы Хесуса.Дальнейшая судьба Яна оказывается предрешена и следуя зову сердца бывший палач фаланги, душегуб и судья в одном лице оказывается,но не буду вам портить впечатление и открывать все карты,даже под спойлером.

В «Будущем» у Дмитрия заметен явный творческий подъем на более высокий уровень,персонаж гг живой , ему сопереживаешь и веришь.Сцены в интернате получились очень правдоподобными и цепляющими.

Сам мир будущего раскрывается не сразу, автор постепенно приоткрывает завесу над загадочным миром бессмертных.

Да и сам гг изменяется постепенно,становясь вместо бесчувственного эгоиста ,бессмертного солдата фаланги новым человеком,прозревшем лишь в самом конце.

Очень сильно описаны события в Барселоне, бывшей оплотом миллионов нелегалов со всего мира,ждущих своей очереди в «райские кущи» Европы.Семья Девендры и его подвиг произвели неизгладимое впечатление.Браво!

А вот конец романа меня немного разочаровал, будто Дмитрий слил так тщательно выстроенный сюжет,не потрудившись на той же высокой ноте закончить такой во всех смыслах знаковый шедевр.Все дело не в самой концовке, а в том как гг резко поменялся после(все-таки не выдержал))

Огромной неожиданностью оказалось признание сенатора Эриха Шрейера,в отношении Рокаморы, удивило так удивило.Оригинальный привет из России получился у автора в ввиде правящего большого змея и дремучих русских.Такой своеобразный финт в сторону России.

В общем и целом провакационный социально-фантастический роман и с лове стори,и с экшеном и с глубоким мыслительным посылом подойдет всем любителям неглупого фантастического романа да и возможно станет вскоре одним из культовых в своем роде.Must read .

По началу совсем не узнавал стиль Глуховского в романе «Будущее». Уже отвык от его языка (во каламбур) в романах (читал давно), но помню язык рассказов. Так вот в «Будущем» Дмитрий ударяет по читателю громоздкими предложениями, с описанием действия (первая часть абзаца) и только потом следуют детали (вторая часть абзаца). Плюс автор медленно раскрывает мир книги, от этого читать очень непросто. Но привыкание срабатывает. По началу единственная интрига — это как раз-таки антураж «Будущего», что и как там теперь функционирует, что осталось, а что отжило. Сюжетного же зачина долгое время нет совсем (примерно одну пятую книги). Но «мировой» тянет лямку в одного, да ещё как! Честно говоря, я давно не встречал у себя такого интереса именно к антуражу происходящего в книгах. То ли привык, что сейчас часто слабо выписывают мир, то ли зажрался. Так что «Будущее» — это мой глоток свежего воздуха.

Итак, будущее. Несколько веков вперёд. Мир совсем не такой, как мы думали: нет инопланетян, нет киборгов, нет Скайнет. Зато есть миллиарды людей, огромнейшие строения (ей богу, каждое чуть ли не с город) и есть бессмертие. Отмечу пафосность и, между тем, нравственное обнищание того будущего, которое нам предложил Дмитрий. Жуть берёт.

Главный герой. Его образ порадовал — вполне живой, склоный к рефлексии. Страдает клаустрофобией (не супермен, так что thanks). Глушит свои страхи и переживания в таблетках и алкоголе. Часто поддаётся искушению, хотя по статусу не должен. Вместе с тей часто я недоумевал над его поступками. Иррационально, неадекватно. И без «объяснительной записки» Глуховского.

Зато отдельно скажу про главы-прошлое Яна. Во-первых, их в меру много. А во-вторых, они выписаны блестяще. Интернат выполнен очень натурально и чернушно, без купюр. Скажу броско — атмосфера изображена даже лучше, чем у Петросян (мне её «дом» не очень понравился, увы).

Кажется, что роман полон плюсов. Но не тут-то было! Начиная с того момента, когда Ян уезжает из города, в котором начинается повествования, по Европе, то у меня на лице взыграло недоумение, сменившееся скукой. Ровно отсюда Ян уходит на второй план, рас творясь в дубле того, что мы уже прочитали. А его спутница совсем не вытягивает. Не та харизма. Скажу больше, мне вообще образ Аннели набил оскомину быстро — она какая-то невнятная, безвкусная. Страшная и красивая, умная и глупая. Эдакая амеба, перекатывающаяся под действием сил свыше. Совсем без внутреннего стержня. И ведь не сломленная. А такая, какая есть.

К финальной трети Глуховский реанимировал своё произведение, вернув кое-какие элементы на их законное место. И вот тут адовым пламенем полыхает шикарная проблема, поставленная Дмитрием:

Теперь о том, почему у «Будущего такая низкая оценка». Я считаю ее неоправданной, заниженной. Объясню почему. Во-первых, у Глуховского очень много хейтеров. И ведь они будут читать роман, чтобы потом потрясать кулаком в воздух и говорить «снова деньги зарубил, буржуй» и «не оправдал мои надежды». Чисто из этого момента выльется половина читателей. Почему этих хейтеров так много? Дмитрий популярен, неоднозначен и где-то даже одиозен. Согласен с тем, что автор свой талант не исчерпал. Он может много больше. Вот только пока не совсем круто реализуется. Хотя это мы так со стороны видим. Так вот, эта популярность (шутка ли — полторы тысячи — это стартовый тираж «Будущего!) играет злую шутку. К тому же книгу переводят на другой язык (как же так — его переводят, а других — нет?! так скажут десятки и сотни людей). Как ни крути, тираж, перевод и шумиха выводят Глуховского в передовые ряды (снова каламбур). Не важно с каким знаком (+ \ -), но выводят. А популярных у нас не любят. Такая уж человеческая натура. Теперь во-вторых. Дима затронул кучу тем в своём произведении. Вместе с тем он взял сложный антураж — в который раз погнобил нашу страну, наше правительство и менталитет. Далеко не все читатели будут от этого в восторге. Хотя, возможно, это всего лишь литературный ход, который не такой уж и редкий («Лучший экипаж Солнечной» Дивова). Всё это сложилось в недотянутую семерку тут, при почти сотне читателей. Много кого это оттолкнёт. Ну да пусть. Лично по мне книга достойна оценки около восьми (средней).

Итог: неоднозначный роман, который вскрывает многие проблемы современности в гиперболичном виде. Из-за Аннели ставлю оценку в 9 баллов.

Скрывать не буду, книгу я очень ждал. Ждал из-за названия, задумки. Не знаю кто как, а я в детстве часто представлял себе, что будет, если все станут бессмертными?

И вот выходит книга целиком, начинаю я ее читать, а там...

А там вот что:

Во-первых, язык повествования — по сравнению с серией «Метро...» он изменился в лучшую сторону, что, безусловно, не может не радовать.

Во-вторых, некоторые весьма... хм... откровенные сцены поначалу вызывали у меня отрицательные эмоции; в ходе чтения я к ним попросту привык, но некоторый негатив при их прочтении все равно оставался.

Светлая и наивная детская думка о бессмертии имеет в книге закономерный финал — перенаселение, ограниченность ресурсов и 100% точечная застройка.

С начала кажется, что введение в действие «Аполлонов» вполне нормальная мера при нехватке мест для жилья (люди в будущем живут, насколько я помню, в квадратах 2х2 метра), но сразу же возникает вопрос — а как же другие планеты и звездные системы? На что автор нам дает жесткий ответ — никаких звездных колоний-поселений у людей нет, человечество космос не освоило и ютится на маленькой планетке Земля.

Еще впечатляет смелость автора — написать книгу с такими откровенными сценами, но в тоже время не скатиться в банальную

Единственное что мне совсем не понравилось (окончательно и бесповоротно) — это концовка. Для книги в 480 страниц она получилась какой-то скомканной и невнятной, словно автор устал и поскорее хотел отделаться от романа.

В целом же, даже не смогу точно сказать понравилась ли мне книга или нет. Наверное так: скорее да, чем нет.

Предупреждение! Отзыв раскрывает сюжет книги. Лучше прочтите после ознакомления с произведением.

Сегодня редкая книга поднимает в своих историях настолько глубокие и цепляющие темы, как вечная жизнь, сущность семьи, религии и веры. Произведение дерзнувшее на подобное не останется незамеченным и имеет все шансы стать, если не шедевром, то очень сильной книгой.

Глуховский не побоялся коснуться животрепещущих тем и подал их так, что они сумели зацепить читателя, заставили его задуматься о ценности жизни, смысла существования... Но на мой взгляд, автор не подал читателю никаких идей — он просто показал ситуацию — мир далекого будущего — и оставил читателя делать (или не делать) выводы самостоятельно. Хотя, предпосылок на ответы он ему все таки дал.

Сразу становиться ясно, что Европа — это не утопия, а антиутопия. Конечно, а какой же еще может быть страна осуждающая деторождение и уничтожающая родителей посредством смертельной инъекции старости, что решились на такой (для нашего времени) благой и естественный поступок? Отсюда исходит тонкий намек, что светлого будущего не существует не только в романе, но и вообще не ждет человечество, а это несомненно, на мой взгляд, минус роману. Ведь будущее с теми же установками можно было сделать иным — по-настоящему Утопией, если бы Глуховский отправил своих героев к звездам заселять другие планеты, строить новые миры и тогда бы не было нехватки жилплощади, не нужно было бы запрещать деторождение и главный герой бы тогда работал не «киллером», а, например — пилотом космического корабля или на любой другой мирной профессии. И мир бы тогда стал в романе добрее и чище, а то он полон агрессии и нетерпимости (хоть герой к концу и меняется слегка в лучшую сторону) — к ближним, религии, гомосексуалистам, даже детям и семье. (хотя это объяснимо — здесь тоже тонкий посыл книги). Вроде кажись вечная жизнь — это благо — твори, живи, строй себя и новый мир — бесконечно совершенствуйся! Вот оно к чему стремилось человечество на протяжении истории! Человек стал равен богу! НО Глуховский, на мой взгляд, обыгрывает вечную жизнь только с отрицательной стороны (для книги-пропаганды это логично), показывая, что она не несет прогресса, а только застой и приводит к тупику. Но это не так! Если общество всколыхнуть, оживить Великой Идеей, то оно не закиснет и горы свернет — постороит настоящую Утопию! Но мир Глуховского на редкость безыдейный — в Европе нет никакой идеологии! А она должна быть, ибо без нее государство просто не зародилось (не выстояло) и не стало бы такой крепкой державой. Идея о вечной жизни показана так, что на Великую совсем не тянет. Вот и выходит: Идеи у общества нет, а Европа стала Державой и как-то не захирела, а расцвела. КАК?! Ее население представляет собой убогого обывателя-потребителя, который только жрет и спаривается, где такому было отстроить Утопию?! Сказки. Фантдопущение, в лучшем случае. А в худшем — для книги-пропаганды (злостной естественно) недопустимо представить читателю сильное духом и сплоченное общество, где каждый второй, если не гений, то просто умный и сознательный гражданин, чтобы читатель ненароком не скопировал поведение персонажей.

Вот дошли и до действующих лиц. Начнем, по-старшенству — с главгероя. Ян Нахтигаль: неуравновешенный тип, страдающий от ночных кошмаров, клаустрофобии и вообще невроз у него явно на лицо. Но он САМ ничего не пытается изменить в своей жизни, он плывет по течению — слабая духом (хоть и физически крепкая) личность. Ян не боец, точнее не революционер. Он, если и борется, то только за самого себя, спасая СВОЮ шкуру. Идти против Системы его вынуждают внешние обстоятельства, а не внутренний порыв. Я даже скажу, что специально по авторской задумке так — для книги-пропаганды это естественно. Не зря же герой такой сволочь и поначалу вызывает отвращение. Нет у него тонкой души, нет у него своего — всё наностное, пришедшее извне — он пуст. Эмоционален, да, но эмоции есть у всех, да и стиль авторский тут играет роль. Хотя в то же время автор не показал Яна совсем бесчувственным скотом. Герой не злодей в душе... Просто он не борется с внешними неблагоприятными факторами, как тот же Базиль. У героя нет твердых принципов. Протест есть, но не принципы. Он аполитичен. И я бы даже сказал, что он не патриот (ну, в принципе, это логично, если брать ввиду его воспитание в Интернате) — он просто живет там, где родился, делает то, что ему говорят. Автору большой плюс, конечно, что на протяжении истории он меняет героя в лучшую сторону, углубляет и раскрывает читателю его характер, но не доводит Яна до полного излечения. Он так и не становится борцом — он сдается в конце... Еще раз повторюсь: для книги-пропаганды здесь так и должно быть. В общем, Ян зацепил меня, благодаря эмоциональному стилю повествования, как мой аватар в мире книги. Но если бы я был автором, то сделал бы его более сильной личностью и возможно, он стал бы походить на своего брата по несчастью — Базиля. Этот персонаж мне понравился намного больше героя, тем, что он не поддался бесчеловечному воспитательному процессу, не дал себя сломать и смог искоренить из себя цепного пса, каким был бы главный герой не встреть он Аннели. Но Базиль умирает. Простите, но я опять скажу, что это тоже по нехорошей задумке книги: настоящим Героям на странице данной книги нет места.

Теперь пару слов об Аннели — возлюбленной главного героя. Ей удалось то, что не смог Ян — сбежать из Интерната, продав тело. Отсюда исходит приведенная автором мораль (словами главгероя) ,что лучше потерять тело, но сохранить душу, чем сохранить тело, то потерять душу. В корне не согласен. Сохранишь тело — сохранишь и душу. К тому же автор сам противоречит этой «морали»: его Ян, как раз таки и смог сохранить себя, не поддавшись никому в Интернате. Если бы он вел себя, как Тридцать Восьмой, то морально сдох бы еще до последнего Испытания. Как не раньше. Так что, как вел себя Ян в учебном концлагере мне понравилось. Но вот по выходу... Эх, не будем о грустном. Аннели исправила Яна, показав ему другой мир. Но сама девушка показана легкомысленной и доверчивой дурочкой. Не может быть у революционера Хесуса Рокаморы такой безыдейной тряпишной возлюбленной — она должна была быть не ниже, чем его соратницей. Когда она умирала мне не было ее жаль. Через призму героя — да, но так — нет. Глупо рожать тогда, когда на незарегистрированных детей идет охота — измени это, измени мир (Систему), сделав безопасной для себя и тогда — рожай. Иначе мне трудно понять, зачем обрекать потомство на смерть. Или им так хочется пополнить ряды Бессмертных? Те кто хочет иметь потомство на «халяву», на «авось», на «пронесет» — слабые жалкие личности. От правосудия не уйти — так к чему рожать?! Боритесь с Системой! Боритесь, свергайте власть, стройте новый мир и в нем плодите детей! Чтобы у них было СЧАСТЛИВОЕ будущее. А счастье не может быть в окружении врагов — оно всегда рождается в безопасности. Так что те, кто заводил детишек — без разницы из каких побуждений — не вызывали у меня сочувствия, когда их детей забирали. Тут я был скорее на стороне Бессмертных. Они в конце концов, были правы — с точки зрения поддержания Порядка.

Теперь пришло время сказать о главном Герое — ну, он по-идее должен был быть таковым. Но автор (или тот кто подсказал ему идею) выставил его просто клоуном. Конечно же, речь о Хесусе Рокаморе — биологическом отце героя главного. Революционер должен быть ярким, пламенным, смелым и очень идейным — буквально фанатиком (в хорошем смысле), иначе не зажечь ему речами толпу, не набрать последователей, не повести их в бой, не стать Лидером. А как у нас здесь показан Хесус? Размазней, трусом и бабником, который идет на поводу мелких страстишек (это тот-то, у которого должна быть Идея превыше всего!) и в итоге до дрожи в тощих коленках боится ответственности! А еще Рокамора не умеет Любить (это человек-то с тонкой душевной организацией?! не верю-с!) и предстает таким эгоистом, что тошно делается. Автор называет его демагогом — но ведь демагогия берется не на пустом месте, а тут получается на пустом. Хесус показан подростком, который ИГРАЕТ! в революцию. И конечно же, это ему не удается и он в итоге проигрывает. Но опять скажу, что для книги-пропаганды это совершенно нормально. Ее цель сказать НЕТ революции и ее лидерам вот таким образом. Хесус мне вначале понравился, но Глуховский выставил его в таком неприглядном свете, что он мне разонравился. Хотя, конечно, мои симпатии всегда будут на стороне героя-борца.

Так, кого не перечислил?.. Одни «плохиши» теперь остались? Ну так-с, приступим.

Эрих Шрейер. Бог, демиург и в то же время несчастный человек. Понравился он мне и как автором показан, и как себя ведет. Он единственный из героев, кто практически свободен в своем выборе. И не только от занимаемого положения, а сколько от возможности смотреть шире, мечтать. Эрих умен. Пусть он показан тираном, но он — действительно личность сильная, которая не станет плыть по течению. Он идеен больше, чем Рокамора и мне это в Шрейере нравится. Он был одним из создателей Будущего и, если придется, то он за это Будущее и умрет. Это чувствуется. По иному просто никак. Да, он играет людьми, да у него есть замашки садиста. Но у него так же есть твердые принципы (у единственного из всех персонажей) и одно это заслуживает уважения. А еще я назвал бы его несчастным человеком — он не способен иметь детей — и вся его идеология по сути строится на его неполноценности, как оправдание. Вроде бы это и эгоистично, но... в романе он смотрится меньшим эгоистом, чем остальные (искл. Базиль). Я ему даже порой сочувствовал больше, чем главному герою.

Теперь коротко про Эллен. Жалкая особа — рабыня чистой воды. Уважение к ней ноль. Сочувствие? Напополам с презрением. Весь ее протест вылился в самоубийство. Как у подростка. А ведь она жила черте сколько лет! Это же опыт, мудрость! Она могла бы попытаться переиграть Эриха, даже вертеть им (убить в конце концов)! Вот была бы шахматная партия, игра интеллектов! Но Эллен — дура, красивая кукла и всё. Просто украшение. Не понимаю, как Эрих с ней не скучал. Зачем она ему вообще, если даже поговорить с ней не о чем! На месте главного героя, я бы к этой «стрекозе» даже близко бы не подошел — побрезговал, а он еще ее имел. Тьфу. Правда противно было (и дело не в описании процесса). Если кого бы и опускать, то Шрейера... :) Но у нас герой правильной ориентации.

Дошла очередь до самого гадкого персонажа. Пятьсот Третьего. Конечно, в любой истории должен быть враг главного героя, чтобы было с кем его сравнить, посочувствовать и попереживать. Для накала страстей, так сказать (которые в романе зашкаливают на твердую десятку). Пять-ноль-Три выписан редкостным отморозком и вместе с героем ждешь, когда же его наконец грохнут. А еще главный злодей нужен, чтобы показать героя не самым крутым и сильным. Здесь этот прием выполнен на пятерку. Ян силен, крут, но он не супермен. Глуховскому удалось удержать образ героя на грани и не свалить его в ряды супергероев, а сделать его всё же пусть и не совсем простым, но человеком, который близок читателю. Ну, по иному никак и для книги-пропаганды и вообще для писательского Таланта. Прием оценил — поаплодировал. :)

Единственно автор так и не объяснил, как Пятьсот Третьему удалось покинуть Интернат.

Теперь скажу, что бесспорно понравилось в романе. Во-первых это стиль повествования — эмоциональный, передающий экшен, быстроту событий и от первого лица, как я люблю (да еще и в настоящем времени!). Во-вторых драйв и накал страстей, которые переданы отменно. Роман, состоящий из глав-сцен, вообще просто зашкаливает на драматизме и эмоциях. В-третьих сюжет подан четко, последовательно и бесподобно. Понравилась интрига, драматические моменты — я просто в восхищении. В-четвертых сюжетообразующие персонажи выписаны ярко, живо и психологично — ни в одном характере (Рокамору не считаю — он тут специально такой лох) не усомнился. Вторичные тоже не уступают им в харизматичности. У «Будущее» Глуховского мне есть чему поучиться. Снимаю шляпу. :)

Теперь о минусах, кои перевешивают, к сожалению, все плюсы.

Во-первых это Идея романа. Мне она показалась сугубо отрицательной, так как делает акцент читателя на инстинктах — «плодитесь и размножайтесь», вместо того, чтобы восхвалять интеллект (книга-то о Будущем!). А так же тем, что роман показался мне антиреволюционным — вместо того, чтобы поднимать народ, герой ведет себя, как обиженный подросток — концовка меня крайне разочаровала (хотя для книги-пропаганды это нормально и нечто подобного я и ожидал, но все же надеялся на лучшее). И антиидейный — потребительство, прожигание жизни, инфантильность тут выставлены напоказ. Ни одного ученого (Беатрис не в счет — хорошая, кстати, старушка — вот ей бы вместо Хесуса народ вести), творческого человека, даже интеллигента мы тут не видим. Одна из основных идей романа, как мне видится, то что наша жизнь конечна и с этим надо смириться, не стремиться к Вечности (так как она — зло), и принять то, что мы все смертны и смысл нашего существования — это тихо умереть, сложив лапки. Мне тошно от такого посыла. Но еще тошнее от неприкрытой злостной пропаганды (выше перечислялась тонкая, что скрывается в выводах и смысле), которая шита такими белыми нитками, что даже чужда самому сюжету повествования, рвет его полотно и выпирает, как раковая опухоль. Это те моменты, где автор говорит о России — он в наглую неприкрыто опускает русских, россиян (предатель) и выставляет нас варварами. Эти отрывки вообще можно было выпустить и сюжет романа ничего бы не потерял. Но нет — они там есть. И не спроста, ведь, я считаю, что перед вами книга-пропаганда, направленная унизить русский — наш — народ в своих собственных глазах перед чудо-Западом. Тьфу ты, т е. Европой. И еще обратите внимание, что в тексте везде стоит только слово «Европа», обозначающая утопическое государство, а других синонимов «Европе» не дадено (мир, страна, держава, утопия и т. п) — НИЧТО ее не заменяет! Это не скажу, что совсем тонкий, но психологический прием, который внушает читателю на противопоставлении с «отсталой» Россией: «Европа-Европа-Европа — запомни это слово, отложи его на подкорку и молись на него, помни, не забывай — там утопия, там хорошо, там потребительский рай, стремись туда, а Россия — это отстой, это варварство, презирай ее, беги из нее, предавай ее!». И еще: страну будущего можно было назвать Глуховскому и не «Европой», а любым другим словом — звездой, древним богом — как угодно! А он выбрал «Европа». Неспроста. Наименовать «Новый Рим» и то было бы логичнее. :)) Да и это его уважительное Панамерика, как кость в горле, чесс слово...

Вот из этого я сделал вывод, что «Будущее» — книга-пропаганда. Я бы назвал ее очень сильной пропагандистской книгой. Лучше разве что писали (в плане пропаганды) Булгаков и Солженицын/Замятин.

Так что «Будущему» Глуховского, на мой взгляд, верить нельзя. Читать бы я ее порекомендовал только патриотам своей Родины, остальные могут не заметить яда книги и потому принять ее слишком тепло, а раскрыв душу легко проглотить и отравленную пилюлю. Роман потому и написан ТАК эмоционально, чтобы яд пропаганды проник глубже в душу читателя, ведь эмоции бьют по нервам, вызывают сильные и стойкие ассоциации, из-за силы чувств, вызванных при прочтении, запоминаются надолго.

Итог: книга вызвала у меня крайне противоречивую оценку. С одной стороны (сюжет без пропаганды) понравился и зацепил. Буквально 10 из 10 баллов выставляю. А вот вставки, где автор унижает мою Родину и, где скрыты тонкие ядовитые посылы — вызвали глубочайшее отвращение. Минус десять — однозначно. Поэтому суммировав, получим: 0 баллов. Первый раз книге такую оценку выношу. :) И вот еще: понравилось циничное отношение автора к религии, но тут же ему в противовес не понравилось — к гомосексуалистам. Опять ничья. :))

Более конкретная оценка:

Идея — 10/10 (за пропаганду -10); Сюжет — 9/10 (жаль не объяснено, как Пятьсот Третий избавился от Интерната); Персонажи — 9/10 (снизил бал за рохлю-революционера); Мир — 9/10 (башни зацепили — поверил в будущее, но всё ж таки безыдейное общество такое не создаст, но все ж поверю автору, что оно просто деградировало, живя в утопии); Стиль — 9/10 (иногда слишком короткие предложения резали слух); Атмосфера — 10/10 (эмоциональность — это нечто!).

Напоследок хочется сказать о концовке. Я ожидал большего, исходя из правила «надежда умирает последней» Но надежде не суждено было сбыться. По моему мнению, Ян поступил, как террорист, как убийца. И как слабак. Просто взял и лишил сотни, тысячи, миллионы своих соотечественников Будущего, отнял у них Выбор и перечеркнул мое отношение к нему. Но роман сумел меня зацепить, главный герой вызвал симпатию. Я за него переживал столько времени, а он меня так разочаровал! Ну, это же не герой! Это же автор его назло таким сделал! А Ян не такой. Я знаю. Хотите вам покажу? Тогда прошу сюда: http://samlib.ru/editors/l/ljucenta/5.shtml Я поведаю вам другую концовку, которой закончилась история в моем воображении, в моем мире Будущего.

Странная книга. Написана, на мой взгляд, стилистически значительно лучше, чем «Метро». Яркий, образный язык. Хорошо удалось прописать детали, эмоционально. Много динамики, драйва. Хотя иногда язык сбивается на короткие предложения-глаголы. Встал, упал, ударил. Напрягает ставшее в последнее время изложение в настоящем времени.

Создавалось сильное впечатление, что читаю низкпопробную фантастику, написанную в 60-70-х годах под влиянием «Машины времени» Герберта Уэллса. Такое же устаревшее, непродуманное понимание устройства общества.

Общество расслоилось на две части: элита, которая занимается только тем, что красиво разлагается. И быдло (может совпадать с элитой), которое некрасиво размножается. В обществе, созданным Глуховским, нет рабочих, нет — интеллигенции, учёных, инженеров, изобретателей, новаторов. Нет ни одного человека, который сохранил хоть бы намёк на культурные и духовные ценности. Есть прослойка: банда недоносков, которые следят за тем, чтобы быдло не сильно размножалось. И тех, кто посмел это сделать, лишают бессмертия. Мамочки, больше смахивающие на самок с детёнышами вызывают жалость и брезгливость. Главный герой занимается тем, что трахается со всеми существами противоположного пола, ездит на лифтах различного дизайна и уничтожает бессмертных, посмевших завести ребёнка. Сцены (очень красочно, детально и динамично прописанные), в которых показаны рейды по выявлению нарушителей, которые посмели завести ребёнка, напоминают полицейские рейды по злачным местам, где живут незаконно прибывшие в страну мигранты. Наверняка, очень красиво бы легли в новую компьютерную игрушку.

Почему исчезла космическая программа, которая позволила бы, если не переселить избыток человечества на другие планеты, но хотя бы сделать комплексы на спутниках, вокруг Земли, с полной системой жизнеобеспечения? Куда исчезли «ястребы» с ядерным потенциалом, которым сейчас уже можно уничтожить мир 40 раз?

Персонажи, с очень аккуратно выписанной внешностью, с яркими небанальными деталями. Но похожи на ярко раскрашенных марионеток или неписей в компьютерной игре.

Финал автор слил полностью. В конце тома почти на 500 страниц торопливо и сбивчиво изложил систему по уничтожению бессмертия и решения повернуть все вспять. Вспять не в смысле поворота к духовности, а в смысле отказа от бессмертия. А для автора смысл жизни – это смерть. Нет смерти — нет смысла жизни. На самом деле, не смерть заставляет человека совершенствоваться, а жажда познания, стремление оставаться человеком разумным, а не бессмертным животными.

Для меня самое главное в романах-антиутопиях — это описания созданного людьми мира. Это жанр, в котором декорации и главные действующие лица меняются местами. Ведь без детального, цельного, логически непротиворечивого описания внешнего мира, в котором живут и формируются герои произведения, порой просто невозможно понять поведение тех или иных персонажей. В то же время если автору удалось вдохнуть жизнь в свой выдуманный мир, сделать его не просто декорацией к происходящему, а полноценным героем, влияющим на умы и души всех его обитателей, то в объяснениях отпадает всякая надобность — читатель интуитивно понимает мотивы действий тех или иных героев, у него не возникает чувства «ненастоящности», выдуманности всего происходящего. И знаете что, на мой взгляд Дмитрию Глуховскому удалось создать такой мир.

Это мир бессмертных, и в то же время неживых ,в нашем понимании, людей. Мир, где две самые заветные мечты человечества: вечная молодость и желание завести семью, находятся на разных чашах весов. Мир, где ты должен пожертвовать собой, чтобы дать жизнь кому-то другому. Мир, полный эгоистов, не просто думающих только о себе, но и презирающих тех кто думает еще о ком-то. Даже многие из тех кто все-таки заводит детей до последнего не хотят расставаться со своим бессмертием. Страшный мир... и в то же время очень реальный. В него веришь, потому что все логично. Люди не умирают, люди множатся, а ресурсы не бесконечны. Вот оно, «светлое» будущее человечества.

Созданная Глуховским обстановка хороша, но все же ей не обойтись без живых людей. И здесь автор тоже не подвёл. В романе один из героев говорит: «нельзя поделить мир только на черное и белое». С действующими героями романа дела обстоят точно так же. Здесь нет рыцарей без страха и упрёка, как и нет исчадий ада, вырвавшихся из преисподней на нашу грешную Землю. Все здесь настоящие люди. И у главного героя за плечами есть поступки, которые его совсем не красят, а главному злыдню не чужды человеческие чувства, пусть и в достаточно извращенной форме. Они настоящие, и меня это ужасно радует.

Есть конечно и отрицательные моменты. Например мне не понравились чересчур детальные постельные сцены (коих кстати не так уж и мало). Понятно что это неотъемлемая часть жизни общества, тем более такого, где большая часть населения постоянно молода и абсолютно здорова. Просто я считаю их лишними в романе-антиутопии. Если бы я хотел позабавиться чем-то подобным, то я бы почитал что-нибудь в духе «Одиннадцать минут» или «50 оттенков серого». Здесь же подобные описания абсолютно не к месту.

Ну и да ладно, на мой взгляд роман вышел удачным. Я заношу это произведение в актив Дмитрию Глуховскому.

Слишком черная, чтобы нравиться. Слишком умная, чтобы не нравиться.

Книга Дмитрия Глуховского «Будущее» мне понравилась? Я сижу слушаю Stone Sour и не знаю ответа на данный вопрос. Точно могу сказать, что книга сильнейшая в плане демонстрации самых страшных уголков нашего возможно будущего, а вся чернота в словах, поступках и мыслях персонажей только помогает этому. Лично для меня она стала идеалом Антиутопий, недавно прочитанный роман «1984» как то скромно отошел на второй план.

Много было прочитано мной отзывов, многие пишут, что книга отвратительная, в ней нет ничего кроме жестокости, злости, порнухи. А вот теперь дорогие друзья давайте представим, что этого в ней нет, что мы получим? Очередную книгу лицемерие, книгу обман, книгу пустышку. Но даже после этих громких слов я тоже могу сказать чего мне в не хватило, в ней нет души, она практически не вызывает эмоций, калейдоскопа. Когда ты попадаешь в мир книги, проживаешь, тот ужас вместе с персонажами, твои чувства атрофируются, твой калейдоскоп нагло разбивают и дают тебе тупо «правду»

Когда до конца книги оставалось совсем немного, я вдруг понял, я осознал, что ни разу не улыбнулся пока ее читал, я был машиной, которая впитала в себя все без фильтров, я робот который получил себе в железную башку еще один чип, чип под названием Будущее…

Но как показал всему миру Эндрю, даже у роботов есть душа, так что не все потеряно.

«Будущее», в силу своей необычности, спорности и физиологической отвратности, а так же культовости автора, несомненно, ждет своего летописца на «Фантлабе», который обязательно разразится отзывом страниц на сорок с многочисленными сравнениями, размышлениями и спойлерами. Я же, по традиции, буду краток.

Итак, составляющая фантастическая. Жесткая тоталитарная антиутопия, основанная на, казалось бы, долгожданном научном открытии – «убиении» гена старения. Отлично. (Жаль, только не очень четко сказано, почему рухнули космические программы). Что приводит к составляющей социальной. Глобальному перенаселению, если в двух словах – запрету рождаемости, и остановки, за ненадобностью, всех научных исследований. А что, бессмертным и так неплохо живется. В общем, к примату животной физиологии над людскими моралью и интеллектом.

Составляющая литературная. Стиль немного «расплывается» из-за излишних, на мой взгляд, описательно-философских абзацев. Любовная интрига напоминает помесь «Лолиты» и Шекспира. Отлично выписан гг. Давненько, а то и никогда, я не встречал настолько отталкивающего персонажа. Думаю, у многих он не вызовет ничего кроме омерзения. Чем не показатель авторского мастерства? Сюжетно, по большому счету, подкачала только концовка. Видимо, ничего, кроме «перезагрузки» человечества не устраивало автора в плане глобальности.

В целом, Глуховский продолжает поражать. Создав фактически «из ничего» целую империю «Метро-2033», не допустив пока ни одного намека на провал в своем творчестве, теперь он откровенно, и при этом мастерски шокирует. Не думаю, что «Будущее» многим придется по душе. Все-таки, чтобы оценить такую книгу надо созреть не только физиологически, но и интеллектуально и эмоционально. Ведь не часто после прочтения приходится отвечать на вопрос, насколько нужны такие произведения, несут ли они гуманитарный, асоциальный или эмпирически антитоталитарный заряд? Но можно гарантировать, что определенный след в российской фантастике, как минимум, на какое-то время роман оставит.

P. S. Вот только почему все персонажи, особливо часто гг, постоянно кусают, покусывают, прокусывают и облизывают губы? Если это некий мессэдж, я его не оценил…