Дэвид Митчелл «Облачный атлас»

Интересные и довольно необычные впечатления от книги.

Из-за структуры появляется такое ощущение как будто ныряешь в воду, уходя всё глубже, добираясь почти до самого дна (по сюжету «углубляясь» в далёкое будущее), а потом постепенно выгребаешь обратно на поверхность.

Шесть новелл, разных по времени и стилю изложения, но слегка связанных друг с другом. И вот эта тоненькая нить, связывающая все истории, почему-то впечатляет до мурашек. Именно потому, что тоненькая и плохо понятная, но оттого как будто ещё более реальная.

Новеллы хорошо и детально прописаны, интересны сами по себе. По сюжету – самая интересная история Луизы Рей. По стилю – мне понравился Страшный Суд Тимати Кавендиша. Но в прочем, и другие истории не сильно уступают, тут дело вкуса.

Сегодня посмотрела фильм на канале Sci-fi Облачный атлас. Фильм, несмотря на запреты на гомогееипрочих просто великолепный. Сколько раз его смотрю — каждый раз открывается еще какая-то грань, смысл, нечто тайное.

Решила книгу перечитать. И убедилась, что в этом случае — фильм лучше книги. Хотя книга более подробная и приоткрывает те моменты, что скрыты в фильме — название фирмы, которая продвигала свои атомные электростанции. И то что в США в 1979 был свой «Чернобыль». Я, например, этого не знала. Хотя изучала ядерную физику и чуть не угодила на отделение ядерной физики к Кодири...

Более подробно описаны и переживания Фробишера, включая то что не только он побывал в опочивальне жены престарелого композитора, но и Дебюсси.

В фильме мельком показывается наказание раба, которого бьют плетьми. В книге же подробно описано завоевание новой зеландии, островов и населявщих их маори.

Сюжет в основном все знают, поэтому не буду описывать, но подчеркну то, что иногда проходит мимо сознания.

Вот несколько фраз из фильма, которых нет в книге — и это творчество уже братьев/сестёр (кто бы они не были — они гении!) Вачовски:

1. Айзека убрали...Пресса обвиняет пакистанцев...

2. Нефтяные олигархи сделают аварию на атомной электростанции. Им нужен хаос.

3. Они нами же нас и кормят!

4. Всё в этом мире условно. Но все условности преодолимы.

5. В один присест сильный слабого съест.

6. Природа наших деяний разлетается волнами, отражаясь в вечности...

7. И каждый наш поступок рождает будущее.

8. В худшем случае вас линчуют и распнут...если вы пойдёте против порядка.

9. Но что есть капля? Тот же океан.

Книгу, возможно перечитывать не буду. Но фильм буду смотреть опять.

В начале 21-го века продолжается интенсивное смешение литературных жанров, порождающее интересные, необычные, неожиданные или где-то странные книги. Авторы, причисляемые к так называемой «большой литературе», все активнее прибегают к использованию более простых и расхожих жанров, одним из которых, понятно, является фантастика. Английский писатель-полифонист Дэвид Митчелл пошел именно по такому пути.

Особенность авторского стиля и манеры Митчелла заключается в сравнительно небольшой библиографии, но при этом разнообразии жанровых предпочтений и тяге к крупной форме. Пишет автор в основном романы, и романы эти большие, то есть объемные. Уже с первой крупной вещи, «Литературного призрака», автор уверенно заявляет о намерениях и сложности используемых средств, а к моменту нынешнему является уже живым классиком.

Максимальный успех Митчеллу принес роман под названием «Облачный атлас» 2004 года и его красивая экранизация 2012 года, весьма тепло принятые критикой и обществом по всему миру. Редкий случай, когда и правда умная книга стала хитом.

В основе сюжета лежит шесть историй о шести вроде бы несвязанных между собой персонажах, которые живут в разные эпохи и в разных местах. Автор взял временные срезы из 19 века, тридцатых годов 20 века, семидесятых годов 20 века, современности, технологического будущего и очень далекого дикого будущего. Все персонажи, повинуясь духу своего времени и места, переживают определенные приключения и драмы, замешаны в различных интригах и опасных ситуациях, которые разворачиваются поначалу как бы в отрыве от других эпизодов, как бы параллельно. Поначалу кажется, что это просто замысловатая авторская прихоть, но все конечно же обстоит сложнее по ряду обстоятельств.

Во-первых, каждый из героев имеет на теле родимое пятно в форме метеорита, что уже относит их к особой категории. Во-вторых, герои узнают о существовании друг друга опосредованно – кто-то путем случайного обнаружения чужого дневника, кто-то, случайно услышав симфонию, написанную предыдущим персонажем, а кто-то, испытывая религиозные чувства к образу предыдущего героя, измененному сквозь века. Поначалу кажется, что связи линейны, и Митчелл усердно подтверждает тезис, вытягивая нить связи от одного эпизода к другому… однако все обстоит еще сложнее и глубже. И это напрямую связано с сюжетной структурой романа, который выстроен через последовательность эпизодов в прямом и обратном порядке. Первый эпизод обрывается на середине, чтобы уступить место второму, который тоже прерывается посередине и так далее до шестого, по окончании которого мы как бы поворачиваем назад и двигаемся снова к первому. Почему?

А потому что постепенное наслоение историй, как в многосоставном коктейле или симфонии из разных частей, придает с каждым новым элементом глубину и многомерность всей этой глобальной истории целиком. В живописи есть понятие «триптих». Это когда три картины со своими сюжетами составляют еще один четвертый новый сюжет. Так вот, «Облачный атлас» это дважды литературный триптих, это такой шестигранник, где каждая из вершин не просто связана с соседними, но еще и с остальными четырьмя. И если проследить все связи, будет явлена подлинная картина и истинный художественный замысел автора.

Митчелл выполнил сложнейшую композиционную задачу. Митчелл – мастер. В «Облачном атласе» он играет сразу на всех уровнях.

На нижнем, меняя язык и стиль изложения в зависимости от контекста ситуации.

На сюжетном, выворачивая каждую из шести историй в зависимости от условий — по стезе приключенческого романа, детектива, триллера или киберпанка/научной фантастики.

И на высшем уровне идей, образов и метафор, где выстраивает для каждой истории свои символы, но при этом подчиняет их центральной идее.

По прочтении возникает неизбежный вопрос. Так о чем же этот роман в конце концов? Какой у него центральный образ? Атлас облаков? Ведь ясно же, что это не просто красивое словосочетание. Да, действительно, каждый из его шести персонажей в итоге своих похождений приходит к определённому варианту этого атласа, как ориентира, указателя. Пожалуй, можно предположить, что под образом атласа автор подразумевает судьбу, рок, участь. Но не в смысле фатальной определённости, а в плане осознанной необходимости. Атлас – это миссия. Путь. Каждый герой идет именно по той дороге, которую выбирает и формирует тот образ своей жизни и мира, который желает. В том или ином виде все протагонисты вступают в схватку с несправедливостью своего мира, хотя могли бы играть по его правилам и даже получать от статус-кво преимущества. Но они не могут сидеть сложа руки, они другие, их судьба толкают их на решительные действия, их миссия и предназначение руководят их помыслами, мечтами, поступками.

Каждый раз герой противостоит несправедливости, подлости, продажности, алчности, агрессии и прочим порокам, стараясь противопоставить им нечто обратное. Звучит красиво, но Митчелл выводит затею на более высокий уровень как раз за счёт полифоничности. Не будь незримых связей между персонажами и их историями, вся книга представляла бы собой просто занятную пеструю мозаику из ярких кусочков. Но в том-то и дело, что части определяют здесь целое, роман — это система, состоящая из обособленных, но органично связанных элементов, которые самоценные сами по себе образуют еще и качественно новый смысл в связи между собой. И что же за картина предстает переда нами, если отойти подальше и взглянуть на нее в перспективе?

Это борьба жизни против смерти, разума против инстинктов, цивилизации против варварства, существования против небытия. Порядка – против хаоса. Это путь – сквозь пространство и время, путь разных, но единых в одном, это путь Человека, уходящего, но возвращающегося. Это история о Вечном Возвращении, о цепочке перерождений.

Люди всегда стремились к разрушению. Но фокус в том, что судьба людей зависит от них самих. Люди бывают слепы и им нужны поводыри. Видимо, данная книга – атлас для таких поводырей, руководство к действию. Кажется, что будущее предопределено. Ложь. Будущее – таково, каким его делают люди в массе своей. Кажется, что одна капля ничто по сравнению с океаном. «Но что такое океан как не огромная масса этих самых капель?»

Для научной фантастики или фантастики как литературного жанра в широком смысле, «Облачный атлас» — это сильная суперпозиция в пользу существования такого жанра, поскольку только его инструменты позволяют наиболее ярко и эффективно раскрыть глобальные цели, замысли и идеи, вплоть до самых универсальных и вечных, какие ставят себе «серьезные» авторы. Это если разделять жанры по полочкам. Но такое разделение – конечно глупость. Хорошая литература не нуждается в жанровой сегрегации. Хорошие истории просто хороши, и неважно, какими средствами, в каких жанрах написаны.

«Облачный атлас» Дэвида Митчелла — это история о реинкарнации души и восхождения этой души к чему-то большему. И гранью этой темы идёт другая — сопереживания и эмпатии.

Однако – по порядку.

Шесть историй, вложенных одна в другую. Пять реинкарнаций одной души – в книге.

Итак:

✔️ После падения мира дикарь Закри смотрит «Допрос Сонми-451», клонированной фабрикантки, возомнившей себя человеком.

✔️Сонми смотрит фильм про редактора Тимоти Кавендиша, запертого в доме престарелых.

✔️Кавендиш читает рукопись про журналистку Луизу Рэй, которая ведёт опасное расследование.

✔️ Луиза же изучает письма Роберта Фробишера, автора симфонии «Облачный атлас», попавшего в ловушку к коварному старику-композитору.

✔️А Роберт читает дневники Адама Юинга, спасающего беглого раба на корабле.

Все эти люди живут в разные эпохи. Но всех – кроме Кавендиша – объединяет одно: родимое пятно в виде кометы.

И – чувство дежавю: «Я уже слышала эту музыку», «Уже видела этот корабль», «Уже проживал(а) это где-то в прошлой жизни…»

Комета-душа мчится, исчезая в бездонном чёрном небе и возвращаясь вновь, чтобы…

Что?

❓Донести до человечества некую мысль?

❓Взойти к высшей точке развития и изменить этот мир?

И душа старается – от воплощения к воплощению собирает пресловутый «океан» по капельке.

У Сонми – предпоследнего воплощения – почти получилось перевесить чашу... Но мир рухнул, прежде чем его успели спасти.

Чаша треснула, «океан» расплескался. И теперь каждую капельку придётся собирать заново.

Получится ли?

Книга особой надежды не даёт.

Фильм – даёт.

В фильме вообще всё немного иначе — там реинкарнируется много душ, и обыгрывается это с помощью того, что одни и те же актёры играют разных героев. Возможно, поэтому в конце фильма и появляется надежда — чем больше светлых душ, идущих к восхождению, тем больше шансов у человечества?

К слову, редкий случай, когда экранизация не только не уступает книге, но и раскрывает дополнительные смыслы.

Рекомендую и то, и то.

Книга оставляет довольно странное впечатление. С одной стороны, она распиарена не в меру. С другой, хороша. Первого больше, к сожалению, поэтому и ждешь при прочтении большего. Если начинать читать ее не как одно из очень значимых произведений, получишь просто хорошую, добротную, читаемую и увлекающую тебя книгу. Не буду пересказывать сюжет и все планы, которые Митчелл внес. Но «Облачный атлас» многослоен, полон метафор и ниточек, которые выводят нас к вполне реальным или историческим меткам. Читать надо. Ставить на полку любимых — не мое.

Очень качественная спираль, растянутая во времени и пространстве. В нужный момент спираль сжимается или вдруг оказывается, что дистанция между ее витками, лежащими на бесконечном удалении друг от друга бесконечно мала. Необычная, хорошо продуманная, и вдумчиво написанная книга, потребовавшая огромного труда и тщательной проработки деталей.

Современная проза или фантастика?

Признавайтесь, кто считает Улицкую, Веркина, Рубанова и Пелевина лучше Дяченко, Лукьяненко и Пехова? Всегда недоумевала — а кто решает, что вот эта фантастика умная, и вообще даже не фантастика, а целая современная проза, а вон та — ширпотреб для масс и вообще фу-фу-фу? По моему опыту чтения кучи книг с использованием фантастики разделение идет по двум критериям: интеллектуалка обязательно мегадепрессивная и зубодробительно заумная (обязательно побольше размытых фраз, которые каждый трактует как хочет), а остальное читают только те, кому лень думать. Я естественно в корне не согласна с тем, что нельзя написать золотую середину! И образование, и опыт чтения всех типов книг позволяет сказать — на вкус и цвет...

Хотя фильм и книга Облачный атлас мне понравились, Митчелл все же относится к моему нелюбимому типу из-за:

6 героев, из которых мне понравились только двое (в фильме я посмотрела всех, в книге остальных пролистала)

Куча толерантности, от которой уже зубовный скрежет только

Усложненная без всякой на то необходимости структура. К примеру, в 10000 дверей хотя бы связь потом вырисовалась, а здесь просто не связанные особо рассказы в порядке 1-2-3-4-5-6-5-4-3-2-1. Любой эпик куда круче!

Вторичность, ой, простите, отсылки: от Мелвилла до Гарри Поттера, причем видимо для особо одаренных в них тыкают носом. Тот же Ффорде и Моэрс делают это в миллиард раз изящнее и не считают читателей изначально тупенькими.

Так, чтобы не создалось впечатление, что я ругаю: мне безумно понравилась общая канва связанности миров (в сериале Восьмое чувство от Вачовски похожая немного идея), а также части про клонов и постапокалипсис )) Ну и само собой множество умных мыслей, из-за которых роман раздувается вдвое или втрое против возможного...

Как итог: порекомендую эту книгу тем, кому нравится классика и современная проза с легкой перчинкой фантастики. И с осторожностью — поклонникам подумать над сложными социальными темами. Любителям же чистой фантастики вещь может показаться чересчур перемудренной.

Это шедевр, за гранью восприятия обыденности. Встречи душ, судеб, через годы, века, тысячелетия — это книга судеб современности. Обязательно к прочтению, по глубине мысли сопоставима с произведением: Сто лет Одиночества. Заставляет задуматься о действиях сегодня, которые априори повлияют на события завтрашнего дня. Вот прям без раздумий в коллекцию!

«...Наивный, мечтательный Адам. Тот, кто пускается в битву с многоголовой гидрой человеческой природы, должен заплатить за это целым морем страданий, и его семья должна платить с ним наравне! И только хватая последние глотки воздуха перед смертью, ты поймешь, что твоя жизнь была лишь каплей в бескрайнем океане!»

Но что есть любой океан, как не множество капель?»

Главная книга 2012 года. Почему сейчас? Посмотрела фильм, напомнивший об одной из сюжетных линий. Так бывает, вещи из разных категорий, видов творчества, временных пластов входят друг в друга неровностями пазла. Иногда мгновенной вспышкой, как молния. И есть в этом много радости. Даже если узнаешь неприятные вещи. Так чувствовал себя, должно быть, Архимед, кричавший «Эврика!» или Ньютон со знаменитым яблоком. Нет-нет, не претендую. Труба пониже, дым пожиже, но для себя самой ты ведь важнее всех на свете архимедов.

А бывает ровное спокойное знание. И печаль умножает и, парадоксальным образом, света добавляет. Не очень много. Ярким днем и не заметишь его. Но случаются пасмурные. И хмурые вечера. И темные ночи. А оно все с тобой — светит. Как причудливо тасуется колода. Когда бы не любовь к Тому Хэнксу и Халли Берри да не долгое отсутствие свежих киновпечатлений, не взялась бы читать книгу. Тут ведь как: идешь в кино, надо бы понимать, что смотреть будешь.

Взяв, оторваться не могла, пока не дочитала. Уже и фильм, изрядно разочаровавший, позади. Но книга твоя, совершенно. И кричать о неисчислимых ее достоинствах готов на всех перекрестках. Да кто же послушает? Впрочем, нет, муж моей сестры, так же больной чтением, ответил с далеких Филиппин: «This is a grate book». Она великая, правда. Совершенно необычная по структуре. Венок сонетов.

И тут правила хорошего тона требуют объяснсить: венок сонетов — чрезвычайно сложная поэтическая форма из пятнадцати сонетов, объединенных общей темой, где первая строка каждого следующего одновременно последняя предыдущего. А пятнадцатый скрепляющий состоит из начальных строк четырнадцати, составивших венок. Красиво и у кого-то из великих довелось читать поразивший в самое сердце. Да вот не вспомню теперь.

Зато прекрасно помню фильм, который соотносится у меня с этой поэтической формой. Вовсе даже не «Атлас», тот слабеньким оказался, не в обиду Тыкверу, которого люблю за «Беги, Лола, беги». Есть у Карена Шахназарова замечательный «День полнолуния», которого совершенно никто не знает. Удивительной красоты плетение, одна история, сюжетная линия входит в другую, причудливо заплетает ее, передает эстафету. Оставаясь слабым.мерцанием на перефирии, но не угасая вовсе. А в финале весь венок вспыхивает на мгновение созвездием. Ростановское

«Я попаду в конце посылки».

И все же к «Облачному атласу». Поди объясни себе самой, отчего любимыми и безусловно принятыми в качестве «своих стали два персонажа: композитор Роберт Фробишер и девочка-клон Сонми. Порочный мальчишка, транжирящий щедрые дары судьбы. Бисексуал, манипулятор, жиголо, вор, без раздумий нарушающий все возможные заповеди. Да козленка сварил бы в молоке матери его, случись такая возможность. Но так невероятно талантливый. И одинокий. И талантливый. И Талантливый.Творец.

А второй в голову не пришло бы рассматривать себя, как объект желания. Не оттого, что нехороша. Очень даже. И умна. И красива. И вынослива. И потенциально способна превзойти интеллектом любого живущего. Да ведь делает это, без особых усилий. Но она изначально не задумана, в качестве объекта желания. Мясо, скотина, расходный материал, энергомыло. И кому, как не ей понять, какая именно роль предназначена. Понять, принять, пройти до конца, испить чашу. Искупительница.

Есть и другие, живые и обаятельные, несмотря на архетипичность ролей, которые приходится играть. Гуманист, Борец, Прозревший, Преодолевший. Но эти двое, они самые родные. Сколько ни сплети венков, будут в них любимые цветы. Как-то так.

Автор умеет писать мастерски в техническом плане. Но вот что в итоге получилось...

«Недо-постмодернизм». Так одним словом охарактеризовал бы книгу в целом, с её претензией на нестандартную многоуровневую и многожанровую конструкцию.

Местами, кстати, напоминает сильно разбавленного Пелевина. Возвысившаяся официантка-клон Сонми, думаю, органично вписалась бы в ряд позднепелевинских персонажей, в частности, девушек искусственного происхождения. Антиутопия с элементами киберпанка, имхо, наиболее удавшаяся часть (если брать в отдельности), в отличие от, например, вызывающей отвращение «музыкальной» авантюры от лица жулика-бисексуала.

Приключение с домом престарелых закручено остроумно и с иронией, но из текста так и не понятно в конце концов: зачем и на какие деньги всё-таки Кавендиша собирались держать, и каким образом его брат вообще связался с этой кучкой психопатов.

Остросюжетка о журналистском расследовании... ну просто нормальна. Хотя дальнейшее повествование о мрачном будущем с радиоактивными мёртвыми землями её смысл просто обесценивает.

Что абсолютно не радовало – вкрапления нездоровой мистики с реинкарнациями, вещими снами, туманными пророчествами, вот это всё. Фэнтезийные и научно-фантастические мотивы вообще трудносовместимы. И книга одним из удачных исключением не явилась.

В начале приводится реальный исторический эпизод с геноцидом племени мориори на Чатеме. Ну хорошо. Но вот в хронологически завершающей части действие опять переносится в Полинезию (параллель с «Хождением Джоэниса» Шекли?), и

Ну её нафиг, такую философию.

(Хотя на последних страницах в дневнике персонажа вроде бы говорится о необходимости борьбы за перемены, только вот с содержанием это не клеится.)

Также, насколько понимаю, общей идеей было «всё взаимосвязано», но вместо этого осталось ощущение какой-то каши. Невкусная бурда, получившаяся в результате из частично даже неплохих по отдельности ингридиентов.

Сейчас этот роман уже неразрывно связан с довольно неплохим фильмом Тыквера и братьев-сестёр Вачовски. Что уж скрывать — я и фамилию-то Митчелла узнал только в кино. Ну а на днях, случайно наткнувшись на очередной показ по телевизору, решил перечитать.

Сразу скажу банальную вещь: книга лучше. И не только потому, что из фильма выпали несколько ключевых ходов и персонажей, всё серьёзней — фильм полностью игнорировал основную мысль романа, закончив историю Закри (а значит, и всего человечества) розовыми соплями.

Итак, шесть историй, последовательно связанных сначала вперёд, от девятнадцатого века до постапокалиптического будущего, а потом назад. Алгоритм показан в секстете «Облачный атлас» — музыкальном произведении композитора Фробишера, персонажа одного из рассказов — шесть инструментов ведут каждый свою партию один за другим, начиная с того места, где остановился в прошлый раз. Правда, я так и не смог угадать, какой истории какой инструмент соответствует, а наверняка это заложено.

Суть всех шести историй не нова: борьба одиночек с несправедливостью. Разной степени — от несправедливости в человеческих отношениях до несправедливости общего мироустройства. Но, побеждая в своих локальных битвах, войну они всё же проигрывают — и в повествовании Закри видно наступление Тёмных времён, гибель последних очажков цивилизованности и торжество Дикаря над Человеком.

Одна из лучших антиутопий последних лет.

Приметный роман в области жанровой прозы развлекательной фантастики. Митчелл щедро раздробил семь вполне самостоятельных повестей, объединив их очень формально проходящими сквозными персонажами и пресловутой меткой «от лопатки до ключицы». Как водится, кому-то ближе будет одна история, кому-то другая: максимально широкий охват аудитории. С занимательностью и сюжетностью все в порядке, а авторские обобщения относительно свободы там или протчих сквозных материй по счастью не сильно претенциозны. Из серии прочитал- забыл. Экранизация достаточно удачна — то, что отсеяли, не так уж и существенно, а визуализировать все эти истории и скрестить их сценаристам и режиссерам было не просто.

Вроде без особых спойлеров, но если не читали ещё книгу, то пеняйте на себя, если я вам что-то испорчу :D

Облачный атлас – книга-симфония, если выражаться цитатой из книги, — «секстет накладывающихся соло»: фортепьяно, кларнет, виолончель, флейта, гобой и скрипка, причём у каждого инструмента свой язык — своя тональность, гамма и тембр. Сначала каждое соло прерывается последующим, а потом всё то, что было прервано, возобновляется по окончании предыдущего, в обратном порядке. Таков порядок историй в книге.

Шесть практически никак не связанных историй, если не считать рудимент из индийских фильмов в виде родинки-кометы. Шесть разных людей, рассказывающих свою историю, объединенных лишь тем, что живут в одном и том же мире. Шесть музыкальных инструментов, объединенных лишь тем, что являются частями одной и той же музыкальной композиции.

Чуть позже становится ясно, что это замыкающаяся в себе цепочка историй в историях. История нотариуса, путешествующего на корабле, оказывается книгой, которую читает композитор, его письма какое-то время спустя читает журналистка, жизнь которой – сценарий, который читает издатель, фильм о жизни которого смотрит азиатская девушка-клон, чья жизнь – это легенда народа, влачащего существование после смерти цивилизации.

Не все истории книги одинаково интересны, некоторые откровенно затянуты, порой читать становилось невыносимо скучно. В середине и ближе к концу книги появляется ощущение, что вот-вот будет тебе ниспослано какое-то откровение, откроется что-то недосказанное с глубин, но этого не происходит. Приходится додумывать самому. Это оставляет чувство какой-то недоудовлетворённости.

Если копнуть поглубже, можно подумать, что книга даёт понять, что вообще мы все являемся нотами одного и того же нотного стана. Мы продолжение друг друга. В мире важно как прошлое, так и настоящее, так и связанное с ними будущее. В романе вообще очень много философии на тему значения жизни, причём не только жизни в целом, а также значения отдельных мелких жизней: жизней рабов, людей из мелких племён, жизнь клонов, жизнь отдельного учёного (смерть которого хотели замять и забыть). Ведь жизнь какого-то не примечательного для других человека может оказать влияние на другую жизнь и так по цепочке. Все мы части одного гигантского пазла.

Кстати, кусочки музыки сквозят по всему роману. Какофония звуков на корабле среди моря, расходящаяся пара делит пластинки, Сонми (сон – звук, ми – нота), Папа Сонг (песня). Автор хорошо проработал кусочки мозаики тут и там. И чем больше начинаешь смаковать все эти мелочи и открывать для себя новые мысли, почерпнутые в книге, тем больше забываешь, как скучно порой было читать и уже просто становится неприлично ставить роману низкую оценку, ведь он нашёл отзвук в душе, заставил нейроны зазвенеть. Очень долго металась между оценками 7 и 8. Всё-таки 7. Не хватило мне увлекательности большинства историй.

P.S.: ИМХО, реинкарнация – притянутая за уши версия не столько, наверное, читателей, сколько зрителей, смотревших фильм, в котором одни актёры в разные эпохи играют разные роли.

P.P.S.: Я бы прочитала полноценную антиутопию Нео Сеула!

Наконец-то, прочитал! :) Читать приходилось, в основном, в метро, когда появлялось свободное время. Роман мне понравился. В нём мало наблюдений за человеческой природой, т.н. прозы жизни, глубокого знания отдельных её сфер и сторон. Он весь — литература, фантазия, история, сон. В первой половине всех историй время течёт, а во второй — мчится. В первой — герои готовятся к какому-то испытанию, проходят через первые трудности, а во второй — происходит быстрая развязка. В первой мы видим мир вблизи, рядом с нами, а во второй — находящимся вдалеке от нас, неизвестно где, внизу или наверху, но не рядом. Некоторые «вещи» и места в романе остались для меня не вполне понятными. В первую очередь, это история Сонми, а во вторую — козопаса. У него, по-моему, четыре ноги, он кентавр. История Сонми особенно печальна и учит нас бдительности. Клон имеет право... Наверное, наши потомки поймут это лучше нас.